Эпоха великих реформ при правлении Александра II

Проект земской реформы разрабатывался комиссией, возглавляемой сначала Н.А. Милютиным, а затем П.А.Валуевым.

Инициатива власти в переустройстве уездных и губернских учреждений во многом отвечала требованиям времени: с одной стороны, общество предпочитало решать свои проблемы самостоятельно, без государевой опеки. С другой - государство теперь могло разгрузить административный аппарат, переложив основные дела на органы самоуправления.

Сложились различные мнения о том, как следует реорганизовать местные органы самоуправления. И это не могло не отразится на работе комиссии. Сложнее всего было определить, сколько власти доверить земству. Серьезные затруднения возникли, когда сталкивались диспропорционные точки зрения и членам комиссии не удавалось прийти консерсусу. И только личное вмешательство императора заставляло комиссию делать определенные движения вперед.

Подобная ситуация возникла, когда комиссия Н.А. Милютина не могла длительное время определить статус земских учреждений: будут они завесить от государственных органов или нет. Ответ на этот вопрос дала комиссия П.А. Валуева. Земства пользовались определенной самостоятельной привилегией, но было подконтрольно государству.

Разногласия также возникли в решении вопроса о представительстве различных сословий в земских учреждениях, а следовательно, и избирательной системы. Хотя правительство заявило о том, что земские учреждения будут всесословными, комиссия П.А. Валуева стремилась сохранить за дворянством то значение, которое принадлежит ему на самом деле. В истоки реформы был положен имущественный ценз, когда избирательный голос получает в сущности не человек, а его имущественное положение. Тот, кто владеет имуществом, которое стоит меньше установленной законом суммы, не может участвовать в выборах. В начале 60-х владельцами самого ценного имущества - земли оставались дворяне, и реформа обеспечивала их приоритет в земских учреждениях. Корф предлагал отклониться от применения имущественного ценза среди крестьян и выбирать одного гласного от 4 тысяч провинциальных жителей. Н.А. Милютин попробовал создать по истине всесословное правительство, настояв на том, чтобы количество гласных определялось не на основании имущественного определяющего ценза, а по показателю численности коренного населения по территориальности. При этом он вводил ограничения, которые не позволяли общему количеству гласных от городов превысить общее количество избранных от сельской местности, а количество гласных от помещиков - превысить количество остального голосующего сельского населения. Столкновение столь различных точек зрения привело на грань полного фиаско и только подтотальнымлобированием ситуации Александра II Государственный совет принял ряд поправок, умеревших проект Валуева. В таком виде документы были утверждены императором.

Земские учреждения-губернские и уездные собрания и управы-создавались на основе свободных выборов, проводимых раз в три года. Все избиратели делились на три группы. Первая группа была только сословной, крестьянской. Относительно этой группы общее правило имущественного ценза не действовало. Вторая и третья объединяли избирателей с различным имущественным положением: вторая - владельцев не менее 200 десятин земли каждый, третья - недвижимого имущества стоимостью от 500 до 3 тысяч рублей. Как правило, во вторую группу входили дворяне-помещики, не имевшие недвижимости в городе, а в третью - богатые горожане.

Первоначально избиралось земское собрание уезда. Выборы в крестьянской группе присутствовало много процессуальных ступеней. Каждое сельское общество выбирало представителей на волостной сход. На сходе избирали выборщиков, и только последние выбирали гласных в уездное земское собрание. Оно в свою очередь выбирало членов губернского земского собрания. И уездное и губернское собрания проводили заседания один раз в год. На первых заседаниях избирались соответственно уездная и губернская управы и их председатели. Управы заседали постоянно и рассматривали текущие дела в перерывах между земскими собраниями.

В компетенцию земских органов входили вопросы исключительно экономические, а точнее хозяйственные. Земства ведали местными денежными и натуральными повинностями, имуществом, дорогами, больницами, вопросами народного образования, земской почтой, благотворительными учреждениями, обеспечением населениия продовольствием, страхованием, хозяйственным обеспечение тюрем.

Деятельность земств осложнялась из-за отсутствия у них принудительной власти то есть исполнительные органы им не подчинялись. Это не позволяло земствам эффективно контролировать проведение в жизнь своих решений. Реформа так и была задумана, как учреждения исключительно общественные, земства не допускались к государственному управлению. Им запрещалось предпринимать совместные действия даже во время эпидемий и голода, а также не обладали полной финансовой самостоятельностью. Не могли и создавать какие-либо объединяющие их органы наподобие общественного съезда.

Создание земских учреждений и их деятельность поменяли привычный сельский уклад. Стали обязательными земские школы, больницы, приюты. Земские учителя в школах учили чтению и грамоте как взрослых так и детей. Врачи из благотворительных побуждений оставляли прибыльную городскую практику и возглавляли земские больницы в отдаленных деревнях. Земские юристы отстаивали права обычных селян в судах. Возникли понятие земского уклада жизни с особыми традициями и правилами, собственными деятелями-земскими врачами, учителями, агротехниками. Впервые в России проводилась перепись крестьянского населения, чем занималась земская статистика. Предоставление небольших денежных ссуд позволило земствам несколько ускорить достижение крестьянскими хозяйствами экономической независимости.



4.3 Военная реформа

Поражение России в Крымской войне наглядно продемонстрировало ветхость её военной машины и необходимость всеобъемлющего реформирования. Доклад Военного министерства от 15.01.1862 года ставил следующие задачи:

Превратить резервные войска в боевой резерв, обеспечить пополнение ими состава действующих войск и освободив их от обязанности обучать в военное время рекрутов.

Подготовку рекрутов возложить на запасные войска, обеспечив их достаточными кадрами.

Всех заштатных «нижних чинов» резервных и запасных войск в мирное время считать в отпуску и призывать только в военное время. Рекрутами пополнять убыль в действующих войсках, а не формировать из них новые части.

Сформировать для мирного времени кадры запасных войск, возложив на них гарнизонную службу, расформировать батальоны внутренней службы.

Быстро внедрить эту организацию не удалось, и лишь с 1864 года началась планомерная реорганизация армии и сокращение численности войск.

К 1869 году было завершено приведение войск на новые штаты. При этом общее количество войск в мирное время по сравнению с 1860 годом сократилось с 899 тыс. чел. до 726 тыс. чел. А количество солдат в запасе увеличилось с 242 до 553 тыс. чел. При этом с переходом на штаты военного времени новых частей и соединений теперь не формировалось, а части разворачивались за счёт солдат в запасе.Все войска могли теперь бытьдоукомплектованы до штатов военного времени за 30--40 дней, в то время как в 1859 году на это требовалось 6 месяцев.

Новая система организации войск содержала и ряд недостатков:

*Организация пехоты сохранила деление на линейные и стрелковые роты (при одинаковом вооружении смысла в этом не было).

*Артиллерийские бригады не были включены в состав пехотных дивизий, что отрицательно влияло на их взаимодействия.

*Из 3-х бригад кавалерийских дивизий (гусарской, уланской и драгунской), только драгунские были вооружены карабинами, а остальные не имели огнестрельного вооружения, в то время, как вся кавалерия европейских государств была вооружена пистолетами.

В мае 1862 года Милютин представил Александру II предложения под заглавием «Главные основания предполагаемого устройства военного управления по округам». В основе этого документа лежали следующие положения:

*Уничтожить деление в мирное время на армии и корпуса, высшей тактической единицей считать дивизию.

*Разделить территорию всего государства на несколько военных округов.

*Во главе округа поставить начальника, на которого возложить надзор за действующими войсками и командование местными войсками, а также поручить ему заведование всеми местными военными учреждениями.

Уже летом 1862 года вместо Первой армии были учреждены Варшавский, Киевский и Виленский военные округа, а в конце 1862 года -- Одесский.

В августе 1864 года было утверждено «Положение о военных округах», на основании которого Командующему войсками округа подчинялись все расположенные в округе воинские части и военные учреждения, таким образом, он становился единоличным командующим, а не инспектором, как это планировалось раньше. В пограничных округах на Командующего возлагались обязанности генерал-губернатора и в его лице сосредотачивалась вся военная и гражданская власть. Структура окружного управления осталась без изменений.

В 1864 году было создано ещё 6 военных округов: Петербургский, Московский, Финляндский, Рижский, Харьковский и Казанский. [13] В последующие годы были образованы: Кавказский, Туркестанский, Оренбургский, Западно-Сибирский и Восточно-Сибирский военные округа.

В результате организации военных округов создалась относительно стройная система местного военного управления, устранила крайнюю централизацию Военного министерства, функции которого были теперь в осуществлении общего руководства и наблюдения. Военные округа обеспечивали быстрое развёртывание армии в случае войны, при их наличии стало возможно приступить к составлению мобилизационного расписания.

Параллельно шла реформа самого военного министерства. По новому штату состав Военного министерства был уменьшен на 327 офицеров и 607 солдат. Значительно сократился и объём переписки. Как положительное можно отметить и тот факт, что военный министр сосредоточил в своих руках все нити военного управления, однако войска не находились в полном его подчинении, так как начальники военных округов зависели непосредственно от царя, который и возглавлял верховное командование вооружёнными силами.

Вместе с этим организация центрального военного управления содержала в себе и ряд других слабых сторон:

*Структура Главного штаба была построена таким образом, что функциям собственно генерального штаба отводилось немного места.

*Подчинение главного военного суда и прокурора военному министру означало подчинение судебных органов представителю исполнительной власти.

*Подчинение лечебных заведений не главному военно-медицинскому управлению, а начальникам местных войск, отрицательно влияло на постановку лечебного дела в армии.

Выводы организационных реформ вооружённых сил, проведённых в 60--70-х годах XIX века:

*На протяжении первых 8 лет Военному министерству удалось осуществить значительную часть намеченных реформ в области организации армии и управления войсками.

*В области организации армии была создана система, способная в случае войны увеличить численность войск, не прибегая к новым формированиям.

*Уничтожение армейских корпусов и сохранённое деление пехотных батальонов на стрелковые и линейные роты имело отрицательное значение в плане боевой подготовки войск.

*Реорганизация Военного министерства обеспечила относительное единство военного управления.

*В результате проведения военно-окружной реформы были созданы местные органы управления, устранена излишняя централизация управления, обеспечивалось оперативное управление войсками и их мобилизация.

4.4 Судебная реформа

Структуру дореформенной судебной системы составляли разнообразные исторически сложившиеся органы, делавшие ее сложной и запутанной.

Подготовка судебной реформы началась еще в 1861 г. В ней участвовал ряд известных юристов (С. И. Зарудный, Д. А. Ровинский, и др.). 20 ноября 1864 г. после рассмотрения в Государственном совете царь утвердил судебные уставы. Всего было введено в действие четыре акта:

1) Учреждения судебных установлений;

2) Устав уголовного судопроизводства;

3) Устав гражданского судопроизводства;

4) Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

Сам порядок судопроизводства был перестроен на основе следующих принципов равенства всех перед законом и судом, отделения суда от администрации и осуществления правосудия только судом, создания всесословного суда, состязательности, несменяемости судей и следователей, гласности, устности, непосредственности, права обвиняемого на защиту, прокурорского надзора, выборности (мировых судей и присяжных заседателей). Введена оценка доказательств по внутреннему судейскому убеждению вместо системы формальных доказательств.

Судебные уставы предусматривали создание бессословных судебных учреждений двух типов -общих судов и мировых судов.

Мировые суды учреждались для рассмотрения мелких уголовных и гражданских дел. Дела решались мировыми судьями единолично в порядке упрощенного судопроизводства. Мировые судьи, а их было несколько в каждом уезде и городе, избирались уездными земскими собраниями из лиц, имевших высшее или средне образование, высокий имущественный ценз, который несколько снижался только для отставных офицеров.

Приговор или решение мирового судьи можно было обжаловать в уездный съезд мировых судей(в апелляционном порядке), и, наконец, в кассационном порядке в Сенат.

Система общих судов состояла из окружных судов и судебных палат. Первой инстанцией системы общих судов был окружной суд. Их было учреждено 106. Обычно судебный округ совпадал с территорией губернии. Именно в окружном суде рассматривалась основная масса судебных дел, как уголовных, так и гражданских

Те уголовные дела, по которым подсудимым грозили наказания, связанные с лишением или ограничением гражданских прав, рассматривались с участием присяжных заседателей. Заседание окружного суда с участием присяжных заседателей происходили следующим образом - судебным заседанием руководил председатель коллегии коронных судей (судебных чиновников). Он же по окончании судоговорения делал заключение и ставил вопрос перед присяжными. Присяжные, удалившись в совещательную комнату, выносили вердикт - виновен или невиновен подсудимый, если виновен, то заслуживает ли снисхождения. Иными словами вопрос о виновности присяжные решали самостоятельно, независимо от коронных судей. Затем коронные судьи уже без участия присяжных определяли меру наказания и выносили приговор. Приговоры суда, вынесенные с участием присяжных заседателей, не подлежали апелляции, а могли быть обжалованы лишь в Сенат в кассационном порядке по признаку формального нарушения процессуального закона.

Имущественный ценз, необходимый для включения в состав присяжных, был сравнительно высок. В присяжные допускались крестьяне, занимавшие должности в крестьянском самоуправлении - сельские старосты, волостные старшины и т. д. Но присяжные не избирались, а назначались. Порядок подбора присяжных был такой: специальные комиссии в уездах под председательством уездных предводителей дворянства составляли списки лиц, могущих быть присяжными. Эти списки передавались председателям окружных судов, а те уже составляли списки присяжных: годовые, месячные и на конкретные заседания. Следовательно, решающую роль в подборе присяжных играли предводители дворянства и председатели судов, то есть представители сословия дворян.

Второй инстанцией по всем уголовным и гражданским делам (за исключением уголовных дел, решаемых с участием присяжных) выступали судебные палаты. Их было всего 14, каждая из них направляла деятельность 8-10 окружных судов. Вместе с тем судебная палата рассматривала в качестве первой инстанции дела по обвинению в преступлениях государственных, должностных и некоторых иных. Эти дела судебная палата рассматривала с участием сословных представителей: губернского и одного из уездных предводителей дворянства, городского головы губернского города и одного из волостных старшин по жребию. [14] Сословные представители заседали в одной коллегии с коронными судьями (чиновниками), что фактически сводило к нулю роль этих представителей.

Высшей судебной инстанцией стал Сенат, в котором были созданы кассационные департаменты. Кроме того, при Сенате 1872 г. было учреждено Особое присутствие Сената для рассмотрения особо важных политических дел. Наконец, дела высших должностных лиц и особо важные дела могли рассматриваться в Верховном уголовном суде, состав которого по каждому конкретному делу назначался императором.

Предварительное следствие было изъято из полиции и передано вновь учрежденному институту судебных следователей, действовавших под общим надзором прокуратуры, но не входивших в ее состав, а причисленных к окружным судам и пользовавшихся правом несменяемости.

Судебная реформа была наиболее последовательной буржуазной реформой по сравнению с другими. Но и она сохраняла серьезные пережитки феодальных порядков, так били сохранены и чисто сословные суды - духовные, которые кроме дел духовенства, рассматривали и некоторые дела светских (например, бракоразводные дела), крестьянские волостные суды, разбиравшие мелкие тяжбы между крестьянами.

Со второй половины 60-х годов правительство начинает наступление на новые судебные уставы, стремясь ликвидировать тип несменяемости судей и ограничить компетенцию суда присяжных. В 1866 г. из окружных судов в судебные палаты передаются дела о преступлениях в печати, в 1878 г. - дела о неповиновения властям, оскорблении властей, насильственных действиях в отношении должностных лиц. Присяжные отстранялись от решения этих категорий дел. Следствие по политическим делам передается жандармским управлениям. Это наступление приводит к тому, что в 1889 г. институт мировых судей на большей части территории страны был упразднен и заменен институтом земских участковых начальников.



4.5 Реформа Полиции и тюремной системы

Падение крепостного права, революционная ситуация в стране вынудили правительство постепенно реформировать полицейский аппарат. Поскольку до отмены крепостного права крестьяне находились под властью помещиков, то необходимости в большом полицейском аппарате в уездах не было. Поэтому сильный полицейский аппарат был только в городах, в уездах имелись лишь капитан-исправник, несколько заседателей нижнего земского суда и 2-3 становых пристава в каждом уезде и десяток стражников. После крестьянской реформы положение изменилось, крестьяне освободились от вотчинной власти помещиков, отсюда для правительства возникла потребность в значительном увеличении численности местной полиции. С целью усиления полиции были проведены следующие реформации:

1. В 1862 г. уездная и городская полиция уездных городов объединена и в каждом уезде создано единое полицейское управление во главе с исправником, который стал назначаться правительством вместо существовавших ранее выборов его дворянским собранием.

2. Расширен низовой аппарат полиции: в 1878 г. учреждены должности участковых урядников и полицейский резерв в уездах - отряды сельской стражи. В каждом уезде было до 30-40 урядников. Кроме того, нужно учитывать, что полиции обязаны были оказывать помощь в сельской местности представители крестьянского самоуправления (волостные старшины, сельские старосты, десятские и т. д.), в городах - дворники.

3. Изменились принципы комплектования полиции. Если до военной реформы, когда нижние чины в армии служили 25 лет, она комплектовалась солдатами и унтер-офицерами старших возрастов, годными для службы в полевых войсках, то после военной реформы 1874 г. был введен принцип вольного найма по контракту, значительно увеличено жалованье, введены пенсии и иные льготы служащим полиции.

4. Полиция была освобождена от несвойственных ей функций: хозяйственные дела (после земской и городской реформ) перешли к органам местного самоуправления; предварительное следствие (после судебной реформы) передано судебным следователям.

5. В крупных городах вместо прежних управ благочиния созданы полицейские управления во главе с полицмейстерами, а в столицах (Петербурге и Москве) - обер-полицмейстерами (или градоначальниками). Города делились на части (районы) во главе с частными приставами, а те в свою очередь на участки и околотки с участковыми и околоточными надзирателями.

Вся губернская полиция подчинялась губернатору и генерал-губернатору. Вершину полицейской пирамиды завершал министр внутренних дел. Ему же подчинялись включенные в 1880 г. в единую полицейскую систему губернские жандармские управления.

Увеличивался аппарат и политической полиции. В 1867 г. было принято новое Положение о корпусе жандармов, по которому вместо жандармских округов, включавших в свой состав несколько губерний, были созданы жандармские управления в каждой губернии, а в шести губерниях Северо-западного края и Царстве Польском создавались также и уездные жандармские управления. В отдаленных регионах страны сохранились жандарм-округа (Варшавский, Кавказский и Сибирский). Окружные управления объединяли деятельность губернских и уездных жандармских управлений, входивших в эти округа. В крупнейших городах и морских портах были расквартированы жандармские дивизионы и команды. В связи с массовым строительством железных дорог, для их охраны учреждались железнодорожные жандармские управления. Однако в целом численность корпуса жандармов была сравнительно невелика: она не превышала 6 тысяч человек.

Причиной этой реформы послужило усиление революционного движения в 60-70 гг. XIX в., главной фигурой которого стал революционер-разночинец, в отличие от 20-х годов, когда революционное движение было преимущественно движением дворянских революционеров, численность их была сравнительно невелика, подавляющее большинство составлялиофицеры. Поэтому и жандармерия в то время была немногочисленна, имела чисто военную организацию и нацеливалась главным образом на наблюдение за офицерским корпусом и столичным дворянством. Отсюда необходимость в создании разветвленной сети территориальных (губернских) жандармских органов для наблюдения за широкими слоями либеральной интеллигенции и студенчества

Начальники губернских жандармских управлений получили звания инспекторов губернской полиции. Таким образом, общая полиция с ее разветвленным аппаратом ставилась под контроль жандармов.

В 1880 г. завершилось создание единой системы полицейских органов в стране. Ведь до этого времени такой единой системы не было. Политическая полиция (жандармерия) подчинялась III отделению царской канцелярии, а общая полиция находилась в ведении Министерства внутренних дел, а практически подчинялась на местах губернаторам.

После взрыва в Зимнем дворце 5 февраля 1880 г., организованного С. Халтуриным, учреждается чрезвычайная «Верховная распорядительная комиссия по охране государственного порядка и общественного спокойствия», начальник которой - граф М. Т. Лорис-Меликов наделялся по существу диктаторскими полномочиями. Ей были подчинены Третье отделение и Корпус жандармов. В задачи комиссии входило: объединение деятельности всех репрессивных органов в борьбе с революционным движением, рассмотрение ряда политических дел, ускорение судебного разбирательства и использование мер административного воздействия. К августу 1880 г. комиссия, выполнив свои первоначальные задания, упраздняется. Однако опыт объединения в одном органе руководства всеми видами полиции, накопленный комиссией, был положен в основу реорганизации Министерства внутренних дел, проведенной 6 августа 1880 г.

Суть ее сводилась к объединению в ведение МВД политической и общей полиции. Непосредственно всеми видами полиции стал управлять департамент полиции. III Отделение упразднялось, общее руководство корпусом жандармов было возложено на министра внутренних дел, получившего одновременно звание шефа жандармов (им стал М. Т. Лорис-Меликов). Командиром корпуса стал заместитель министра внутренних дел - заведующий государственной полицией, он же курировал и департамент полиции.

14 августа 1881 г. издано Положение о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия, которым предусматривалась возможность объявления состояния чрезвычайной усиленной охраны как в империи в целом, так и в отдельных ее частях, что вело к значительному расширению прав полиции. В соответствии с этим Положением был создан орган внесудебной репрессии - Особое совещание при МВД, которое получило право ссылки в административном порядке в отдаленные районы империи сроком до 5 лет.

Корпус жандармов, хотя и был реорганизован (созданы территориальные органы - губернские управления), однако сохранил свою военную организацию. Жандармы по-прежнему были недостаточно приспособлены к ведению политического сыска в среде разночинной интеллигенции. Жандармы использовались главным образом для проведения арестов, дознаний и ведения следствия по делам о государственных преступлениях. Учитывая эти обстоятельства, в 1880 г. в Петербурге при градоначальнике и в Москве при обер-полицмейстере были учреждены специализированные органы политического сыска - отделения по охране государственного порядка и общественной безопасности, сокращенно их стали называть охранными отделениями. Они имели своей задачей борьбу с революционными подпольными организациями при помощи секретной агентуры. Деятельность этих отделений выходила далеко за рамки столичных губерний. Так, созданный при Московском охранном отделении «летучий отряд филеров», преследовал революционеров на большей части территории империи.

В 1883 г. по докладу министра внутренних дел графа Д. Толстого было утверждено Положение об устройстве секретной полиции в империи, в котором предусматривалась возможное создание сети охранных отделений по всей стране. Правда, фактически такая сеть была создана позже, лишь в начале XX века. Руководил работой охранных отделений и территориальных жандармских управлений департамент полиции МВД, в составе которого было создано специальное секретное делопроизводство, преобразованное в 1898 г. в Особый отдел. По военной линии жандармские управления по-прежнему подчинялись штабу корпуса жандармов. На жандармские управления были возложены и функции военной контрразведки. Для наблюдения за политической эмиграцией и борьбы с противниками царского правительства за рубежом в составе департамента полиции была образована заграничная служба политического сыска, главная ставка которой находилась в Париже при российском посольстве во Франции. Эта служба активно сотрудничала с полициями других европейских государств. Характерно, что жандармские управления и охранные отделения в губерниях были независимыми не только друг от друга, но и от губернаторов, хотя и обязаны были сотрудничать с ними. Такой порядок хотя и порождал соперничество жандармских управлений и охранных отделений, но и обеспечивал для центра возможность получения более объективной информации о положении в губерниях из разных источников. Кроме того, жандармские управления и охранные отделения приглядывали друг за другом и за губернской администрацией.

Таким образом, управление политической полицией бы строго централизовано. Общая полиция по-прежнему всецело была подчинена губернаторам и лишь через них министерству внутренних дел.[15]

Бурное развитие капитализма, резкое увеличение численности городского населения способствовали росту уголовной преступности. Это вынудило царизм предпринять определенные организационные меры. В частности, еще в 1866 г. при петербургском градоначальстве было создано сыскное отделение как специализированный орган уголовного розыска. Но оно влачило жалкое существование. Даже оклады его сотрудников были значительно ниже, чем в других службах полиции. Лишь в 1887 г. были увеличены штаты отделения и повышены оклады. Начиная с 80-х годов XIX века, сыскные отделения создаются и в других крупных город Москве, Киеве, Варшаве, Риге, Одессе и т. д. Но единой системы органов уголовного розыска так и не было. Она возникла лишь в начале XX века. В связи с развитием промышленности и транспорта возникли фабричная, горная, речная полиция.

Одновременно с реформированием полиции была проведена тюремная реформа. До реформы в России отсутствовало централизованное управление местами заключения. Строго соблюдасля принцип сословности в режиме отбывания наказания. Для каждого сословия существовали свои особые места лишения свободы, принадлежащие различным ведомствам. Суть реформы состояла в создании единой общегосударственной тюремной системы. Для руководства ею в 1879 г. было образовано Главное тюремное управление первоначально в составе МВД, а с 1895 г. передано в состав министерства юстиции. Различные смирительные и рабочие дома, арестантские роты, долговые тюрьмы и т. д. были ликвидированы. Вместо сословных тюремных учреждений были созданы тюрьмы трех основных типов:

крупные тюрьмы (так называемые "централы"), такие как Александровский централ около Иркутска и др., подчиненные непосредственно Главному тюремному управлению; ему же были переданы Петропавловская и Шлиссельбургская крепости, ранее бывшие в ведении III Отделения;

тюрьмы общего типа, подчиненные губернским тюремным инспекциям;

каторжные тюрьмы.

Практиковалось также заселение отбывшими свой срок каторжниками отдаленных местностей (Сахалина, Якутии и т. д.).

Изменилось положение заключенных, стал активно использоваться их труд, была создана система медицинского обслуживания.

Хотя и медленно, но смягчался режим заключения. В 1863 г. отменено клеймение каторжников, телесные наказания женщин-заключенных, ограничивалось применение розг. В армии отменялись шпицрутены, но сохранялись розги. В 1871 г. были отменены шпицрутены для ссыльных, в 1885 г. - розги, хотя по некоторым источникам розги в местах лишения свободы применялись вплоть до Февральской революции 1917 г.

Раздельно содержались политические и уголовные заключенные. Однако пережитки сословного подхода к заключенным все же сохранились. Устав о содержащихся под стражей 1890 г. устанавливал раздельное содержание высших и низших сословий, разрешая использовать на работах лишь крестьян и мещан.

4.6 Реформы системы просвещения и цензуры

Народное образование также обратило на себя внимание царя. Особенно важное значение имело в этом отношении издание нового и общего устава российских университетов 18 июля 1863 г., в выработке которого, по инициативе министра народного просвещения А.В. Головкина, участвовала особая комиссия при главном правлении училищ, составленная преимущественно из профессоров Петербургского университета. Устав предоставлял университетам довольно широкую автономию: вводилась выборность ректора, деканов, профессоров, университетский Совет получил право самостоятельно решать все научные, учебные и административно-финансовые вопросы. А в связи с развитием университетов, соответственно быстрыми темпами начала развиваться наука.

Согласно утвержденному 14 июня 1864 г. Положению о начальных народных училищах, образованием народа совместно должны были заниматься государство, церковь и общество (земства и города).

19 ноября 1864 г. появился новый устав о гимназиях, который провозглашал равенство при поступлении всем сословиям. Но из-за высокой оплаты это было доступно только детям обеспеченных родителей.

Обращено было внимание и на женское образование. Уже в 60-х годах вместо прежних закрытых женских заведений стали устраивать открытые, с допущением девиц всех сословий, причем эти новые учреждения находились в ведомстве учреждений императрицы Марии. Подобные гимназии стало утверждать и Министерство народного просвещения. В 1870 г. 24 мая утверждено было новое Положение о женских гимназиях и прогимназиях Министерства народного просвещения. Потребность к высшему женскому образованию привела к учреждению педагогических курсов и высших женских курсов в Петербурге, Москве, Киеве, Казани и Одессе.

В общем ряду реформ 60-80-х годов существенное место занимали школьные и университетские реформы, а также реформа цензуры. Развитие капитализма требовало отмены сословных ограничений для разночинной интеллигенции, наиболее зажиточной части крестьян и квалифицированных рабочих. Развивавшаяся промышленность нуждалась в массовой квалифицированной рабочей силе, что требовало решительного расширения начального образования. Все это и обусловило реформы системы просвещения. В 1863 г. был утвержден новый университетский устав, который ввел автономию университетов. Ректоры стали избираться Советами университетов, а деканы -Советами факультетов. Советы избирали на должности (по конкурсу) профессоров и преподавателей. [16] Однако министру народного просвещения принадлежало право утверждения в должности избранных Советами лиц, а попечитель учебного округа осуществлял контроль за деятельностью университетов и имел право отменять решения их Советов. В 1869 г. были открыты высшие женские курсы университетского типа в Петербурге (высшие Бестужевские курсы), а затем в Москве, Киеве и Казани. Начали работать врачебные женские курсы.

В 1864 г. был утвержден новый устав гимназий и прогимназий (дававших неполное среднее образование), вводивший в средней школе всесословный принцип обучения, открыты были и женские гимназии. В том же 1864 г. утверждено "Положение о начальных народных училищах". Народные училища открывались как Министерством прощения, так и земствами и частными лицами. Однако под контролем государственных чиновников, для чего в каждой губернии утверждались должности директора и инспекторов народных училищ. Программы обучения утверждались министерством и контролировались уездными и губернскими училищными советами. Либерализация идеологического контроля в системе образования была дополнена некоторой либерализацией цензуры. Новые сменные правила о цензуре, принятые 6 апреля 1865 г., отняли предварительную цензуру на книги объемом более 10 печатных листов, хотя для массовой литературы (книг, брошюр менее 10 листов) предварительная цензура сохранялась. Периодическая печать (газеты, журналы) с разрешения министра внутренних дел освобождалась от предварительной цензуры, но за опубликование чего-либо преступного с точки зрения правительства авторы и издатели могли быть привлечены к судебной ответственности, а при обнаружении «вредного направления» подлежали административной ответственности (предостережению, штрафу).

Половинчатый характер цензурной реформы усугублялся тем, что цензура с 1863 г. была передана из Министерства народного просвещения в Министерство внутренних дел, в составе которого было создано Главное управление по делам печати.[17]



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, вторая половина XIX века - время реформ и государственных преобразований, последствием которых явилось перерождение России феодальной в Россию буржуазную.

Александр IIи его изменения в системе государственного управления оставили глубокий след в истории и в системе государственного управления, в результате введения его реформ удалось сделать то, за что боялись взяться другие управленцы того периода времени - освобождение крестьян от крепостничества. Более того, хочется отметить, что результатами реформ Александр IIмы пользуемся и в настоящее время.

Изменилась вся общественная структура, а также произошло коренное реформирование системы государственного управления. Конечно, рождение нового социально-экономического строя неизбежно должно было пройти длительный путь, и реформы второй половины XIX века лишь первый шаг на этом пути. Но зато шаг наиболее трудный и исторически значимый, поистине революционный, который под силу оказалсяАлександру II.

Значение буржуазных реформ.

1. Реформы безусловно отвечали основным тенденциям развития ведущих мировых держав. Они значительно продвинули Россию по пути экономической и политической модернизации. Однако Россия по-прежнему оставалась самодержавной монархией.

2. Реформы носили характер компромисса. Поэтому они одновременно вызывали критику, а в ряде случаев полное неприятие как со стороны радикалов, так и со стороны консерваторов.

3. Большинство историков полагает, что с середины 60-х гг. в деятельности правительства начинают доминировать консервативно-охранительные тенденции, а реформаторский потенциал оказывается почти исчерпанным.

Уступки, сделанные прежде всего в интересах крупной буржуазии нисколько не нарушали дворянских привилегий. Новые органы местного управления, школа и печать были подчинены царской администрации и центральному аппарату. В политике Александра сочетаются и реформаторские и реакционные тенденции того времени. Последние замедляли ход реформ. Проводя реформы самодержавие вместе с тем применяло старые административно - полицейские методы управления, поддерживающие сословность во всех сферах общественно - политической жизни страны.

Мы рассмотрели основные преобразования и реформы, проведенные Александром II. Основная реформа его царствования - освобождение крестьян - в корне изменила порядок, существовавший до этого и повлекла за собой все остальные реформы.

Внутренние реформы Александра II сравнимы по своему масштабу разве что с реформами Петра I. Царь-реформатор совершил действительно грандиозные преобразования без социальных катаклизмов и братоубийственной войны, при полном присутствии предпосылок для этого (наличие экономической, политической и гражданской дестабилизации в начале XIX века).

Эти реформы, получившие название «великие», привели общественно-политическое устройство России в соответствие с потребностями второй половины XIX века, мобилизовали всех представителей общества на решение общенациональных задач и социальному росту. Был сделан первый шаг к формированию системы правового государства и гражданского общества.

Россия вышла на новый, капиталистический путь своего развития, с отменой крепостного права получила виток развития торгово-промышленная деятельность, открылись новые сферы для предпринимательства.

Падение крепостного гнета и купеческих нонуждений, выравнивание всех перед судом и перед законом, создание новых либеральных форм общественной жизни привели к свободе личности и её социализации без рамок и преград. А чувство этой свободы пробудило желание развить ее. Создавались мечты об установлении новых форм семейной и общественной жизни.

В годы его правления Россия прочно укрепила свои взаимоотношения с европейскими державами, разрешила многочисленные конфликты с соседствующими странами.

Историческое значение опыта реформ состоит также в том, что они позволили вывести страну из глубокого экономического и политического кризиса и дали мощный толчок капиталистическому развитию страны без каких-либо серьезных потрясений и социальных катаклизмов.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Великие реформы России. 1856-1874/ Под ред. Л.Г. Захаровой. Б.Эклора, Дж. Бушнелла. М., 1992, стр. 225

2. Великие реформы России. 1856-1874/ Под ред. Л.Г. Захаровой. Б.Эклора, Дж. Бушнелла. Ь., 1992, стр. 192-193

3. Цит. по: Милютин Н.А. Воспоминания. 1863-1864. М., 2003. С. 319.

4. Советское право в годы нэпа (1921 - 1929 гг.): Учеб. пособие / Под ред. д-ра истор. наук, проф. С. А. ЕсиковаИзд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2004. - 80 стр.

5. «Пособие по истории Отечества для поступающих в ВУЗы» под ред. А.С. Орлова, А.Ю. Полунова, Ю.А. Щетинова. Москва. Изд. «Простор», 1994 год. Стр. 358-401

6. «История России». Учебник - 2-е изд., перераб. И доп./ под ред. А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиев, Т.А. Сивохина.-Моква, изд. «Проспект» 2003 год. Стр. 185

7. Худокормов А.А. Реформы 1861-1874 // Вестник Московского университета. Серия 6 экономика. - 1994. - №1.- стр. 13-30

8. Макаров Н.И. Демократические правовые традиции России и российская прокуратура// независимая газета - М. - 2001.- №27- стр.18.

9. Басков В.И. История прокуратуры / И.В. Басков// Вестник Московского университета. Серия №11. Право - 1997. -№2.- стр.3-13

10. Вачнадзе Г. справочник областей, республик, краев и округов РФ. - М.- Марбург, 1995.- стр. 321-322

11. Омельченко Н.А. История государственного управления в России: учеб - М., 2012, стр. 288

12. Интернет журнал http://referatwork.ru/istoriya-Rossii_19-vek/section-2.html

13. История государственного управления в России: учебник для вузов/ А.Н. Маркова, Ю.К. Федулова: под общ. Ред. А.Н. Марковой. - изд.3-е перераб. и доп. - М: ЮНИТИ - ДАНА, 2011. Стр.159-160

14. «Материалы по истории СССР для семинарских и практических занятий. Первая половина 19в.» В.А. Федорова. - М., 1974. Стр. 110

15. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. - М: Высшая школа, 1983. Стр.98

16. Проценко Ю.Л. Древнерусское государство и право: Лекция - изд. ВолГУ, 2000. - стр. 45

17. В. А. Федоров «Внутренная политика российского самодержавия во второй половине 19в.», М.: 2003, стр.218

18. Александр II. Воспоминания. Дневники. Серия «Государственные деятели России глазами современников». СПб., 1995 (Сост. и вступ. статья В.Г. Чернуха)

19. В.А. Федоров "Внутренняя политика российского самодержавия во второй половине ХIХ века", М.: 2003 год.

20. Эйдельман Н.Я. «Революция сверху» в России. М., 1989;

21. Чулков Г.И.. Императоры: Психологические портреты

22. Левантовский А. И. Александр II и его время. М.: 2002.

23. «Материалы по истории СССР для семинарских и практических занятий. Первая половина XIX в.» В.А.Федорова. - М., 1974.

24. С. Ф. Платонов "Лекции по русской истории", Москва, издательство "Высшая школа", 1993 год.

25. С.Ф.Платонов "Учебник русской истории",Санкт-Петербург, фирма "Стройлеспечать",1993 год.

26. Александр 2 - царь-Освободитель. 1855-1881 гг., Олма Медиа Групп,2010

27. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. - М: Высшая школа, 1983

28. Заичкин И.А., Почкаев И.Н. Русская история (от Екатерины до Александра II). - М: 1994

29. История государственного управления в России: учебник для вузов/ А.Н. Маркова, Ю.К. Федулова: под общ.ред. А.Н.Марковой. - Изд.3-е перераб. и доп. - М: ЮНИТИ-ДАНА, 2011.-319 с.

30. Каргалов В.В. Конец Ордынского ига. - М: Наука, 1980

31. Коржихина Т.П. История и современная организация государственных учреждений СССР. 1917 - 1972гг.. - М: 1982

32. Минакова И.В., Цуканова Н.Е. История государственного управления в России / Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. - 2012. № 6. С Научная электронная библиотека еLIBRARY.RU

33. Мухаев, Р. Т. История государственного управления в России : учебник для бака лавров / Р. Т. Мухаев. -- 2-е изд., перераб. и доп. -- М. : Издательство Юрайт, 2014. - 770 с. -- Бакалавр. Базовый курс.

34. Омельченко, Н. А. История государственного управления: учебник для бакалавров / Н. А. Омельченко. -- 2-е изд., перераб. и доп. -- М. : Издательство Юрайт, 2014. -- 575 с. -- Серия : Бакалавр. Углубленный курс.

35. Омельченко Н.А. История государственного управления в России: учеб.-М., 2012.- 409с.

Размещено на Allbest.ru

...