Хионы и жидовствующие: типологическое сходство или генетическая связь?

Однако с генеалогическим древом Захарии связана еще одна проблема. «Уже родоначальник семьи Biscarellus Guisulfi, посланник грузинских ильханов, во многих актах называется Kourdschi, т.-е. грузином» Бруцкус Ю. Захарiя, князь Таманский // Еврейская старина. Трехмесячник Еврейскаго Историко-Этнографического Общества. Томъ X. Петроградъ, 1918. С. 141.. Трудно сказать, так ли это; скорее всего, он все же был генуэзцем. Суть, однако, не в этом, а в том, что личность этого далекого предка Захарии послужила основой для следующего предположения: «Если же в письме московскаго великаго князя Захария назван Евреянином, тогда как Захарий Гизольфи явно был христианин, то придется тут допустить ошибку писца, происшедшую от того, что великий князь видел в Захарии Гуйгурсисе Ивериянина или Иверийца» Брун Ф. Черноморье. Сборник исследований по исторической географии южной России. Часть 1. Одесса: типография Г. Ульриха, 1879. С. 216.. Это допущение вызывает очевидные возражения: во-первых, почему великий князь должен был считать Захарию грузином? Откуда ему могло быть что-то известно о таких далеких корнях Захарии? И если употребление слова «евреянин» - это ошибка, то почему она повторяется дважды - в грамотах 1484 Грамота великого князя в Кафу к Захарии Евреину на приезд его в Москву // Сборник императорского русского исторического общества. 1884. Т. 41. С. 41. № 10. и 1487 Грамота великого князя к жиду Захару // Сборник императорского русского исторического общества. 1884. Т. 41. С. 71. № 19. годов? Трудно представить, чтобы при всей заинтересованности Ивана III в персоне Захарии Гвизольфи ошибка из одной грамоты якобы перенеслась в следующую спустя три года. Подразумевалось именно слово «евреянин», и было употреблено уместно.

Фигура Захарии представляет такую важность, поскольку вопрос о корнях ереси жидовствующих до некоторой степени может быть сведен к вопросу о взглядах самого Захарии. Без этой персоны ересь жидовствующих в принципе лишается каких-либо обозримых корней и подтвержденной генетической связи с иудаизмом.

Итак, если Захария является потомственным иудеем-раввинистом, ведущим род от генуэзских евреев, то маловероятно, что он (или кто-то из его предков) обратился в караизм, (что, впрочем, не исключено). В любом случае, трудно сомневаться в его приверженности иудаизму, которой достаточно, чтобы найти в лице Захарии Гвизольфи отправную точку ереси жидовствующих. При этом, не имея доказательств, которые могли бы уточнить, что он был не просто евреем, но именно караимом, говорить об общих корнях ереси жидовствующих и хионов и их генетической связи не представляется возможным.

Глава 3. Жидовствующие: иудеи или вальденсы?

Катары, богомилы, вальденсы, гуситы, стригольники - вот далеко не полный список течений, формировавших духовный климат Европы XV века. Практически одновременное сосуществование всего этого иллюстрирует как интерконнекции гетеродоксальных учений, так и синхронное развитие не связанных между собой сюжетов. Незадолго до суда над Хионием в Фессалониках небезызвестный Жак Фурнье в процессе поиска катаров отправляет на костер четверых вальденсов Ле Руа Ладюри, Э. Монтайю, окситанская деревня (1294-1324) / Пер. с французского 
В. А. Бабинцева и Я. Ю. Старцева  Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2001. С. 12.. Несколько позже расцветает движение стригольников. Проходят исихастские споры и платоно-аристотелевская полемика. Греки массово покидают Османскую империю; евреи массово покидают Испанию. Весь XV век в Европе представлял некую полифонию различных духовных течений, множество из которых связаны с широкими процессами, так или иначе соположенными друг с другом. Однако если речь идет о генетической связи духовных течений или ересей, наиболее важным представляется прослеживание их маршрутов и каких-либо стадиальных метаморфоз, а также определение их релевантности для контекста их предположительного пункта назначения.

Другая проблема, которая встает при изучении ереси жидовствующих - это вопрос о наличии в ней иудейского элемента. Зачастую он небезосновательно отрицается исследователями, как было показано выше; но не меньшая проблема состоит также в том, что множество предлагаемых альтернативных версий оказывается еще более бездоказательным. Эта проблема во многом упирается в источниковую базу данного случая; так, Я.С. Лурье, полемизируя с Джоном Файном, говоря об источниках, созданных в процессе борьбы с ересью, пишет: «источники обвинительного характера могут с легкостью вменять еретикам любые фантастические мнения и преступления» Luria J. Problems of Source Criticism (with Reference to Medieval Russian Documents) // Slavic Review. 1968. Vol. 27, № 1. P. 14.. Хотя это пример устаревшего отношения к источникам по ереси жидовствующих, все же, особенности источников и их нехватка все же являются только одной из многочисленных проблем, ведущих к появлению гипотез, нацеленных на причисление ереси к неким масштабным и известным движениям. Несмотря на то, что, как было доказано выше, интерес к иудаизму возник с появлением в Новгороде Захарии Гвизольфи, нельзя исключать и возможность незафиксированного проникновения на Русь каких-либо других учений.

3.1 Возможные истоки

Данный раздел, прежде всего, стремится заполнить большой хронологический промежуток между хионами и жидовствующими; проследить траекторию, по которой караизм или вальденское движение могли проникнуть в тот контекст, в котором возникла ересь жидовствующих. Также необходимо выяснить, насколько это соположено с протореформационными движениями, и соположено ли вообще, и определить уместность того или иного учения для новгородско-московского контекста.

Г.М. Прохоров упоминает болгарских жидовствующих в контексте их связи с хионами Прохоров Г.М. Прение Григория Паламы с "хионы и турки" и проблема "жидовская мудрствующих" //ТОДРЛ. 17. С. 332.. Это представляется убедительным, как и само присутствие такого направления мысли в Болгарии в данный период. Прохоров цитирует житие Феодосия Тырновского, однако, уместно дать здесь более полную цитату: «И не только от еврейских ересов, зло мудрствующих, прокляша, но и скверную и богомерзкую богомильскую, сиречь масалианскую ересь и еще же и другую новоявленную, варлаамову и акиндинову» Житие и жизнь преподобного Отца Нашего Феодосия, иже в Тернове постничесствовавшего, ученика суща блаженного Григория Синаита, списано святейшим Патриархом Константина града, Кир Каллистом; с предисловием О.М. Бодянского; сообщ. Х.С. Даскаловым. ЧОИДР 1860 г. Книга I. Раздел III. С. 8.. Хотя в отношении информативности описания ересей житие не сравнится ни с «Просветителем», ни даже с «Беседованием», оно все же представляет собой интересный источник. Здесь как минимум явно видно разграничение «еврейской ереси» и мессалианства, не в полной мере присутствующего, как будет показано далее, у Геннадия Новгородского. В житии даны различные формулировки относительно богомильства (а богомильство вполне могло быть названо мессалианством) и «еврейской ереси»: «Яко же бо лукавый и неблагодарный род иудейский иногда подвижется на сотворшаго их бога, первые убо богопротивники явишася» Ibidem С. 7.; о богомильстве же, например: «Откуду дерзаете глати: «два начала есть; едино убо благо, другое же зло; небо убо благое владети, еже на земли, небесное же сопротивному обладати» Ibidem. С. 6.. Присутствие «еврейской ереси» в Болгарии в таком случае могло бы стать промежуточным звеном между хионами и жидовствующими. Однако это практически не сокращает более чем столетний хронологический разрыв между ними, и незначительно приближает географически. Проблема в том, что в дальнейшем ничего подобного не обнаруживается, несмотря даже на очевидное присутствие еврейского и караимского населения в Восточной Европе, и это является еще одним весомым аргументом против генетической связи хионов и жидовствующих.

Перечисленные в самом начале данной главы процессы если и не относятся прямо к возникновению ереси жидовствующих, то, во всяком случае, подготавливают почву для ее появления. Ферраро-Флорентийский собор стал отправной точкой для кризисного периода в православной церкви. Конечно, это событие имеет большее отношение к Византии, где на итоги унии многие реагировали достаточно болезненно; но и в Русском государстве, по-видимому, это не осталось без последствий. Принятие унии митрополитом Киевским Исидором и его переход в католичество (что было впрочем частым делом среди ученых греков - к имени Исидора можно добавить Виссариона Никейского, Георгия Трапезундского и множество других) в некоторой степени подрывали авторитет православной церкви; вкупе с последующим падением Константинополя и грядущем конце времен. Я.С. Лурье справедливо замечает, что «разрыв с греческой церковью, в течение пяти веков бывшей верховным авторитетом для русского православия, обуславливал необходимость поисков каких-то новых путей в развитии церковной идеологии» Лурье Я.С. Послания Геннадия Новгородского и вопрос о «конце мира» в XV веке // Harvard Ukrainian Studies.1995. Vol. 19. P. 371.. Все это просто не могло не создавать никакого «брожения умов» и заинтересованности в неизвестных доселе учениях. В Византии же до ее падения, но в контексте его предчуствия возникает куда более радикальное учение - неопаганизм Гемиста Плифона, в котором, кроме прочего, можно усмотреть и влияние каббалы Siniossoglou N. Radical Platonism in Byzantium: Illumination and Utopia in Gemistos Plethon. Cambrige: Cambrige University Press, 2011. P. 180.. Параллельно с ересью жидовствующих интерес к каббале и астрологии, кроме прочего, проявляют итальянские интеллектуалы. Разумеется, они никак не связаны с русскими еретиками, однако, рядом с этим увлечение еретиков иудаистической традицией не кажется удивительным, а, напротив, естественным.

В связи с упомянутым ожиданием конца времен стоит процитировать А.И. Алексеева, который делает следующий вывод: «Столкнувшись с вызовом времени в виде доктрины о конце света с исходом 7-й тысячи лет, они, расписавшись в своей несостоятельности, приняли систему летосчисления иудеев, а затем и их веру» Алексеев А.И. Сочинения Иосифа Волоцкого в контексте полемики 1480 - 1510-х гг. СПб.: Издательство РНБ, 2010. С. 502.. Продолжительный период правления Ивана III нисколько не напоминал период последних Палеологов в Византии, а был, скорее, противоположен. И приближающийся конец света явно был некстати в «Третьем Риме». Р. Браунинг, говоря об исихастском движении, называет его «отчаянным ответом на явно неразрешимые проблемы разлагающейся империи» Browning R. The Byzantine Empire. Washington, DC: The Catholic University of America Press, 1992. P. 239.. Не было ли движение жидовствующих чем-то обратным, ведущим при этом к тому же исходу - поиску выхода из неразрешимой проблемы скорого конца развивающегося государства? По-видимому, падение авторитета Византийской церкви вкупе с эсхатологическими настроениями и обеспечило интерес к иудаизму на новгородско-московских землях. «Накануне ожидавшегося в 1492 г. конца света Иван III ознакомился с иудейской и католической традициями расчета лет. По-видимому, в связи с этим интересом и надо связывать покровительство, которое оказывалось при московском Дворе кружку еретиков-«жидовствующих»» Алексеев А.И. Под знаком конца времен. Очерки русской религиозности конца XIV - начала XVI вв. СПб.: Алетейя, 2002. С. 106.. Летоисчисление явно было одной из основных составляющих их взглядов - и одной из центральных тем, обсуждаемых Геннадием Новгородским в его посланиях. Проблема летоисчисления, стало быть, представляет собой отправную точку ереси жидовствующих в содержательном отношении, влекущую за собой дальнейшее увлечение иудаизмом и постепенное постижение других его элементов. «Сомнения в скором конце света вызывались в первую очередь низким уровнем христианского просвещения. Священники затруднялись в объяснении пастве сколько-нибудь сложных вопросов» Ibidem. С. 68.. Этот тезис объясняет состав движения, в значительной степени сформированный попами, множество имен которых перечисляет Иосиф Волоцкий Просветитель, или Обличение ереси жидовствующих. Творение преподобного отца нашего Иосифа, Игумена Волоцкого. Казань: Типолитография Императорского Университета, 1896. С. 32.. Стало быть, движение носило в большей степени характер поиска и переоценки, направленный на решение конфессиональных вопросов, а не антиклерикальный в той мере, в которой его носили протореформационные движения.

Что касается предполагаемой связи жидовствующих и вальденсов, то из всего обилия гипотез эта, несмотря на ее заметное место в историографии, представляется одной из наименее доказательных. Движение вальденсов, возникшее еще в XII веке распространилось в известных пределах на территориях Западной и Центральной Европы. Например, в 1399 году состоялся инквизиторский процесс над представителями этой ереси во Фрибурге Fiertz G.B. An Unusual Trial under the Inquisition at Fribourg, Switzerland, in 1399 // Speculum. 1943. Vol. 18. №. 3. P. 340.; также есть свидетельства о присутствии вальденсов в Страсбурге и Праге около 1400 Biller P. The Waldenses 1300-1500 // Revue de l'histoire des religions. 2000. Vol. 217. №. 1. P. 80.. Но все же, вряд ли движение было в достаточной мере широким за пределами этих регионов; его расцвет в целом приходится на время после Реформации; во всяком случае, нет свидетельств о его присутствии на территориях Восточной Европы. Впрочем, нельзя отрицать вероятность попадания идей этого движения в Новгород по торговым или дипломатическим маршрутам, однако в таком случае встает следующий вопрос: что такого было в доктрине вальденсов, что могло бы заинтересовать представителей ереси жидовствующих? Иными словами, почему идеи вальденсов в том контексте кто-либо мог посчитать актуальными? Этот вопрос встает при попытке любого сопоставления, но конкретно в этом случае ответить на него не представляется возможным.

Чезаре де Микелис настойчиво продвигает эту идею: «по нашему мнению, в неортодоксальном движении так называемых «жидовствующих» Новгорода, вальденское движение северо-восточной части латино-германской Европы произвело наиболее значительные результаты в самой западной части православного славянского мира» De Michelis C. Il Valdismo E Le Terre Russe (secc. XIV-XVI) // Revue De L'histoire Des Religions. 2000. Vol. 217. № 1. P 146.. Автор говорит о генетической связи жидовствующих и вальденсов, в которой промежуточным звеном становятся стригольники. Типологическое сходство вальденсов со стригольниками в небольшой степени возможно проследить, что замечает А.И. Алексеев Алексеев А.И. Религиозные движения на Руси последней трети XIV -- начала XVI в.: стригольники и жидовствующие. -- М.: «Индрик», 2012. С. 98.; однако, типологическое сходство между вальденсами и жидовствующими отсутствует, как и сходство между последними и стригольниками. А если отсутствует типологическое сходство, то с большей долей вероятности отсутствует и генетическая связь. Кроме этого, эта гипотеза умещает в себе сразу две теории, включая в себя как вальденсов, так и гуситов. «В пятнадцатом веке, после того, как произошел симбиоз между старым вальденским движением и новым движением гусизма в Центральной и Восточной Европе, поиск следов вальденского движения на русской земле обязательно проходит через поиск свидетельств о гусизме» De Michelis C. Il Valdismo E Le Terre Russe (secc. XIV-XVI) // Revue De L'histoire Des Religions. 2000. Vol. 217. № 1. P. 145.. В таком случае предположение об их связи со стригольниками становится анахронизмом. То, что некоторая доля вальденсов примкнула к гуситскому движению, кажется обоснованным и не вызывает вопросов. Проблема в том, что «становясь протестантами, вальденсы, видимо, не сохраняли при этом ничего из своей прошлой уникальности» Audisio G. The Waldensian Dissent. Persecution and Survival, c. 1170 - 1570 / Translated by Claire Davison. Cambrige: Cambrige University Press, 1999. P. 189. - и наверняка так же растворились и в гусизме. Тогда вопросы вызывает употребление терминов, которыми оперирует де Микелис - в чем в таком случае различие гусизма и вальденского учения, что представлял из себя этот симбиоз, насколько он «вальденский» по своей сути? Без ответа на них два учения кажутся взаимозаменяемыми, что не совсем соответствует действительности, и слово «вальденсы» оказывается каким-то троянским конем для «гусизма». Ю.К. Бегунов также говорит о «непосредственном участии гуситов с Украины в создании ереси в Новгороде Великом» Бегунов Ю.К. Ян Гус и восточное славянство. //ТОДРЛ. Т. 49. СПб, 1996. С. 368.. Но в таком случае возникает закономерный вопрос - каким образом доктрины вальденсов и гуситов могли трансформироваться в то, что наблюдается в ереси жидовствующих? Несмотря на их присутствие в Чехии, не видно не только никаких следов их проникновения в Новгород, но и вообще каких-либо связей с контекстом. В таком случае необходимо обратиться к идейной составляющей ереси жидовствующих.

3.2 Признаки иудаизма

Итак, дальнейшая цель состоит в том, чтобы дать определение сущности ереси жидовствующих. Для этого необходимо установить, насколько основательны были обвинения в «жидовствовании» и ответить на следующие вопросы: какую долю в воззрениях еретиков занимали элементы иудаизма? Или же выводы, сделанные оппонентами ереси и имя, данное ей, были основаны лишь на каком-либо отдельном малозначительном признаке, возведенном в абсолют? Иначе говоря, что именно могло пониматься под жидовствованием и какое отношение оно имело к действительному иудаизму? Конечно, для обвинения в иудейском образе мыслей достаточно совсем небольших деталей, вроде иконоборчества. И возможно, что «обвинение в жидовствовании было результатом силлогистического метода» Хоулетт Я. Р. Свидетельство архиепископа Геннадия о ереси «новгородских еретиков, жидовская мудръствующих» // ТОДРЛ. Т. 46. СПб., 1993. С. 68., что впрочем, не отрицает возможности действительной принадлежности к иудаизму. Собственно, первоочередной задачей здесь становится проследить то, какие признаки, присущие ереси, могли послужить основой для формирования этого наименования. То есть, представлялось ли данное маргинальное учение его противникам как действительно форма иудаизма, или же, за неимением более четкого определения, его окрестили этим образом? Если допустить, что ересь не имеет никакого иудейского влияния, встает вопрос о том, имели ли обвинения скорее риторический, чем реально теологический характер. Прежде всего, однако, следует говорить не о влиянии, а о наличии элементов иудаизма или присутствии схожим с ним признаков, которые могли бы оправдывать обвинения противников ереси.

Следует еще заметить, что если и допустить вероятную искусственность обвинений в «жидовстве», то отсюда необязательно следует вывод о том, что еретики не были ни в коей мере привержены иудаизму. Иными словами, даже имея самые общие познания об иудаизме, Геннадий и Иосиф Волоцкий, спекулируя на этой теме, могли быть правы в своих характеристиках. То есть, делая акцент на иудаистической направленности при отсутствии других терминов для определения еретиков, они могли описывать действительные иудаистические элементы учения. И не факт, что обвинения были сконструированы; по крайней мере, вряд ли в значительной степени. «Полемика со взглядами, которых еретики не высказывали, грозила обличителям тем, что их аргументация будет проигнорирована благосклонными к еретикам светскими и церковными властями» Алексеев А.И. Религиозные движения на Руси последней трети XIV -- начала XVI в.: стригольники и жидовствующие. -- М.: «Индрик», 2012. С. 441.. Это суждение представляется вполне справедливым; в описании взглядов еретиков вряд ли можно обнаружить элементы искусственности; Геннадий не описывает их в тонких подробностях, а Иосиф Волоцкий все же больше внимания уделяет их опровержению, а не детальному анализу, в сущности, отвечая на их возражения против христианства так же, как это делал Григорий Палама в беседе с хионами.

Необходимо обратиться к основному источнику о ереси жидовствующих - «Просветителю», чтобы выяснить, что именно Иосиф Волоцкий вменял еретикам, сконцентрировавшись на наиболее сдержанных его формулировках. Примечательно, что на первых страницах трактата много внимания уделено не только еретикам, но и в принципе иудеям, с экскурсом в Ветхий Завет, например: «Ведаше бо Моисей июдейское бесование, яко и в страшных оных и неизьреченных чюдес, ихже Бог покаща им, многабожиа желающе и идолом покланяющеся вместо истиннаго Бога» Просветитель, или Обличение ереси жидовствующих. Творение преподобного отца нашего Иосифа, Игумена Волоцкого. Казань: Типолитография Императорского Университета, 1896. С.60.. То есть, по всей видимости, автор стремился подчеркнуть «неверность» иудейской религии с самого начала, прежде чем приступить к обвинениям в адрес еретиков и возражениям им. Примечательно, что далее Иосиф Волоцкий проводит сопоставление иудеев и еретиков: «Се убо еретици бесятся, иудеи сопротивлятся и истинна врати есть» Ibidem. С. 62., а в дальнейшем попросту опускает разграничение этих двух понятий, используя в одном пассаже сначала «еретик», а затем «жидовин» Ibidem. С. 65.. Из этой незначительной, на первый взгляд, детали, напрашивается вывод о том, что даже если Иосиф Волоцкий стремился направлять свои слова против еретиков, то в сущности, они составили скорее более обобщенный антииудейский полемический трактат - хотя и с фокусом на конкретных персоналиях, разумеется. Однако речь не идет о попытке полного отождествления вышеуказанных понятий, а, скорее, напротив, свидетельствует об относительно четком представлении о еретиках и дальнейшей экстраполяции этого представления на иудаизм как таковой. То есть, встречающееся в источниках использование слова «жидовство» в значении «ересь» и наоборот, не свидетельствуют о том, что «обвинение в «жидовствовании» было одним из синонимов понятия «ересь»» Хоулетт Я. Р. Свидетельство архиепископа Геннадия о ереси «новгородских еретиков, жидовская мудръствующих» // ТОДРЛ. Т. 46. СПб., 1993. С.65., а скорее о том, что в понятии Иосифа Волоцкого существует локальное противостояние русских богословов и еретиков, являющееся в то же время частью многовекового иудео-христианского спора. Это вполне объясняет периодически встречающуюся взаимозаменяемость терминов.

Далее. «Опровергаемые Иосифом Волоцким пункты ересеучения находят соответствия в темах средневековой полемики христиан и иудеев» Алексеев А.И. Сочинения Иосифа Волоцкого в контексте полемики 1480 - 1510-х гг. СПб.: Издательство РНБ, 2010. С. 112.. Действительно, если обратить дальнейшее внимание хотя бы даже на названия слов «Просветителя», то становится видно, что они отражают наиболее общие и известные пункты, по которым могут быть расхождения концепций христианства и иудаизма. Поэтому кажется несправедливым суждение о том, что «нехристианские религии весьма слабо дифференцировались древнерусским книжником» Казаков А.А. Конструируя ересь:два обличительных свидетельства об архимандритах-"жидовствующих" // Novogardia. 2019. №2. С. 170.. Стало быть, обвинение в «жидовстве» вряд ли могло оказаться наиболее простым путем для определения ереси; с другой стороны, само обвинение включало в себя и иные элементы: «ино то в них не одно июдейство, смешано с месалианскою ересью» Послание архиепископа Геннадия Новгородского Иоасафу, бывшему архиепископу Ростовскому // Казакова Н.А., Лурье Я.С. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV - начала XVI века. М.: АН СССР, 1955. C. 316.. Впрочем, эту мысль Геннадий практически не развивает, ограничившись совсем краткими по этому поводу высказываниями и возвращаясь к проблеме жидовства. Поэтому нет оснований думать, что «интерпретация ереси Геннадием строилась на его собственных предубеждениях» Pliguzov A. Archbishop Gennadii and the Heresy of the "Judaizers" // Harvard Ukrainian Studies. 1992. Vol. 16. №. 3/4. P. 281.. Здесь стоит уточнить, что обвинения в мессалианстве и прочих подобных ересях - это классический топос богословской полемики, часто наблюдающийся, например, в византийских спорах и определенно заслуживающий отдельного исследования. Подобное обвинение не может быть чем-то большим, чем просто риторический прием, если учесть тот факт, что мессалианство никогда не существовало в качестве однородного движения, и под этим словом могут пониматься различные еретические течения - например, богомилизм, как было показано ранее. То есть, это опять-таки некая обобщенная категория, рядом с которой термин «жидовская мудрствующие» выглядит более оправданным и для самого Геннадия.

Вновь возвращаясь к «Просветителю», стоит обратить внимание на те пункты, которые составляют противоречие православной церкви, тем же образом, каким это было проделано выше в случае с хионами. Об этих пунктах говорят уже сами слова, обращенные против еретиков. В данном случае, однако, эти расхождения описаны более пространно, и сам контекст предполагает здесь несколько большую сложность.

Итак, речь прежде всего идет об отрицании Троицы. Вменяя его еретикам, Иосиф Волоцкий постепенно доводит его до чистейшего иудейского монотеизма: «да постыдятся жидове, глюще, яко единолично и единосоставно есть Божество, и яко Отец Бог Вседержитель не имать Сына единасущна и сопрестолна Себе»Просветитель, или Обличение ереси жидовствующих. Творение преподобного отца нашего Иосифа, Игумена Волоцкого. Казань: Типолитография Императорскаго Университета, 1896. С. 70.. Этот пассаж можно отнести в принципе к иудаизму в целом, в логике которого Троицы не может существовать; однако сам факт отрицания Троицы еще не свидетельствует о действительной приверженности иудаизму. Впрочем, если сопоставить это со следующим обвинением - в отрицании божественности Христа - можно увидеть, как складывается картина, составляющая базу противоречия христианства и иудаизма. «И пачеже иже нныне явльшеися еретици, новогородцких глю еретиков, глющи яко Христос еще не родился есть, нон еще будет время, егда имать родитися: а егоже глють христиане Христом Богом, чтот просто человек есть, а не Бог, и распят бы о Июдеи, и истле в гробе яко человек» Ibidem. 95.. Вероятнее всего, в первом предложении еретиками подразумевается Мессия, названный Иосифом Волоцким Христом, что не вызывает удивления, если принять во внимание его традиционную христианскую логику. Даже если допустить, что слова о «жидовстве» носят у Иосифа Волоцкого обобщающий и формальный характер, сами детали еретического учения, которые он перечисляет, вполне укладываются в иудаистскую картину мира. Даже если он и стремился «добиться осуждения еретиков и изобразить их полными отступниками от «истинныа христианскае веры»» Лурье Я.С. Идеологическая борьба в публицистике конца XV начала XVI в. М.: АН СССР, 1960. С. 110., этого он добивался скорее иными риторическими приемами - например, теми заимствованиями из текстов архиепископа Геннадия, примеры которых приводит Я.С. Лурье Ibidem 107 - 109.. Иначе незачем было бы стремиться изложить позиции еретиков в относительно концентрированном виде.

Возвращаясь к тринитарным вопросам, стоит заметить, что они базируются на стандартном для них неприятии одной из сторон самой концепции Троицы, при этом Иосиф Волоцкий дает довольно оригинальное объяснение совечности трех лиц: «Того ради рече: сотворим, сим явил есть, яко не едино Лице Божество есть, но Трисоставно»Просветитель, или Обличение ереси жидовствующих. Творение преподобного отца нашего Иосифа, Игумена Волоцкого. Казань: Типолитография Императорского Университета, 1896. С. 62., далее проводя знак равенства между сыном и «словом». Схожий момент в послании инока Саввы: «рече бо Отец к Сыну Послание инока Саввы на жидов и на еретики // О ереси жидовствующих: новые материалы, собранные С. А. Белокуровым, С.О. Долговым, И.Е. Евсеевым и М.И. Соколовым. М., 1902. С.4.». То есть, в их логике «ум аналогичен нерожденному Отцу, слово, произведенное умом, аналогично рожденному Сыну, а дыхание аналогично исходящему Св. Духу» Шпаковский М. В. Триадология Иосифа Волоцкого // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2019. № 85. С. 63.. Это классическая триада православной традиции, встречающаяся и у византийских богословов - «Ум, Слово и Дух - есть один Бог, как и в одной человеческой душе есть ум и умопостигаемые слово и воля, и однако все три суть одна душа по сущности» Геннадий Схоларий. Слово второе // Занемонец А.В. Геннадий Схоларий, патриарх Константинопольский (1454-1456). М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2010. С. 119.. Однако все это построение рушится еретиками из-за трактовки понятия «слова» как чего-то вторичного по отношению к Богу. Это логически ведет к тому, что фигура Христа становится «Сыном Божиим не по Существу, но по благодати» Просветитель, или Обличение ереси жидовствующих. Творение преподобного отца нашего Иосифа, Игумена Волоцкого. Казань: Типолитография Императорского Университета, 1896. С. 71., то есть, в сущности лишается свойства божественности. Таким образом, через отрицание догмата Троицы Иосиф Волоцкий доказывает последующее отрицание еретиками Христа. В послании инока Саввы это выражено более прямолинейно: «в Сына не веруют» Послание инока Саввы на жидов и на еретики // О ереси жидовствующих: новые материалы, собранные С. А. Белокуровым, С.О. Долговым, И.Е. Евсеевым и М.И. Соколовым. М., 1902. С.4..

Отрицание еретиками Христа, однако, было не только выводом, сделанным Иосифом Волоцким из их противоречий тринитарной логике, а было естественной частью концепции еретиков. Далее Иосиф Волоцкий приписывает еретикам следующие слова: «Еда убо не можаше Бог спасти Адама о ада и сущих с ним,и еда не имеяше небесныя силы и пророкы и праведникы, еже послати исполнити хотение свое, но Сам сниде, яко нестяжатель и нищ, и волчеловечився, и пострада и сим прехытри диавола; неподобает убо Богу тако творити!» Просветитель, или Обличение ереси жидовствующих. Творение преподобного отца нашего Иосифа, Игумена Волоцкого. Казань: Типолитография Императорского Университета, 1896. С. 146.. Это, во-первых, представляет собой аргумент, направленный против центральной фигуры христианства; во-вторых, утверждение представляет пример ветхозаветной логики, совершенно не увязываясь с концепцией Нового Завета. Примечательно, что схожий эпизод встречается в «диалоге с иудеем» Иоанна Кантакузина: «почему же он тогда, когда его связанного вели обреченным на смерть, не предал их истреблению и полной погибели, но дал возможность жить тем, кто будет противиться вашим учения и догматам» Иоанн Кантакузин. Диалог с иудеем. Слово пятое // Прохоров Г. М. Иоанн Кантакузин. Диалог с Иудеем. Слово пятое. ТОДРЛ. Т. 45, СПб., 1992. С. 396.? Весьма маловероятно, что Иосифу Волоцкому было известно это сочинение; однако, суть в том, что сама логика еретиков и кантакузиновского еврея совпадает, хотя и выражается в несколько различных формулировках. То есть, слова еретиков уходят корнями хоть и не в караимскую, но общую для иудаизма в принципе риторику, опровергающую не только рождение и божественность Христа, но и сам принцип божественного деяния, воплощенным через него - иными словами, здесь еретики отрицают боговоплощение и божественность Христа, в точности, как и хионы. Из всей плеяды обвинений в адрес еретиков, уже этих достаточно для того, чтобы отбросить сомнения в их приверженности иудаизму.

Примечательно, что в послании о соблюдении соборного приговора проводится разграничение понятий «ересь» и «отступничество»: «еретик убо есть иже верует богу быти Христу, ереси же некие имея в себе» Послание о соблюдении соборного приговора 1504 г. // Казакова Н.А., Лурье Я.С. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV - начала XVI века. М.: АН СССР, 1955. С. 506.; «отступник же есть, иже в православной вере християнъстей родися и в совершеном возрасте, а не во младенстве, ниже мук ради, ниже в пленении, но самоволно отвержеся Христа» Ibidem.. Вероятно, что слово «отступники» и подразумевалось под словом «еретики» в более ранних источниках, и, будучи гораздо более серьезным обвинением, не высказывалось до самого конца борьбы с ересью. Отвержение ключевых основ христианского вероучения и отступничество в иудаизм опровергает как связь, так и сходство с еретическими движениями, которые остаются христианскими по существу. В таком случае сам термин «жидовская мудрствующие» не является неким искусственным конструктом, не имеющим под собой оснований, а отражает действительное отступничество, которое и наблюдали те, кто этот термин употреблял.

Несмотря на то, что «во всем учении жидовствующих не видно следов Талмуда» Панов И. Ересь жидовствующих. ЖМНП. 1877. Ч. 189. Отд. 2. С. 14., необходимо иметь в виду, что понятие «жидовская мудрствующий» все же не тождественно понятию «ортодоксальный иудей». Было бы ошибочно полагать, что еретики, обратившись в иудаизм и начав проявлять к нему интерес, постигли бы все тонкости и подробности иудейской веры, заимствовав абсолютно все ее детали. В их случае речь идет о более базовых и теоретических вещах, таких как летоисчисление и Ветхий Завет, которых недостаточно для того, чтобы быть «стопроцентным» иудеем, но достаточно для понимания основ своей новой конфессии.

хион жидовствующий сходство генетический

3.3 Типологическое сходство

Несмотря на то, что секта хионов и ересь жидовствующих появились в разное время и в разных контекстах, ничто не мешает им иметь ряд общих черт, роднящих их друг с другом. На это указывают как очевидные сходства их доктрин, так и косвенные свидетельства. Первое, что говорит о типологическом сходстве жидовствующих и хионов - это наличие перевода «беседования» у оппонентов еретиков. «Разве сам факт того, что древнерусские переводы Паламы старше литературы новгородских жидовствующих, указывает на отсутствие связи между этими двумя феноменами? Скорее наоборот» Иоффе Д. Еврейство и Русь на rendez vous межэтнического политеизма: о некоторых примечательных казусах современной историографии еврейского вопроса (на материалах раннесредневековой Руси) // Ab imperio. 2003. № 4. С. 595.. Хионы, как было показано ранее, были караимами; Палама называет их евреями; а Иосиф Волоцкий вписывал свои слова против еретиков в антииудейскую полемику. Г.М. Прохоров приводит примеры цитирования текста «беседования» в «Просветителе» Прохоров Г.М. Прение Григория Паламы с "хионы и турки" и проблема "жидовская мудрствующих" //ТОДРЛ. Т. 27. С. 349-350.. Появление этих цитат среди множества других объясняется тем, что и самому Иосифу Волоцкому было понятно типологическое сходство двух явлений. Следующие слова Геннадия свидетельствуют уже о его понимании сущности ереси: «ано фрязове по своей вере какову крепость держат! Сказывал ми посол цесарев про шпанского короля, как он свою очистил землю» Послание архиепископа Геннадия новгородскому митрополиту Зосиме // Казакова Н.А., Лурье Я.С. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV - начала XVI века. М.: АН СССР, 1955. C. 378.. Ссылка именно на короля Фердинанда не случайна, ведь главным объектом преследования испанской инквизиции были марраны. Это говорит не только о намерении заимствовать какие-либо инквизиторские практики, но и об усмотрении некоторых аналогий в отдаленно схожих явлениях. Тот факт, что «появляются и переведенные с латыни в кружке архиепископа Геннадия антииудейские трактаты» Алексеев А.И. Религиозные движения на Руси последней трети XIV -- начала XVI в.: стригольники и жидовствующие. -- М.: «Индрик», 2012. С. 381., подчеркивает это утверждение. Борцы с ересью были вынуждены заимствовать опыт католической церкви - и, что важно, обращать внимание в первую очередь на антииудейские сочинения, а не на антиеретические вообще. Кроме этого, указанный интерес Геннадия говорит о том, что он наверняка мог отличить признаки латинской церкви от иудаизма, а учитывая, что в православном обществе католичество воспринималось в целом более враждебно, чем иудаизм, Геннадий не стал бы использовать термин «жидовская мудрствующие» для обозначения ереси, обладающей признаками латинского вероучения, такой, как вальденское движение, о котором уже говорилось.

Как пишет А.В. Занемонец, «главной проблемой в иудейско-христианской полемике был вопрос согласования троичности и монотеизма, а также боговоплощение. Как раз эти реалии христианского богословия отвергались иудеями» Занемонец А. Геннадий Схоларий, патриарх Константинопольский (1454-1456). М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2010. С. 68.. Эти проблемы совпадают как в случае с хионами, так и в случае с жидовствующими. Интерес к Ветхому Завету, а также сама логика и риторика полемики с христианством недвусмысленно свидетельствуют об их типологическом сходстве.

Кроме этого, существует сходство и в самих факторах, давших толчок обоим случаям. В письме своей церкви Палама пишет: «нас, да будет вам известно, окружала там многочисленная толпа мужчин, женщин и детей: одни из них хотели исповедоваться и получить лекарство от болезней души, другие желали разрешения некоторых проблем, касающихся веры, большинство же спрашивало, почему наш народ в такой мере оставлен Богом» Григорий Палама. Письмо к своей церкви. Экономцев И. Н. “Письмо своей Церкви” святителя Григория Паламы // // Бо-го-слов-ские тру-ды. Юби-лей-ный сбор-ник, по-свя-щен-ный 300-ле-тию Мо-с-ков-ской ду-хов-ной ака-де-мии. М.: издание московской патриархии, 1986. С. 307.. Н. Синиоссоглу в своей работе о Плифоне объясняет это тем, что «Христианство больше не могло гарантировать свободу и процветание византийских граждан» Siniossoglou N. Radical Platonism in Byzantium: Illumination and Utopia in Gemistos Plethon. Cambrige: Cambrige University Press, 2011. P. 396.. По-видимому, такого же образа мысли придерживалась и некая доля ромеев - это явно объясняет многочисленные переходы византийцев из православия в ислам; или, в гораздо более близкий к нему, чем христианство, караизм, как в случае с хионами. Византийское православие, окруженное османской угрозой, медленно утрачивало свою незыблемость и первоочередное место в картине мира отдельных лиц, таких, как Хионий, и во время становления паламизма разворачивается совершенно иной периферийный сюжет. Так, несмотря на всю несхожесть Византии XIV века и Руси XV века, религиозные контексты оказываются схожими. В первом случае это было связано с постепенной исламизацией Византии и предзнаменованием ее «упадка и разрушения»; во втором - с действительным ожиданием конца времен, появлявшимися сомнениями по его поводу, которые также лишали православие первоочередности в картине мира еретиков, чем и обусловлен неожиданный результат визита Захарии Гвизольфи в Новгород.

Заключение

В настоящей работе были рассмотрены две гетеродоксии иудаистической направленности. Интерес представляла, прежде всего, их генетическая связь. Хотя в период позднего Средневековья караизм был относительно распространен на Ближнем Востоке, в частности, в Византии и Причерноморском регионе, он находился в контексте гораздо более крупных религий, а именно ислама, христианства и ортодоксального иудаизма. Несмотря на то, что с течением времени он медленно распространялся и в Восточной Европе, нельзя сказать, что Захария Гвизольфи распространил во время своего визита в Новгород тот же самый караизм, который исповедовали хионы. Это был раввинистический иудаизм, однако, в той форме, которую он обрел в среде еретиков, он был практически неотличим от караизма ввиду отсутствия у них соответствующих практик и их концентрации на Ветхом Завете. Следовательно, прямая генетическая связь между хионами и жидовствующими отсутствует. Также, как следует из вышесказанного, ересь жидовствующих лишена каких-либо значимых сходств с вальденсами, и нет никаких серьезных оснований для того, чтобы возводить ее корни к каким-либо протореформационным движениям.

Хотя хионы и жидовствующие не имеют между собой генетической связи, оба случая все же иллюстрируют весьма схожую логику, поскольку относятся к той или иной форме иудаизма, и взгляды представителей обеих сект в значительной мере совпадают; совпадают также и вопросы, по которым они расходились с православием. Основным объектом интереса и тех, и других, являлся Ветхий Завет, в христианской традиции представляющийся вторичным по отношению к Новому. Кроме того, риторические приемы Иосифа Волоцкого имеют сильное соответствие со словами Григория Паламы, будучи при этом более развернутыми, а теологические проблемы, поднятые в ходе борьбы с ересью жидовствующих в высокой степени совпадают с тем, что наблюдается в случае хионов. Все это свидетельствует о значительном типологическом сходстве исследуемых гетеродоксий.

Таким образом, отсутствие генетической связи между рассматриваемыми явлениями и отсутствие каких-либо влияний караизма на ересь жидовствующих не опровергает типологического сходства хионов и жидовствующих, а напротив, говорит о закономерности двух случаев. Обнаруживается сходство и в религиозных контекстах, внутри которых возникли обе гетеродоксии. Их появление сопровождается кризисными моментами в православии, переживаемыми на метафизическом уровне. Отсутствие способности к объяснению актуальных проблем через парадигму христианской веры и тяжелое их переживание заставляло христиан обращаться к другой религии. По этой причине главным фактором в формировании двух сект является не столько прозелитизм, сколько агентность самих отступников. Вне всякого сомнения, религия занимала центральное место в картине мира средневекового человека. Однако, в данных случаях речь идет не просто о разночтениях Священного Писания или о внутрицерковной полемике, но о полноценном отступничестве. Это заставляет переосмыслить взгляд как на прозелитизм, так и на религиозную жизнь и отношение к религии вообще, и ставит вопрос о феномене скорее не еретичества, а именно отступничества, в частности, о таких исключительных случаях как смена христианства на иудаизм в Средневековье, с антропологической точки зрения.

Список источников

1. Беседа Григория, митрополита Фессалоникийского с безбожными хионянами, записанная присутствовавшим и лично ее слышавшим врачом Фаронитом // Прохоров Г.М. Прение Григория Паламы с "хионы и турки" и проблема "жидовская мудрствующих" //ТОДРЛ. Т. 27. С. 364 - 369.

2. Геннадий Схоларий. Слово второе // Занемонец А. Геннадий Схоларий, патриарх Константинопольский (1454-1456). М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2010. С. 119 - 124.

3. Григорий Палама. Письмо к своей церкви. Экономцев И. Н. “Письмо своей Церкви” святителя Григория Паламы // // Богословские труды. Юбилейный сборник, посвященный 300-летию Московской духовной академии. М.: издание московской патриархии, 1986. С. 293 - 315.

4. Дело по обвинению Хиония // Занемонец А.В. Дело Хиония: к истории «византийских жидовствующих» // ВВ. 2004. Т. 63. С. 319 - 323.

5. Житие и жизнь преподобного Отца Нашего Феодосия, иже в Тернове постничесствовавшего, ученика суща блаженного Григория Синаита, списано святейшим Патриархом Константина града, Кир Каллистом; с предисловием О.М. Бодянского; сообщ. Х.С. Даскаловым // ЧОИДР. 1860. Книга I. Раздел III. С. 1 -13.

6. Иоанн Кантакузин. Диалог с иудеем. Слово пятое // Прохоров Г. М. Иоанн Кантакузин. Диалог с Иудеем. Слово пятое // ТОДРЛ. Т. 45. 1992.

7. Никифор Григора. История ромеев том 3. /Пер. с греч. Яшунский Р.В./ СПб: Издательский проект «Quadrivium», 2016.

8. Послание архиепископа Геннадия Новгородского Иоасафу, бывшему архиепископу ростовскому // Казакова Н.А., Лурье Я.С. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV - начала XVI века. М.: АН СССР, 1955. С. 315 - 320.

9. Послание архиепископа Геннадия Новгородскому митрополиту Зосиме // Казакова Н.А., Лурье Я.С. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV - начала XVI века. М.: АН СССР, 1955. С. 373 - 379.

10. Послание инока Саввы на жидов и на еретики // О ереси жидовствующих: новые материалы, собранные С. А. Белокуровым, С.О. Долговым, И.Е. Евсеевым и М.И. Соколовым. М., 1902.

11. Послание о соблюдении соборного приговора 1504 г. // Казакова Н.А., Лурье Я.С. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV - начала XVI века. М.: АН СССР, 1955. С. 503 - 510.

12. Просветитель, или Обличение ереси жидовствующих. Творение преподобного отца нашего Иосифа, Игумена Волоцкого. Казань: Типолитография Императорского Университета, 1896.

13. Грамота великого князя в Кафу к Захарии Евреину на приезд его в Москву // Сборник императорского русского исторического общества. Т. 41. С. 41. № 10.

14. Грамота великого князя к жиду Захару // Сборник императорского русского исторического общества. Т. 41. С. 71. № 19.

Список литературы

1. Алексеев А.И. Ересь жидовствующих в 1470 - 1510-х годах: в поисках европейских аналогий // Европейская Реформация и ее возможные аналоги в России. СПб.: Нестор-история, 2017. C. 107 - 165.

2. Алексеев А.И. Под знаком конца времен. Очерки русской религиозности конца XIV - начала XVI вв. СПб.: Алетейя, 2002.

3. Алексеев А.И. Религиозные движения на Руси последней трети XIV -- начала XVI в.: стригольники и жидовствующие. -- М.: «Индрик», 2012.

4. Алексеев А.И. Сочинения Иосифа Волоцкого в контексте полемики 1480 - 1510-х гг. СПб.: Издательство РНБ, 2010.

5. Бегунов Ю.К. Ян Гус и восточное славянство. //ТОДРЛ. Т. 49. СПб, 1996. С. 356 - 376.

6. Брун Ф. Черноморье. Сборник исследований по исторической географии южной России. Часть 1. Одесса: типография Г. Ульриха, 1879.

7. Бруцкус Ю. Захария, князь Таманский // Еврейская старина. Трехмесячник Еврейского Историко-Этнографического Общества. 1918. Т. X. № 1. С. 132 - 144.

8. Гессен Ю.И. Евреи в Московском государстве XV - XVII века // Еврейская старина. Трехмесячник Еврейского Историко-Этнографического Общества. 1915. Т. VIII. № 1. С. 1 - 20.

9. Данилевский И.Н. Повесть временных лет: герменевтические основы источниковедения летописных текстов. М.: Аспект-Пресс, 2004.

10. Занемонец А. Геннадий Схоларий, патриарх Константинопольский (1454-1456). М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2010.

11. Занемонец А.В. Дело Хиония: к истории «византийских жидовствующих». ВВ. 2004. № 63. С. 317 - 323.

12. Иоффе Д. Еврейство и Русь на rendez vous межэтнического политеизма: о некоторых примечательных казусах современной историографии еврейского вопроса (на материалах раннесредневековой Руси) // Ab Imperio. 2003. № 4. С. 581 - 603.

13. Казаков А.А. Конструируя ересь:два обличительных свидетельства об архимандритах-"жидовствующих" // Novogardia. 2019. №2. С. 160 - 176.

14. Казакова Н.А., Лурье Я.С. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV - начала XVI века. М.: АН СССР, 1955.

15. Кизилов М. Караимы Феодосии по свидетельствам путешественникови некоторых других письменных источников XV-XIX вв./ Караимы Феодосии: история, религия, культура / Ред. и сост. В.А.Ельяшевич, М.Б.Кизилов. Симферополь-Феодосия: Таврида, 2018. С. 23 - 31.

16. Колли Л.П. Извлечение из сочинения Вильгельма Гейда: «История торговли Востока в средние века (Колонии на северном побережье Черного моря. Конец западных колоний северного побережья Черного моря)» // ИТУАК 1915. № 52. С. 68 - 186.

17. Кореневский А. "Новый Израиль" и "Святая Русь": этноконфессиональные и социокульурные аспекты средневековой русской ереси жидовствующих // Ab Imperio. 2001. № 3. С. 123 - 142.

18. Кром М.М. Введение в историческую компаративистику: учебное пособие. СПб.: издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2015.

19. Ле Руа Ладюри, Э. Монтайю, окситанская деревня (1294-1324) / Пер. с французского

20. В. А. Бабинцева и Я. Ю. Старцева Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2001.

21. Лурье Я.С. Идеологическая борьба в русской публицистике конца XV - начала XVI века. Москва-Ленинград: Издательство Академии Наук СССР, 1960.

22. Лурье Я.С. Послания Геннадия Новгородского и вопрос о «конце мира» в XV веке // Harvard Ukrainian Studies.1995. Vol. 19. P. 358 - 374.

23. Панов И. Ересь жидовствующих. ЖМНП. 1877. Ч. 189. Отд. 2. С. 1 - 40.

24. Прохоров Г.М. Прение Григория Паламы с "хионы и турки" и проблема "жидовская мудрствующих" // ТОДРЛ. 1972. Т. 27. С. 329 - 369.

25. Хоулетт Я. Р. Свидетельство архиепископа Геннадия о ереси «новгородских еретиков, жидовская мудръствующих» // ТОДРЛ. 1993. Т. 46. С. 53 - 74.

26. Akhiezer G. Byzantine Karaism in the Eleventh to Fifteenth Centuries // Jews in Byzantium: Dialectics of Minority and Majority Cultures / Ed by Robert Bonfil, Oded Irshai, Guy G. Stroumsa, Rina Talgam. Leiden: Brill 2011. P. 723 - 761.

27. Ankory Z. Karaites in Byzantium. The Formative Years, 970 - 1100. NY: Columbia University Press, 1957.

28. Arnakis G. Gregory Palamas among the Turks and Documents of His Captivity as Historical Sources // Speculum. 1951. Vol. 26. № 1. P. 104 - 118.

29. Arnakis G. Gregory Palamas, the Чйьнет, and the Fall of Gallipoli. Byzantion. 1952. Vol. 22. P. 305 - 312.

30. Audisio G. The Waldensian Dissent. Persecution and Survival, c. 1170 - 1570 / Translated by Claire Davison. Cambrige: Cambrige University Press, 1999.

31. Balivet M. Byzantins Judaisants et Juifs Islamises des «Kuhhan» (Kahin) aux «Чйпнбй» (Чйпнйпт) // Byzantion. 1982. Vol. 52. P. 24 - 59.

32. Biller P. The Waldenses 1300-1500 // Revue de l'histoire des religions. 2000. Vol. 217. №. 1. P. 75 - 99.

33. Browning R. The Byzantine Empire. Washington, DC: The Catholic University of America Press, 1992.

34. Charlap R. The Interpretive Method of the Karaite Aaron den Joseph: Uniqueness versus Conformity // Revue des йtudes Juives. 2013. Vol. 172. № 1-2. P. 125 - 143.

35. De Michelis C. Il Valdismo E Le Terre Russe (secc. XIV-XVI) // Revue De L'histoire Des Religions. 2000. Vol. 217. № 1. P. 139 - 153.