Персональный состав двора новгородских архиереев с 1559 по 1618 г.

Таким образом, рассмотрев динамику выдачи поместных грамот в исследуемый период времени, можно сделать следующие выводы. Наиболее активно грамоты выдавались в 1572-1573 годах, что совпадает с переделом новгородских земель в ходе опричнины. 1572 год является рекордным по количеству грамот, их выдается сразу двадцать. Также грамоты активно выдавались в 1577 году, что можно связать с участием софийских детей боярских в Ливонском походе. Случаи участия детей боярских в нем отмечались Б.Д. Грековым Греков Б.Д. Новгородский дом святой Софии. Часть 1. СПб., 1914. С 498.. Период с 1579 по 1595 года сопровождался относительно спокойной динамикой раздач, ни разу за год не выдавалось более 6 грамот. Относительно много грамот выдается в 1596 году, однако в последствии начинает набирать силу тенденция отказа детей боярских от службы, что подтверждается пометами в них. Следующий пик раздач совпадает с социальными потрясениями Смутного времени. 1607 год, является вторым по количеству выданных грамот после верстаний времен Ивана Грозного. Во время шведского владычества Софийский дом какое-то время продолжает раздавать земли, выдается не менее тринадцати грамот. Затем в 1614 году дети боярские пропадают из поля зрения на целых три года и последующие пожалования относятся уже к периоду после заключения Столбовского мира и возвращения Новгорода в состав Московского царства. С этими событиями связан еще один год активного жалования --1618. В это время софийские дети боярские зачастую получают поместья ранее им выданные.

Как и следовало ожидать, динамика раздач напрямую связана со внешними обстоятельствами, зачастую неблагоприятного характера: передел земель при Иване Грозном, военные походы, Смутное время. Переломные моменты в свою очередь увеличивали возможности социальной мобильности, рассматриваемой далее. Однако перед этим стоит рассмотреть генеалогию родов, упоминаемых в грамотах.



2.2 Тенденции в генеалогии родов софийских помещиков, и их устойчивость

Актуальным аспектом исследования является ответ на вопрос о существовании преемственности среди софийских помещиков. Б.Д. Греков, отмечал, что: «Софийские дети боярские, служат обычно владыкам из поколения в поколение, посторонним людям здесь нет места» Греков Б.Д. Указ. Соч. С. 537.. Ранее попытки реконструкции генеалогической принадлежности софийских детей не предпринимались, поэтому это было осуществлено в рамках данного исследования. В данном исследовании в источниках были выделены семьи, наиболее часто упоминаемые в указанный хронологический период. Были структурированы данные по этим родам в порядке убывания по количеству грамот:

1) Лутохины -- 23 грамоты.

2) Левские -- 21 грамота.

3) Жегловы -- 15 грамот.

4) Бухвостовы -- 12 грамот.

5) Нееловы и Саблины -- по 11 грамот.

6) Качаловы -- 7 грамот.

7) Тяполковы -- 5 грамот.

Итого, представителям всего восьми родов было выдано 105 грамот из 210, то есть половина. Также если обратить внимание на датировку грамот, можно заметить, что грамоты этим родам выдавались равномерно, вплоть до 1619 года. Также стоит обратится к датам первых упоминаний представителей данных родов в грамотах:

1) Лутохины -- 1572 г.

2) Левские -- 1572 г.

3) Жегловы -- 1572 г.

4) Бухвостовы -- 1572 г.

5) Нееловы -- 1585 г.

6) Саблины -- 1577 г.

7) Качаловы -- 1582 г.

8) Тяполковы -- 1577 г.

Таким образом, можно проследить, что большая часть семей упоминается практически в самых первых известных грамотах. Сразу четыре видных рода упоминаются в грамотах 1572 года, их представители продолжали нести службу софийскому дому до 1619 года и далее. Относительно поздно в грамотах начинают фигурировать Нееловы и Качаловы, но при этом количество полученных ими грамот достаточно велико. Тем самым, можно утвердительно ответить на вопрос об устойчивости родов софийских помещиков: мы можем обнаружить как минимум 8 родов, чьи представители были впервые наделены землей еще в 70-е годы XVI века и продолжали нести службу из поколения в поколение.



Глава 3. Карьерные возможности социальной группы софийских детей боярских, и возможности социальной мобильности во второй половине XV -- начале XVI века

Для изучения возможностей социальной мобильности софийских детей боярских в указанный период времени, необходимо обратиться к биографиям отдельных представителей софийских детей боярских. В данном исследовании были выбраны несколько представителей данной социальной группы, чьи биографии являются яркими свидетельствами эпохи и позволяют сделать некоторые выводы о возможностях социальной мобильности в ней. В качестве изучаемых личностей были выбраны Семен Лутохин и некоторые его родственники, Лука и Михаил Милославские и Иван Дмитриев сын Негодяев. Их выбор обусловлен характерностью и, вместе с этим, яркостью их судеб в эпоху тяжелых потрясений Смутного времени. Как известно, именно такие переломные моменты создают возможности для вертикальной социальной мобильности, изучаемой применительно к софийским детям в выбранный период времени.

Лука и Михаил Милославские.

Род Милославских наиболее известен историкам из-за женитьбы царя Алексея Михайловича на одной из представительниц рода Марии Ильиничне и последующему повышению статуса семейства, принимавшего впоследствии активное участие в политических интригах и борьбе за власть. Несмотря на многочисленную исследования, посвященные генеалогии и происхождению Милославских, часть новгородского колена упускается, в частности, в справочнике кн. А.Б. Лобанова-Ростовского Лобанов-Ростовский А.Б. Русская родословная книга. Изд. 2-е. СПб., 1895. Т. 1. С. 381-382. не содержится информации о брате Луки Ивановича Михаиле Ивановиче Милославском. Однако оба они являлись видными участниками исторических событий XVI-XVII веков. Отец братьев Иван Дмитриев Милославский упоминался в сборнике С.Б. Веселовского. В 1563 году он числился владычным конюшим Веселовский С.Б. Дьяки и подьячие XV-XVII веков. М., 1975. С. 332., в последствии он был казнен Иваном Грозным. Впервые Лука Милославский упоминается в поместной грамоте архиепископа Леонида от 1573 года Жалованная грамота Леонида, архиепископа Новгородского и Псковского, своему сыну боярскому Луке Иванову сыну Милославскому на поместье в Рождественском Пиркинском погосте Обонежской пятины. 1573.17.09 // СПбИИ. Кол. 2. Оп. 1. Д. 63. Л. 99., вероятнее всего Лука являлся младшим сыном от брака Ивана Милославского с Марией, Андреевой дочерью. В качестве подтверждения этому факту может выступать именно жалованная грамота, выданная ему вместе с матерью. В следующий раз упоминания о Луке и Михаиле содержатся в списках участников похода в Прибалтику 1577 года Цит. по: Селин А.А. Новгородские судьбы Смутного времени. Великий Новгород, 2009. С. 16.. В начале 1580-х годов они возвращаются в Новгород и поступают к софийским владыкам на службу. В писцовой книге по Новгороду Великому упоминается об их проживании среди компактного места расселения детей боярских Указ. Соч. С. 17.. Во время проживания в Новгороде, братья активно взаимодействовали с церковью Св. Семиона Богоприимца, в материалах которой содержатся упоминания кабальных записей братьев Там же.. Также, они фигурируют среди владельцев государевых поместий. Согласно Платежной книге Шелонской пятины им принадлежит поместье в Лядском погосте. В годы Смуты Лука Милославский занимает ряд важных должностей, принимает участие в осаде Тулы 1607 года и других походах Василия Шуйского. К 1608 году он вернулся в Новгород, в котором вместе с Михаилом Васильевичем Скопиным-Шуйским участвует в обороне города. В 1610 году он становится вторым воеводой Орешка под началом кн. И.С. Путятина Там же.. Спустя год в сентябре 1611 года новгородские власти отправляют его в Старую Руссу для «составления нового дозора города и уезда» Там же.. Летом 1612 года Луку посылают «для государева дела» в Ярославль, и он становится членом посольства игyмена Геннадия. Через год он фигурирует в качестве «оброчного держателя» подгородного озера Донца Там же. С. 18.. В сентябре 1614 года вновь фигурирует в качестве дозорщика Старорусских погостов. Еще через год упоминается в качестве лиц подписавших поручную подпись за Никиту Супонева Там же.. В десятне Шелонской пятины, в 1619 году содержится последнее доступное упоминание о Луке Милославском, там же содержатся сведения о его биографии и действиях во время Смуты. Далее стоит обратиться к биографии брата Луки Михаила Милославского. Первое упоминание о нем и его брате же содержится в писцовой книге Новгорода. Вероятно, Михаил покинул Новгородскую землю в начале Смуты. В 1610-е годы сведения о нем повторяются в Кормленой книге Галицкой четверти Там же., последующие сведения о нем хронологически выходят за рамки данной работы, но известно, что Михаил Милославский являлся одним из первых назначенных Москвой в 1620 году новгородских дьяков. Любопытны и сохранившиеся сведения об одном из сыновей Михаила Григории, о его сделках по покупке холопов в 1603-1604 г. После установления шведской власти над Новгородом он остается в городе, что можно проследить по его упоминанию среди оброчников в 1611-1612 годов. Крайний интерес представляет случайно сохранившаяся часть его челобитной, поданной в апреле 1614 года, в которой он подавал прошение о поместье, повествуя о грустном исходе своего отца Михаила. Последний был назначен дьяком в Ивангород, присягнувший Лжедмитрию III во время Смуты. Так, он писал: «И как, государи, на Иванегороде смута учинилась, и отца моего Иванегородцы засадили. И как пошол вор подо Псков, и отца моего по себе увел неволею» Цит. по: Селин А. А. Новгородские судьбы Смутного времени. Вел. Новгород, 2009. С. 19.. Являлось ли это правдой, или же Михаил добровольно присягнул Лжедмитрию -- неизвестно. Через год Григорий упоминается в качестве одного из бойцов, воевавших со шведскими и новгородскими войсками. После перехода на сторону Москвы, на службе которой оставался его отец, он становится одним из владельцев поместья на Шелонской пятины. Несмотря на очевидную связь Милославских с софийским домом, их род никогда не называют софийскими детьми боярскими. Известно, что для знатного рода указание на родство с архиерейскими детьми боярскими является «укоризной», и в местнических спорах за должности это считалось родовым недостатком. На этот факт в своей статье Е.А. Долгова Генеалогический аспект местнических споров XVII века // Всероссийский конкурс на лучшую работу по русской истории «Наследие предков - молодым». URL: https://ist-konkurs.ru/raboty/2007/955-genealogicheskij-aspekt-mestnicheskikh-sporov-xvii-veka (дата обращения: 21.03.2020)..

Семен Лутохин

Второй рассматриваемой персоной в данной работе является Семен Лутохин, а также некоторые известные представители данного рода. Во время новгородско-шведского альянса, Семен Лутохин занимал важнейшие посты в правительстве города. В отличие от большей части Новгородской верховной власти во время смуты, имевшей московские корни (напр., дьяк Афиноген Голенищев убитый в ходе штурма Новгорода шведскими войсками; также дьяки Петр Третьяков и Денис Софонов), Семен Лутохин без сомнения имел новгородские корни. Семья Лутохиных упоминается на новгородских землях в качестве служителей дома Святой Софии уже к 1572 г., первые грамоты получают Шестой СПбИИ, кол. 2, д. 63, л. 74. и Гневаш (отец Семена) СПбИИ, кол. 2, д. 63, л. 73. Дмитриевы, сыновья Лутохины.

О Гневаше Лутохине известно достаточно данных, всего ему было выдано три грамоты в 1572, 1577, 1596 годах. Под последней из них содержится помета «умер». В этот же день выдается другая грамота сыну Гневаша Семену. По документам, касающимся Семена можно узнать и крестильное имя Гневаша Ї Михаил. Так как дьяка Семена Лутохина в 1611-1616 годы порой называли Семеном Михайловичем Цит. по: Цит. по: Селин А. А. Новгородские судьбы Смутного времени. Вел. Новгород, 2009. С. 26..

В кабальных книгах Новгорода содержится информация о предсмертных днях Гневаша (Михаила) Лутохина. Так, в октября 1594 года некоторая семья заступила в кабалу к дьяку Илье Мясному. Отец семейства заявлял что до этого «служивал у Гневаша Лутохина доброволно, и как Гневаша государь за опалу сослал в Астрахань, и ево де после Гневаша отпустили на волю, и после де Гневаша не служивал ни у кого» Там же. С. 27.. Что это была за опала -- неизвестно, однако известно о том, что в том же году Семен Лутохин возглавлял гарнизон в Обском (Мансуровском) городке История Югры в древних актах URL: https://kugayu.wixsite.com/drevnieakty/26 (дата обращения: 21.03.2020).. По-видимому, опале подверглось целое колено Лутохиных. Помимо них в грамотах упоминаются еще и Петр Семенович Лутохин, получивший грамоту в 1611 году СПбИИ, кол. 2, оп. 1, д. 74, л. 146., и Иван Захарьевич Лутохин -- владелец двора в Новгороде в 80-х годах XVI века СПбИИ, кол. 2, д. 64, л. 33..

Что же касается жалований Семена Лутохина, первое поместье он получает на Волхове, в мае 1577 года, однако его вскоре забирают, превращая в подклетное село Софийского дома, доходы с которого получал напрямую владыка. Во время владычества Варлаама и Исидора он продолжает являться владычным помещиком Заонежья. В последний раз его имя фигурирует в поместной грамоте от января 1609 года СПбИИ, кол. 2, оп. 1, д. 74, л. 83 об.. Потом Семен становится новгородским дьяком, и одним из важнейших лиц в городе. В 1611 году он становится главой Дворцового приказа. Однажды его имя упоминается в приговоре князя И.Н. Большого Одоевского Селин А. А. Новгородские судьбы Смутного времени. Вел. Новгород, 2009. С. 29.. Накануне взятия Новгорода шведскими войсками в июле 1611 года, его имя упоминается в приписи на челобитной воеводы Вельяминова Там же..

Семен Лутохин являлся главной дворцового приказа Новгорода вплоть до сентября 1611 года, затем он становится главой Разряда и Поместного приказа Там же.. Двор Семена в эти годы насчитывал 40 человек, однако его жалование по сравнению с другими чиновниками было относительно небольшим, так за 1612-1613 год его доход составил двадцать рублей, для сравнения оклад Михаила Милославского семью годами позднее составлял 150 рублей Там же.. Участие Семена Лутохина в политических событиях засвидетельствовано в выборном списке посольства архимандрита Киприана в Москву 1615 года, однако сведений о его участии не содержится. Упоминается также о том, что Семен Лутохин не согласился дать присягу королю Швеции Густаву Адольфу. Несмотря на это, летом 1615 года его посылают совместно с другими cлужилыми людьми принять участие в походе королевских войск на Псковскую землю. Эти данные в Посольский приказ донес подьячий из Старой Руссы Федор Витовтов: «А ныне из Новагорода хотят подо Псков посылати неволею дияка Семена Лутохина да выбрав с ним дворян для того чтоб им говорити псковичем, чтоб они королевской подъем подняли и убытки его, и король ис подо Пскова отойдет» Там же. С. 41.. Через год, в лето 1616 года шведские власти начали расследование, найдя челобитную написанную от лица новгородцев Михаилу Романову с просьбой об избавлении от их господства. Под челобитной стояла подпись митрополита Исидора от нее отказавшегося, в отличие от Семена Лутохина, заявившего на судебном процессе, «что они тое челобитную писати велели и всяких чинов Ноугородцкого государства руские люди об ней советовали, помогаючи своими неистерпимыми муками на правежах» Там же. С. 42., за что он был посажен под арест. Выйдя из-под ареста, он опять отправляет подобное послание в Тихвин московским послам. О дальнейшей его судьбе можно судить по материалам С.Б. Веселовского. Согласно ним Семен Лутохин становится псковским дьяком в 1618 году, и до 25 ноября 1619 года занимает эту должность. Позднее он становится воеводой в Торжке. Веселовский С.Б. Дьяки и подьячие XV-XVII веков. М., 1975. С. 305. Резюмируя полученные данные, можно выявить что семейство Лутохиных было многочисленным, несло службу Софийскому дому, а некоторые его представители, даже несмотря на их временное опальное положение, смогли дослужится до важных постов как при дворе владыки, так и в городской администрации. Касаемо судьбы рода после событий Смуты Б.Д. Греков упоминает, что они несли службу до времен Петра I когда в 1721 году сразу семерых Лутохиных забирают в солдаты Греков Б.Д. Новгородский дом святой Софии: Опыт изучения организации и внутренних отношений церковной ветчины. СПб., 1914. Ч. I. С. 529..

История Лутохиных демонстрирует обширные карьерные возможности, открывающиеся перед группой софийских боярских детей во времена Смуты. Разумеется, использовать эти возможности смогли далеко не все из них. Наиболее яркой персоной, сыгравшей значительную роль в истории Новгорода был Семен Лутохин, который смог получить в результате своей службы звание царского воеводы.

Иван Дмитриев сын Негодяев

Еще одним человеком, к чьей биографии стоит обратится, является сын боярский Иван Дмитриев сын Негодяев. Первые данные о нем, упоминаемые в источниках, относятся к октябрю 1594 года, когда он попадет в кабалу к Роману Иванову сыну Неелову Селин А.А. Новгородские судьбы Смутного времени. Вел. Новгород, 2009. С. 43.. Сам Роман Неелов был заметной личностью и во время Смуты успел послужить в войсках Михаила Скопина-Шуйского, потом присягнуть польскому королю Сигизмунду, а затем и продолжил служить в Москве после заключения Столбовского мира. Затем его имя упоминается в жалованных грамотах, судя по которым в 1600-х годах Иван становится весьма крупным землевладельцем. После смерти Исака Селянинова он получает поместья в Деревской и Обонежской пятинах СПбИИ, кол. 2, оп. 1, д. 74, л. 101., также ему переадресовывается поместье в Налесском погосте Деревской пятины на Московской дороге СПбИИ, кол. 2, оп. 1, д. 74, л. 102.. В 1607 году он получает еще одно поместье в Обонежской пятине в Дмитриевском погосте в Соцких СПбИИ, кол. 2, оп. 1, д. 74, л. 113., затем в 1609 году и поместье под Новым городом в Деревской и в Обонежской пятинах в ІІетровском погосте на Холыне СПбИИ, кол. 2, оп. 1, д. 74, л. 131 об..Наиболее известный эпизод из его биографии связан с тем, что в Водской пятине в декабре 1611 года собирал деньги для шведских войск, находившихся в Тестовском острожке. Там у него происходит конфликт с начальником Григорием Муравьевым. После отправки значительной суммы в размере 120 рублей, тем более значительной, что собрана она была в условиях разорения земель войной, Иван стал задерживать следующие выплаты. Для выяснения обстоятельств к нему была направлена проверка: «Прислал на меня воевода Григорий Никитич своих праветчиков Ивана Серкова да Василья Колобова, велел те корма править на мне» Цит. по: Селин А.А. Новгородские судьбы Смутного времени. Вел. Новгород, 2009. С. 45.. В результате расследования Иван был оправдан. Однако дело имело продолжение: «И мне, государи бояре, Григорьевы праведщики приежаючи говорят: тепер де ты смерти избыл, а вперед тебе от Григорья беды не минуть по прежней твоей недружбы, что де ты посылал буде от князя Матвея Мещерсково в Григорьево поместье для даточных людей править под Оришок, и прикащика де ты ево Григорьева Якуша за ослушку бил, и он де тебя, Григорей, хочет за человека своего вдесятеро позорити и убычити и учинить вековы серцом изувичить». Такие эксцессы происходили с людьми занимающими важнейшие места. Сведений о дальнейшей работы Негодяева и Муравьева нет. Иван Негодяев продолжил службу в Новгороде в течение определенного времени и упоминается в Росписи помещиков Деревской пятины со значительными землями. В апреле 1613 года упоминается его поручение перед приставом за некоего И.М. Перфирьева: Иван Негодяев ручался что оный не покинет Новгород без боярского указа Там же.. В 1614 году Иван Дмитриев сын Негодяев покидает Новгород и отправляется на службу в Москву, его поместье раздается другим детям боярским. Стоит заметить, что уже после Столбовского мира в 1638 году он снова поступает на службу Софийскому дому, около 1643 года Иван умирает. Его земля отдается детям: Макарию и Федору, последний из которых известен по участию в новгородском восстании 1650 года.

На рассмотренных примерах становится понятно какие карьерные возможности возникали перед служилыми людьми и как некоторые из них ими пользовались. Возникали же они перед ними регулярно, особенно в Смутное время. Не являясь привилегированной группой служилых людей, дети софийские тем не менее порой ярко проявляли себя. Они проявляли корпоративную солидарность касаемо государевой службы, нередко отказываясь от нее, предпочитая службу Софийскому дому. Наиболее способные же представители активно проявляли себя как на ней, так и участвуя в управлении самим Новгородом.



Заключение

Проведя анализ поместных грамот и рассмотрев биографии некоторых представителей Софийского дома, можно сделать несколько выводов.

Динамика раздач земель отраженная в грамотах совпадает с крупными внешними потрясениями, обычно негативного характера, влиявших на служилых людей Софийского дома: передел земель во время Опричнины (1572 год), военные походы в Ливонию (1577 год), начало Смутного времени (1607 год), события после заключения Столбовского мира (1617-18 год).

Множество грамот аккумулируют вокруг себя ограниченное количество родов, всего восьми родам принадлежит около половины от всех выданных грамот. Впервые, большая часть представителей этих родов упоминаются уже в 1572 году. Помещики сильно отличаются по своему социальному статусу, заметны постепенные наделения некоторых из них все большим количеством земли.

Относительно поздно на фоне других в грамотах начинают фигурировать лишь Нееловы. Во время Смутного времени и даже после захвата Новгорода шведскими войсками Софийский дом определенное время продолжал раздавать земли своим вассалам, однако затем в 1614-1618 годах грамоты перестают выдавятся, софийские дети боярские пропадают из поля зрения. Но затем, после возвращения Новгорода под власть Москвы многие из них вновь получают свои поместья. Касаемо устойчивости стоит заметить, что служба зачастую передавалась из поколения в поколение. Нередки были случаи наследования поместий, поскольку система Софийского дома это допускала.

Эпоха Смутного времени давала служилым людям, в том числе софийским детям боярским, возможности для социальной мобильности. Они активно ею пользовались, поступая на службу как Новгорода, на которой служащие Софийского дома порой играли важную роль, так и убывая для продолжения службы в Москву.

Хочется отметить, что для продолжения изучения данной темы перспективными представляются изучение подробных биографий еще некоторых ярких фигур, имевших отношение к Софийскому дому: митрополичьих дьяков Степана Спячего, и Максима Куликова. Биографии этих лиц еще ждут своих исследователей и представляют большой интерес в контексте применения просопографического метода.



Список использованных источников и литературы

1. СПбИИ, кол. 2, оп. 1, д. 63, д.64, д. 74.

2. Абрамович Г.В. Поместная система и поместное хозяйство в России в последней четверти XV и XVI в.: Автореф. … докт. ист. наук. Л., 1975.

3. Алексеев Ю.Г., Копанев А.И. Развитие поместной системы в XVI в. // Дворянство и крепостной строй России XVI-XVIII вв. М., 1975.

4. Башнин Н.В. «Переписные книги вотчин Вологодского архиерейского дома Св. Софии 1701-1702 гг.: Исследование и тексты», М.; СПб., 2019.

5. Бенецианов М.М. "Князья, бояре и дети боярские". Система служебных отношений в Московском государстве в XV-XVI вв. М., 2019.

6. Бенцианов М.М. «Дети боярские «наугородские помещики». Новгородская служилая корпорация в конце XV - середине XVI в. // Проблемы истории России.

7. Бенцианов М.М. Государев двор и территориальные корпорации служилых людей Русского государства в конце XV - середине XVI в.: дис. Канд. Истор. наук: 07.00.02. Екатеринбург, 2000.

8. Бернадский В.Н. Новгород. Новгородская земля в XV веке. Москва, Ленинград, 1961.

9. Блюменфельд Г.Ф. К вопросу о землевладении в Древней России. Одесса, 1884. С. 196-198.

10. Веселовский С.Б. Дьяки и подьячие XV-XVII веков. М., 1975.

11. Веселовский С.Б. Синодик опальных царя Ивана как исторический источник // ПИ. М., 1940. Сб. 3. С. 245-366.

12. Веселовский С.Б. Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси. М., Л., 1947; Он же. Исследования по истории опричнины. М., 1963.

13. Виденеева?А.Е.?Ростовский архиерейский дом и система епархиального управления в России XVIII в. М., 2004.

14. Виденеева А.Е. Мельник?А.Г.?Ростовский митрополичий двор в XVII в. // Сообщения Ростовского музея. Ростов, 1990. Вып.?I. С. 132-144.

15. Генеалогический аспект местнических споров XVII века // Всероссийский конкурс на лучшую работу по русской истории «Наследие предков - молодым». URL: https://ist-konkurs.ru/raboty/2007/955-genealogicheskij-aspekt-mestnicheskikh-sporov-xvii-veka (дата обращения: 21.03.2020).

16. Гневушев А.М. К истории поместного землевладения в Новгородской области // Сборник статей в честь Любавского М.К. Петроград, 1917.

17. Горчаков М.И. О земельных владениях всероссийских митрополитов, патриархов и Св. синода. (988-1738 гг.): из опытов исследований в истории русского права. СПб., 1871.

18. Греков Б.Д. Новгородский дом святой Софии: Опыт изучения организации и внутренних отношений церковной ветчины. СПб., 1914. Ч.I.

19. История Югры в древних актах URL: https://kugayu.wixsite.com/drevnieakty/26 (дата обращения: 21.03.2020).

20. Каптерев Н.Ф. Светские архиерейские чиновники в Древней Руси. М., 1874.

21. Кобрин В.Б. Становление поместной системы // Иcторические записки. М., 1980. Т. 105. С. 159-179.

22. Кобрин В.Б. Власть и собственность в средневековой России (XV-XVI вв.). М., 1985.

23. Козляков В.H. Служилый «город» Московского государства XVII века: От Смуты до Соборного уложения. Ярославль, 2000.

24. Лакиер А.Б. О вотчинах и поместьях. СПб., 1848.

25. Лихачев Н.П. Разрядные дьяки XVI века. СПб., 1888.

26. Лобанов-Ростовский А.Б. Русская родословная книга. Изд. 2-е. СПб., 1895. Т. 1. С. 381-382.

27. Люткина Е.Ю. Государство, церковь и формирование статуса патриарших дворян и детей боярских в XVII веке. // Сословия и государственная власть в России XV- сер XVII в: чтения памяти Черепнина Л.В. М., 1994. Ч. 1. С. 293-305.

28. Память новгородского митрополита Исидора софийским детям боярским Семену Левскому, Андрею и Ивану Ржевским с матерью и сестрами. 1609. 8.04 // АИ. Т. 2. СПб., 1842. № 191. С. 221-222.

29. Перов И.Ф. Епархиальные учреждения в русской церкви в XVI и XVII веках: (историко-канонический очерк). Рязань, 1882.

30. Покровский?И.М.?Казанский архиерейский дом, его средства и штаты преимущественно до 1764 г. Казань, 1906.

31. Порай-Кошиц И.А. Очерк истории русского дворянства от половины IX до конца XVIII века. СПб., 1874. С. 35-39.

32. Рождественский С.В. Служилое землевладение в Московском государстве XVI века. СПб., 1897.

33. Селин А.А. К происхождению приказной бюрократии Великого Новгорода в 1611-1617 годы // Генеалогия на Русском Севере: история и современность. Архангельск, 2003. С. 99-114.

34. Селин А.А. Новгородские судьбы Смутного времени. Вел. Новгород, 2009.

35. Селин А.А. Смута на Северо-Западе в начале XVII века. Очерки из жизни новгородского общества., СПб., 2017.

36. Скрынников Р.Г. Иван Грозный. М., 2001.

37. Скрынников Р.Г. Экономическое развитие новгородского поместья в конце XV и в первых трех четвертях XVI в.: Автореф. Дис … канд. ист. наук. Л., 1958.

38. Яблочников Т.М. История дворянского сословия в России. СПб., 1876. С. 120-148.

39. Янин В.Л. Новгородская феодальная вотчина: Историко-генеалогическое исследование. М., 1981.

40. Янин В.Л. Новгородские посадники. М., 1962.

41. Jones A.H.M., Martindale J.R., Morris J. The Prosopography of the Later Roman Empire. Cambridge University Press: Cambridge, 1971. V. I. P. 260-395.

42. Stone L. Prosopography // Historical Studies Today. N.Y., 1972.

Приложение А

Род Лутохиных



Род Левских



Род Жегловых



Род Бухвостовых



Род Нееловых



Род Саблиных



Род Качаловых



Род Тяполковых

Сводная таблица Жалованных грамот 1559-1619



Приложение Б

График «Динамики выдачи Жалованных грамот по годам»

Размещено на Allbest.ru

...