Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

«ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»»

Факультет гуманитарных наук

Выпускная квалификационная работа

Проекты по реформированию полиции в России середины 18 в. Как исторический источник (по материалам уложенной комиссии 1754-1766 гг.)

по направлению подготовки 46.03.01. История

образовательная программа «История»

Таслахчян Алла

Москва 2020

Оглавление

• Введение
• Глава 1. «Проект регламента Главной и Московской Полицмейстерским канцеляриям, а равно губернаторам и воеводам, сочиненный коллежским советником Козловым»: источниковедческий анализ»
• 1.1 Исторические условия возникновения «Проекта регламента Главной и Московской Полицмейстерским канцеляриям …»
• 1.2 Цель создания и структура «Проекта регламента Главной и Московской Полицейместерским канцеляриям …»
• 1.3 Проблема авторства «Проекта регламента Главной и Московской Полицейместерским канцеляриям…». Персональный Состав комиссии и условия работы Уложенной комиссии 1754-1766
• Глава 2. Информационный потенциал «Проект регламента Главной и Московской Полицмейстерским канцеляриям, а равно губернаторам и воеводам, сочиненный коллежским советником Козловым»
• 2.1 «Проект регламента Главной и Московской Полицейместерским канцеляриям…» и «Устав благочиния»
• 2.2 Штаты
• 2.3 Генерал-полицмейстер
• 2.4 Административное деление Москвы и Санкт-Петербурга
• Заключение
• СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ


Введение

XVIII век был переломным моментом становления Российской империи как государства европейского типа. Архаичные институты и органы власти постепенно сменялись более бюрократизированными и стабильными Борисов А.В, Малыгин А.Я., Мулукаев Р.С. Три века российской полиции. М., 2016. С. 7.. В законодательстве закреплялись и четко прописывались разнообразные сферы человеческой жизни, которые ранее регулировались местными представителями власти, исходящими из собственных представлений о справедливости Там же. С. 82..

Другой важный этап в становлении Российской империи, как государства нового времени - создание полиции как централизованного органа исполнительной власти Там же. С. 5-6.. Ранее ответственность за поддержание порядка лежала на Земском приказе, военных, стрельцах, обыщиках, десяцких и городовыхКоллманн, Н.Ш. Преступление и наказание в России раннего Нового времени. М., 2016. С. 214.. Их обязанности не были четко прописаны в законодательстве и часто дублировали друг друга, что создавало конфликты во время расследования преступлений. Зачастую сами потерпевшие и свидетели преступления должны были ловить преступников и собирать доказательства Там же. С. 30; ПСЗ. Т. I. № 1. С. 1-161.. Тот факт, что подданные государства были обязаны бороться с преступностью своими силами, подчеркивает то, что средства принуждения не были сосредоточены в руках власти. В 1539 году впервые упоминается Разбойный приказ, временный исполнительный орган власти, получавший все больше служащих и влияния из-за того, что уровень преступности не снижался Борисов А.В, Малыгин А.Я., Мулукаев Р.С. Указ. соч. С. 51-52.. В отдельных городах представителями Разбойного приказа являлись губные старосты, избираемые местным населением из боярского сословия. Многие уголовные дела требовали непосредственного вмешательства царя, поскольку именно он мог сразу выделить людей и средства для их расследования Там же. С. 28-29.. Таким образом, борьба с преступностью была осложнена неорганизованностью и многочисленностью государственных органов, которые должны были с ней бороться Там же. С. 63.. В условиях увеличения темпов урбанизации, а соответственно плотности населения, государству была необходима полиция, которая объединяла в себе сразу несколько функций по обеспечению социального контроля, таких как борьба с преступностью, контроль городского пространства, надзор за торговлей и борьба с пожарами, которые до этого были рассредоточены между многочисленными и дублирующими друг друга государственными органамиКоллманн, Н.Ш. Указ. соч. С. 215..

В 1718 году Петр I приказывает создать в Санкт-Петербурге Полицейскую канцелярию, задачей которой было не только поимка преступников, но также поддержание порядка на городских улицах, а также поддержание морального облика жителей столицы ПСЗ. Т. V. № 3203. С. 569-571.. Однако обязанности и функции полиции были четко закреплены в законодательстве только в конце XVIII века Екатериной II, что напрямую влияло на их эффективностьБорисов А.В, Малыгин А.Я., Мулукаев Р.С. Указ. соч. С. 122.. В крупных городах, кроме Санкт-Петербурга и Москвы, где полиция должна была существовать согласно указам Петра I ПСЗ. Т. VI. № 3708. С.291-309. и Анны Иоановны ПСЗ. Т. IX. № 6378. С.93., она фактически не функционировала Там же. С. 113.. Таким образом эффективная работа органов обеспечения порядка было невозможно без закрепления и разграничения полномочий представителей исполнительной власти.

Таким образом в первой половине XVIII века перед государством стояла необходимость создания единого универсального регламента полиции, наравне с кодификацией и доработкой остального законодательства.

Вопрос о составлении нового единого законодательства остро стоял в Российской империи с конца XVII века. Составленное в 1649 году Соборное уложение не могло соответствовать современным требованиям развивающегося государства. Указы царей, принятые после его утверждения, а также законодательные акты, которые разрабатывались в первой половине XVIII века часто повторяли друг друга или противоречили существовавшим ранее нормам Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. М., 2005. С. 318.;

Коршунова В.Н. Проблема разработки проекта «О состоянии подданных вообще» в

рамках работы уложенной комиссии 1754-1766 // Проблемы истории, филологии,

культуры. Вып. 19. Магнитогорск, 2008. С. 48.. Это затрудняло как управление государством, так и работу судебной системы Российской империи. Перед властью стояла задача систематизировать существующее законодательство и на его основе разработать новое Уложение, отвечающее всем требованиям государства XVIII века.

Первая попытка создать новое уложение после принятия Соборного уложения 1649 года была предпринята царем Федором Алексеевичем. В 1681 году он приказывает систематизировать законодательные акты, принятые за последние 30 лет, и исключить все законы, которые противоречили друг другу Седов П.В. Закат Московского царства: Царский двор конца XVII века. СПб., 2006. С. 474.. Данный указ начали исполнять летом 1682 года. Однако после смерти царя в этом же году работа над созданием нового уложения была прекращена Там же. С. 475..

В первой половине XVIII века было предпринято 5 попыток кодификации и обновления законодательства. Первая была предпринята императором Петром I в 1700 году. Он приказал создать Палату об Уложении, ответственную за создание Новоуложенной книги, которая должна была заменить Соборное уложение 1649 годаВладимирский-Буданов М.Ф. Указ. соч. С. 318-319.. Главная задача, которая стояла перед назначенными в эту палату чиновниками состояла в систематизации всех нормативно-правовых актов, принятых между 1650 и 1699 годами и дополнение Соборного уложения на их основе. Однако к моменту завершения деятельности комиссии в 1703 году Петр I пришел к выводу, что простое обновление Соборного уложения не может соответствовать современным требованиям Российской Империи Исаев М.А. История Российского государства и права. М., 2012. С. 218. .

В 1714 году Петр I приказал создать вторую кодификационную комиссию, которая также основывалась на Соборном уложении, однако должна была привести его в соответствие с законами и указами, принятыми непосредственно самим императором за время его правления. Работа данной комиссии была прекращена в 1718 году указом Петра, который ставил новую задачу: создать свод законов, основываясь на шведском образце. Согласно указу, закончить эту работу необходимо было в декабре 1719 года, однако комиссия не справилась с поставленной задачейТам же..

По этой причине в апреле 1720 была создана новая комиссия, перед которой стояла схожая задача. В 1723 году было выдвинуто дополнительное требование: систематизировать все указы Петра I и составить из них приложения к Регламентам коллегий. Работа данной комиссии также была безуспешной, кодификация не была составлена полностью Там же. С. 218. .

В 1728 году указом созывалась комиссия нового типа. В нее должны были войти представители дворянства разных губерний: «...выслать к Москве из офицеров и дворян добрых и знающих людей из каждой губернии, кроме Лифляндии и Эстляндии и Сибири, по пяти человек за выбором из шляхетства» ПСЗ. Т. VIII. 1728-1732. № 5287. С. 53-54.. Из 40 ожидаемых дворян участие в ее работе приняло 38. До окончания правления Петра II комиссия не успела достигнуть значимых результатов и была распущена коронованной в 1730 году Анной Иоановной Исаев М.А. История Российского государства... С. 218. .

Императрица приказала созвать новую комиссию, которая в период с 1730 по 1735 год работала над адаптацией иностранного законодательства под условия Российской империи. С 1735 года эта Уложенная комиссия продолжала начатую петровской комиссией 1700 года работу над созданием Новоуложенной книги. Чиновники продолжали работу до 1742 года и успели подготовить 3 главы уложения: о богохульниках, о вотчинах и о суде, однако они не были приняты вошедшей на пристол Елизаветой Петровной Владимирский-Буданов М.Ф. Указ. соч. С. 318-319..

В свою очередь перед Елизаветой Петровной также стоял вопрос о кодификации и реформировании законодательства Российской империи. На заседании Сената, прошедшем 11 марта 1754 года И.В. Шувалов произнес речь, обращенную к императрице Елизавете Петровне, 20 руководителям центральных учреждений и их представителямРубинштейн Н.Л. Рубинштейн Н.Л. Уложенная комиссия 1754-1766 гг. и ее проект

Нового уложения «О состоянии подданных вообще» // Исторические записки. М., 1951. Т. 38. С. 220.. Шувалов объявил, что Елизавета Петровна дала поручение кодифицировать и проанализировать все законы с момента начала царствования Петра Великого и до настоящего момента, чтобы отменить действие всех законы, которые противоречат друг другу или уже нерелевантны Омельченко О.А. Указ. соч. С. 40.. Однако предложение государственного деятеля заключалось в том, чтобы не просто разбирать предыдущие законы, но составить полноценный свод законов, в котором были бы отражены все необходимые для функционирования государства правовые аспектыТам же. С. 40.. После этого доклада императрица Елизавета Петровна вынесла решение, которое принял Сенат «надобно сочинить ясные законы и тому положить немедленно начало»Соловьев С.М. Указ. соч. С. 199..

24 августа 1754 года был опубликован указ, согласно которому должна была не только составить новое уложение, но также разработать уставы и регламенты, на необходимость создания которых указывали предыдущие российские монархи ПСЗ. Т. XIV. № 10283. С. 201-209..

28 июля 1754 года Сенат учредил новую комиссию для составления «ясных» и «понятных» законовЛаткин В.Н. Законодательные комиссии в России в XVIII ст. Т. 1. СПб., 1887. С. 82. .

Из описанного выше можно сделать вывод, что с момента принятия Соборного уложения 1649 года правители Российской империи ставили перед собой задачу систематизировать принятые законы и составить на их основе новое уложение. По разным причинам законодательные проекты, создаваемые в Уложенных комиссиях, не были утверждены, однако они составляют значимый, требующий изучения пласт исторических документов.

Историография

Поскольку главные усилия по разработке проектов по реформированию полиции были сосредоточены в Уложенных комиссиях, необходимо представлять историографическую традицию их изучения. Факт доминирования точки зрения о неэффективности Уложенных комиссий стал причиной того, что законотворческие усилия комиссий выпали из поля зрения исследователей. Уже в конце XVIII века были предприняты попытки изучить деятельность Уложенных комиссий.

Первым из историков, обратившихся к деятельности данного законодательного органа стал М.М. Щербатов. В своем труде «О повреждении нравов в России» он обратился не столько к деятельности комиссии 1754 - 1766 годов, сколько к личностям людей в этой комиссии состоявших Щербатов М.М. О повреждении нравов в России // «О повреждении нравов в России князя М. Щербатова» и «Путешествие»; А. Радищева. Лондон, 1853. . Историк делает вывод, что уложение не было составлено из-за кадрового состава законотворческого органа «Ибо были к сему толь полезному делу Государства определены люди не те» Там же. С. 67. . Главным виновником неудачи Щербатов называет П.И Шувалова, который по мнению историка был: «порочнаго сердцем человек выбирал порочных людей для исправления важных должностей» Там же. С. 67.. Щербатов не затрагивает деятельность комиссий Частных и не анализирует те проекты, которые были разработаны в рамках деятельности Уложенной комиссии 1754-1766 годов. Его главной целью стало описание нравов наделенных властью дворян.

Государственный деятель М.М. Сперанский в труде «Обозрение исторических сведений о своде законов» описывает деятельность всех законотворческих комиссий, которые существовали до 1826 года Сперанский М.М. Обозрение исторических сведений о своде законов. Одесса, 1889..Он описывает хронологические рамки работы Уложенной комиссии 1754-1766 годов и выявляет этапы ее работы. Он приходит к выводу, что деятельность данной законотворческой комиссии была безрезультатной, так как ее главные участники были заняты другими задачами и не уделяли достаточного внимания составлению нового уложения Там же. С. 7-8.. По причине того, что целью М.М. Сперанского было лишь общее обозрение работы всех Уложенных комиссий, государственный деятель не обращается к делопроизводственным актам комиссий Частных. Именно поэтому он оценивает деятельность комиссии как полностью безуспешную.

Можно сделать вывод, что исследования, посвященные работе Уложенной комиссии 1754-1766 годов не анализировали непосредственную деятельность законотворческого органа. Исследователи не анализировали проекты, которые подготовили комиссии Частных, но концентрировались на членах комиссии, которые возглавляли ее деятельность.

Более подробно деятельность Уложенной комиссии изучали исследователи второй половины XIX века. Разница в подходах заключается в том, что для исследований стали привлекаться новые источники. Для анализа начали привлекаться сенатские книги, принятые нормативно-правовые акты и проекты законов.

В «Очерке царствования Елизаветы Петровны» С.В. Ешевский изучает работу Уложенной комиссии 1754-1766 годов более подробно, чем предыдущие исследователиЕшевский С.В. Очерк царствования Елизаветы Петровны. М., 2017.. Он рассматривает Собрание законов Российской империи, а главное журналы и делопроизводственные документы Уложенной комиссии. Однако историк концентрируется на том факте, что никакие из предложенных комиссией проектов не были приняты, работу данного законотворческого органа при Елизавете Петровне нельзя считать эффективной Там же. С.136-137..

С.М. Соловьев в «Истории россии с древнейших времен» анализирует часть деятельности Уложенной комиссии с 1754 по 1758 год Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Т. 23-24. М., 1964. С. 199-202.. Его исследование базируется на журналах Сената, поэтому другие историки объясняют данные временные рамки исследования тем, что в фондах Сената не содержалось документов, посвященных более позднему периоду работы Уложенной комиссии Там же. С.200.. Основной задачей С.М. Соловьева являлось описание всех аспектов внутренней политики периода царствования Елизаветы Петровны. По этой причине он не исследовал деятельность комиссий Частных, а также не исследовал законопроекты, подготовленные данным законотворческим органом.

В.Н. Латкин в своей работе «Законодательные комиссии в России» также изучает деятельность Уложенной комиссии 1754-1766 годовЛаткин В.Н. Законодательные комиссии в России ...; Проект нового уложения, составленный комиссией 1754-1766 гг. / Под. ред. В.Н. Латкина. СПб., 1893.. Он составил хронологию работы законотворческого органа, ранее составленную М.М. Сперанским. При этом одним из главных событий, по его мнению, стал созыв депутатов 1761 года. По этой причине в своей работе В.Н. Латкин изучает рапорты представителей разных губерний Российской империи. В итоге исследователь не изучает деятельность комиссий Частных, а также не анализирует подготовленные Уложенной комиссией 1754-1766 годов, как и его предшественники. В.Н. Латкин повторяет часть выводов М.М. Сперанского и пишет о том, что данный законотворческий орган не был эффективным и Уложение, подготовленное им, не было принято, поскольку члены комиссии не желали заниматься кодификацией существующего законодательстваЛаткин В.Н. Законодательные комиссии в России… С. 181..

Следующим важным шагом в понимании деятельности Уложенных комиссии 1754-1766 годов стала работа Г.В. Вернадского «Манифест Петра III о вольности дворянской и законодательная комиссия 1754-1766 гг.», поскольку историк первым начал рассматривать законопроекты, подготовленные законотворческим органом Вернадский Г.В. Манифест Петра III о вольности дворянской и законодательная комиссия 1754-1766 гг. Б. м., 1914. С. 51-59. . Историк первым выявляет преемственность между законодательной деятельностью, которую предпринимала Елизавета Петровна, и нормативно-правовыми актами, которые принял Петр III. Г.В. Вернадский сравнивает 22 главу Уложения «О дворянах и их преимуществе», подготовленного законотворческим органом с манифестом «О вольности дворянской», который был принят Петром III 18 февраля 1762 годаЛаткин В.Н. Проект нового уложения… С. 174-188.. Историк не выявляет непосредственных пересечений между текстами двух нормативно-правовых актов, но пишет о том, что: «дух идей манифеста носился над работами комиссии» Вернадский Г.В. Указ. соч. С. 55.. Однако, необходимо отметить, что основной фокус Г.В. Вернадский делает на личности и деятельности графа Р.Л. Воронцова, который для историка олицетворяет всю комиссию. Данный факт мог оказать влияние на некоторые аспекты исследования.

А.С. Лаппо-Данилевский в работе «Собрание и свод законов Российской империи составленные в царствование императрицы Екатерины II» исследовал деятельность Уложенной комиссии 1754-1766 годовЛаппо-Данилевский А.С. Собрание и свод законов Российской империи составленные в царствование императрицы Екатерины II. СПб., 1897. . Автор также изучает хронологию работы законотворческого органа, однако не исследует проекты, которые разрабатывала комиссия Там же. С. 65-67.. Объектом его исследования не становятся комиссий Частных. Главным достижением А.С. Лаппо-Данилевского является то, что он первым проследил преемственность законотворческой деятельности между Уложенными комиссиями 1754-1766 годов и 1767-1774 годов.

Историк Н.Л. Рубинштейн пытался установить, как работа Уложенной комиссией 1754-1766 годов повлияла на дальнейшее социальное, политическое и экономическое развитие страны Рубинштейн Н.Л. Указ. соч. С. 208-251.. Для этого он привлекает журналы комиссии. С помощью этих документов Рубинштейн также исследовал эволюцию редакций Уложения, составленного законотворческой комиссией. Больше всего внимания историка привлекла глава 22 «О дворянах и их преимуществе». В итоге ученый приходит к выводу, что по разным редакциям Уложения можно проследить за процессом борьбы за власть дворцовых группировок Там же. С. 249.. Кроме того, Н.Л. Рубинштейн, как и предыдущий исследователь, проследил преемственность между Уложенными комиссиями, учрежденной Елизаветой Петровной и Екатериной II не только по их участникам, но также по материалам, которыми пользовались члены законотворческого органа Там же. С. 251..

О.А. Омельченко также пришел к выводу о существовании связи между Уложенными комиссиями 1754-1766 и 1767-1774 годов Омельченко О.А. Законная монархия Екатерины Второй: Просвещенный абсолютизм в России. М., 1993. C. 23-64.. Историк рассматривает условия, при которых Елизавета Петровна созвала комиссию, а также изучает законы, созданные до 1766 года. Кроме того, О.А. Омельченко исследует созданное законотворческой комиссией Уложение. Он приходит к выводу, что принятие данного комплекса законов значительно изменило бы структуру Российской империи, которая стала бы феодально-сословным государством Там же. С 54..

Современные исследования в основном затрагивают отдельный проект, а именно «О вольности дворянской», подготовленный Уложенной комиссией 1754-1766 годов. Однако все остальные аспекты деятельности законотворческого органа, такие как деятельность комиссий Частных или другие законопроекты остаются за рамками академического поля. М.А. Киселев приходит к выводу, что изначально описанный ранее манифест был подготовлен в процессе работы Уложенной комиссии 1754-1766 годов под руководством Р.И. Воронцова, а далее отредактирован генерал-прокурором Сената А.И. Глебовым Киселев М.А. Указ. соч. С. 49.. Другой исследователь С.В. Польской сопоставляет две редакции 22 главы «О состоянии подданных вообще», которые были подготовлены законотворческой комиссией под руководством Р.И. Воронцова. Он приходит к выводу, что манифест «О вольности дворянской» был готов еще в первой редакции 22 главы Уложения, однако против его принятия были Шуваловы Польской С.В. Указ. соч. С. 315. . В итоге, современные историки концентрируются на процессе создания манифеста «О вольности дворянской» и на влиянии главных членов комиссии на него.

Зарубежные ученые также интересовались деятельностью Уложенной комиссии 1754-1766 годов. Так Ф.Д. Лиштенан изучает манифест «О положении подданных вообще», а именно положение из третьей его части. Она собирает воедино выводы, к которым пришли Н.Л. Рубинштейн и В.Н. ЛаткинЛиштенан Ф.Д. Императрица Елизавета Петровна. Императрица не похожая на других. М., 2012. С. 376-386., однако не анализирует работу отдельных членов комиссии и частных комиссий.

Можно сделать вывод, что исследователей не интересовали отдельные законы, подготовленные Уложенной комиссией, а также влияние подготовленных частей Уложения на последующую внутреннюю политику Российской Империи. Исключением является вопрос положения разных сословий, который изучается современными исследователями Н.Л. Рубинштейн Указ. соч.; Киселев М.А. Указ. соч.; Польской С.В. Указ. соч..

Общими направлениями исследования российской полиции в XVIII веке были: эволюция органов политического сыска, развитие полиции при Петре I и при Екатерине II, кадровый состав полицейских канцелярий при разных монархахБорисов А.В, Малыгин А.Я., МулукаевР.С.Указ. cоч.; Анучин Е.Н. Исторический обзор развития административно-полицейских учреждений в России. СПб., 1872.; Schmidt C. Sozialkontrolle in Moskau: Justiz, Kriminalitдt und Leibeigenschaft; 1649 - 1785. Stuttgart, 1996.. Однако во всех них упускается важный аспект - постепенное расширение штатов полиции на протяжении XVIII века, ее функции, а также эволюция роли в обществе данного исполнительного органа власти.

А.В Борисов, А.Я Малыгин и Р.СМулукаев изучают историю становления полиции от ранних военизированных подразделений поддержания порядкаБорисовА.В, МалыгинА.Я., МулукаевР.С.Указ. cоч. . Авторы утверждают, что со времени своего основания в 1718 полиция постепенно получала все больше полномочий и постепенно была институционализированаТам же. С. 97.. Авторы концентрируют свое внимание на всех принятых законодательных актах, которые регулируют деятельность полиции, а также изучают кадровый состав этого исполнительного органа власти в разных городах Там же. С.92-93.. Отдельно изучается вопрос расследования политических преступлений, которые были в ведомстве полиции короткий период в XVIII веке. Авторы приходят к выводу, что полиция, как отдельный орган исполнительной власти, появилась еще при Петре I, однако эффективной и уважаемой она стала только при Екатерине II, однако даже при этой императрице он не был централизован Там же. С. 122.. При этом реформа 1775 года подчеркивала необходимость создания полиции в губерниях, однако ее функции были описаны достаточно подробно только в «Уставе благочиния» 1782 г ПСЗ. Т. XXI. № 15379. С. 461-488..

Е.Н. Анучин в работе «Исторический обзор развития административно-полицейских учреждений в России» указывает на то, что никакие законы, касающиеся Полицейской канцелярии, принятые до 1775 года не были реализованы Анучин Е.Н. Указ. соч. С. 1.. Автор не упоминает о том, что Уложенная комиссия 1754-1766 годов работала над законопроектом, закрепляющем обязанности полиции и сразу переходит к деятельности комиссии, которая существовала с 1767 года. Он устанавливает частичную преемственность между разработанными комиссией 1767-1775 годов законопроектами и Учреждением о губерниях, где закреплялись общие обязанности полицейских в городах Там же. .

К. Шмидт в «SozialkontrolleinMoskau: Justiz, KriminalitatundLeibeigenschaft» упоминает, что полиция была создана в 1718 году Петром I в момент учреждения должности генерал-полицмейстера, а в дальнейшем ее деятельность была урегулирована только в 1775 году Учреждением о губерниях, предпосылками для которых послужили материалы Уложенной комиссии 1767 годаSchmidt C. Op. cit. P. 347. Автор считает, что функции социального контроля исполняли Сыскной приказ и Розыскная экспедиция. Однако автор не обращается ни к каким законопроектам, чтобы подтвердить, что полиция не играла никакой роли в процессе социального контроля в Российской империи. регламент полицмейстерская канцелярия

Из приведенной выше историографии можно сделать вывод, что интерес к Уложенной комиссии, функционировавшей при Елизавете Петровне, возрос. Кроме того, объектом академического интереса начали становиться конкретные законопроекты, подготовленные данным законотворческим органом. Основным фокусом исследователей является выявление преемственности между главой проекта Уложения «О состоянии подданных вообще», подготовленным Уложенной комиссией 1754-1766 гг. и манифестом «о вольности дворянской». Это обуславливает актуальность данной работы, развивающей обозначенный вектор исследований с привлечением новых источников является актуальной.

Новизна исследования заключается в том, что исследователями по изучению становления полицейской канцелярии не привлекались проекты законодательных актов, разработанных в Уложенных комиссиях, которые фактически являлись главными законотворческими органами Российской империи первой половины XVIII века. В данной работе предпринята попытка, во-первых, дать первичное описание проекта, который ранее не был объектом специального исследовательского интереса. Во-вторых, в данном исследовании предпринята попытка реконструировать то, какой спектр обязанностей и объем юрисдикций атрибутировался полиции в проектах по ее обновлению и реформированию.

Объект исследования - делопроизводственные материалы Уложенной комиссии 1754-1766 гг. и законодательные акты, принятые в 1718-1782 гг.

Предмет исследования - регулирование штата полиции и полномочий этого органа власти, которые были предложены в «проекте регламента Главной и Московской Полицмейстерским канцеляриям, а равно губернаторам и воеводам, сочиненный коллежским советником Козловым».

Цель работы - выявление информационного потенциала «проекта регламента Главной и Московской Полицмейстерским канцеляриям, а равно губернаторам и воеводам, сочиненный коллежским советником Козловым» как исторического источника. регламент полицмейстерская канцелярия

Для достижения основной цели исследования планируется выполнить следующие задачи:

1. Провести источниковедческий анализ «Проекта регламента Главной и Московской Полицмейстерским канцеляриям, а равно губернаторам и воеводам, сочиненный коллежским советником Козловым».

2. Сравнить и проанализировать выявленный проект, законодательные акты, регулирующие штат Полицмейстерской канцелярии, обязанности Генерал-полицмейстера и административное деление Санкт-Петербурга и Москвы, а также сопоставить данные пункты законопроекта с Уставом полиции, принятым в 1782 году, для установления возможной преемственности, а также для определения общей тенденции развития штата полиции и обязанностей, которые были возложены на данный исполнительный орган.

Хронологические рамки исследования

Нижней границей исследования является 1718 год - год создания полицмейстерской канцелярии. Процесс был инициирован указом «Пункты данные Петербургскому генерал-полицмейстеру.» (1718, май), где были прописаны общие функции полиции, а также ее кадровый состав. Верхней границей исследования является 1782 год, когда был издан Екатериной II Устав благочиния, поскольку последний является первой успешной попыткой регламентировать деятельность полиции, предпринятой с 1718 года. Это важно поскольку одной из задач данного исследования является выявление преемственности или ее отсутствия между попытками регламентировать работу полицмейстерской канцелярии.

Характеристика источниковой базы исследования

Источниковая база исследования состоит из неопубликованных делопроизводственных материалов Уложенной комиссии 1754-1766 гг., которые хранятся в Российском государственном архиве древних актов. Данные материалы входят в состав Фонда 342 «Комиссия о сочинении Нового Уложения (коллекция)». Особое внимание в данном исследовании уделено источниковедческому анализу проекту регламента Главной и Московской Полицмейстерским канцеляриям, разработанному в рамках работы Уложенной комиссии 1754-1766 гг Российский государственный архив древних актов (далее - РГАДА). Ф. 342. Комиссия о сочинении Нового Уложения (коллекция). Оп. 1. Д. 80..

Для более точного источниковедческого анализа Проекта, используются материалы «Определения и журналы комиссии с 1754 по 1766 г.» РГАДА. Ф. 342. Оп. 1. Д. 41. Ч. 1-11., «Об определении, награждении и увольнении чиновников Комиссии о сочинении Уложения с 1754-1766 г.» РГАДА. Ф. 342. Оп. 1. Д. 44. Ч. 1-5. , «Наряд по счетной казначейской части Комиссии 1754-1766 г.» РГАДА. Ф. 342. Оп. 1. Д. 45. Ч. 1-11.. Внутренняя документация канцелярии Уложенной комиссии позволяет проанализировать как долго обсуждался проект регламента Полицмейстерской канцелярии, кто участвовал в его обсуждении, кто занимался его подготовкой.

Для выявления преемственности или её отсутствия в законотворческом процессе XVIII века по регулированию действий полицмейстерских канцелярий используются законодательные акты. А именно указ, связанный с учреждением должности генерал-полицмейстера и утверждение его основных обязанностей - «Пункты данные Петербургскому генерал-полицмейстеру» (1718, 25 мая)ПСЗ. Т. V. № 3203. С. 568.. Регламент Главного магистрата (1721 г., 16 января)ПСЗ. Т. VI. № 3708. С. 291., особую важность для данного исследования представляет III глава, в которой закрепляется принцип деление городов. «Инструкции московской Полицмейстерской канцелярии» (1722, 10 декабря) устанавливает обязанности полицейских, в которые входит контроль за городским пространством и регулирование розничной торговлиПСЗ. Т. VI. № 4130. С. 796-809..

Также для установления возможной преемственности необходимо рассмотреть два нормативно-правовых акта, принятых после разработки анализируемого проекта. Первый - это указ о штатах от 1763 года был призван решать сразу 2 задачи: установить жалованье для всех государственных служащих, а также унифицировать кадровую комплектацию органов государственной власти во всех провинциях Российской империиТам же. Т. XVI. № 11991. С. 468; ПСЗ. Т. XLIV. Книга Штатов. Ч. 2. С. 59-73.. Второй - устав благочиния был разработан в 1781 году и утвержден императрицей Екатериной II в 1782 ПСЗ. Т. XXI. № 15379. С. 461-488. . В нем содержатся 274 статьи, разделенные на 14 глав. В них содержатся инструкции, указывающие порядок работы и поведения полицейских.

Методология исследования

Основными методом данного исследования является источниковедческий анализ Источниковедение: учеб. пособие / И. Н. Данилевский, Д. А. Добровольский, Р.

Б. Казаков и др. ; отв. ред. М. Ф. Румянцева ; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики».

- М., 2015. С. 565. . Источниковедческий анализ предполагает два этапа исследования. Первый этап - анализ происхождения исторического источника Там же.. На данном этапе рассматриваются условия создания «проекта регламента Главной и Московской Полицмейстерским канцеляриям, а равно губернаторам и воеводам, сочиненный коллежским советником Козловым». Изучается авторство проекта, в данном случае исследуется история создания Уложенной комиссии, основные функции данного органа, а также служащие, которые входили в комиссию и участвовали в создании проекта Там же. .

Второй этап - анализ содержания «проекта регламента Главной и Московской Полицмейстерским канцеляриям, а равно губернаторам и воеводам, сочиненный коллежским советником Козловым». На данном этапе исследования происходит интерпретация источника и анализ его содержания Там же..

Также в данной работе используется метод сравнительного анализа источников, который предполагает обнаружение сходств или различий между исследуемыми объектами Там же. С. 464.. Данный метод необходим для выявления преемственности или её отсутствия в законодательной деятельности Российской империи первой половины XVIII века и второй половины XVIII века. «Проект регламента Главной и Московской Полицмейстерским канцеляриям, а равно губернаторам и воеводам, сочиненный коллежским советником Козловым» будет сопоставлен с указами, относящимися к регулированию деятельности полиции первой половины XVIII века и нормативно-правовыми актами изданными после 1760 года.

Структура исследования

Данная работа состоит из введения, двух глав и заключения.

В первой главе ««Проект регламента Главной и Московской Полицмейстерским канцеляриям, а равно губернаторам и воеводам, сочиненный коллежским советником Козловым»: источниковедческий анализ» исследуется происхождение проекта нормативно-правового акта, цель создания проекта и его функционал.

Во второй главе «Информационный потенциал «Проекта регламента Главной и Московской Полицмейстерским канцеляриям, а равно губернаторам и воеводам, сочиненный коллежским советником Козловым» анализируются инструкции, предлагаемые для работы Санкт-петербургской и Московской Полицмейстерских канцелярий. Также проводится сравнение между законодательными актами, устанавливающие правила работы канцелярий, которые были созданы до учреждения Уложенной комиссии 1754-1766 гг. и после окончания работы данной Уложенной комиссии с «проектом регламента Главной и Московской Полицмейстерским канцеляриям…».

В заключении приводятся результаты исследовании и подводятся его итоги.

В данной выпускной квалификационной работе используются результаты, которые были достигнуты в двух курсовых работах «Уложенная комиссия 1754-1766 гг. Принципы организации»Таслахчян А.А. Уложенная комиссия 1754-1766 гг. Принципы организации. : курсовая работа студента 2 курса бакалавриата образовательной программы «История» факультета гуманитарных наук НИУ ВШЭ. / научный руководитель Г.О. Бабкова -- М., 2018. -- 37 с. -- Рукопись. и «Уложенная комиссия 1754-1766 гг. и законотворческий процесс в России середины XVIII века»Таслахчян А.А. Уложенная комиссия 1754-1766 гг. и законотворческий процесс в россии середины XVIII века. : курсовая работа студента 3 курса бакалавриата образовательной программы «История» факультета гуманитарных наук НИУ ВШЭ. / научный руководитель Г.О. Бабкова -- М., 2019. -- 57 с. -- Рукопись., написанных под руководством Г.О. Бабковой.

Глава 1. «Проект регламента Главной и Московской Полицмейстерским канцеляриям, а равно губернаторам и воеводам, сочиненный коллежским советником Козловым»: источниковедческий анализ»

В данном исследовании будет представлен анализ «Проекта регламента Главной и Московской Полицмейстерским канцеляриям, а равно губернаторам и воеводам, сочиненный коллежским советником Козловым». Перед тем, как приступить к непосредственному изучению документов, подготовленных Уложенной комиссией, необходимо установить исторический контекст, в котором создавался данный источник. Как уже было установлено выше, ни деятельность Уложенных комиссий, ни попытки разработать полицейские уставы не становились объектами исторического анализа.

1.1 Исторические условия возникновения «Проекта регламента Главной и Московской Полицмейстерским канцеляриям …»

Основным законодательным органом Российской империи был Сенат, который разрабатывал отдельные указы, а также принимал жалобы чиновников, на основе которых готовились новые нормативно-правовые акты.

Изначально Правительствующий Сенат был создан в 1711 году для того, чтобы законодательный процесс мог продолжаться без непосредственного участия Императора, занятого ведением Северной войныФилиппов А.Н. Правительствующий Сенат в царствование Петра Великого // История Правительствующего Сената за двести лет 1711-1911 гг. Т. 1. СПб., 1911. С. 53.. Функции Сената были закреплены в законодательстве к 1720 году ПСЗ. Т.VI. № 3534. С. 141-160.. В данном органе президенты всех коллегий должны были выносить решения в рамках вопросов находящихся в ведении нескольких коллегий или наоборот не находящихся в рамках компетенций ни одной из них Там же.. Также в Сенате рассматривались челобитные, решения которых выносились в форме указов. Председателем Сената являлся император ПСЗ. Т.IV. № 2321. С. 627..

В период между смертью Петра I и началом правления Елизаветы Петровны Сенат утратил значительную часть влияния Пресняков А.Е., Чечулин Н.Д. Правительствующий Сенат в царствования Елизаветы Петровны и Петра Федоровича // История Правительствующего Сената за двести лет 1711-1911 гг. Т. 2. СПб., 1911. С. 38. . Императрица вернула государственному органу его значимость в законотворческом процессе, хотя важнейшая роль в процессе принятия любого закона все также отводилась монарху Там же. . Процесс рассмотрения челобитных, а также разработки, обсуждения и принятия законопроектов проходил в Правительствующем Сенате. Структурно Сенат состоял из 5 департаментов: 1) департамента духовных дел; 2) департамента военных и морских дел; 3) департамента камер-коллежских дел; 4) департамента дел юстиции и челобитий; 5) департамента купецких и государственных заводов. От каждого из них выбиралось 4 или 5 сенаторов ПСЗ. Т. VIII. № 5570. С. 285.. Управлял Сенатом генерал-прокурор, также в нем присутствовали президенты всех коллегий. Первому также подчинялась канцелярия сената ПСЗ. Т. VI. № 3877. С. 479.

.

Для разработки законопроектов в рамках ответственного департамента создавалась законодательная комиссия, составлявшая проект. Позже он выносился на обсуждение в присутствие Сената Пресняков А.Е., Чечулин Н.Д. Указ. соч. С.158-159.. Указы, которые чаще всего касались конкретных случаев и разрешения споров и челобитных, могли приниматься Сенатом без участия монарха Там же. С. 44.. Если же сенаторы единогласно одобрили манифест, регламент или именной указ, его через Кабинет Императрицы передавали Елизавете Петровне Исаев И.А. История отечественного государства и права в схемах и таблицах. М., 2013. С. 130 - 131.. В случае отвержения законопроекта на любом из этапов процесс начинался заново. Отдельной задачей Сената была проверка соответствия всех принимаемых законов Соборному уложению 1649 года.

То, что Сенат не должен был самостоятельно принимать никакие значимые законодательные акты подчеркивалось в указах Елизаветы Петровны, например в документе от 12 декабря 1741 года ПСЗ. Т. XI. № 8480. С. 544-546.. В то же время некоторые историки, которые исследуют деятельность Сената, такие как А.Е. Пресняков Пресняков А.Е., Чечулин Н.Д. Указ. соч. С. 37., считают, что императрица не уделяла достаточного внимания законотворческой деятельности. Императрица не присутствовала на заседаниях Сената лично, поэтому все подготовленные акты, а также просьбы президентов коллегий попадали к ней не напрямую, а через заведующего Кабинетом Императрицы И. А. Черкасова. Это значительно замедляло законодательный процесс. Поэтому Сенат искал способы принимать срочные или не значимые указы без непосредственного участия Елизаветы Петровны: «Сенатъприводитъвъисполненiемеропрiятiя, предложенныяимъ Государыне, временно, «до будущагоразсмотренiя», подъусловiемъ последующего одобрения со стороны Верховной власти…» Пресняков А.Е., Чечулин Н.Д. Указ. соч. С. 55..

С 1756 по 1762 годы Конференция при Высочайшем дворе переняла часть законодательных функций Сената в сфере внешней политики и военного дела. Законы разрабатывались силами этого государственного органа, а далее передавались Сенату в виде резолюций для исполнения Там же..

Описанные выше затруднения в законотворческом процессе постепенно привели к кризису законодательства. Многие указы, созданные для разрешения частные конфликтов, противоречили друг другу, значимые пробелы в правовом поле оставались незаполненными. Данная проблема могла быть решена только централизованной кодификацией законодательства. Государственным органом, предназначенным для решения этой задачи, были созываемые монархом Уложенные комиссии Исаев М.А. История Российского государства… С. 217..

Порядок их деятельности был отличным от описанного ранее порядка принятия законов в Сенате. Уложенная комисия созывалась императором в рамках указа, где определялись основные ее члены, ее цель, а также срок работы законотворческого органа ПСЗ. Т. VIII. № 5287 С. 53; Т. VIII. № 5412. С.198 ; Т. VIII. № 5567. С. 284-285; Т. XIV. № 10283. C. 201 -209.. Структура Уложенной комиссии, созданной в 1754 году, отличалась от предыдущих. Состав комиссии общей, как и ранее определялся в указе монарха, они разрабатывали законодательство в сфере уголовного и вотчинного права и судебного процесса. Далее вошедшие туда люди создавали комиссии Частных, состоявшие при коллегиях и занимавшиеся профильными областями права. Законодательные проекты, подготовленные комиссиями Частных, сначала одобрялись комиссией общей, а далее направлялись в Сенат для рассмотрения и апробации ПСЗ. Т. XIV. № 10283. С. 201.. Люди которые входили в комиссии Частных были «сведущими» своей правовой сфере и знали какие законы были необходимы для улучшения качества работы государственных органов в которых они состояли Там же.. Они создавали проекты законов, в том числе проекты, которые регулировали деятельность Штатс-Конторы РГАДА. Ф. 342. Оп. 1. Д. 81., Канцелярии конфискаций РГАДА. Ф. 342. Оп. 1. Д. 87. и других органов государственной власти РГАДА. Ф. 342. Оп. 1. Д. 85; Д. 89., в число которых входит и полиция, для которой был разработан «Проект регламента Главной и Московской Полицейместерским канцеляриям, а равно губернаторам и воеводам, сочиненный коллежским советником Козловым» РГАДА. Ф. 342. Оп. 1. Д. 80.. Однако данные проекты остаются на периферии академического поля. Многие ученые рассматривали Уложенные комиссии XVIII века, однако результаты их деятельности не становились непосредственными объектами интереса исследователей.

1.2 Цель создания и структура «Проекта регламента Главной и Московской Полицейместерским канцеляриям …»

В 1718 году вышел указ в котором Петр I учредил Полицейскую канцелярию, должность управляющего ей генерал-полицмейстера, а также определяют ряд обязанностей полицейских ПСЗ. Т. V. № 3203. С. 568.. Последние осуществляли не только функции социального контроля, но также наблюдали за соблюдением правил строительства зданий, бороться с последствиями наводнений, поддерживать порядок на улицах города, следить за состоянием печей, для избежания пожаров, следить за иностранцами. При этом процесс борьбы с преступностью не был уточнен с момента издания указа от 12 октября 1711 года ПСЗ. Т. IV. № 2439. С. 745.. В июне генерал-полицмейстер А. Девиер обращается в Сенат с просьбой выделить ему офицеров в штат, а также за нормативно-правовыми актами, на которые должна была опираться Полицмейстерская канцелярия Лобанов?А.В., Широков?Г.Г. История полиции России. СПб., 2015. С. 9.. Первую просьбу Сенат удовлетворил в июле того же года ПСЗ. Т. V. № 3216. С. 580., идея значимости проработки устава полиции была обозначена в других указах, об одном из которых будет сказано далее.

В 1722 году Полицмейстерская канцелярия была создана в Москве и ей были даны указания, регулировавшие ее работу ПСЗ. Т. VI. № 4130. С. 797.. Они представляют из себя намного более подробный и прописанный нормативно-правовой акт, состоящий из 46 пунктов Там же.. В последнем пункте указано, что обер-полицмейстер, управляющий московской Полицейской канцелярией, должен был самостоятельно искать пробелы и противоречия в существующем законодательстве, регулирующем деятельность этого исполнительного органа власти и потом в форме доношений подавать информацию о них в Сенат для дальнейшего составления полноценного устава полиции Там же.. Однако при жизни Петра I данные законодательные акты, регулирующие деятельность Полицмейстерской канцелярии так и не были приняты Там же..

Следующим монархом, который был озабочен вопросом развития полиции являлась Анна Иоановна. В своем указе от 25 апреля 1733 года она призывает создать полицейские канцелярии в 23 крупных городах ПСЗ. Т. IX. № 6378. С. 93.. Распространение полиции за пределы Петербурга и Москвы предполагалось еще в 1721 году, поскольку X глава «Регламента, или устава Главного магистрата» перекладывала некоторые полицейские функции на магистраты. Однако исследователи полагают, что: «... магистраты были образованы далеко не во всех городах, а там, где они все же появились -- глава десятая «О полицейских делах» петров-ского «Регламента...», -- к сожалению, так и не стали руководством к действию» Борисов А., Малыгин А., Мулукаев Р. Указ. соч. С. 91..

При этом первоочередной задачей полиции было соблюдение санитарного порядка и поддержание хозяйственного функционирования городов. Их полномочия в качестве обеспечения социального порядка не были прописаны Там же.. При этом обязанности образованных в городах полицейских канцелярий частично дублировали обязанности провинциальных властей, что вызывало конфликты на местах Там же. С. 98.. Это приводило к тому, что городовые и воеводы заключали мешавших им полицейских под стражу, что было запрещено указом от 10 декабря 1733 года ПСЗ. Т. IX. № 6655. С. 445..

Позже в 1735 году началась Русско-Турецкая война, поэтому офицеры, направленные в города в Полицмейстерские канцелярии были отозваны и по этой причине полиция фактически перестали функционировать вне Петербурга и Москвы Борисов А., Малыгин А., Мулукаев Р. Указ. соч. С. 98..

При Елизавете Петровне работа над институционализацией полиции как органа социального контроля. В этот период статус генерал-полицмейстера постепенно повышался. Функции полиции по борьбе с преступностью были расширены с созданием розыскной экспедиции в Санкт-Петербурге в 1746 году ПСЗ. Т. XII. № 9284. С. 545-546.. Штат государственного органа также постепенно расширялся, хотя офицеры все еще назначались туда только временно, происходила постоянная ротация кадров Борисов А., Малыгин А., Мулукаев Р. Указ. соч. С. 97..

Таким образом с момента создания Полицмейстерской канцелярии в 1718 году и до принятия Устава благочиния в 1782 году полиция продолжала существовать без единого устава и свода правил. Данная ситуация правовой неопределенности затрудняла работу этого государственного органа. Поэтому одной из задач, созданной Елизаветой Петровной в 1754 году уложенной комиссии было составление полицейского устава.

Проект начинается со вступительного слова, в котором, во-первых, кратко описывается история создания Полицмейстерской канцелярии, а во-вторых, содержится информация о создании данного законопроекта. Так указывается, что автором законопроекта является коллежский советник (а на момент подписания закона статский советник) Иван Козлов, также в его основе лежат некоторые предложения покойного Генерал-полицмейстера Алексея Даниловича Татищева РГАДА. Ф. 342. Оп. 1. Д. 80. Л. 2об.. Также во вступительном слове содержится информация о том, что Иван Козлов начал работать над проектом в 1755 году, а подписан Сергеем Кошкильтом и направлен на рассмотрение в Сенат документ был седьмого ноября 1760 года Там же. . Наличие данного вступительного слова указывает на то, что работа над проектом была доведена до конца.

Проект устава полиции состоит из 71 главы. Их можно объединить в 8 тематических разделов. Первый - административное устройство полиции, регулирование обязанностей по должностям и жалования полицейских (главы 1, 2, 3, 5, 6, 9, 25, 27, 28, 61, 62, 71); второй - о ведении документации и вопросах бухгалтерии (главы 3, 4, 7, 8,) ; третий - о борьбе с преступностью (главы 10, 11, 14); четвертый - об охранении нравов и высокой морали подданных Российской империи (главы 12, 19); пятый - о разных формах миграционного контроля (главы 15, 16), шестой - о церемониях (18, 19, 20, 21); седьмой - о контроле городского пространства и борьбе с пожарами (главы 5, 13, 17, 22-24, 26, 28-43, 57, 59, 60, 64-66, 68-70), последний посвящен регулирование вопросов торговли (44-56, 58, 63, 67).