Социальная мобильность в царстве Марса: российская императорская армия в 1912 году

Таблица 5. Индикатор образованности офицеров родов войск РИА в 1912 г.*, баллы

* Подсчет автора по: [19. С. 232].

Мы можем оценить уровень образованности офицеров каждого из родов войск и РИА в целом, опираясь на данные о численности «академиков» и численности офицеров, окончивших только военные училища. Для этого введем индикатор их образованности, значения которого рассчитаем по формуле E= 2A+ B, где A- доля офицеров всех категорий, окончивших академии, среди всех офицеров данного рода войск, %; B- доля офицеров всех категорий, окончивших только военные училища, среди офицеров данного рода войск, %. Полученные данные представим в табличном виде, ранжировав рода войск в порядке убывания значения индикатора образованности (табл. 5).

Самым образованными офицерами в РИА были офицеры инженерных войск, вторые и третьи позиции занимали офицеры УУЗВВ и артиллерии, им заметно уступали офицеры кавалерии, а офицеры пехоты оказались наименее образованными. Такое распределение уровней образованности вполне логично вытекало из предметной специализации данных родов войск.

Аналогичным способом рассчитаем уровень образованности офицеров 12 военных округов (табл. 6). Округа ранжированы по убыванию уровня образованности офицеров.

Таблица 6. Индикатор образованности офицерского корпуса военных округов Российской империи в 1912 г.*, баллы

* Подсчет автора по: [19. С. 236, 238

Наиболее образованным был офицерский корпус Туркестанского, Петербургского, Одесского и Варшавского округов, а в наименьшей степени знаниями, или по крайней мере дипломами о получении образования, мог похвастать офицерский корпус Киевского, Московского, Казанского и Иркутского военных округов. Заметим, что с точки зрения оптимальной подготовки к приближающейся мировой войне наиболее подготовленные офицерские кадры должны были быть сосредоточены в округах, развернутых против потенциальных противников - Германии, Австро-Венгрии и Турции. Как показывает табл. 6, это требование было соблюдено лишь отчасти.

Таблица 7. Индикатор образовательной детерминации социальной мобильности в родах войск

РИА в 1912 г.*, баллы

* Подсчет автора по: [Там же. С. 232].

Исследуем, как образование детерминирует социальную мобильность в количественном аспекте, введя понятие индикатора ее образовательной детерминации. Индикатор образовательной детерминации карьеры для всех трех типов военного образования в каждом из родов войск и военных округов примем равным частному от деления доли генералов с определенным типом образования на долю обер-офицеров с подобным же типом образования в данном роде войск или округе - например, доли генералов-«академиков» на долю обер-офицеров-«академиков». Рассмотрим индикатор образовательной детерминации социальной мобильности в родах войск (табл. 7). Рода войск приведены в порядке их перечисления в «Ежегоднике».

Полученные данные показывают, что наличие образования в объеме военной академии резко ускоряло карьеру офицеров во всех родах войск, и в наибольшей степени это касалось пехоты, в наименьшей - УУЗВВ. Это вполне логично, если вспомнить о том, что в пехоте было относительно мало офицеров всех категорий, окончивших курс военных академий, а в УУЗВВ - довольно много: чем меньше в определенной социальной среде индивидуумов с каким-либо положительно выраженным профессиональным качеством, тем легче делать карьеру, опираясь на его наличие, и наоборот. В то же время наличие образования в объеме только военного училища почти всегда замедляло карьеру офицеров (исключение - пехота), а в объеме только юнкерского училища - очень сильно замедляло ее или делало невозможным подъем до генеральского чина (в случае артиллерии и инженерных войск) .

Данные табл. 7 можно интерпретировать следующим образом: если мы умножим формальные карьерные шансы офицеров (см. табл. 2) на индикатор образовательной детерминации соответствующего рода войск РИА или военного округа, то определим их реальные шансы достичь генеральских чинов, опираясь на образование. Значение индикатора по определенному типу образования свыше 1 говорит о том, что данный вид образования в среднем и типическом случае ускоряет карьеру; значение, равное или очень близкое 1, означает, что он совсем или почти не влияет на карьеру; значение заметно ниже 1 показывает, что данный вид образования замедляет карьеру; значение, равное 0, свидетельствует о том, что он блокирует карьеру, останавливая офицера на пути к генеральскому чину.

Рассмотрим, как образование влияло на карьеру офицеров в 12 военных округах Российской империи (табл. 8). Округа ранжированы по убыванию значения индикатора детерминации по образованию, полученному в военных академиях.

Таблица 8. Индикатор образовательной детерминации социальной мобильности в военных округах Российской империи в 1912 г.*, баллы

Во всех военных округах, как и во всех родах войск, академическое образование резко ускоряло карьеру офицера, образование на уровне военного училища заметно замедляло ее, а образование на уровне лишь юнкерского училища замедляло ее в высшей степени. В наибольшей степени академическое образование ускоряло карьеры в Казанском, Московском, Одесском и Варшавском округах, в наименьшей - в Петербургском округе. Последнее вполне закономерно, если учесть, что он по уровню образованности офицеров превосходил все другие округа (за исключением Туркестанского).

Сословность как детерминанта социальной мобильности офицеров РИА

Важнейшей характеристикой командного состава РИА являлась его сословная структура. В офицерском корпусе РИА в 1912 г. доминировали привилегированные сословия, в первую очередь потомственное дворянство. Сословная принадлежность в офицерском корпусе (без казачьих войск) распределялась следующим образом: потомственные дворяне составляли 54,33%, потомственные почетные граждане - 13,67%, лица духовного звания - 3,65%, лица купеческого звания - 3,34%, лица из бывших податных сословий - 24,81% от числа всех офицеров [19. С. 228-229]. Согласно переписи 1897 г. среди населения Российской империи потомственные и личные дворяне составляли1,5%, почетные граждане - 0,3%, купцы - 0,2%, духовенство - 0,5% [20. C. 54]. Иначе говоря, более 75% офицерского корпуса РИА происходило из среды привилегированных сословий, составлявших совокупно примерно 2% населения Российской империи. Таким образом, сословная структура офицерского корпуса совершенно не соответствовала сословной структуре общества Российской империи. При этом сословная структура офицерского корпуса РИА после 1861 г. эволюционировала чрезвычайно медленно. Согласно данным, приводимым А.П. Корелиным, среди офицеров РИА потомственных дворян¹в 1864 г. было 58%, в 1874 г. - 54,8%, в 1897 г. - 53,7% [9. С. 86]. Как видим, с 1864 по 1912 г. изменение сословной структуры офицерского корпуса РИА было незначительным, и абсолютное преобладание дворян воспроизводилось.

Потомственные дворяне в 1912 г. доминировали во всех категориях командного состава всех родов войск, за исключением группы обер-офицеров пехоты. Если говорить о привилегированных сословиях в целом, то их господство во всех категориях командного состава всех родов войск было абсолютным. Проявлялась следующая закономерность: чем выше чин, тем в большей степени среди офицеров с соответствующим чином были представлены выходцы из привилегированных сословий, но особенно - из потомственного дворянства. Среди генералов РИА (без казачьих войск) в 1912 г. дворян было 87,45% [19. С. 233]. И этот порядок изменялся крайне медленно после 1861 г.: по А.П. Корелину, в 1864 г. среди генералов и адмиралов потомственные дворяне составляли 95,7%, в 1874 г. - 97,9%, в 1897 г. - 100% [9. С. 86].

Нижние чины РИА по своему сословному происхождению были полной противоположностью ее офицерского корпуса. В 1912 г. среди нижних чинов было: выходцев из потомственных дворян - 0,42%, потомственных почетных граждан - 0,46%, лиц духовного звания - 0,19%, лиц купеческого звания - 0,38%, лиц из бывших податных сословий - 98,55% [19. С. 373].

Для выявления более полной картины и в первую очередь для сравнительного анализа сословной структуры офицерского корпуса родов войск и округов РИА в 1912 г. введем индикатор сословности (по определенному сословию), рассчитав его по формуле G = 3K + 2V + N, где K - доля лиц из данного сословия среди генералов, V - доля лиц из этого сословия среди штаб-офицеров, N - доля лиц из этого же сословия среди обер-офицеров. Индикатор покажет вес представителей каждого из сословий в баллах. Рассчитаем значения индикатора вначале для родов войск РИА (табл. 9). Рода войск приведены в порядке убывания значения индикатора сословности по потомственному дворянству.

Таблица 9. Индикатор сословности офицерского корпуса по родам войск РИА в 1912 г.*, баллы

* Подсчет автора по: [19. С. 232].

Согласно индикатору сословности наиболее «дворянским» среди офицерских корпусов всех родов войск был офицерский корпус кавалерии. Командный состав артиллерии и инженерных войск незначительно уступал ему в этом. Наиболее выраженным присутствие выходцев из непривилегированных сословий было в пехоте. И все же и в этом роде войск офицеры в абсолютном большинстве были из привилегированных сословий, а дворяне составляли относительное большинство. При этом дворяне располагали абсолютным большинством среди генералов и штаб-офицеров, и только в рядах обер-офицеров присутствие выходцев из бывших податных сословий было сопоставимым с присутствием дворян. В связи с этим лишь условно можно сказать, что офицерский корпус пехоты среди прочих родов войск РИА был наиболее простонародным, «плебейским».

Рассчитаем сословность офицерского корпуса военных округов тем же способом (табл. 10). Округа приведены по убыванию значения индикатора сословности по потомственным дворянам.

Таблица 10. Индикатор сословности офицерского корпуса войск по военным округам Российской империи в 1912 г.*, баллы

* Подсчет автора по: [Там же. С. 236-238].

Самыми «дворянскими» были офицерские корпуса Петербургского, Варшавского, Виленского и Киевского округов, а, условно говоря, самым простонародным, «плебейским» - офицерский состав Иркутского военного округа, в котором, впрочем, также абсолютно доминировали дворяне. Выходцев из непривилегированных сословий всюду, кроме Иркутского округа, было немного. Офицеры-дворяне концентрировались преимущественно в западных (европейских) военных округах Российской империи.

Вычислим индикатор сословной детерминации социальной мобильности родов войск РИА по той же методике, что и выше - индикатор образовательной детерминации, но в данном случае вместо типов образования в качестве детерминант выступят сословные статусы (табл. 11). Рода войск приведены в порядке убывания значения индикатора сословной детерминации по дворянству.

Таблица 11. Индикатор сословной детерминации социальной мобильности в родах войск РИА в 1912 г.*, баллы

* Подсчет автора по: [19. С. 233].

Как видим, дворянское происхождение ускоряло карьеру офицеров во всех родах войск, но более всего это касалось пехоты . Все иные сословные статусы препятствовали карьере или даже делали ее невозможной. Примечательно, что здесь объектом дискриминации были даже три привилегированных сословия. Например, в инженерных войсках генералами могли стать только дворяне. И, разумеется, в наибольшей степени дискриминация касалась выходцев из бывших податных сословий: их сословный статус либо крайне затруднял карьеру, либо вовсе блокировал ее.

Вычислим значения индикатора сословной детерминации социальной мобильности в военных округах РИА (табл. 12). Округа приведены в порядке убывания значения этого индикатора по потомственным дворянам.

Во всех военных округах дворянский статус значительно ускорял карьеру офицеров. Вполне закономерно, что в наименьшей степени это было характерно для Петербургского округа, который больше других был насыщен дворянами-офицерами. В то же время во всех округах недворянское происхождение ощутимо замедляло карьеру или же блокировало ее. Исключениями выступали Иркутский округ, в котором делали успешную карьеру офицеры из потомственных почетных граждан, Казанский округ (из духовного звания), а также Омский и Приамурский округа (из купеческого звания). И без исключений сословное происхождение блокировало карьеру офицеров из бывших податных сословий.

Таблица 12. Индикатор сословной детерминации социальной мобильности в военных округах Российской империи в 1912 г.*, баллы

* Подсчет автора по: [19. С. 236-238].

Устойчивое дворянское доминирование в офицерском корпусе РИА всех родов войск и всех военных округов определило превращение этого корпуса в квазисословие (квазикасту), сословную корпорацию. В свою очередь, офицерские корпуса родов войск и округов, а также категории офицерского состава выступали как квазисубсословия, субкорпорации. Сословиеобразность (кастовость) офицерства распространялась и на офицеров с низким социальным происхождением, хотя различия сословных статусов внутри офицерского состава сохранялись. Ярким проявлением сословности в РИА было уже само существование гвардии как ее элитной части, в которой офицерский корпус был почти полностью укомплектован выходцами из знати, т.е. из наиболее родовитого дворянства. Известный русский военачальник А.И. Деникин писал: «Вследствие ряда причин и в русской армии существовала некоторая рознь между родами оружия - явление старое и свойственное всем армиям. Общими чертами ее были: гвардия глядела свысока на армию; кавалерия - на другие роды оружия; полевая артиллерия косилась на кавалерию и конную артиллерию и снисходила к пехоте; конная артиллерия сторонилась полевой и жалась к кавалерии; наконец, пехота глядела исподлобья на всех прочих и считала себя обойденной вниманием и власти, и общества» [21. С. 52]. Причины подобной розни, на мой взгляд, - в первую очередь не предметная дифференциация родов войск, а стоявшие за родами войск сословные и квазисословные различия.

Совокупное функционирование образования и сословности как детерминант социальной мобильности офицеров РИА

Рассмотрим, как образование и сословность вкупе обусловливали карьеры офицеров РИА. Если говорить о родах войск, то наиболее быстрые темпы восходящей социальной мобильности в офицерском корпусе инженерных войск (см. табл. 2), на мой взгляд, были обусловлены тем, что офицеры этого рода войск отличались и высоким уровнем присутствия дворян, и высоким уровнем образования. В кавалерии и артиллерии темпы карьер были ниже, что можно объяснить тем, что офицеры этих родов войск отличались высокой долей присутствия дворян, но по образованности уступали офицерам- инженерам. Практически одинаковые темпы карьер в кавалерии и артиллерии следует объяснить тем, что несколько большее дворянское представительство в кавалерии компенсировалось большим уровнем образования офи- церов-артиллеристов. Наконец, очень низкие темпы карьер были в пехоте, офицеры которой сочетали самый низкий уровень дворянского представительства и самый низкий уровень образования. Самые низкие темпы карьер были в УУЗВВ, чьи офицеры отличались простонародным происхождением (их «плебейскостью» превосходили только офицеры пехоты), и даже очень высокий уровень образования не компенсировал этого. Кроме того, можно предположить, что руководство Российской империи недооценивало роль штабной и обеспечивающей работы в войсках.

Если говорить об округах, то самые быстрые темпы карьер офицеров наблюдались в Петербургском, Приамурском, Омском и Варшавском округах (см. табл. 4). Петербургский и Варшавский округа заняли 2-е и 4-е места соответственно в рейтинге 12 округов по образованности офицеров и вместе с тем поднялись на 1-е и 2-е места соответственно по степени присутствия дворян в офицерском корпусе. Самые медленные карьеры офицеров мы обнаружили в Одесском, Киевском, Омском и Кавказском округах. Киевский округ был одним их четырех округов с наименее образованным офицерским корпусом. Кавказский и Омский округа входили в число округов с наименьшим присутствием дворян в офицерском корпусе. Туркестанский округ располагал самым образованным офицерским корпусом, а по присутствию дворян этот округ занимал лишь 7-е место, и, по всей вероятности, фактор образования обусловил его вхождение в число пяти округов с наиболее высокими темпами социальной мобильности офицеров. Все это совокупно позволяет сделать вывод, что наилучшими шансами на блестящую карьеру обладали индивидуумы, сочетавшие высокий уровень образованности, и дворянский статус. И напротив, невысокий уровень образования и / или отсутствие дворянского статуса препятствовали офицерским карьерам.

Для того чтобы в чистом виде выявить эффективность образования и сословности как детерминант социальной мобильности в офицерском корпусе РИА, исследуем реальные карьерные шансы сословно-образовательных офи- церов-антиподов - с одной стороны, выходцев из бывших податных сословий, окончивших военные академии (комбинация «худшего» происхождения и лучшего образования), и с другой стороны - дворян, окончивших только юнкерские училища (комбинация «лучшего» происхождения и худшего образования). Модели этих антиподов послужат средством отражения закономерностей социальной мобильности в офицерском корпусе РИА. Реальные шансы данных антиподов стать генералом будут равны произведению формальных карьерных шансов (см. табл. 2), индикатора образовательной (см. табл. 7) и индикатора сословной детерминации социальной мобильности (см. табл. 11). Рассмотрим реальные шансы сословно-образовательных антиподов в родах войск (табл. 13). Полученные значения округлены до трех цифр после запятой. Рода войск приведены в порядке их перечисления в «Ежегоднике».

Таблица 13. Реальные карьерные шансы сословно-образовательных антиподов офицерского корпуса РИА по родам войск в 1912 г., баллы

В кавалерии и инженерных войсках оба антипода не могли стать генералами, тогда как в пехоте, артиллерии, УУЗВВ и армии в целом шансы сделать блестящую карьеру у выходцев из бывших податных сословий с академическим образованием были заметно выше, чем у дворян, окончивших только юнкерские училища (по армии в целом - в 7 раз!). Полученные данные позволяют сделать вывод о том, что в офицерском корпусе РИА накануне Первой мировой войны вполне определенно оформилась тенденция превалирования образования над сословностью в системе детерминации социальной мобильности офицеров. Но все же дворянское происхождение продолжало играть огромную роль в карьерном росте офицеров РИА, и шансы сделать блестящую карьеру у «академика»-дворянина в типическом и среднем случае были намного выше, чем у «академика»-простолюдина\

Сословные характеристики влияли и на горизонтальную мобильность офицеров - на размещение в том или ином военном округе. Наиболее «дворянским» был офицерский корпус Петербургского округа, офицерство других западных округов (Виленского, Варшавского, Киевского, Московского, Одесского) по степени дворянского присутствия превосходило офицерский корпус восточных и южных округов (Казанского, Кавказского, Туркестанского, Омского, Иркутского, Приамурского). Это можно объяснить, во-первых, стремлением наиболее привилегированной части офицерского корпуса РИА служить и быть расквартированными в более развитой и цивилизованной части страны, а следовательно, в более комфортных условиях, во-вторых, политикой командования по размещению офицеров-дворян как наиболее надежной части армии, с одной стороны, в ключевых округах Российской империи, с другой - в округах, которые должны были бы в случае войны быть развернутыми во фронты, противостоящие наиболее грозным потенциальным противникам - Германии и Австро-Венгрии. Рекордную концентрацию дворян в офицерском корпусе Петербургского округа, вероятно, следует объяснить тем, что на карьеру офицеров влияли близость ко двору, военному министерству и другим высшим органам военного управления, высокая плотность аристократических и богатых буржуазных семейств в столице им- перии и ее окрестностях и т.п. В Иркутском округе дворян среди офицеров было меньше, чем в любом другом округе, и при этом он по доле молодых генералов уступал почти всем другим округам.

Быстрые карьеры офицеров Приамурского и Иркутского округов при том, что они обладали невысокими показателями образования и родовитости, на мой взгляд, объясняются тем, что войска именно этих округов в первую очередь принимали участие в русско-японской войне 1904-1905 гг. Офицеры Приамурского и Иркутского округов, проявившие доблесть, мужество и профессионализм в условиях боевых действий, были повышены в чинах не благодаря образованию и высокому происхождению, а благодаря своим боевым заслугам. Офицеры из социальных низов («кухаркины дети») получили благодаря русско-японской войне шанс на ускорение своей карьеры. Для тех из них, кто не обладал ни высшим военным образованием, ни дворянским происхождением, но располагал необходимыми интеллектуальными, моральноволевыми качествами и военной компетентностью, этот шанс был уникальным. Не будь войны, многих из этих офицеров, вероятнее всего, ожидало прозябание на первых ступеньках карьерной лестницы вплоть до увольнения на пенсию в скромных чинах. В связи со сказанным здесь следовало бы уточнить подход П.А. Сорокина, который рассматривал армию как один из каналов восходящей социальной мобильности [1. С. 393]: армия, командный состав которой подчинен преимущественно сословным принципам комплектования, в мирных условиях предоставляет очень ограниченные возможности для восхождения индивидуумов из социальных низов, тогда как в военное время круг этих возможностей заметно расширяется. Но все же война - это важный союзник офицеров из непривилегированных сословий в том, что касается карьеры, но не всесильный: в РИА боевые заслуги лишь в ограниченной мере могли скомпенсировать «плебейское» происхождение и отсутствие академического образования¹.

Национальность как детерминанта социальной мобильности офицеров РИА

Рассмотрим влияние национальности на социальную мобильность офицеров. Для офицерского корпуса РИА было характерно абсолютное преобладание русских, что вполне закономерно, если учесть национальный состав и Российской империи, и нижних чинов РИА. При этом статистика Российской империи к русским относила великороссов, украинцев и белорусов. В 1912 г. среди генералов РИА русские составляли 86,48% (среди штаб-офицеров - 85,84%, среди обер-офицеров - 86,7%), немцы - 6,55% (3,26 и 2,61%), поляки - 3,33% (6,28 и 5,71%), татары - 1,39% (0,57 и 0,56%), кавказцы - 1,29% (2,65 и...