Политические процессы в Османском Египте XVI–XVIII вв. и теория развитого государства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Политические процессы в Османском Египте XVI-XVIII вв. и теория развитого государства

Л.Е. Гринин

Введение

эволюция государственность египет история

Настоящая статья является в известной мере продолжением статьи «О стадиях эволюции государства. Проблемы теории», ранее опубликованной в «Истории и современности» (Гринин 2006а). В этой статье я доказывал, что известная стадиальная схема Хенри Й.М. Классена и Питера Скальника раннее государство - зрелое государство является неполной, поскольку игнорирует принципиальные различия между государствами индустриальной и доиндустриальной эпох Условно говоря, эта концепция делила все государства на ранние, то есть с недостаточно развитыми бюрократическим аппаратом и государственной идеологией, и зрелые, в которых бюрократический аппарат становится эффективным, а формально-административные элементы в управлении - ведущими. К зрелым государствам, таким образом, были отнесены как бюрократические аграрно-ремесленные, начиная с периода Египта Среднего царства, так и индустриальные вплоть до современных (о схеме «раннее - зрелое государство» см.: Bargatzky 1987; Claessen 1978; 1984; 1985; Claessen and Oosten 1996; Claessen and Skalnнk 1978а; 1978b; Shifferd 1987).. Некоторые исследователи, напротив, в процессе эволюции государственности выделяют только доиндустриальный и индустриальный типы государства (например: Cohen 1978). Но в этом случае не учитывается огромная разница между бюрократическими и небюрократическими аграрными государствами. Исходя из этого, я предложил трехстадийную модель эволюции государственности: ранние государства - развитые государства - зрелые государства.

Ранние государства - это еще недостаточно централизованные государства, политически организующие общества с неразвитой административно-политической и социально-классовой структурой, расцвет которых приходится на период истории древнего мира и основной части средневековья. Развитые государства - это уже сложившиеся централизованные государства поздней древности, средневековья и Нового времени, политически организующие общества с ясно выраженным сословно-классовым делением. Зрелые государства - это государства индустриальной эпохи, в которых исчезли сословия, сформировались классы промышленного общества и современного типа нации. Исходя из сказанного, очевидно, что в древности и средневековье не было зрелых государств, а только ранние и развитые. Самые первые зрелые государства появляются в конце XVII-XVIII в. В то же время смена одного типа государственности другим в разных местах происходит неодновременно, поэтому государства разных эволюционных типов могут длительное время сосуществовать. Так, в поздней античности и средневековье сосуществовали ранние и развитые государства.

В своих работах я приводил много примеров государств, относящихся к тому или иному эволюционному типу (например: Гринин 2006а; 2006б; 2007а; 2007б; Гринин, Коротаев 2007; Grinin, Korotayev 2006). Однако для дальнейшего развития теории стадий государственности возникла необходимость разработать методики ее «приложения» к истории конкретных государств. Такие методики, кроме того, позволили бы глубже понять соотношения общего и особенного в развитии отдельных государств, что и является основной задачей любых сравнительных исследований.

Прежде всего, конечно, в отношении таких методик имело смысл сосредоточиться на введенном мной типе государственности - развитом государстве. В качестве объекта исследования был выбран Египет в османский период его истории и эпоху английской оккупации (то есть XVI - начало XX вв.) по причине, что это в некоторых отношениях весьма характерный пример развитого государства и одновременно очень своеобразный его вариант. Такое сочетание черт и характеристик дало хорошую возможность показать развитие Египта с точки зрения общего и особенного в его модели развития государственности. В целом я хотел достаточно детально проанализировать политическую историю Египта и его административно-политическое устройство и сравнить результаты этого анализа с теорией развитого государства. Мои исследования в отношении Египта подтвердили, что теория стадий государственности может служить вполне эффективным инструментом для установления уровня развития государств, как в разные эпохи истории одного и того же государства, так и при сравнении разных государств между собой Выбор Египта как объекта исследования объясняется также тем, что начать работу по выработке указанных методик хотелось с менее известных примеров, чем, скажем, Российское или Китайское государство, чтобы стереотипы, связанные с оценкой тех или иных периодов их истории, не оказывали влияния на выводы. Однако выбор Египта вовсе не значит, что Россия, Китай или иные государства не подходят для выработки таких методик. Напротив, они могут дать исключительно важные опорные моменты для развития теории. Поэтому анализ российской модели развитого государства входит в мои творческие планы.. Благодаря этому конкретно удалось сделать следующие выводы.

Во-первых, что уровня развитого государства Египет достиг довольно давно (задолго до нашей эры) и оставался на этом уровне в течение более трех тысячелетий, то есть значительно дольше, чем любая другая страна мира.

Во-вторых, что в период турецкого господства, особенно в XVI в., он сделал в развитии своих административных структур значительные успехи и продолжал оставаться на уровне развитого государства даже в кризисный для него XVIII в., в течение которого в нем формировались предпосылки для перемен, произошедших в XIX в.

В-третьих, реформы Мухаммада Али в первой половине XIX в. в Египте начали процесс его модернизации. Эти реформы, следовательно, правомерно оценивать как важнейший рубеж в истории Египта Как известно, Мухаммад Али, албанец по происхождению, ликвидировал мамлюкское «сословие» и землевладение, создал в Египте современные армию и флот (причем основное число солдат и матросов составили впервые за столетия коренные египтяне), основал современную промышленность, провел реформы в образовании и судопроизводстве, поземельных отношениях, территориальном, административном и государственном устройстве, одержал победы над Турцией, завоевал Судан, основал династию, правившую в Египте до 1952 г. В последний период его правления, однако, Египет оказался под давлением Англии и других европейских держав. Мухаммад Али вынужден был отказаться от завоеванной Сирии и согласиться на невыгодные торговые договоры, в результате чего государственная промышленность захирела. Однако, несмотря на неудачи, его династия укрепилась, а основные реформы прижились и оказались исходным пунктом для дальнейшей модернизации (см. подробнее, например: Marsot 1984; Goldschmidt 2004; Hunter 1999; ал-Джабарти 1978 б; Зеленев 2003; см. также: Гринин 2006 в).. В то же время ошибочно преуменьшать подготовленность Египта к этим реформам и уровень развития его государственности в предшествующую им эпоху, что еще нередко бывает (см. заключение этой статьи). Напротив, необходимо глубже проследить преемственность между эпохами, увидеть, как процессы, которые набрали силу в XIX в., зарождались в XVIII в. или даже ранее. И теория стадий государственности вполне позволяет сделать это.

В-четвертых, в терминах теории стадий государственности рывок, который совершил Египет в первой половине XIX в., следует оценивать как движение в рамках одной - развитой - стадии государственности от первого ее этапа ко второму Но не как более радикальный переход от стадии раннего государства к стадии развитого государства, то есть это был не стадиальный, а только внутристадиальный переход.. В то же время такой вывод вполне адекватно объясняет причины больших различий в моделях государственности Египта XVI-XVIII вв. и в период после реформ Мухаммада Али.

Однако для выполнения этих задач объема статьи оказалось явно недостаточно, тем более что история Египта этой эпохи мало известна читателям. Поэтому я решил сделать несколько отдельных самостоятельных статей, связанных общей темой.

В настоящей статье рассматривается лишь эпоха XVI-XVIII вв. В ней сделан анализ политических и частично социальных процессов этого периода, а вопросы соответствия египетской модели государственности XVI-XVIII вв. теории развитого государства затронуты только в общем плане Более детально эти вопросы будут разобраны в следующей статье. Период истории Египта XIX - начала XX в. с позиции теории развитого государства будет проанализирован в третьей статье, но частично я уже проделал эту работу ранее (см.: Гринин 2006 в).. Рассмотрение эволюции политических процессов в Египте в XVI-XVIII вв. в специальной статье имеет самостоятельную ценность, поскольку на русском языке работ, в которых бы в системе описывалась эволюция Египта в XVI-XVIII вв., совсем немного.

План изложения материала в настоящей статье следующий. Сначала приведены основные различия между тремя эволюционными типами государств. Затем очень кратко изложена история Египта до турецкого завоевания. Далее идет описание основных этапов и процессов развития Египта периода XVI-XVIII вв. А в заключении обсуждается проблема преемственности между XVIII и XIX вв.

1. Основные различия между ранним, развитым и зрелым государствами

Ранние государства при всем разнообразии своих форм в целом (по сравнению с развитыми) - это всегда государства неполные, поскольку в каждом из них какие-то важные элементы государственности либо отсутствовали, либо были явно недоразвиты. В частности, многие ранние государства не имели необходимой степени централизации и/или не обладали полным набором важнейших черт государства (особенно таких, как профессиональный аппарат управления, налоговая система, территориальное деление и письменное право) либо не развили все или часть из них до удовлетворительной степени. Но эта «неполнота» могла иметь место и в смысле взаимосвязи между государством и обществом.

Развитое государство можно рассматривать как государство, вполне сформировавшееся и сложившееся, централизованное, имеющее все указанные выше атрибуты государства (в том числе профессиональный аппарат управления и подавления, налоги, территориальное деление). Такой тип государства был уже результатом длительного исторического развития и отбора. Поэтому многие признаки, которые могли встречаться, но могли и отсутствовать в ранних государствах, в развитых становятся обязательными. Развитое государство можно рассматривать как сословно-корпоративное государство, поскольку оно не просто тесно связано с особенностями социальной и корпоративной структуры общества, но как бы конституирует эти особенности в политических и юридических институтах.

Зрелое государство является уже результатом развития капитализма и промышленной революции, то есть имеет принципиально иной производственный базис. Такое государство формирует более специализированные институты управления, чем развитое (и тем более раннее) государство, а также четкий механизм передачи власти и обязательно имеет профессиональную бюрократию с определенными характеристиками (см., например: Weber 1947: 333-334). Зрелое государство опирается на сложившуюся или складывающуюся нацию со всеми ее особенностями. Оно постепенно трансформируется из сословно-классового в чисто классовое государство, а на последних своих этапах - в то, что можно назвать социальным государством.

2. Краткая история Египта до турецкого завоевания

Как известно, история древнего Египта обычно делится на Раннее царство (примерно 3000-2800 до н. э.); Древнее царство (2800-2250); Среднее царство (2050 - ок. 1700) и Новое царство (1580 - ок. 1070). В период Нового царства в XVI в. до н. э. Египет, по моему представлению, стал первым в истории развитым государством (см. подробнее: Гринин 2007б: 191-192, 235). Достигнув наивысшего расцвета при XVIII династии, Египет затем ослабел и в конце концов фактически распался (XI в. до н. э.). После Нового царства выделяют так называемый Поздний период (XI-IV вв.), в течение которого Египет несколько раз завоевывали иноземцы (ливийцы, эфиопы, ассирийцы) и на длительное время утверждались чужеземные династии (ливийские, эфиопские), которые, однако, также не могли прочно объединить страну (см.: Эдаков 2004).

Таким образом, постепенно иноземные династии и отчуждение населения от правителей становились более частым явлением. Далее это станет важнейшей отличительной чертой всей последующей истории Египта вплоть до начала ХХ в. (см., например: Marsot 2004: VII; Goldschmidt 2004: 6; см. также: Семенова 1982: 104-105). В 525 г. до н. э. персидский царь Камбиз завоевал Египет, и с этого времени господство сменяющих друг друга иноземцев и иноземных династий стало почти беспрерывным. Мало того, с этого времени и до 60-х гг. ХХ в. Египет практически никогда не оставался в своих нынешних границах, а всегда был частью более крупного государства. Отличие заключалось, однако, в том, что иногда Египет был центром этого крупного государства (например, при греческой династии Птолемеев, шиитской династии Фатимидов, мамлюкских династиях XIII-XVI вв., правлении Мухаммада Али в XIX в.), а периодами - лишь провинцией крупной империи (Римской, Византийской, Омеййадского и Аббасидского арабских халифатов, Османской империи). По моему мнению, в целом бульших успехов Египет достигал именно в периоды, когда сам был центром крупного государства.

Господство персов в Египте с перерывами продолжалось до завоевания его Александром Македонским (332 г. до н. э.), а вскоре после смерти последнего здесь образовалось государство с греческой династией Птолемеев. Египет этого времени, несмотря на усиление государственной эксплуатации, характеризуется достаточно высоким развитием товарно-денежного хозяйства и налоговой системы, права, культуры (см.: Свенцицкая 1989; Бенгтсон 1982). Поэтому можно считать, что в этот период Египет продвинулся в эволюции развитой государственности (подробнее см.: Гринин 2007б: 235, 244).

Птолемеевскую династию в лице знаменитой Клеопатры в конце I в. до н. э. (30 г. до н. э.) окончательно сменили римляне, при которых Египет превратился в житницу империи и главного снабженца хлебом города Рима. В 395 г. в связи с разделом Римской империи на Западную и Восточную Египет стал провинцией последней, то есть Византии. К этому времени население Египта в большинстве своем приняло христианство, но отличного от православия Византии монофизитского толка (коптская церковь), что явилось источником религиозных притеснений (см., например: Курбатов 1967: 75; Большаков 1989: 17-18). В 619 г. н. э., воспользовавшись ослаблением Византии, Египет на десять лет захватил персидский царь Хосров II (см., например: Мишин 2006). Византийцы вновь вернули себе эту провинцию, однако вскоре их сменили арабы. Религиозные разногласия и преследования со стороны византийской церкви и властей, а также тяжелый налоговый гнет были важной причиной, по которой египтяне фактически приветствовали завоевателей-арабов в 639 г. н. э. (см., например: Marsot 2004: 1-2). Арабы в 642 г. основали на месте их военного лагеря новую столицу - Фустат (Raymond 2001: 11), позже, в конце X в. (при Фатимидах), недалеко от Фустата была построена новая столица - Каир (Raymond 2001: 36-37). С арабского завоевания, по сути, начинается история современного Египта, поскольку оно ознаменовало начало процессов исламизации и арабизации страны, растянувшихся на несколько веков В частности, еще в XI в. в Египте большинство населения говорило по-коптски и исповедовало христианство, а исламизация и арабизация окончательно произошли уже в XIII-XV вв. (Ланда 2005: 37, 41, 62). К XVI-XVII вв. все население, включая и христиан, говорило на арабском языке (Васильев 1990: 26). Первоначально в Египте установился ортодоксальный (суннитский) вариант ислама. С 969 г. в стране правила династия Фатимидов, которая исповедовала другое направление ислама - шиизм, однако последний все же не стал доминирующей религией (см., например: Marsot 2004: 21). В 1171 г. при Салах ад-Дине (Саладине) в Египте в качестве официальной идеологии был восстановлен суннизм (Chamberlain 1998: 215)..

Таким образом, Египет стал провинцией Арабского халифата, в котором вскоре к власти пришла династия Омеййадов (661-750), а столицей стал Дамаск. В связи с распространением ислама в Египте происходили существенные экономические и социальные изменения, а также стала меняться система права и судопроизводства. С 750 г. Омеййадский халифат сменился Аббасидским (со столицей в Багдаде), названным так по имени новой династии. Аббасиды в IX в. ввели практику создания личной гвардии из гулямов, то есть рабов-военнопленных, что позже привело к ослаблению самого халифата. Однако практика использования рабов-воинов широко распространилась, и в результате в Египте, где эти рабы получили название мамлюков, им удалось в течение более шести веков играть очень важную роль При Аббасидах также появились и другие важные институты, которые сохранялись очень долгое время - например, должность великого визиря, новые формы землевладения: икта (условное, за службу) и вакф (владение, пожалованное мусульманским учреждениям).. В IX в. в результате ослабления Аббасидского халифата в Египте возникла почти независимая местная династия Тулунидов (868-905), а после кратковременного восстановления власти халифата и династия Ихшидидов (935-969).

В 969 г. Египет, ослабевший в результате засухи, эпидемий и землетрясения, был завоеван североафриканской династией Фатимидов, исповедовавших шиизм (которые утверждали, что ведут свое происхождение от любимой дочери пророка Мухаммада - Фатимы, отсюда и название династии). Фатимиды захватили также Сирию и некоторые другие провинции халифата. Приход Фатимидов привел к мощному подъему экономики и культуры Египта, а также к его государственности (Marsot 2004: 12-18; Goldschmidt 2004: 6; Семенова 1974). Фатимидский режим просуществовал два века, однако уже с середины XI в. он стал ослабевать, чему способствовал тяжелый семилетний период голода и эпидемий, пришедшийся на это время. В 1171 г. знаменитый Салах ад-Дин (Саладин), который прославился борьбой с крестоносцами, сверг Фатимидскую династию. Он основал новую династию Аййубидов (1171-1250), при которой Египет фактически стал не только центром нового государства, но и базой успешной борьбы мусульман с крестоносцами. Роль Египта также сильно выросла в связи с развитием транзитной торговли пряностями. В целом при Аййубидах в стране наблюдался определенный хозяйственный подъем (Семенова 1995: 239; см. также: Chamberlain 1998).

Аййубидские султаны, столкнувшись с ненадежностью наемных войск, окружили себя гвардией, сформированной из лично преданных им купленных рабов-мамлюков (см., в частности: Семенова 1995: 239; Goldschmidt 1994: 178-179). Мамлюкские войска доказали свои преимущества в ряде побед над крестоносцами. Однако султаны стали игрушкой в их руках. И в 1250 г. последний аййубидский султан был свергнут (см. подробнее: Кадырбаев 2006).

Возник Мамлюкский султанат, который контролировал Египет и Сирию с 1250 г. по начало XVI в. Власть перешла в руки мамлюкских военачальников, которые стали выдвигать султанов из своей среды (см.: Семенова 1966: 27), а мамлюки, то есть «люди рабского происхождения, образовали правящую элиту» (Northrup 1998: 244). Мамлюкские султаны создали видимость преемственности их государства с Аббасидским халифатом, халифом был провозглашен один из уцелевших при захвате монголами Багдада в 1258 г. членов семьи Аббасидов, но реальной власти он не имел (что несколько напоминало систему священного, но безвластного императора в Японии при фактических правителях сёгунах, образующих собственную династию). Правление мамлюкских династий делится на два больших периода, разделяемых по этнической принадлежности правящих группировок и правителей. С 1250 по 1382 г. правили так называемые тюркские (или бахритские) мамлюки, а с 1382 по 1517 г. - черкесские, то есть кавказского происхождения (или мамлюки Бурджи). «в целом второй период был менее конструктивным, чем первый» (Зеленев 1999: 132); второй период, пожалуй, даже можно охарактеризовать скорее как более деструктивный, чем конструктивный. Экономической базой господства мамлюков были земельные владения, которые они получали за службу на правах условного держания, а также доходы от различных налогов.

Мамлюкское государство, по мнению Майкла Винтера, было уникальным политическим образованием (Winter 1992: 1). В любом случае, существование государства рабов, которые на столетия стали правящей элитой, является редким случаем в истории и важной особенностью политического строя Египта, а также некоторых других стран Ближнего Востока (например, позднесредневекового Ирака). Поэтому стоит немного сказать о том, как формировалась эта элита. Мамлюкские султаны, а также отдельные командиры (эмиры) приобретали мальчиков-рабов в основном тюркского или кавказского происхождения, которых обращали в ислам и воспитывали в домах мамлюков же. Военное и иное обучение юноши проходили как дома, так и в специальных школах. Крупные дома мамлюкских эмиров насчитывали сотни таких воинов. Важно также отметить, что пребывание в условиях, по сути, семейного и родственного окружения воспитывало особую близость и взаимопонимание между членами одного дома, что делало такое объединение очень сплоченным в личном и военном плане. Выучка мамлюков также была на высоте. Когда мальчик становился воином, его рабское положение менялось, и он становился свободным мусульманином, имеющим все гражданские права, включая право на обзаведение семьей (Ayalon 1960: 158-160). В то же время дети мамлюков не могли обрести статус мамлюка, они имели более низкий социальный ранг. Это вело к тому, что мамлюкская корпорация постоянно обновлялась, а во главе мамлюкских домов становились не дети их глав, а наиболее энергичные лидеры. В этом была сила такой корпорации, которая, по сути, стала своеобразным сословием или квазисословием (в чем-то ее даже можно сравнить с католической церковью после введения института безбрачия для священников в XI в., в результате чего сила церкви возросла). Это замедляло процесс деградации мамлюкской корпорации, хотя, конечно, полностью спасти от разложения ее не смогло (об организации мамлюкской армии египетских султанов см. подробнее: Ayalon 1953a; 1953b; 1954) Помимо собственно мамлюкских отрядов, были, конечно, и другие части, состоящие из наемников, которые по численности составляли основу войска. При этом военачальники-эмиры должны были иметь определенное количество собственных воинов-мамлюков, но во время войны они также командовали военными отрядами, состоящими из другой категории воинов. Например, эмир сотни мог иметь сто личных воинов-мамлюков и командовать тысячным отрядом воинов другой категории (см.: Семенова 1966: 51-52)..

Несмотря на все недостатки, мамлюкский режим оказался способен обеспечить стране длительный период безопасности в условиях монгольского нашествия и противостояния с крестоносцами. Наиболее известна победа мамлюков в 1260 г. над войском монголов при Айн-Джалуте (в Палестине), когда последние потерпели полное поражение, а их главнокомандующий был взят в плен и казнен. В те времена не многие страны могли похвастать неоднократными победами над монголами. И такой успех справедливо связывают с достоинствами мамлюкского войска (см., в частности: Ayalon 1960: 149).

Египет более чем на два с половиной столетия стал центром не только нового халифата, но фактически и всего исламского мира (Piterberg 1990: 275). Первое столетие правления мамлюков в целом стало временем культурного и экономического подъема страны, что было также связано с ростом значения Египта как важнейшего перекрестка торговых путей между Западом и Востоком О степени развития страны говорит хотя бы тот факт, что в период правления мамлюкского султана Насира Мухаммада в первой половине XIV в., которое считается наивысшим подъемом страны при мамлюках (см., например: Northrup 1998: 253), в Каире проживало до 200 тыс. чел., в то время как в XIV в. в Париже проживало «всего» 80 тыс., а в Лондоне 60 тыс. чел. (Raymond 2001: 137).. Однако с 1347 г. ситуация в Египте стала ухудшаться 1347 г. - не случайная дата, а начало эпидемии чумы. С 1331 по 1346 г. чума распространилась из Азии в Европу разными путями (см.: McNeill 1998: 176-177), и Египет, расположенный на перекрестке трех континентов, конечно, не мог избежать этого мирового бедствия. Только за 135-летний период правления черкесских мамлюков (1382-1517) эпидемии чумы наблюдались в Египте 16 раз, то есть в среднем каждые 8 лет (см., например: Коротаев 2006: 60).. Неспособность защитить население от набегов бедуинских племен, рост налогов и беззаконных сборов, вызывающая роскошь элиты на фоне обнищания населения и другие негативные факторы создали экономический и духовный кризис в обществе и стали причиной падения престижа мамлюков (Garsin 1998: 316-317). В стране, по выражению Н.А. Иванова (1984: 16), углублялся «социальный маразм», чему способствовали междоусобная борьба претендентов на престол и быстрая смена правящих династий (о причинах чего, как известно, писал Ибн-Хальдун). Неспособность мамлюков остановить экспансию Португалии, укреплявшейся в начале XVI в. на торговом пути в Индию, окончательно подорвала уважение к ним, и в то же время рос авторитет турок-османов как защитников ислама. В результате египтяне стали ждать последних как освободителей, способных навести порядок, поднять престиж веры, облегчить налоги и поборы (Иванов 1984: 37). В 1516 г. мамлюки потерпели поражение в Сирии, а в начале 1517 г. - на подступах к Каиру. Огромный Мамлюкский халифат пал, и Египет стал турецкой провинцией.

Предварительные выводы. Таким образом, при всех метаморфозах политической и социальной истории страны, сменах правителей и династий Египет начиная с XVI в. до н. э. почти всегда находился на уровне развитого государства. Это доказывается также тем, что Египет в течение всего этого времени, хотя и не являлся суверенной державой, неизменно сохранял централизованное управление в отличие от европейских и иных государств (см.: Семенова 1982: 104). Мало того, смена иноземных династий и империй в определенной мере повышала уровень государственности Египта, который последовательно перенимал достижения греков, римлян, византийцев, персов, арабов, пропуская их через свои культурно-политические и административные традиции. В результате уровень государственного управления временами в Египте был очень высоким. В частности, есть основания считать, что при Птолемеях и Фатимидах Египет вплотную подходит ко второму этапу стадии развитого государства - типичному развитому государству - и в отдельные эпохи даже вступает в него (об этом можно говорить, в частности, в отношении начальной эпохи османского Египта в XVI в.). Но окончательно этот уровень Египет преодолел только в XIX в. в результате реформ Мухаммада Али.

Кроме того, Египет в средние века оказался одной из тех стран, где не только сошлись, но и частично переплавились достижения разных цивилизаций. В Египте позднего средневековья и раннего Нового времени наблюдается весьма интересное и своеобразное сочетание черт восточных и европейских государств: при высоком уровне развития бюрократии и большой роли государственной собственности на землю (Семенова 1982: 100-102) - что сближает его с дальневосточными режимами - здесь все же не было системы тотального государственного контроля; существовала значительная автономия населения в решении своих дел (что в целом являлось особенностью и достижением ислама); имелась высокоразвитая городская культура и очень высокий уровень развития товарно-денежных отношений в сочетании с высоким престижем купечества и ремесленников, что сближало Египет с рядом европейских стран. В Египте, как и вообще в исламском мире, не было четко выраженных сословий, однако здесь длительное время ведущей была корпорация мамлюков, представляющая, по сути, своеобразное военное квазисословие. И это, с одной стороны, отличает Египет от таких стран, как Китай или Корея, но с другой - до некоторой степени сближает его (при всех различиях дворянства и мамлюков) с Европой и Японией.

3. Основные тенденции развития Египта в османский период (1517-1798)

3.1 Общие замечания

В эту историческую эпоху многие исследователи выделяют три крупных этапа: 1) время сильной власти османов; 2) время уменьшения власти и позиций турок; 3) время перехода власти к мамлюкам. Эти три этапа в целом совпадают соответственно с XVI, XVII и XVIII вв. (см., например: Кембриджская история Египта [Daly 1998]; Shaw 1962: 3-5). Мне хронология этапов представляется следующим образом.

Первый этап - с 1517 г. по конец XVI в. (условно по 1587 г.), то есть от завоевания Египта до начала мятежей в турецких военных корпусах. Первые несколько лет после завоевания страны (1517-1525) были достаточно бурными и привели к экономическому упадку (Winter 1992: 11), но после подавления мятежей и перестройки социально-политической жизни наступает спокойная и экономически благополучная эпоха. Мамлюки в жизни Египта в этот период играют далеко не первенствующую роль.

Второй этап - конец XVI - начало XVIII вв. (примерно 1587-1711), период ослабления власти и влияния Турции в Египте, временами - полоса глубоких экономических кризисов и волнений. Начало возврата к откупной системе налогов. Открывается этот период мятежами войск, недовольных фактическим снижением их жалованья и его задержками, и кончается также мятежами конца XVII и начала XVIII в., среди которых восстание 1707-1711 гг. получило название «великого возмущения». Но оно - в отличие от того, что было век назад, - больше походило на гражданскую войну между элитами, то есть военными группировками за ведущее положение (см.: Marsot 2004: 43). Это время постепенного возвышения мамлюков при их соперничестве и одновременно альянсе с турецкими военными элитами.

Третий этап - XVIII в. (после 1711 до 1805 г.), период окончательного ослабления власти Турции и возвышения мамлюкских домов. Затем активная борьба за власть начинается и внутри победивших мамлюкских домов, в результате чего происходит переход к индивидуальному господству отдельных людей (Crecelius 1998: 59). Устанавливается режим личной власти, порой фактически режим военной диктатуры, хотя и всегда прикрываемой обладанием легитимной должности. Периоды прочной власти, однако, часто сменялись годами тяжелой и достаточно кровавой борьбы за власть. Особенно ужесточились внутренние конфликты в последней трети XVIII в. Однако в целом именно в это время начинается очень неровный процесс формирования нового, почти автономного Египетского государства, включая попытки обретения полной независимости от Турции. Последнее вызвало в 1770-е гг. войну Египта с Турцией, а в 1786 г. вторжение турецких войск в Египет для восстановления там османского господства. Вторая половина XVIII в. ознаменовалась тяжелым и затяжным социально-экономическим и демографическим кризисом, который вызвал существенные изменения в социальной структуре общества и мировоззрении наиболее активных его слоев, что подготовило условия для трансформации Египетского государства в XIX в. В конце XVIII в. в Египет вторглись французы, их изгнание привело в конечном счете к падению мамлюков и приходу к власти Мухаммада Али, «последнего мамлюка», по выражению А. Марсо Естественно, что имеются расхождения в отнесении определенных событий к тому или иному периоду. Майкл Винтер выделяет в качестве отдельного периода конец XVII - начало XVIII в., характеризующийся бурными событиями и борьбой военных группировок; и у него получается четыре периода (Winter 1992: 18). Иные выделяют отдельно период завоевания Египта турками (1517-1525 [Holt 1968: 83-90]). Но в целом общая картина остается примерно той же. Некоторые исследователи заканчивают третий период 1798 г., то есть началом французской оккупации, а другие включают в него время французской оккупации и дальнейшей борьбы за власть, то есть до 1805-1807 гг., когда у власти встал Мухаммад Али. Последний вариант мне представляется более верным..

Следует помнить, что многие социально-экономические и даже политические процессы в Египте в XVI-XVIII вв. являлись местными вариациями общеосманских процессов (см., например: Holt 1969: 23). Так, XVI в. был благополучным не только для него, но и для всей империи, а в конце XVI - начале XVII в. в ней начался экономический кризис, и повсеместно, включая Египет, происходили военные мятежи и волнения. В XVII в. идет переход от военного типа государства в Турции к бюрократическому (Hathaway 1998a: 34), что сказывается и на политическом положении в Египте. Откупная система в XVII-XVIII вв. распространилась на многие провинции Турции. Отмечается также тесная связь изменения османской провинциальной политики, происшедшего в XVII в., и подъема провинциальных элит в XVIII в., включая Египет (см., например: Piterberg 1990). Однако многие из этих общеосманских явлений приобретали в Египте специфические черты, что неудивительно, поскольку Египет был наиболее крупной (Winter 1998: 3) и наиболее развитой провинцией Оттоманской Порты (см., например: Crecelius 1998: 59). В аспекте нашего исследования особенно важно подчеркнуть, что система нового политического режима - бейликата (о нем будет сказано дальше), который сложился в XVII-XVIII вв. в Египте, не имела аналогов в других провинциях Османской империи, поскольку она являлась результатом не только турецкого влияния, но и нескольких веков предшествующего развития Египта (см., например: Зеленев 2003: 44). И это, на мой взгляд, дополнительно доказывает, что Египет был развитым государством и до османского завоевания, и оставался таковым в течение всего периода турецкого господства.

3.2 Первый этап: подъем уровня государственного управления и хозяйственной жизни

Новые завоеватели - османы - провели значительные изменения в управлении, имущественных и налоговых отношениях египетского общества. Были конфискованы земельные владения мамлюков и иных зажиточных слоев, отменены все их налоговые льготы и иммунитеты (Иванов 1984: 380; см. также: Зеленев 2003: 23). Налоги были сильно снижены, откупная система их сборов, приводившая к большим злоупотреблениям, ликвидирована, а любые поборы или «подарки» с населения запрещены. Земля была передана в пожизненное пользование крестьянам (Иванов 1984: 206-207; Зеленев 1999: 170). В значительной степени был обобществлен жилищный фонд в городах, а также установлены твердые цены на товары, в результате чего «серьезно пострадали айяны - представители зажиточной прослойки городского патрициата. Они утратили привилегированное положение, лишились былого влияния и значительной части имущества» (Иванов 1984: 207). По мнению Н.А. Иванова (1984: 206-207), с которым в целом можно согласиться, все эти изменения означали глубокий социальный переворот, выразившийся, прежде всего, в коренной перестройке аграрных отношений, в результате которого «был ликвидирован феодальный господствующий класс средневекового арабского общества» Такие меры, равно как определенная забота о земледельцах, были вообще свойственны ранней турецкой идеологии и политике (см.: Иванов 1984: 202-211; см. также: Орешкова 1982: 121; Зеленев 1999: 169-170)..

Новые власти начали борьбу за наведение элементарного порядка в стране - в частности, были предприняты очень жесткие меры против бесчинств бедуинов, вплоть до наград за их головы. На некоторое время в стране установилась такая безопасность, что, по словам современника, «волк и ягненок могли ходить вместе» (Иванов 1984: 42). Был также реформирован суд, который стал гораздо ближе к населению, в том числе и сельскому. Главное же, по турецкой модели была установлена иерархия религиозных судей-кадиев, то есть «строго субординированная шариатская организация - новое и совершенно уникальное явление в истории ислама» (Иванов 1993: 242). На мой взгляд, это было важным шагом в эволюции египетского развитого (то есть сословно-корпоративного) государства в XVI в., которое теперь, наконец, стало более четко включать в свой аппарат важную часть сословия улемов - судей-кадиев (Marsot 2005: 43).

Облегчение положения земледельцев, а также политика заселения пустующих мест и широкомасштабные ирригационные работы привели в первые десятилетия османского господства к росту сельскохозяйственного производства и увеличению численности сельского населения (Иванов 1984: 212). В целом «на протяжении жизни двух поколений Египет пользовался тишиной и покоем», оставаясь «послушной и благоденствующей» провинцией (там же: 47; см. также: Holt 1961: 216; Marsot 2004: 41), а население Египта сильно выросло (см., например: Hathaway 1997: 7; Cuno 2000: 96).

Турецкий султан Селим I (1512-1520) Яуз (Грозный) умер через три года после завоевания Египта. Новый султан Сулейман I (1520-1566) Кануни (законодатель), прозванный европейцами Великолепным, отказался от политики автономии Египта и взял курс на его «османизацию». Это вызвало мятеж в 1523-1524 гг. После его жестокого подавления Египту был дан «основной закон», Канун-наме Миср (то есть «Книга законов Египта»), который действовал очень долго, почти три века, фактически до периода правления Мухаммада Али (Winter 1992: 16). Законы Сулеймана I наряду с общеосманскими административными идеями в то же время вобрали в себя многое из прежних норм, имевшихся в мамлюкском Египте (Winter 1992: 16).

Канун-наме Миср лежал в основе всей деятельности администрации в Египте и его военных частей, регулировал провинциальное управление, объем налогов, а также положение мамлюков (Winter 1992: 16-17; Piterberg 1990: 282; Kimche 1968; Cuno 1985: 30; Holt 1969). Система управления Египтом, объем налогов, сумма, которая должна была отправляться в Стамбул, размер жалованья чиновников, количество должностных и титулованных лиц, конкретные источники расходов на определенные статьи бюджета и многое-многое другое - все было расписано в Канун-наме Миср. И в этом плане он (как и вообще турецкие кануны) представлял собой весьма редкий для развитых государств случай создания системы четких правил, которые более или менее лежали в основе действительной практики Турецкие султаны, начиная с Мехмеда II (1451-1481), занимались кодификацией установлений, включая вопросы государственного устройства. При Сулеймане I Кануни (Законодателе) кодификация стала всеобъемлющей (с учетом, конечно, общего правового уровня того времени), что было зафиксировано в общетурецком канун-наме (кодексе законов). Основы канун-наме Сулеймана I получили конкретизацию в многочисленных, составленных в тот же период законоположениях о вилайетах (провинциях) Османской империи, в которых нашли отражение разнообразные местные специфические условия и соответствующие им нормы обычного и местного права (см.: Тверитинова 1969). Канун-наме Миср и был такой конкретизацией османского законодательства для Египта..

В целом XVI в. можно оценить как время благотворного влияния турецкой власти на государственность и экономическое состояние Египта.

Но «османизация» Египта не означала тотального контроля из Стамбула. Напротив, по словам М. Винтера, османы были прагматиками и осознавали, что особая природа египетской экономики требует минимального вмешательства в его управление (Winter 1992: 17). Поэтому они достаточно полно контролировали только немногие государственные функции, оставляя другие в более свободном режиме (Hanna 1995a: 3). Но я также думаю, что этому сильно способствовала и особая развитость Египта в сравнении с другими провинциями. Такая смешанная система управления обусловила и то, что в управление малыми провинциями внутри Египта (санджаками) и тем более на более низком административном уровне турки вмешивались мало (см.: Ацамба 1991: 124). При этом они активно опирались на местные традиции власти, что в значительной мере стало важной причиной будущего «ренессанса» мамлюкских домов, сохранивших свое влияние на местах. Турки также назначали шейхов и вождей племен начальниками определенных районов и уездов (Winter 1998: 22).

Важнейшим институтом управления и опорой османской власти в Египте были расположенные там семь военных формирований (условно корпусов), которые назывались оджаки (или очаги), включая и мамлюкский (черкесский) корпус. Самым важным из всех оджаков был янычарский. Помимо чисто военных функций, корпуса также выполняли важные административные задачи: полицейские, патрульные, по сбору налогов, охране дорог. Командиры и высшие офицеры корпусов по должности заседали в египетском и провинциальных диванах (см.: Зеленев 1999; 2003; Ацамба 1991; Marsot 2004; Winter 1998; Crecelius 1981; Kimche 1968).

Согласно Канун-наме Миср главой Египта был назначаемый из Стамбула губернатор, который назывался первоначально бейлер-бей, с XVII в. - вали; его часто также называли почетным титулом - паша (см.: Shaw 1962: 1; Ацамба 1991: 110). Срок его полномочий был всего один год, но иногда губернаторы оставались на несколько сроков. Паша руководил провинцией вместе с заместителем и несколькими высшими чиновниками (включая главного казначея и главного судью), назначаемыми также из Стамбула и поэтому прямо не подчиненными ему. Эти чиновники составляли своего рода правительство, или малый диван, который должен был работать практически ежедневно. Был также расширенный (большой) диван, заседавший четыре раза в неделю, в состав которого входили руководители ряда важных корпораций и командиры (или представители) семи военных корпусов, игравших в жизни Египта важную роль, но не подчиненных прямо губернатору. Основные решения должны были утверждаться малым или большим диваном, который в некоторых случаях мог даже сместить пашу (см.: Ацамба 1991: 122-123). Египет делился на ряд, условно говоря, «округов» или «уездов» (называемых часто санджаками), в свою очередь делившихся на более мелкие административно-судебные округа (казы), а те, далее, на «волости» (нахийи) (см.: Зеленев 2003: 25) В целом турками за основу была взята прежняя система территориального деления (Ацамба 1991: 109, 124), существовавшая в более или менее постоянном виде в Египте очень долгое время. В частности, число провинций в собственно Египте с XII по XV в. колебалось от 14 до 20 (см.: Семенова 1966: 28). Например, в Мамлюкском халифате было 15 провинций, из них 8 в Нижнем Египте и 7 в Верхнем Египте (Garsin 1998: 314). Примерно такой же интервал числа провинций-санджаков фигурирует в литературе о Египте XVI-XVIII вв. (ср., например: С.А. Кириллина и М.Г. Рябков [1991: 130] говорят о 14 провинциях в конце XVIII в., а Н.А. Иванов [2000: 412] пишет, что в административном отношении Египет делился на два десятка провинций (иклим)). В литературе также нередки упоминания о том, что Канун-наме Миср определял общее число провинций в Верхнем и Нижнем Египте числом 14 (Marsot 2004: 40), но с XVI в. могли быть изменения в их количестве..

Для понимания особенностей системы управления в Египте очень важно иметь в виду, что в Канун-наме Миср была предусмотрена своеобразная система сдержек и противовесов внутри иерархии турецких чиновников. Это в первую очередь касалось баланса в распределении полномочий и реальной власти между пашой и членами дивана (включая военных командиров), многие из которых, как уже сказано, назначались непосредственно из Стамбула. Это делалось турецким правительством из опасения, чтобы паша в Египте не приобрел слишком большую власть (что могло привести к отпадению провинции от империи). А в округах-санджаках Египта роль определенного противовеса турецким военным часто играли мамлюки (позже они стали, правда, уже основными «игроками» на центральной политической сцене). Такая система не позволяла никому персонально в Египте иметь слишком большую власть (о системе разделения властей в Египте см.: Shaw 1962; Hanna 1995a: 3, 5; Ацамба 1991; Зеленев 2003) Это было хорошо при твердой власти в Стамбуле и империи, но плохо при ее ослаблении. В последнем случае, говоря словами арабского историка, «арабы страдали не столько от избытка турецкого правления, сколько оттого, что его было мало!» (цит. по: Иванов 1984: 203-204)..

В отличие от предшествующего ему, то есть «мамлюкского» (XIII-XV вв.), периода истории Египта, который исключительно богат историческими источниками, османский период (XVI-XVIII вв.) весьма беден ими и поэтому остается достаточно темным в смысле наших знаний о нем (Winter 1998: 1-2; Holt 1961: 214; Kimche 1968: 448; Piterberg 1990: 282; см. также: Мейер 1984: 34). И особенно это относится к XVI в., многие процессы в котором остаются в важнейших моментах неясными. Это, в частности, касается и эволюции положения мамлюков, экономическая мощь которых на время была подрублена. Известно, что в первые годы после турецкого завоевания прежним хозяевам Египта пришлось довольно туго. Немало их было казнено, другие совершенно обнищали (Зеленев 2003: 23). Однако достаточно скоро лояльные мамлюки были прощены (Hathaway 1995: 39; Ацамба 1991: 109), многие из них были зачислены на службу в особый «черкесский» корпус, а иные были распределены по турецким военным корпусам. Они стали получать денежное жалование. Часть из них заняла должности в провинциальном управлении, включая управление округами (санджаками), хотя с системой местного управления много неясного (см., например: Holt 1969: 71-73). Таким образом, хотя в XVI в. мамлюки и находились на вторых ролях (см.: Holt 1961: 218), они сумели интегрироваться в новую систему. Однако в целом вопрос о том, каким образом мамлюки, лишенные важнейших источников доходов, сумели сохранить силу в XVI в., остается, по словам Винтера, очень неясным, но весьма интригующим (Winter 1998: 11).

Действительно, такая социальная жизнестойкость является нечастым случаем в истории и заслуживает внимания. Однако при объяснении этого феномена не стоит забывать, что мамлюки были достаточно сложившейся и имеющей прочные традиции корпорацией. Это предполагало, в частности, высокую степень организованности, привычку занимать определенное положение и подчиняться дисциплине, а также то, что в этой корпорации наследственность не играла роли. По правилам, сыновья мамлюков (авлад ан-нас) не могли занимать посты, оставленные их отцами, поэтому многие из них избирали богословскую или административную карьеру (Иванов 1982: 146). Так что мамлюкам постоянно требовалось доказывать свои личные преимущества Есть обоснованные сомнения, были ли мамлюкские дома XVI-XVIII вв. прямыми наследниками домов прежних эпох (Hathaway 1998b: 108; Cuno 1985: 29; Piterberg 1990: 282). Поэтому мамлюков османского периода нередко называют «новыми мамлюками» (см. об этом, например: Hathaway 1995; Cuno 1992). Но никто не сомневается, что многие традиции сохранялись (см., например: Hathaway 1998b: 107), хотя в XVIII в. были часты жалобы на упадок мамлюкской корпоративной чести и «морали» (см., например: ал-Джабарти 1978а, с. 145).. Очень важно также, что мамлюки, члены одного дома, были тесно спаянной группой с идеологией «семейственности», так что если один из них получал какой-то военный или гражданский пост, то стремился перетянуть к себе своих и продвинуть их (см., например: Marsot 2004: 42). Исследователи отмечают, что мамлюки лучше знали египетскую жизнь, чем военные и чиновники из Турции, которые часто меняли места службы (Marsot 2004: 42; Зеленев 2003: 44). Благодаря всему этому мамлюки, думается, и смогли выжить в условиях потери своих прежних доходов и затем подняться к вершинам власти. Поскольку мамлюков в XVI-XVIII вв. (как, впрочем, и ранее) приобретали главным образом на Кавказе (в том числе, нередко среди грузин), их часто называют в литературе черкесами или черкесскими мамлюками. Однако среди них было немало и лиц иных национальностей (практически из всех регионов Турции и сопредельных с ней стран), число которых в XVIII в. возрастало.

3.3 Второй этап: формирование нового политического режима

Для понимания политических процессов, происходивших в Египте, очень важно учитывать экономические изменения, которые сильно повлияли на эволюцию политической системы Египта, нередко выступали важнейшей движущей силой и источником развития этих изменений. Это касается и инфляционно-экономического кризиса конца XVI - начала XVII в., и перехода от прямого взимания налогов к откупам в XVII в., и роста этой системы с превращением многих откупов в пожизненные и наследственные в XVIII в., и ухудшения торговой конъюнктуры в XVIII в., что привело к изменению поведения населения и мамлюков.

В последние десятилетия XVI в. благополучная полоса турецкой истории заканчивается. Одной из главных причин этого явилась так называемая революция цен, то есть резкий рост цен в результате массового ввоза золота и серебра из Нового света в Европу. В результате быстрой инфляции экономическое положение в Турецкой империи резко ухудшается (Hathaway 1998a: 34; Goldstone 1988). Цены в 1585-1586 гг., то есть к концу XVI столетия, по сравнению с ценами конца XV в. (прежде всего на продовольствие) поднялись в 1,8 раза, а уже в начале XVII в. (1604-1605) в 4,7 раза. А реальная стоимость серебра соответственно упала за этот период в 2,5 раза (Barkan, McCarthy 1975: 9, 15-16). Наиболее опасным следствием роста цен было то, что реальное жалованье войскам, будучи фиксированным, резко сократилось, а правительство оказалось не в состоянии изменить ситуацию. Беспорядки, локальные восстания, мятежи и волнения в войсках стали массовым явлением в империи (см., например: Barkan, McCarthy 1975: 3; Goldstone 1988). В частности, в Египте в 1587-1605 гг. произошло пять военных мятежей (Иванов, Орешкова 2000: 90; см. также: Holt 1961: 217; 1969: 71 и др.). А в 1609 г. восставшие мамлюки захватили г. Танту в Нижнем Египте и попытались провозгласить создание независимого мамлюкского султаната (Иванов, Орешкова 2000: 90; см. также: Holt 1961: 218). Подавление этого мятежа хронист оценил как второе завоевание Египта османами (см.: Holt 1961: 218).

Длительный период волнений и мятежей 1587-1609 гг. в Египте в конце концов закончился. Положение в империи временно стабилизировалось, но позиции турок в провинциях все же ослабли. В Египте это проявилось в падении реальной власти паши (Hathaway 1998a; Crecelius 1998: 61; Holt 1961: 218). Участились случаи его фактического свержения и отказа принять нового пашу. Чтобы иметь возможность контролировать ситуацию, губернаторы вынуждены были интриговать, лавировать между различными влиятельными группами, сталкивать их между собой, в том числе привлекать мамлюков к подавлению янычарских мятежей (Зеленев 2003: 44), а также к выполнению некоторых функций. В результате мамлюки становились все более важным фактором политической системы в Египте, что ознаменовало начало их нового подъема (см.: Holt 1961: 218).