Народный фронт во Франции 1930–1940 гг.

Назвав такие взгляды пораженчеством, Рубашов заявил Рихарду, что коммунисты не должны объединяться с "умеренными". А когда Рихард не согласился с этим, Рубашов объявил ему от имени "высшей инстанции" об исключении из партии и лишении партийного убежища, тем самым фактически выдав его на расправу фашистам. Развёртывавшиеся в мире события - массовое движение солидарности с узниками фашизма, подавление антифашистского восстания шуц-бундовцев (левых социал-демократов) в Австрии (февраль 1934 года), вооружённые бои испанского пролетариата в Астурии (октябрь-ноябрь 1934 года) - подталкивали руководство Коминтерна к смене сектантских установок. Особенно важную роль в этом плане сыграла всеобщая политическая стачка французскихрабочих (февраль 1934 года) в ответ на попытку организации фашистского мятежа во Франции. В ходе этой стачки (охватившей свыше 4 млн. чел.) и крупных вооружённых столкновений на улицах Парижа коммунисты и социалисты выступали в единых рядах. 27 июля 1934 года между социалистической и коммунистической партиями был подписан пакт о единстве действий против фашизма и угрозы войны.

Таким образом, одна из крупнейших коммунистических партий Европы порвала с теорией "социал-фашизма", которой она, как и другие коммунистические партии, руководствовалась на протяжении предыдущего десятилетия. В выработке новой стратегии международного коммунистического движения ведущая роль принадлежала Г. Димитрову, завоевавшему огромный авторитет во всём мире своим мужественным поведением на Лейпцигском процессе. После освобождения из гитлеровской тюрьмы Димитров в феврале 1934 года прибыл в Москву и в апреле был избран членом Президиума и политсекретариата ИККИ. Он стал инициатором и проводником новой политики Коминтерна, подобно тому, как Литвинов сделался инициатором и проводником нового курса советской дипломатии (см. гл. XXXIII). Димитрову было поручено выступить с основным докладом на VII конгрессе Коминтерна, в ходе подготовки которого оформлялась линия на создание единого антифашистского фронта. В апреле-июне 1934 года Димитров во время встреч со Сталиным убеждал его в необходимости отказа от теории "социал-фашизма" и выработки нового подхода к социал-демократии. 1 июля Димитров направил Сталину письмо, содержавшее перечень вопросов и тезисов, которые предвосхищали идеи его будущего доклада.

Вопросы были сформулированы таким образом, чтобы побудить Сталина к переосмыслению полностью обанкротившихся политических схем. Димитров спрашивал, правильна ли огульная квалификация социал-демократии как социал-фашизма, правильно ли считать социал-демократию главной социальной опорой буржуазии, а все левые социал-демократические группировки - главной опасностью для коммунистов. В ответах на эти вопросы Сталин с незначительными оговорками подтвердил свою приверженность прежним сектантским установкам. Однако вместе с тем Сталин по-новому отреагировал на чётко сформулированный Димитровым тезис: "Вместо применения тактики единого фронта исключительно как маневра для разоблачения социал-демократии без серьёзных попыток создать действительное единство рабочих в борьбе, мы должны превратить её в действенный фактор развёртывания массовой борьбы против наступления фашизма". На полях против этой фразы Сталин написал: "должны", добавив вопрос: "против кого этот тезис?". Тем самым он неявно внушал Димитрову: пропаганда принципиально новой стратегии Коминтерна может проводиться, но без упоминания о том, что ранее Коминтерн руководствовался прямо противоположной установкой, продиктованной прежде всего им, Сталиным.

С середины 1934 года вслед за Димитровым и другие руководители Коминтерна всё смелее стали говорить об ошибочности прежней политики. По существу повторяя оценки, содержавшиеся в работах Троцкого начала 30-х годов, секретарь ИККИ Мануильский на заседании комиссии по подготовке конгресса говорил: "Как мы себе представляли развитие раньше? Мы себе представляли, что развитие будет такое: борьба с социал-демократией на исторической арене, класс против класса, буржуазия - пролетариат, и для того, чтобы мы возглавили пролетариат, надо разгромить социал-демократию... Но вышло не так, как мы думали на VI конгрессе. Социал-демократию разгромили не коммунисты, а фашисты.

Все наши указания были таковы, что социал-демократия - это наш главный враг. Вопрос заключается в том, что, игнорируя борьбу с фашизмом, мы сосредоточивали весь огонь на социал-демократии и считали, что борясь с социал-демократией, мы тем самым громили фашизм... Ядумаю, вывод такой, что вопрос о борьбе с фашизмом сейчас должен быть поставлен несколько иначе, чем мы его ставили до сих пор" [5, с. 43]. В преддверии конгресса было принято ещё одно важное предложение Димитрова - о преодолении чрезмерной централизации в деятельности Коминтерна и обеспечении большей самостоятельности входящих в него партий. 15 октября 1934 года Димитров направил Сталину письмо, решительно осуждавшее "нынешнюю практику", при которой "руководящие органы Коминтерна берут на себя разрешение почти всех вопросов секций (то есть коммунистических партий - В.Р.), в результате чего получается, с одной стороны, невозможность сконцентрироваться на основных вопросах, а с другой - привычка руководства секций Коминтерна ждать обыкновенно решений из Москвы, не развивая собственной инициативы и не беря на себя ответственности за руководство своими партиями".

Спустя десять дней Сталин сообщил Димитрову о согласии с его предложениями. Установка на перестройку методов работы Коминтерна и входивших в него партий была закреплена в директивах Политбюро делегации ВКП(б) в Коминтерне [49, с. 51]. На протяжении ещё нескольких месяцев Сталин оттягивал созыв конгресса Коминтерна. Лишь 1 мая 1935 года в ходе его беседы с Димитровым и Мануильским были утверждены повестка дня и основные документы конгресса. Если при Ленине конгрессы Коминтерна созывались ежегодно, то VII конгресс открылся спустя семь лет после предыдущего конгресса, в июле 1935 года. Сам Сталин не только не выступал на конгрессе, но и почти не присутствовал на его заседаниях. И. Б. Тито, принимавший участие в конгрессе в качестве секретаря югославской делегации, впоследствии вспоминал, что за месяц работы конгресса Сталин появился на нём лишь один или два раза, садясь в президиуме за одной из колонн, откуда он почти не был виден делегатам. Хотя конгресс, как и все другие тогдашние коммунистические форумы, происходил в атмосфере безудержного восхваления Сталина, прежние сталинские политические установки были на нём фактически отброшены. Стратегическая переориентация коммунистического движения нашла выражение в докладе Димитрова "Наступление фашизма и задачи Коммунистического Интернационала в борьбе за единство рабочего класса, против фашизма".

Осудив установку, согласно которой фашизм не может победить в странах "классической" буржуазной демократии, Димитров напомнил, что в прошлом следование такой установке приводило к суждениям о невозможности победы фашизма в Германии, поскольку она является экономически высокоразвитой и высококультурной страной, имеющей многолетние традиции рабочего движения [43, с. 15]. Характеризуя социально-политическую сущность фашизма, Димитров подчёркивал, что завоевание им власти представляет "не обыкновенную замену одного буржуазного правительства другим, а смену одной государственной формы классового господства буржуазии, буржуазной демократии, другой его формой - открытой террористической диктатурой". Рассматривая это как выражение глубокого социального и политического регресса, Димитров указывал, что в настоящее время перед трудящимися капиталистических стран стоит выбор не между пролетарской диктатурой и буржуазной демократией, а между буржуазной демократией и фашизмом. Исходя из этих положений, конгресс провозгласил, что борьба с фашизмом должна вестись не под лозунгом установления диктатуры пролетариата, а под лозунгом защиты и расширения демократических прав и свобод, призванным сплотить самые широкие слои населения капиталистических стран. Хотя в резолюциях конгресса сохранялись формулы о едином рабочем фронте как "решающем звене подготовки трудящихся к предстоящим великим боям второго тура пролетарских революций" [3, с. 39], упор был сделан на перерастание единого антифашистского фронта рабочего класса в ещё более широкий народный фронт, призванный сломить фашизм и предотвратить новую мировую войну.

Конкретизируя этот лозунг, конгресс призвал к объединению красных (коммунистических) и реформистских профсоюзов там, где их численность приблизительно одинакова, и к вхождению коммунистов в реформистские профсоюзы там, где численность красных профсоюзов относительно невелика. Задачей коммунистов на выборах в органы государственной власти была объявлена борьба за создание правительств народного фронта. Такие правительства были созданы в 1936 году во Франции и Испании, причем в состав испанского правительства, возглавляемого левым социалистом Ларго Кабальеро, вошли и коммунисты.

Хотя установки VII конгресса широко пропагандировались в коммунистической печати, сам Сталин ни разу публично не выразил своего отношения к ним. Естественно, что деятели социал-демократии сомневались в готовности Сталина честно и искренне проводить политику единого фронта.

В декабре 1935 года лидер французских социалистов Леон Блюм просил А. Аросева, председателя Всесоюзного общества по культурным связям с заграницей, передать Сталину вопросы, требующие не официального, а товарищеского ответа: действительно ли советские руководители хотят создать единый фронт рабочего движения или они используют этот лозунг только как тактический приём? Нужен Коминтерну единый фронт для дальнейшего раскола рабочего движения или для действительного и длительного сотрудничества?

Стремясь убедить Сталина в готовности своей партии к честному соглашению с коммунистами, Блюм заявил об изменении отношения к Советскому Союзу со стороны социалистов, которые теперь считают, что в СССР строится социализм. Это, по словам Блюма, "существенно изменило всю международную ситуацию.., и обеспечивает возможность согласия и сотрудничества между II и III Интернационалами". Такая позиция вождей II Интернационала небыла тактическим приёмом. Как замечал Г. Федотов, "под влиянием тяжких поражений, падения демократии в Германии и кризиса, парализующего реформационную работу социалистических партий, европейская социал-демократия... вслед за пролетариатом всё с большим сочувствием и надеждой смотрит на Восток. Не наши методы, но наше дело. Наши товарищи. "Нашим" можно простить много ошибок и даже преступлений. Быть может, для России их методы самые пригодные.

Но победа социализма у них - будет нашей победой здесь, во всём мире. Руки прочь от Советской России. Это ли не победа?". Такая атмосфера благоприятствовала восприятию в широких слоях рабочего класса формул VII конгресса о безоговорочной поддержке Советского Союза как "великого отечества трудящихся всего мира". Димитров призвал французских коммунистов поддержать дипломатические усилия Москвы и "не позволить реакционным силам во Франции сорвать франко-советское соглашение, защищающее дело мира против агрессии германского фашизма" [43, с. 36]. В резолюции конгресса по докладу Мануильского "Победа социализма в СССР и её всемирно-историческое значение" указывалось, что "первостепенная обязанность" рабочего класса и трудящихся всего мира состоит в том, чтобы "всеми силами и средствами помогать укреплению СССР" [5, с. 69]. В решениях конгресса содержались предостережения по поводу недопустимости "механического переноса опыта одной страны на другую". Исполкому Коминтерна рекомендовалось "избегать, как правило, непосредственного вмешательства во внутриорганизационные дела коммунистических партий". Последовательное проведение таких установок могло бы ослабить сталинский диктат над зарубежными коммунистическими партиями. Однако Сталин, формально согласившийся с этими положениями, как всегда, считал решающим не провозглашение тех или иных лозунгов, а насаждение таких "кадров", которые безоговорочно будут проводить любые его указания. Поэтому он сосредоточил своё основное внимание на формировании руководящих органов Коминтерна. Они оказались заполненными его ставленниками, доказавшими свою "надёжность" многолетним участием в борьбе со всеми оппозициями и уклонами.

Понимая, что его абсолютный контроль над мировым коммунистическим движением обеспечивается прежде всего представителями ВКП(б), Сталин лично составил списки советских членов ИККИ и его Президиума. В первый список вошли Мануильский, Сталин, Жданов, Ежов и Трилиссер (в прошлом ответственный работник ОГПУ, работавший в Коминтерне под фамилией Москвин), во второй - Мануильский, Сталин и Трилиссер. Представители ВКП(б) в руководящих органах Коминтерна были обязаны согласовывать все свои действия со Сталиным, получать его санкцию на все принципиальные решения этих органов и добиваться безоговорочного принятия и проведения этих решений другими коммунистическими партиями. Сталин одобрил изгнание из руководства Коминтерна некоторых активных проводников прежней сектантской политики, прежде всего Бела Куна. Последний вплоть до 1935 года продолжал защищать тезис о том, что в Венгрии и других европейских странах на смену фашистским и полуфашистским режимам может прийти только диктатура пролетариата, и резко критиковал коммунистов, требовавших пересмотра отношения к социал-демократии. Хотя в выступлении на конгрессе Кун поддержал новый стратегический курс и подверг критике свои прежние взгляды, он не был избран ни в президиум конгресса, ни в Президиум ИККИ. Лишь к концу работы конгресса Мануильский сообщил венгерской делегации, в чём состоят причины такого изменения отношения к Куну.

Помимо сектантских ошибок (то есть следования прежней линии Сталина) Кун был обвинён и в более серьёзных, с точки зрения сталинистов, прегрешениях: в том, что он в 1926 году предложил отложить обсуждение вопроса об исключении Троцкого из ИККИ, принял участие во встрече нового года на квартире у Каменева после исключения последнего из партии и т.д. В 1937 году Кун был арестован одним из первых по делу о "троцкистском заговоре в Коминтерне". Провозглашенная VII конгрессом Коминтерна политика народного фронта была лишена должной гибкости и дальновидности. Руководствуясь ею, коммунисты вскоре допустили серьёзные ошибки в условиях нового революционного подъёма масс, прежде всего во Франции и Испании.

коминтерн народный фронт мюнхенское соглашение

4.РАСКОЛ НАРОДНОГО ФРОНТА

Участники политической коалиции Народного фронта и широкие массы населения к этому не были готовы. Главная цель движения - преградить дорогу фашизму - была решена. Мероприятия Народного фронта, направленные на улучшение материального положения трудящихся, естественно, потребовали дополнительных расходов и, следовательно, увеличили бюджетный дефицит. Однако финансовые трудности заставили правительство Блюма объявить «передышку» в осуществлении программы Народного фонта. Казна была пуста. Левые группы, среди них коммунисты, выдвинули требование «Пусть платят богачи!» Это означало бы переход движения на иную, более высокую ступень социального конфликта [42, с. 165]. Компартия считала, что для покрытия бюджетного дефицита нужно в первую очередь обложить богатых предпринимателей чрезвычайным налогом, запретить вывоз капиталов за границу. В ответ финансовая олигархия пошла на саботаж экономики страны: только в 1936-37 за границу было переведено свыше 100 млрд. фр. «Бегство капиталов» подрывало устойчивость валюты. Пришедшее к власти правительство Л. Блюма (июнь 1936 - июнь 1937) не приняло должных мер по пресечению саботажа. Сдвиг правительства вправо и разрыв радикалов с Народным фронтом резко изменили ситуацию во Франции. Ухудшилось также положение Франции в сфере национальной безопасности.

После установления в марте 1939 г. франкистского режима в Испании Франция оказалась в окружении трех фашистских государств. Проведя девальвацию франка на 30%, Блюм в феврале 1937 заявил о необходимости «паузы» в осуществлении программы Народного фронта. В области внешней политики правительство Блюма в ответ на развязывание франкистами с помощью фашистских держав гражданской войны в Испании (1936-39) объявило о «нейтралитете» Франции, запретив законным властям Испанской республики ввоз через франко-испанскую границу закупленного ими оружия. Правительство Л. Блюма просуществовало до апреля 1938 г.

Новое правительство возглавил правый радикал Э. Даладье. Радикалы вышла из Народного фронта. Это свидетельствовало о распаде коалиции Народного фронта. Преемники Блюма радикалы Шотан (июнь 1937 - март 1938) и Э. Даладье (апрель 1938 - март 1940, до октября 1938 формально правительство, опиравшееся на Народный фронт) всё более отходили от его программы. В октябре - ноябре 1938 радикалы, а в мае 1939 социалисты открыто порвали с Народным фронтом.

Подписав позорное Мюнхенское соглашение 1938, выдававшее Чехословакию на произвол гитлеровской Германии, издав 13 ноября 1938 серию антинародных декретов и жестоко подавив движение протеста против этих декретов, правительство Даладье открыло путь возврату правых к власти. Вскоре в Париже была подписана франко-германская декларация 1938, фактически перечеркнувшая франко-советский пакт 1935 [28, с. 136]. Наряду с ориентирами на общедемократические цели в документах Коминтерна по-прежнему оставались лозунги «победы социализма во всем мире», «развития мировой социалистической революции», «Всемирного Союза советских социалистических республик».

Эта прямая связь между антифашистской борьбой и всемирной пролетарской революцией в значительной мере затрудняла достижение соглашения с социал-демократами и пацифистами. Поэтому, например, вопрос о совместных выступлениях Коминтерна с Рабочим социалистическим интернационалом и Международной федерацией профсоюзов, антивоенная стратегия которых смыкалась во многом с пацифизмом, оставался наиболее острым. Аншлюс Австрии и угроза, нависшая над Чехословакией, явились огромным испытанием для левых антивоенных сил, выступления которых не стали достаточно мощными, чтобы парализовать предательство одних политиков, колебания других, непоследовательность третьих, чтобы предотвратить мюнхенский диктат.

Одной из причин слабой реакции на происходящее во Франции могло стать участие в договоренностях в рамках Народного фронта, когда рабочее движение становилось разобщенным ввиду разногласий внутри Народного фронта. Мюнхенское соглашение нанесло серьезный удар по антивоенному движению. Разрушив сложившуюся политическую ориентацию на западные державы одних, дезориентировав посчитавших выполненной свою антивоенную миссию других, усилив позиции приверженности к якобы ненасильственной политике «умиротворения» третьих, мюнхенский сговор внес замешательство в антивоенные силы. Особо пагубной была альтернатива, поставленная правящими кругами Запада: либо соглашение с Германией, либо неотвратимость мировой войны. И хотя приверженцы мира однозначно осуждали фашизм, многие из них не осознавали ложности такого подхода.

Мюнхенское соглашение стало не только политическим ударом, но и своего рода эмоциональным кризисом. «Для многих из нас, -- отмечал ветеран английского коммунистического движения Д. Прискотт, -- еще более ужасной была капитуляция большей части лейбористского движения, включая многих левых... Даже теперь я не нахожу слов, чтобы описать горечь, охватившую меня» [43, с. 117]. С осени 1938 г. антивоенная программа Брюссельского конгресса мира стала терять многих сторонников [49, с. 144]. В условиях шумной пропагандистской кампании, объявившей Мюнхенское соглашение четырех держав основой всеобщего мира, коммунистические партии открыто заявили, что Мюнхен -- это «преступление против всеобщего мира». Организованные коммунистами многолюдные митинги протеста проходили практически во всех странах Европы и США.

Вместе с тем Мюнхенское соглашение значительно усилило раскол в социалистическом антивоенном движении, который обнажился та октябрьском заседании исполкома РСИ. Принятая резолюция осуждала лишь «упущения» и «преступные бессмысленности». Хотя в ней и отвергался «беспредельный пацифизм», а великие державы призывались к созданию «барьера на пути разрушителей мира, свободы и справедливости», однако не была осуждена ни политика «умиротворения», ни «нейтралитет», умалчивалось о готовности СССР оказать помощь Чехословакии. Народный фронт просуществовал до сентября 1938 г. Антифашистское объединение распалось из-за разногласий между коммунистами, настаивавшими на расширении любой ценой социальных реформ, и радикалами и социалистами, которые не имели ни сил, ни желания выполнять лозунг «пусть за реформы платят богачи». Серьезные споры вызвал и внешнеполитический курс правительств Народного фронта, объявивших о «невмешательстве» в гражданскую войну в Испании. Коммунисты резко осудили политику кабинета радикала Даладье, подписавшего Мюнхенское соглашение, по которому нацисты оккупировали Судетскую область Чехословакии. Хотя развить и закрепить завоевания Народного фронта не удалось, его историческое значение велико: это движение не только стало преградой на пути фашистской угрозы во Франции, но и позволило осуществить мирным путем важнейшие социально-экономические преобразования. Практика широкого государственного регулирования, начатая в годы Народного фронта, стала для Франции традиционной. Политика реформ и оживление французской промышленности позволили стране выйти из экономического кризиса. Внутренние проблемы теряли свою остроту. Но все более напряженной становилась международная обстановка. Над Европой нависла угроза новой мировой войны.

В то же время с распадом Народного фронта в политической жизни страны в конце второй мировой войны произошел сдвиг вправо. Французская буржуазия была напугана угрозой изменения ее позиций и экстремизмом леворадикальных сил. Ухудшилось и международное положение Франции с поражением республиканской Испании и установлением режима Франко. Франция соседствовала с тремя далеко не дружественными фашистскими государствами. Таким образом, политика Народного фронта встретила острую критику со стороны французской алигархии, которая не приветствовала программу фронта, направленную на социальные защиты. Саботаж коммерческих кругов не давал возможности осуществлять программу.

Тогда само существование Народного фронта ставилось со знаком вопроса, так как основной документ политического союза неосуществим. Это прекрасно понималось и политическими лидерами. Сомнений не было в том, что если Народный фронт не станет выполнять свои обещания, то на следующих выборах он проиграет другой политической силе. В данном случае был вариант “откреститься” от Народного фронта и выступать как самостоятельная политическая сила. Что и происходило во Франции. Катализатором для этого процесса являлось еще и то, что нарастали острые противоречия на международной арене, игнорирование стремлений Советского Союза к созданию коллективной безопасности.

Эти противоречия выливались в острую критику политики правящих кругов Франции со стороны французских коммунистов, которые во многом были подчинены линии Москвы. Мюнхенское соглашение привело к окончательному распаду Народного фронта. Коммунистическая партия осудила мюнхенский сговор и голосовала против него в парламенте. Однако все остальные партии, включая социалистов и радикалов, одобрили Мюнхенское соглашение. Ссылаясь на голосование коммунистов против Мюнхена, руководство радикальной партии официально объявило о выходе и.) Народного фронта. Это был конец Народного фронта.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Во второй половине 30-х годов XX в. на европейской политической арене возникло новое явление. Во Франции и Испании в 1936 году к власти пришли правительства Народных фронтов, представляющие левые политические партии. Появление самой идеи Народного фронта - это следствие наступления фашизма и осознания его левыми партиями главной опасностью для демократии и рабочего движения. Сначала, как правило, возникал единый рабочий фронт, - объединение социалистов и коммунистов, - затем он становился центром притяжения всех демократических антифашистских сил - так появлялся Народный фронт. Толчком к началу сближения социалистов и коммунистов во Франции стала попытка фашистского переворота 6 февраля 1934 года. Французский фашизм был намного слабее германского и не в пример ему никогда не был в организационном плане единым движением. Но на фоне кровавого подавления демократии в Германии этот путч буквально всколыхнул Францию. Начались массовые антифашистские демонстрации, организованные поначалу отдельно социалистами и коммунистами. По призыву социалистов 12 февраля началась политическая стачка с требованием запрета фашистских организаций. К участию в ней призвали своих сторонников и коммунисты. Так началось встречное движение коммунистов и социалистов. Летом того же года они подписали пакт о единстве действий, в 1935 году к ним присоединилась часть радикальной партии. 14 июля, в день взятия Бастилии, была проведена первая совместная антифашистская демонстрация. Ее возглавили Леон Блюм, Морис Торез и Эдуард Даладье - лидеры социалистов, коммунистов и радикалов. В 1936 году эти партии разработали совместную программу и, получив на выборах 330 из 612 мест в Палате депутатов парламента, получили право формировать правительство Франции. Возглавил правительство социалист Леон Блюм. Правительство Народного фронта во главе с социалистом Леоном Блюмом запретило полувоенные организации фашистов. Была повышена зарплата, введен оплачиваемый отпуск, увеличены пенсии и пособия. После реализации своей программы, между участниками Народного фронта возникли разногласия. Партии, его составлявшие, встали перед необходимостью выбора пути дальнейшего развития. Вокруг этого разгорелись споры.

Коммунисты и часть социалистов требовали полного искоренения фашизма даже в ущерб конституционной законности. Радикалы, большая часть социалистов и сам Леон Блюм считали невозможным нарушение конституции. Коммунисты считали, что нужно двигаться вперед, в сторону социализма; настаивали на новых шагах, направленных на ослабление крупного капитала. Это предполагалось сделать как за счет резкого увеличения налогов на богатых, так и за счет ужесточения государственного контроля над экономикой и финансами. Экономическое положение Франции тем временем стало ухудшаться.

Опасаясь введения высоких налогов, французская буржуазия поспешила перевести капиталы за границу. Падение капиталовложений во французскую экономику, естественно, замедляло ее рост. С другой стороны, стремительный рост зарплаты и разнообразных государственных пособий привел к увеличению денежных доходов населения. Начались рост цен и инфляция. Они вызвали массовое разочарование в Народном фронте. Это еще более усугубило отношения между партиями Народного фронта, вызвало их взаимные нападки. В июне 1937 года Леон Блюм ушел в отставку - кризис Народного фронта стал очевидным. В 1938 году он прекратил свое существование. Народный фронт был, прежде всего, средством борьбы против фашизма. Во Франции непосредственная угроза прихода к власти фашистов была ликвидирована, хотя и не был ликвидирован сам фашизм.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Источники

1. Закон, устанавливающий ежегодный оплачиваемый отпуск в индустрии, тоговле,свободных профессиях, домашней службе и сельском хозяйстве (20 июня 1936 г. ) // Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / Под ред. З.М.Черниловского. - М.: Инфра-М, 1996. - С. 393.

2. Закон, устанавливающий сорокачасовую рабочую неделю в индустриальных и торговых организациях и определяющий продолжительность труда в подземных рудниках (27 июня 1936 г. ) // Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / Под ред. З. М. Черниловского. - М.: АСТ, 1996. - С. 394

3. История Коммунистического Интернационала 1919-1943: Документальные очерки. -- М.: Наука, 2002. - 308 с.

4. Кашен, М. Компартия Франции высоко держит знамя коммунизма [Текст] / М. Кашен. - Выступление на VII Конгрессе Коминтерна. - М.: Соцэкгиз, 1935. - 26 с.

5. Коминтерн и идея мировой революции: Документы. -- М.: Наука, 1998. - 190 с.

6. Пакт о единстве действий коммунистов и социалистов. 27 июля 1934 г. [Текст] // Хрестоматия по всеобщей истории государства и права: / Под ред. З.М.Черниловского. - М.: Наука, 1996. - С. 374

7. Пик, В. Отчет о деятельности Исполнительного Комитета Коммунистического Интернационала [Текст] / В. Пик. - М.: Госиздат, 1935. - 175 с.

8. Программа Народного фронта Хрестоматия по всеобщей истории государства и права: / Под ред. З.М.Черниловского. - М.: АСТ, 1996. - 377 с.

9. Пуанкаре, Раймонд На службе Франции. Воспоминания. Книга III [Текст] / Р. Пуанкаре. - М.: АСТ, 2002. - 784 с.

10. Резолюции VII Всемирного конгресса Коммунистического Интернационала [Текст]. -. М.: Госиздат, 1935. - 67 с.

11. Торез, М., Дюкло, Ж., Життон, М. За Францию народного фронта [Текст] / М.Торез; Ж. Дюкло, М. Життон. - М.: Гос. изд. полит. литературы, 1938. - 241 с.

12. Торез, М. Единый и народный фронт во Франции [Текст] / М. Торез. - М.: Госиздат, 1935. - 53 с.

13. Торез,М. Современная Франция и Народный фронт [Текст] / М. Торез. - М.: ГОсиздат, 1937. - 63 с.

14. Торез, М. Сын народа [Текст] / М. Торез. - М.: Политиздат, 1960. - 362 с.

15. Торжественная клятва Народного фронта 14 июля 1935 года [Текст] // Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / Под ред. З.М.Черниловского. - М.: Наука,1996. - С. 376

16. Троцкий, Л.. Франция на повороте // Троцкий, Л. Д. Против Сталина: двенадцать лет оппозиции (Статьи, речи и письма Л. Троцкого из "Бюллетеня оппозиции", июль 1929 - август 1941) [Электронный ресурс] // Режим доступа: trst.narod.ru. - Дата доступа: 12.03.2011. - Время доступа: 14.03.

17. Феррара, Марчелла, Феррара, Маурицио. Беседуя с Тольятти [Текст] / Феррара, Марчелла, Феррара, Маурицио. - М.: Наука и техника, 1954. - 120 с.

18. Эрколи, О задачах Коммунистического Интернационала в связи с подготовкой империалистами новой мировой войны [Текст] / Эрколи. - М., 1935. - 86 с.

19. Эррио Э. Из прошлого: Между двумя войнами 1914-1936 [Текст] / Э. Эррио. - М.: Издательство иностранной литературы, 1958. - 772 с.

Литература

20. Антюхина-Московченко, В. И. Третья республика во Франции. М., 1986. - 311 с.

21. Арзаканян, М. Ц. История Франции [Текст] / М. Ц. Арзаканян, А. В. Ревякин, П. Ю.Уваров. - М.: Дрофа, 2007. - 475 с.

22. Белоусова, З. С. Франция и европейская безопасность. 1929-1939. М.: МГУ, 1976. - 210 с.

23. Борисов, Ю. В. Новейшая история Франции. 1917-1964 / Ю. В. Борисов - М.: Просвещение, 1966. - 256 с.

24. Васильева, Н.Ю. Национальный фронт вчера и сегодня /Французский ежегодник 2003 [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://annuaire-fr.narod.ru/statji/VasilievaN-2003.html. - Дата доступа: 13.04.2011г. в .20.10 25. Випперман, Вольфганг. Европейский фашизм в сравнении 1922-1982 [Текст] / Пер. с нем. А.И. Федорова. - 2000. - 451 с.

26. Дмитриев, А.П. Шириня, К.К. Вопрекиисторической правде / А. П. Дмитриев, К. К. Шириня // Вопросы истории КПСС. - 1972. - № 1. - С. 12-19/

27. Егоров, Ю.В. Народный фронт во Франции (Внутриполитическая борьба во Франции в 1934-1938 гг.) [Текст] / Ю. В. Егоров. - М.: Просвещение, 1972. - 383 с.

28. Егоров, Ю.В. Историческое значение Народного фронта во Франции / Ю. В. Егоров // Международное коммунистическое и рабочее движение. История и современность. - C. 129-137.

29. Канинская, Г.Н. Истоки французского радикализма / Г. Н. Канинская // Новая и новейшая история. - 2001. - № 6. - С. 10-19.

30. Канинская, Г. Н. Радикалы и радикализм в послевоенной Франции: Респ. партия радикалов и радикал-социалистов в годы IV и V Республик / Г. Н. Канинская. - М.: Дека, 1999. - 239 с.

31. Коминтерн и Вторая мировая война. В 2 Ч. Ч. 1 [Текст]. -М.: Наука, 1998. - 427 с.

32. Кравченко, Е. А. Народный фронт во Франции. 1934-1938 [Текст] / Е. А. Кравченко. - М.: Наука, 1972. - 372 с.

33. Лейбзон Б.М., Шириня К.К. Поворот в политике Коминтерна [Текст] / Б.М. Лейбзон, К.К. Шириня. - М.: Политиздат, 1975. - 284 с.

34. Луи, П. История социалистической партии во Франции (1871-1914) / П. Луи; Пер. с фр. М. Г. Куписко; Под ред. И. Шубина (Самарина). - М.: Красная Новь, 1923. - 55 с.

35. Матвеев, В. Ф. Право публичных собраний. Очерк развития и современной постановки права публичных собраний во Франции, Германии и Англии. Санкт-Петербург. По изданию 1909 г. Редактирование. [Электронный ресурс] // Режим доступа: 2004 // http://www.allpravo.Ru - Дата доступа: 13.05.2011 в 10.10.

36. Молчанов, Ю.Л. Коминтерн: у истоков политики единого пролетарского Фронта [Текст] / Ю.Л. Молчанов. - М.: Наука, 1969. - 226 с.

37. Наринский, М. М. Народно-республиканское движение / Большая Советская энциклопедия // [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/112434 - Дата доступа: 02.05.2011 в 10.00. 38.Покровская, С. А. Движение против войны и фашизма во Франции в 1932-1939 гг. [Текст] / С. А. Покровская. - М.: Наука, 1980. - 240 с.

39. Политические партии старой закалки [Электронный ресурс] // Режим доступа: www.dialogs.org.ua - Дата доступа: 13.03.2011 в 15.00.

40. Ратиани, Г. М. Франция: судьба двух республик [Текст] / Г. М. Ратиани. - М.: Просвещение, 1980. - 310 с.

41. Роллан, Р. Воспоминания [Текст] / Р. Роллан. - М.: Художественная литература, 1966. - 590 с.

42. Рубинский, Ю. И. Тревожные годы Франции. Борьба классов и партий от Версаля до Мюнхена (1919-1939 гг.) [Текст] / Ю. И. Рубинский. - М.: Наука, 1973. - 287 с.

43. Сапожникова, Г. Н. Антивоенное движение в странах Европы в межвоенный период 1917-1939 [Текст] / Г. Н. Сапожникова. - М.: Наука, 1985. - 260 с.

44. Справочники. Энциклопедический словарь [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.allforall.ru - Дата доступа: 10.05.2011 в 10.30. 45. Ундасынов, И.Н., Яхимович, З.П. Коммунистический Интернационал: движения, просчеты, уроки [Текст] / И.Н. Ундасынов, З.П. Яхимович. - М.: Наука, 1990. - с 218

46. Франция / Большая Советская Энциклопедия [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://books.shareideas.biz/Bse/STRU-YA/2802.htm - Дата доступа: 12.05.2011 в 16.40.

47. Французский либерализм в прошлом и настоящем / Отв. ред. В. П. Смирнов. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 2001. - 220 с.

48. Шарло, Ж. Политические партии и система политических партий во Франции / Ж. Шарло; [Пер. Е. В. Быковского]. - М.: Орг. Техн. Сотрудничества - Отдел Прессы, 1993. - 55 с.

49. Шириня, К.К. Стратегия и тактика Коминтерна в борьбе против фашизма и войны. 1934-1939 гг. [Текст] / К. К. Шириня. - М.: Наука и техника, 1979. - 73 с.

Размещено на Allbest.ru