Незамеченный дворцовый переворот

Тем не менее Константин занимал твердую позицию. Несмотря на все уговоры, он отказывался ехать в Петербург и отправлять в столицу полноценное отречение. Мы можем предположить, что он рассчитывал на то, что Николай предложит ему еще одну семейную сделку -- независимую Польшу. Современникам подобный сценарий казался вполне реальным и вероятным. 2 декабря испанский посол Паес де ла Кадена в депеше в Мадрид пишет: «Если он [Константин] будет настаивать на отказе [от престола], мне не кажется, что он сможет прекратить удерживать как минимум царство Польское, которым уже столько лет счастливо правит; и как только он столь великодушно уступит свою Империю, неотвратимым последствием этого может стать независимость этого царства, руководить которым он бы продолжил, будучи естественным образом с ним связан, и которое ему столь дорого» AHN. Estado. Leg. 5919. Despacho no. 138 de Juan Miguel Paez de la Cadena (1825.12.14). Fol. 27.. Подобные идеи звучали и на следствии. А. Бестужев утверждал: «Все стихло, как вдруг стали носиться слухи, что он [Константин Павлович] отказывается; что Польша с Литвой отойдет от России, дабы не обделить экс-императора...» Дело А. А. Бестужева // Восстание декабристов. Т 1. С. 436. Похожую цитату из источника приводил С. Б. Окунь: «.глухо молва и на разные лады начала шептать, что цесаревич Константин Павлович не принимает короны российской империи, а, уступая все наследие своему брату Николаю, желает быть королем Польши» Окунь С. Б. История СССР 1796-1825. Л., 1947. С. 451..

Такое развитие событий нельзя считать чем-то противоестественным. Как заметил М. М. Карнович, ссылаясь на письмо Ф. В. Ростопчина С. Р. Воронцову, подобный проект впервые был озвучен еще в 1789 г. Карнович Е. П. Цесаревич Константин Павлович: биографический очерк. СПб., 1899. С. 165. Константин в случае успеха

в 1825 г., несмотря на свое происхождение и вероисповедание, женатый вторым браком на польке, безусловно получил бы признание западноевропейской общественности. Ее позиция в польском вопросе к тому времени стала вполне определенной Belousov M. S., Belousov A. S. The Beginning of Congress Poland in the Discourse of the French Press // Вестник Санкт-Петербургского университета. История. 2019. Т. 64, вып. 4. С. 1195-1212., и таким образом (усилиями французских публицистов) занял бы одно из самых почетных мест в пантеоне национальных героев Польши. Для Николая, напротив, такой ход дел сулил масштабные внутриполитические проблемы, столкнувшись с которыми ему, вероятно, не удалось бы удержать за собой доставшийся ему императорский престол. Острота польского вопроса достигала столь большого накала, что любые полонофильские интенции правительства активировали сценарий цареубийства Belousov M. S. Moscow Conspiracy of the Decembrists // Вестник Санкт-Петербургского университета. История. 2018. Т 63, вып. 1. С. 29-40.. Оговоримся, что эта историческая реконструкция, видимо, никогда не найдет прямого подтверждения: маловероятно, что Константин или Николай, равно как и их конфиденты, могли бы, учитывая все аспекты, хоть намеком обмолвиться на эту заповедную тему.

Возвращаясь к развитию кризиса междуцарствия, отметим, что в конце концов первым, у кого не выдержали нервы, оказался Николай. Так и не добившись окончательной реализации своего плана -- получить у Константина полноценное отречение, -- он решил провозгласить себя императором. С юридической точки зрения с 27 ноября к 13 декабря ничего не изменилось. Законным наследником Александра оставался Константин. Николай лишь упрочил его позиции в глазах общественного мнения, организовав повсеместную присягу. В качестве иллюстрации приведем другую фразу М. А. Милорадовича: «Боюсь за успех дела, гвардия очень привержена Константину» Из воспоминаний принца Евгения Виртембергского // Междуцарствие 1825 года и восстание декабристов в переписке и мемуарах членов царской семьи. С. 110.. Николай придумал несколько уловок, в частности приложил к своему манифесту все документы, относящиеся к отказу от престола со стороны Константина, но с формальной точки зрения это не делало его легитимным претендентом. Он должен был совершить еще один переворот, наподобие событий 1762 г. А значит, все события 14 декабря мы должны рассматривать совершенно с других позиций. Историки фокусировались на тайном обществе, плане восстания С. П. Трубецкого, волнительной атмосфере кануна мятежа и поиска лидерами конспирации решений в непростой ситуации. Все то же самое происходило в правительственном лагере.

Американский историк Р. Уортман вполне обоснованно отмечал: «Николай фактически предпринял государственный переворот. Единственными защитниками буквы закона о престолонаследии, как ни парадоксально, были восставшие полки на площади» Уортман Р Сценарии власти. Т. 1. С. 351.. В историографии уже звучала подобная характеристика восшествия Николая на престол, но оставалась по сути своей гипотезой. В настоящей статье мы предприняли попытку сформулировать весомые доказательства того, что у Николая возник собственный сложный план захвата власти, подразумевавший объединение с представителями генералитета и высшей бюрократии, присягу Константину в нарушение сложившейся традиции, давление на старшего брата и в конечном счете -- провозглашение себя императором. Подобная интерпретация никак не принижает Николая Павловича, наоборот: история междуцарствия показывает его трезвым политическим игроком, который делает крупную игру и в итоге побеждает в ней. Нет ничего зазорного в стремлении стать российским императором. Важно понимать, что великий князь не отправлял к брату убийц, как это часто бывало в истории, а увидел лазейки в сложившемся законодательстве и умело воспользовался ситуацией. Иначе реконструированная логика событий подталкивает нас совсем по-другому посмотреть на события 14 декабря и в результате увидеть в них две параллельные, но пересекающиеся линии -- неудачную попытку переворота со стороны тайного общества и успешное завершение coup dйtat Николая.

References

1. Andreeva T. V. Secret societies in Russia in the first third of the 19th century: Government policy and public opinion. St. Petersburg, Liki Rossii Publ., 2009, 912 p. (In Russian)

2. Belousov M. S. Moscow Conspiracy of the Decembrists. Vestnik of Saint Petersburg University. History, 2018, vol. 63, iss. 1, pp. 29-40.

3. Belousov M. S., Belousov A. S. The Beginning of Congress Poland in the Discourse of the French Press. Vestnik of Saint Petersburg University. History, 2019, vol. 64, iss. 4, pp. 1195-1212.

4. Chernov S. N. Rumors of 1825-1826 (Folklore and History). ChernovS.N. Uistokovrusskogo osvoboditelno- go dvizheniia. Saratov, Izdatel'stvo Saratovskogo universiteta, 1960, pp. 329-346. (In Russian)

5. Fedorov V. A. Decembrists and their time. Moscow, Izdatel'stvo Moskovskogo gosudarstvennogo universiteta, 1992, 272 p. (In Russian)

6. Fyodorov S. E., Kliuchko B. I. Coup d'Etat at the Age of Formation of the Early Modern State. Vestnik of Saint Petersburg University. History, 2018, vol. 63, iss. 3, pp. 898-907.

7. Gordin Ya. A. Revolt of the reformers: December 14, 1825. Leningrad, Lenizdat Publ., 1989, 400 p. (In Russian)

8. Il'in P V. Unknown notes of S. P Trubetskoy. Zapiski. Pis'ma I. N. Tolstomu 1818-1823 gg. St. Petersburg, Liki Rossii Publ., 2011, pp. 9-50. (In Russian)

9. Kalinin V. A. Konstantinovsky ruble wheel and the interunit of 1825 Numizmatika v Ermitazhe. Leningrad, [s. n.], 1987, pp. 99-124. (In Russian)

10. Kamenev E. V. The concept of law in the worldview of the Decembrists. Rossiia XXI. Moscow, 2013, no. 6, pp. 74-103. (In Russian)

11. Karnovich E. P Tsarevich Konstantin Pavlovich: biographical sketch. St. Petersburg, Printing house A. S. Su- vorin, 1899, 296 p. (In Russian)

12. Karpovich M. M. Lectures on the intellectual history of Russia (18th -- early 20th century). Moscow, Russkii pyt' Publ., 2012, 352 p. (In Russian)

13. Keenan E. L. Muscovite Political Folkways. The Russian Review. 1986, vol. 45, pp. 115-181.

14. Kollmann N. S. Kinship and Politics. The making of the Muscovite Political Systeme, 1345-1547. Stanford, Stanford University Press, 1987, 324 p.

15. Korf M. A. Accession to the throne of Emperor Nicholas I. St. Petersburg, Tipografiia II-go Otdeleniia Sobst- vennoi Ego Imp. Vel. Kantseliarii, 1857, 250 p. (In Russian)

16. Korkunov N. M. Russian State Law. Vol. 1. St. Petersburg, Tipografiia M. M. Stasiulevicha, 1909, 623 p. (In Russian)

17. Kudriashov K. V. Popular rumor about the events of December 1825. Bunt dekabristov. Leningrad, Byloe Publ., 1926, pp. 311-323. (In Russian)

18. Marasinova E. “Law” and “citizen” in Russia in the second half of the 18th century: essays on the history of public consciousness. Moscow, Novoe literaturnoe obozrenie Publ., 2017, 512 p. (In Russian)

19. Nechkina M. V. Decembrist revolt. Vol. 2. Moscow, Nauka Publ., 1955, 508 p. (In Russian)

20. Okun' S. B. History of the USSR. 1796-1825. Leningrad, Leningrad University Press, 1947, 492 p. (In Russian)

21. Pavlova V. P Comment. S. P Trubetskoi. Materialy o zhizni i revoliutsionnoi deiatel'nosti. Vol. 1. Irkutsk, Vo- stochno-Sibirskoe khizhnoe izdatel'stvo, 1983, pp. 352-360. (In Russian)

22. Potapova N. D. Speaking from their Cells: Discourse and Political Strategies of the Decemberists. St. Petersburg, Izd-vo Evropeiskogo universiteta v Sankt-Peterburge, 2017, 417 p. (In Russian)

23. Presniakov A. E. December 14, 1825. Moscow, Gosudarstvennoe izdatel'stvo Publ., 1926, 226 p. (In Russian) Rakhmatullin M. A. The legend of Constantine in popular rumors and rumors 1825-1828. Feodalizm v Rossii. Moscow, Nauka Publ., 1987, pp. 298-308. (In Russian)

24. Ruzhitskaia I. V. State Council under Nicholas I: peculiarities of functioning. Moscow, St. Petersburg, Institut rossiiskoi istorii RAN: Tsentr gumanitarnykh initsiativ Publ., 2018, 312 p. (In Russian)

25. Safonov M. M. Interregnum. Dom Romanovykh v istorii Rossii. St. Petersburg, St. Petersburg University Press, 1995, pp. 166-181. (In Russian)

26. Safonov M. M. Konstantinovsky ruble and the “German party”. Srednevekovaia i novaia Rossiia. Sbornik nauchnykh trudov. St. Petersburg, St. Petersburg University Press, 1996, pp. 529-541. (In Russian) Safonov M. M. The death of the Russian bayard. Rodina, 2011, no. 7, pp. 101-103. (In Russian)

27. Shil'der N. K. Emperor Nicholas the First. His Life and Reign. Vol. 1. St. Petersburg, Izdanie A. S. Suvorina Publ., 1903, 472 p. (In Russian)

28. Staroverova E. V. Abdication of Tsarevich Konstantin Pavlovich from the right to inherit the throne. Istoriia gosudarstva i prava, 2009, no. 5, pp. 14-16. (In Russian)

29. Syroechkovskii V. E. Moscow “rumors” of 1825-1826. Katorga i ssylka, 1934, book 3 (112), pp. 59-86. (In Russian)

30. Vyskochkov L. V. Nicholas I. Moscow, Molodaia gvardiia Publ., 2006, 694 p. (In Russian)

31. Vyskochkov L. V. Nicholas I and his era. Moscow, Akademicheskii proekt Publ., 2018, 999 p. (In Russian) Wortman R. Power scenarios. Myths and ceremonies of the Russian monarchy. Vol. 1. Moscow, OGI Publ., 2006, 605 p. (In Russian)

32. Zazykin M. Tsarist power and the law on succession in Russia. Sofiia, Izdanie knig A. A. Liven, 1924, 193 p. (In Russian)

Размещено на Allbest.ru