Развитие норм Указа 6 августа 1809 г. в ходе его реализации в первой трети XIX в.

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Развитие норм Указа 6 августа 1809 г. в ходе его реализации в первой трети XIX в.

А. Феребов

Development of the decree on August 6, 1809 during its implementation in the first third of the 19^th century

A. Ferebov

Moscow, Russiа

Составленный M.M. Сперанским указ, подписанный Александром I 6 августа 1809 г., установил в Российской империи образовательный ценз для чинопроизводства по гражданской службеПСЗ-І. Т. 30. №23771. С. 1054-1057. По традиции здесь и далее под терминами «указ», «закон», «правила» и «нормы» 1809 г. будут пониматься вместе два взаимосвязанных правовых акта. Это императорский именной указ Сенату «О правилах производства в чины...» и высочайше конфирмованное положение о порядке испытаний и о способах подготовки к ним, подготовленное Главным правлением училищ: Центральный государственный архив г. Москвы (далее - ЦГА Москвы), ф. 418, оп. 109, д. 201, л. 1-7.. В историографии доминирует мнение, согласно которому он почти не применялся на практике. «Уже через три года после издания указа, - писал Л.Е. Шепелёв, - соблюдение его требований можно было считать исключением»Шепелёв Л.Е. Чиновный мир России: XVIII - начало XX в. СПб., 1999. С. 115, 167; Шепелёв Л.Е. Аппарат власти в России. Эпоха Александра I и Николая I. СПб., 2007. С. 82-83.. Многие исследователи рассуждали менее резко, но и они полагали, что забвение правил 1809 г. произошло задолго до утверждения 25 июня 1834 г. нового «Положения о порядке производства в чины по гражданской службе»Отмечу только наиболее значимые и сравнительно новые труды: Корф М.А. Жизнь графа Сперанского. Т. 1. СПб., 1861. С. 184-186; Романович-Славатинский А. Дворянство в России от начала XVIII века до отмены крепостного права: свод материала и приуготовительные этюды для исторического исследования. СПб., 1870. С. 226; Евреинов В.А. Гражданское чинопроизводство в России. СПб., 1887. С. 45-46; Зайончковский EI.A. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М., 1978. С. 32-33; Шевченко М.М. Конец одного величия: Власть, образование и печатное слово в Императорской России на пороге Освободительных реформ. М., 2003. С. 34-35; Кодан С.В. Юридическая политика Российского государства в 1800-1850-е гг.: деятели, идеи, институты. Екатеринбург, 2005. С. 279-280; Баженова Т.М., Зипунникова Н.Н. «Все части государственного служения требуют сведущих исполнителей...»: к 200-летию указа об экзаменах на гражданские чины // Российский юридический журнал. 2009. №6. С. 182; Долгов А.А. Концептуальные и организационно-правовые основы государственной (гражданской) службы в Российской империи в последней трети XVIII - первой половине XIX веков. Автореф. дис. ... канд. юр. наук. Краснодар, 2013. С. 20; Детинина Е.А. Влияние указа от 6 августа 1809 года на образовательный уровень чиновников Оренбургской губернии // Преподавание истории в школе. 2015. №9. С. 75-76..

Высказывались и противоположные взгляды, однако их аргументация была разрозненна и противоречива. Наиболее решителен был А.И. Куприянов, отметивший, что рост образовательного уровня бюрократии и большая значимость его среди факторов продвижения по службе «опровергают встречающиеся в литературе суждения... о недейственности указа 6 августа 1809 г.»Куприянов А.И. Русский город в первой половине XIX века: общественный быт и культура горожан Западной Сибири. М., 1995. С. 68; Куприянов А.И. Городская культура русской провинции. Конец XVIII - первая половина XIX века. М., 2007. С. 52.. Исследователь опирался на подсчёты П.А. Зайончковского и В.М. ПиншераЗайончковский П.А. Правительственный аппарат... С. 33-34; Pintner W.M. Civil Officialdom and the Nobility in the 1850' // Russian officialdom: The Bureaucratization of Russian Society from the Seventeenth to the Twentieth century / Ed. by Pintner W.M., Rowney D.K. Chapel НШ, 1980. P. 227-249., однако их данные относятся к середине XIX в., когда действовали уже нормы 1834 г. К тому же наблюдения Пинтнера о роли образования в карьере чиновников могут трактоваться совершенно иначеМорякова О.В. Система местного управления России при Николае I. М., 1998. С. 198-199.. Н.П. Ерошкин более осторожно признавал, что «усилия правительства по повышению образовательного уровня чиновничества принесли свои результаты»Ерошкин Н.П. Крепостническое самодержавие и его политические институты: (Первая половина XIX века). М., 1981. С. 69. Этот вывод основывался на результатах проведённого Пинтнером когортного анализа социальных характеристик чиновников 1846-1855 гг. по времени их вступления в службу. До конца 1830-х гг. доля выпускников высших учебных заведений, включая «элитные», имела ненаправленные колебания между 10 и 20%, а «после 1839 г.» резко взлетела до 41%. Сам Пинтнер связывал это с особенностью выборки, которая учитывала только обладателей классных чинов. Если те, кто имел высшее образование, получали тот или иной ранг при поступлении на службу, то их ровесники, окончившие гимназии и нижестоящие училища, сначала оказывались в канцелярских званиях и к указанному времени попросту не успели стать коллежскими регистраторами (Pintner W.M. The Social Characteristics of the Early Nineteenth-Century Russian Bureaucracy // Slavic Review. Vol. 29. 1970. №3. September. P. 440-441).. Б.Н. Миронов справедливо рассматривает издание указа 1809 г. как рубеж, изменивший правила чинопроизводства и качество кадров, поступавших на гражданскую службу. В общем процессе социальной мобильности, заключает он, «образование не гарантировало успешной карьеры, а лишь являлось необходимым её условием, служило важным фактором, который не более чем на треть определял скорость прохождения ступенек служебной лестницы». Впрочем, приведённая им статистика, взятая из нескольких статей Пинтнера, также учитывает только классные чины (в одном случае даже не ниже VIII ранга)Миронов Б.Н. Русский город в 1740-1860-е годы: демографическое, социальное и экономическое развитие. Л., 1990. С. 140-141; Pintner W.M. The Evolution of Civil Offisialdom, 1755-1855 // Russian officialdom... P. 222-223.. Примечательно, что сам Пинтнер ни в одной из работ не высказывался о непосредственных результатах введения «комитетских испытаний». Л.Ф. Писарькова, отметив ограниченность доступа к образованию, сделала логичный вывод о том, что закон 1809 г. «был непреодолимой преградой на пути разночинцев и выходцев из податного состояния» и фактически дополнил «Табель о рангах» понятием «вечный титулярный советник». Однако собранные ею данные свидетельствовали, что на практике «несмотря на все преграды, ...им удалось избежать участи “вечного титулярного советника”» и «достигнуть заветного 8-го класса»Писарькова Л.Ф. Российский чиновник на службе в конце XVIII - первой половине XIX века // Человек. 1995. №3. С. 125-126; Писарькова Л.Ф. От Петра I до Николая I: политика правительства в области формирования бюрократии // Отечественная история. 1996. №4. С. 39-40. 104. Тем самым скорее подтверждалось мнение о забвении требований указа. Изучая положение провинциального чиновничества, историки иногда обнаруживали случаи применения правил 1809 г.,но на обобщениях это не отражалосьМерзлякова Л.В. Чиновничество Вятской губернии первой половины XIX в. (Опыт социально-политической характеристики). Дис. ... канд. ист. наук. Ижевск, 1997. С. 64-65, 106-107, 111-113; Поскачей Т.А. Провинциальное чиновничество России в последней четверти XVIII - первой половине XIX в. (на материалах Рязанской губернии). Дис. ... канд. ист. наук. Рязань, 2006. С. 97, 184; Мельникова И.Г. Чиновничество Верхневолжских губерний в первой четверги XIX века. Дис. ... канд. ист. наук. Ярославль, 2010. С. 110-112, 133-135; Токмакова Ю.Н. Провинциальное чиновничество центральной России в 1801-1861 гг. (на материалах Курской губернии). Дис. ... канд. ист. наук. Курск, 2011. С. 59-61, 121-122., анализ проблемы ограничивался интерпретацией отдельных фактов, и предположение об исполнимости закона оставалось неаргументированной гипотезойПавлюк Ю.Б. Российское чиновничество в системе местного управления в первой половине XIX века (на материалах Московской и Тверской губерний). Дис. ... канд. ист. наук. М., 2001. С. 71-80; Плех О.А. Местное управление в Вологодской губернии в первой половине XIX века. Дис. ... канд. ист. наук. М., 2016. С. 120, 129-131..

Наконец, в историографии образования ещё Е. Шмид подчёркивал плодотворность норм 1809 г.Шмид Е. История средних учебных заведений в России. СПб., 1878. С. 78. Их внедрение в 1810-е гг. подробно описано на материалах Казанского и Харьковского университетовБагалей Д.И. Опыт истории Харьковского университета (по неизданным материалам). Т. 1. Харьков, 1893. С. 214, 221, 271, 572-573; Загоскин Н.П. История императорского Казанского университета за первые сто лет его существования. 1804-1904. Т. 2. Казань, 1902. С. 361-380.. Известно о работе предусмотренных указом институций и в более позднее времяБагалей Д.И. Указ. соч. Т. 2. Харьков, 1904. С. 647-648; Загоскин Н.П. Указ. соч. С. 362; Flynn J.T. The University Reform of Tsar Alexander I. 1802-1835. Washington, 1988. P. 148; Петров Ф.А. Формирование системы университетского образования в России. Т. 1. М., 2002. С. 319; Т. 2. М., 2002. С. 95, 426, 651, 655, 751, 756; Жуковская Т.Н. О «лжеучёности», корысти, интриганстве и корпоративной этике: пороки в университетской среде первой половины XIX века // Университеты в образовательном пространстве региона: опыт, традиции и инновации. Материалы научно-методической конференции, посвящённой 70-летию Петрозаводского государственного университета (16-17 февраля 2010 г.). Ч. I. Петрозаводск, 2010. С. 25; Жуковская Т. Архив Педагогического института в Санкт-Петербурге (1804-1819): специфика отражения университетской повседневности // Биографии университетских архивов. М., 2017. С. 128, 138-139.. Тем не менее в современной литературе правила 1809 г. не рассматривают среди факторов увеличения численности студентов после опалы Сперанского в 1812 г. или вовсе отрицают их влияниеMcClelland J.C. Autocrats and Academics: Education, Culture and Society in Tsarist Russia. Chicago, 1979. P. 18; Андреев А.Ю. Московский университет в общественной и культурной жизни России начала XIX века. М., 2000. С. 120-123, 208; Андреев А.Ю. Лекции по истории Московского университета: 1755-1855. М., 2001. С. 161-162; Петров Ф.А. Формирование системы... Т. 1. С. 226; Т. 2. С. 198-200; Мантров Ю.Н. Государственная политика России по управлению и развитию университетов в первой трети XIX века. Автореф. дис. ... канд. ист. наук. М., 2007. С. 18; Змеев В.А. Курс лекций по истории высшей школы Российской империи. М., 2010. С. 156; Феофанов А.М. Студенчество Московского университета XVIII - первой четверги XIX века. М., 2011. С. 37, 40, 44-46, 149-150.. Немногочисленные упоминания о положительной роли указа стушёвываются при изложении критики современников, перечислении затруднений, препятствовавших его осуществлению, и последовавших уступок разным социальным группамАврус А.И. История российских университетов. Курс лекций. Изд. 2, перераб. и доп. Саратов, 2005. С. 30; Иерусалимская С.Ю. Исторический опыт функционирования системы народного образования Верхнего Поволжья в XIX в.: от становления до модернизации. Дис. ... д-ра ист. наук. М., 2015. С. 203, 456-457; Сточик А.М., Пальцев М.А., Затравкин С.Н. Медицинский факультет Московского университета в первой трети XIX в. М., 2001. С. 61-63.. На этом фоне выделяется замечание Л.Б. Хорошиловой о том, что «путь в университет становился жизненной необходимостью» не только вследствие популяризации знаний, но и в силу требований закона, установленных 6 августа 1809 г.Хорошилова Л.Б. Студенты // Университет дли России. Т. 2. М., 2001. С. 240; Пономарёва В.В., Хорошилова Л.Б. Человек александровской эпохи: взгляд с Моховой // Там же. С. 35.

В целом же отрицание действенности указа «об экзаменах на чин» остаётся устойчивым историографическим предрассудком, хотя существующие его доказательства не выдерживают критикиПодробнее см.: Феребов А.Н. Формирование студенческого состава Московского университета в первой половине XIX века: государственная политика и общественный интерес. Дис. ... канд. ист. наук. М., 2013. С. 140-145.. О постоянной востребованности правил 1809 г. в течение двух с половиной десятилетий свидетельствует непрерывная деятельность комитета для испытания чиновников при Московском университете, отразившаяся в многочисленных источникахФеребов А.Н. Дела о выдаче аттестатов испытательным комитетом при Московском университете по указу от 6 августа 1809 года: перспективы изучении // Парадигмы университетской истории и перспективы университетологии (к 50-летию Чувашского государственного университета им. И.Н. Ульянова): VII Арсентьевские чтения. Сборник статей. Т. 1. Чебоксары, 2017. С. 208-211.. Выявление характера, особенностей и результатов применения указа «об экзаменах на чин», а также отношения к нему в правительственных сферах и в обществе, по сути, только начинается. Прежде всего, необходимо выяснить: насколько устойчивыми оказались правовые нормы, утверждённые в 1809 г., изменяли ли их при внедрении в практику и при дальнейшем употреблении и как именно? Ответить на эти вопросы позволяют законы, распоряжения руководителей учебного ведомства (нередко имевшие циркулярный характерОб этом, в частности, свидетельствуют дела, отложившиеся в фондах Московского университета и канцелярии попечители Московского учебного округа: ЦГА Москвы, ф. 418, 459.), делопроизводство и переписка попечителей учебных округов и университетских корпораций, мемуары, сообщающие об интерпретации юридических норм и способах приспособления к ним, повлекших затем дополнительную регламентацию правил. образовательный ценз чинопроизводство гражданский служба

В литературе неоднократно указывалось на происходившие изъятия из-под действия указа «об экзаменах на чин» тех или иных структур и категорий отечественной бюрократии. На самом деле таковых исключений последовало сравнительно мало. Указ изначально предусматривал льготы для ряда территорий и групп чиновников. Так, он не распространялся на Грузию, Кавказскую и три сибирские губернии, а также на медицинскую часть и переход военных чинов в гражданскую службу (п. 8-Ю)ПСЗ-І. Т. 30. №23771. С. 1055.. В 1809-1825 гг. от ценза освободили лишь гражданских служащих «обеих военных коллегий», счётных частей всех учреждений и некоторых мелких подразделений. Более широко данная практика применялась в отношении академиков, профессоров, директоров и учителей гимназий, преподавателей Горного кадетского корпуса и духовных учебных заведений. Однако всем им под угрозой потери чинов и проведения установленной аттестации запретили переходить на должности, подпадавшие под общие правила чинопроизводстваПСЗ-І. Т. 31. №24483. С. 512; №24585. С. 609; Т. 32. №25047. С. 239; Т. 33. №25862. С. 143-144; Т. 36. №27652. С. 46; Т. 37. №28413. С. 440-442; Т. 38. №28998. С. 144-146; №29209. С. 642; №29451. С. 954; Т. 43. Ч. 2. К №27981. С. 204 (отдельная пагинация).. Тем самым указ 1809 г. по-прежнему действовал для подавляющей массы российского чиновничества, служившего в министерствах, Сенате, Синоде, Государственной канцелярии, в губерниях Европейской части России и т.д. Его не стали вводить на вновь присоединённых в 1809-1815 гг. территориях Финляндии и Польши, но там действовали особые квалификационные требованияБерендтс Э. Императорский Александровский университет в Финляндии. Очерк его организации и значения в общественной жизни Финляндии. СПб., 1902. С. 71-72; Каштанова О.С. Развитие просвещения и культуры в Королевстве Польском (1815-1830) // Польша и Россия в первой трети XIX века. Из истории автономного Королевства Польского. 1815-1830. М., 2010. С. 434..

При Николае I новых послаблений для целых ведомств не делалось. Согласно указу 22 августа 1826 г., «без экзаменов все чиновники IX и VI классов, выслужившие в этих чинах положенное число лет, были произведены в коллежские асессоры и статские советники»Зайончковский П.А. Правительственный аппарат... С. 228.. Однако при этом особо оговаривалось, что «сим единовременным изъятием не отменяется указ 6 августа 1809 года в его силе», и дальнейшее чинопроизводство сохранялось «по существующим узаконениям»ПСЗ-П. Т. 1. СПб., 1830. №539. С. 890-891.. Поэтому получившие таким путём чин VIII класса могли претендовать на производство в V класс лишь в общем порядке. В дальнейшем царь освободил от требований 1809 г. лиц, занимавших учебные и учёные должности, зато с 1828 г. образовательный ценз снова стал применяться при замещении некоторых мест по счётной части, а в 1831 г. были подтверждены различия прав учащихся Царства Польского и российских университетовФеребов А.Н. Формирование студенческого состава... С. 161; Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. Т. 2. Отд. 1. СПб., 1864. Стб. 241, 268-269, 445-446, 497.. Таким образом, количество исключений отнюдь не означало их обширности.

Правила 1809 г. регулировали процедуру производства в коллежские асессоры и далееИногда неверно утверждается, будто указ 1809 г. касался приёма на службу (Ильин В.В., Панарин А. С., Ахиезер А.С. Реформы и контрреформы в России: Циклы модернизационного процесса. М., 1996. С. 41). Это явно связано с упоминанием в его преамбуле об обещании, содержавшемся в «Предварительных правилах народного просвещения» 24 января 1803 г. Однако утверждённый 6 августа 1809 г. закон оказался значительно мягче, ограничивая лишь высоту продвижения по карьерной лестнице. Исключение составляла территория Дерптского учебного округа, где местный университет отстаивал право, прописанное в «Предварительных правилах народного просвещения» и закреплённое в его уставах 12 сентября 1803 г. и 4 июня 1820 г. В соответствии с ним «в губерниях..., округ сего университета составляющих, к должностям по службе, требующей юридических или других познаний, должны быть определяемы те только, которые предъявят свидетельство, что они обучались с успехом в Дерптском или другом из российских университетов, по меньшей мере три года сряду, начав и своё учение в оных». Снисхождение допускалось только для назначенных по особому высочайшему повелению (Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. Т. 1. СПб., 1864. Стб. 139, 1188-1194, 1382-1383).. Помимо «отличных одобрений своего начальства», каждый претендент на ЛТП и V ранги обязан был предъявить «свидетельство от одного из состоящих в империи университетов, что он обучался в оном с успехом наукам, гражданской службе свойственным, или что, представ на испытание, заслужил на оном одобрение в своём знании» (и. I)ПСЗ-І. Т. 30. №23771. С. 1054. Не следует полагать, будто для чинопроизводства по указу 1809 г. был необходим документ, подтверждавший «факт окончания обучения по соответствующему профилю службы» (Архиреева А.С. Правовое положение (статус) государственных гражданских служащих в Российской империи (начало XIX века - 1917 год). Дис. ... канд. юр. наук. Краснодар, 2017. С. 67). Нечто подобное существовало лишь в Великом Княжестве Финляндском (Берендтс Э. Указ. соч. С. 71-72). Квалификационные же нормы, установленные для гражданских служащих в 1809 г., не зависели от специализации ведомств.. Соответственно «в каждом университете должен быть установлен особенный комитет из ректора и трёх профессоров» (п. 12)²⁴ ПСЗ-І. Т. 30. №23771. С. 1056.. Для получения VIII класса также необходимо было прослужить положенный срок в предыдущем чине. При этом за дворянами сохранили право меньшей выслуги в титулярных советниках, чем у выходцев из других сословий (приобретавших при производстве в коллежские асессоры потомственное дворянство)Pintner W.M. Civil Officialdom... Р. 234..

При соответствии образовательному цензу с VIII до V класса можно было продвигаться, «не взирая на лета службы и хотя бы короткое время в настоящем чине находились» (п. 4). Правило об определении чиновников к местам «не выше и не ниже одного класса» отменялось (п. 11), что затрудняло согласование должностей и классных чинов и осложняло субординацию начальников и подчинённых. Решить эту проблему не удалось и к началу XX в.Зайончковский П.А. Правительственный аппарат... С. 40-41, 44-51; Шепелев Л.Е. Чиновный мир России... С. 167-187.

Для производства из VI в V ранг следовало прослужить два года «советником, прокурором, правителем канцелярии или начальником... экспедиции» (п. 5)ПСЗ-І. Т. 30. №23771. С. 1055.. В 1811 г. к этим постам добавили должности ректора, проректора, декана факультета, цензора, визитатора, секретаря университетского совета, учёного или конференц-секретаря, члена Училищного комитета, комитета испытаний в науках, советника в Комитете правления Академии наукСборник постановлений... Т. 1. Стб. 678.. При отставке следующий ранг можно было приобрести, минуя перечисленные требования, однако возвращавшиеся на службу довольствовались «теми самими чинами, какие имели они до отставки» (п. 6)ПСЗ-І. Т. 30. №23771. С. 1055..

Соединяя служебные преимущества только с университетами, указ 1809 г. лишал смысла поступление в другие училища ради карьеры по гражданской части. Между тем ряд учебных заведений в России к тому времени уже целенаправленно готовил будущих чиновников, а их питомцы получали при выпуске права на классные чины. Новые правила чинопроизводства о них умалчивали. Вскоре правительство обратило на это внимание. Уже в 1810 г. к университетским студентам приравняли выпускников Царскосельского лицея. В 1811 г. к ним присоединились воспитанники Академии наук, Ярославского училища высших наук, Педагогического института в Петербурге (выступавшего как «отделение имеющего быть в Санкт-Петербурге университета»Сборник постановлений... Т. 1. Стб. 234. Уже весной 1810 г. при нём организовали предусмотренные указом 1809 г. курсы для чиновников и испытательный комитет (Месяцеслов с росписью чиновных особ, или общий штат Российской империи на лето от Рождества Христова 1810. В 2 ч. Ч. 1. СПб., 1810. С. 392-393; Сборник распоряжений по Министерству народного просвещения. Т. 1. СПб., 1866. Стб. 169), однако его воспитанников уравняли со студентами только после особого высочайшего повеления.), Высшего училища правоведения, в 1812 г. - Полоцкой академии, в 1817 г. - Ришельевского лицея, в 1818 г. - Горного кадетского корпуса, в 1819 г. - Константиновского Межевого института, в 1825 г. - гимназии высших наук князя Безбородко. В 1811 г. с ними сравнялись в данном праве лучшие выпускники Киевской гимназии, в 1817 г. - окончившие дополнительный восьмой класс Петербургской гимназии, а в 1818 г. все выпускники Благородных пансионов при Московском университете и Главном Педагогическом институтеновлений... Т. 1. Стб. 781, 1659-1664, 1833-1835. Согласно алфавитному указателю к Полному собранию законов Российской империи, в 1816 г. из правил чинопроизводства по указу 6 августа 1809 г. были исключены и выпускники Царскосельского благородного пансиона. Однако в соответствующем законе такого положения нет. В нём сказано только о правах на вступление в гражданскую службу наравне с выпускниками Царскосельского лицея в чины «от 14 до 10 класса» при выполнении определённых условий (Ср.: ПСЗ-І. Т. 33. №26562. С. 1123; Т. 42. Ч. 2. С. 1304)..

Николай I продолжил данную политику в отношении тех, кто оканчивал учреждённые и реорганизованные при нём высшие учебные заведения, но лишил таковой привилегии Киевскую гимназию, Высшее училище (бывший пансион при Петербургской гимназии) и 1-ю Московскую гимназию (бывший Благородный пансион при Московском университете). С 1828 г. чиновников, окончивших губернские гимназии, при производстве в VIII и Y классы следовало испытывать только в тех предметах, которые отсутствовали в их аттестатах. Это правило распространили и на возникшие позже дворянские институтыСборник постановлений... Т. 2. Отд. 1. Стб. 202, 242, 479-481, 494, 540, 563, 631, 711-714, 721, 743-744; Сборник распоряжений... Т. 1. Стб. 691-695, 747, 880-881.. Таким образом, рост образовательной сети и её профессиональная специализация сопровождались расширением круга учебных заведений, выпускники которых освобождались от экзаменов на чин.

Следует отметить, что реформы начала XIX в. проходили в атмосфере постоянных поисков и в конечном виде нередко оказывались несогласованнымиПисарькова Л.Ф. Государственное управление России в первой четверти XIX в. Замыслы, проекты, воплощение. М., 2012. С. 26-208.. Устав Дерптского университета 12 сентября 1803 г. обязывал студентов, желающих после выпуска занимать гражданские должности, проучиться не менее трёх лет, однако в других учебных округах такого требования не выдвигалосьСборник постановлений... Т. 1. Стб. 139.. По уставу 5 ноября 1804 г. трёхлетний срок обучения устанавливался только для казённых студентов независимо от факультетаСборник постановлений... Т. 1. Стб. 318. См. также: Рождественский С.В. Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения. 1802-1902. СПб., 1902. С. 58; Насон- кина Л.И. Московский университет после восстания декабристов. М., 1972. С. 28; Хорошилова Л.Б. Студенты. С. 237; Аврус А.И. История российских университетов... С. 29.. Учившимся за свой счёт для приобретения служебных преимуществ достаточно было пройти процедуру официального производства в студенты и получить аттестат, в котором «показано, какое время пользовался он университетскими наставлениями, внесены свидетельства профессоров, у коих слушал лекции, и свидетельство о его поведении»Сборник постановлений... Т. 1. Стб. 288, 317.. Для этого необходимо было выслушать «курсы для всех наук нужные», однако их перечень и срок изучения не оговаривалисьТам же. Стб. 316-317. В связи с этим трудно согласиться с мнением А.Ю. Андреева, будто о скоро выходивших из университета студентах «следует говорить, что они “учились в университете”», а не «окончили» его (Андреев А.Ю. Российские университеты XVIII - первой половины XIX века в контексте университетской истории Европы. М., 2009. С. 484). Длительное слушание лекций отражало отношение к ним, а не статус обладателя аттестата.. Заинтересованные современники быстро поняли выгоду подобных норм и стали выходить из университета вскоре после зачисления в студентыАндреев А.Ю. Лекции по истории... С. 155; Феофанов А.М. Студенчество Московского университета... С. 105-106., профессора же не имели правовых рычагов, чтобы задержать юношей в аудиториях. Окончательное решение, очевидно, зависело от социального статуса учащегося и особых соображений университетского начальства. Во всяком случае, именно этими факторами в начале XIX в. был обусловлен патернализм при присуждении учёных степенейПетров Ф.А. Формирование системы... Т. 2. С. 482; Университет в Российской империи

XVIII - первой половины XIX века / Под ред. А.Ю. Андреева, С.И. Посохова. М., 2012. С. 364- 372..

Требуя от чиновников свидетельства об успешном обучении в университетах, правила 1809 г. не упоминали об окончании «полного» курса. Благодаря существовавшей тогда «свободе обучения» студенты вполне логично стали выбирать лекции в соответствии со списком «экзаменов на чин»Дмитриев МЛ. Главы из воспоминаний моей жизни. М., 1998. С. 111-112.. Ведь его объём был меньше полной программы любого факультета и, по верному замечанию А.В. Предтеченского, за исключением юридических наук сближался с гимназическим курсомПредтеческий А.В. Очерки общественно-политической истории России в первой четверги

XIX века. М.; Л., 1957. С. 242.. Получая аттестаты с указанием небольшого времени пребывания в университете, но с перечислением всех дисциплин, в которых полагалось испытывать служащих, выпускники могли считать обеспеченным своё дальнейшее чинопроизводство, а родители и опекуны - будущее своих воспитанников. Уже в 1814 г. министр народного просвещения гр. А.К. Разумовский неодобрительно констатировал, «что многие, желая воспользоваться упомянутыми по службе выгодами, вступают в университеты на весьма короткое только время и потом тотчас оставляют оные, дабы иметь токмо университетские аттестаты»Сборник распоряжений... Т. 1. Стб. 256..

Изменению ситуации послужил ряд мер. С 1810 г. для всех, решивших стать лекарями, установили обязательное обучение врачебным наукам не менее трёх лет. По указу 10 ноября 1811 г. для исключения из податного оклада студенты непривилегированного происхождения должны были завершить полный университетский курсСборник постановлений... Т. 1. Стб. 616, 759.. Наконец, 30 сентября 1814 г. министр предписал выдавать «полные аттестаты», предоставлявшие служебные преимущества, «только студентам, которые окончат полный курс учения». Прочие могли рассчитывать лишь на дипломы «с означением времени бытности их в университете и с присовокуплением, что как они не окончили полного курса ученья, то и не распространяется на них сила указа 6 августа 1809 года и 26 статья Предварительных правил народного просвещения»Сборник распоряжений... Т. 1. Стб. 256-257.. В 1819 г. данную норму закрепило утверждённое императором «Положение о производстве в учёные степени», а из-за встречавшихся нарушений министр духовных дел и народного просвещения подтвердил её в 1822 г.Там же. Стб. 472-474; Сборник постановлений... Т. 1. Стб. 1250-1251, 1257. В конце 1810-х гг. был регламентирован порядок подсчёта сроков обученияПетров Ф.А. Формирование системы... Т. 2. С. 774; Сточик А.М., Пальцев М.А., Затравкин С.Н. Медицинский факультет... С. 79-83. 110.

Оформление полного и неполного аттестата вызывало затруднения при определении прав студентов, вышедших из университетов до 1814 г., на чинопроизводство по указу 1809 г. Например, в июне 1806 г. в студенты произвели дворянина Н.М. Богданова, проучившегося три года и по болезни покинувшего Московский университет в 1809 г. Ему выдали аттестат с перечислением десяти прослушанных дисциплин с пометой, что «поведение имел всегда добропорядочное», но без упоминания о полноте пройденного курса. В 1834 г. Богданов состоял уже чиновником IX класса. Для представления его к повышению канцелярия Московского военного генерал-губернатора, предъявив копию аттестата, запросила университет о том, «может ли чиновник сей... иметь право на основании указа 6“ декабря“р

1 ак в документе. 1809 года к производству в коллежские асессоры». Ректор подтвердил «полное право» БогдановаЦГА Москвы, ф. 418, оп. 492, д. 93. Здесь не имеет значения то, что запрос сделали в декабре 1834 г., когда уже действовали новые правила чинопроизводства: лица, получившие аттестаты до июня 1834 г., приравнивались к чиновникам первого разряда только при условии соответствия их документов требованиям указа 6 августа 1809 г. (ПСЗ-П. Т. 9. Отд. 1. СПб., 1835. №7224. С. 665). Так, производство А.А. Нирогморцова в коллежские асессоры в 1846 г. зависело от удовлетворительной сдачи им «экзамена на чин» в 1825 г. Исправлявший должность директора Слуцкой гимназии П. Лубкин для получения чина статского советника в 1855 г. просил подтвердить факт окончания им Московского университета в 1832 г. (ЦГА Москвы, ф. 418, on. 1, д. 209, л. 100; оп. 122, д. 40, л. 10-13)..

Особое значение для чиновников приобрела сохранность университетских архивов. Это хорошо видно на примере Московского университета, документация которого сгорела в пожаре 1812 г. Теряя оригинальные дипломы, служащие обращались за выдачей «вторичного» аттестата (копии). Тогда от них требовали письменные свидетельства профессоров, лекции которых они слушали. Поскольку со временем в живых оставалось всё меньше преподавателей «допожарного» периода, их немногочисленные подтверждения чиновники стали дополнять копиями формулярных списков с информацией об образовании. Университет заверял только факт производства в студенты, перечень посещённых лекций и время обучения. Степень «полноты» пройденного курса при этом не обозначалиЦГА Москвы, ф. 418, оп. 110, д. 377, л. 7; оп. 112, д. 207; оп. 114, д. 180; оп. 115, д. 310, 474; оп. 116, д. 2, 201; оп. 117, д. 136, л. 4..

Несоответствие зафиксированных таким образом данных требованиям более поздних правовых актов затягивало или останавливало повышение чиновников. Так, титулярный советник почтового ведомства П.А. Шешадамов в 1816 г. получил копию аттестата после свидетельств профессоров А.М. Брянцева и М.Г. Гаврилова, что он был произведён в студенты в 1796 г. Однако и через 15 лет он не стал коллежским асессором, хотя начальство представляло о его награждении следующим чином. Препятствием оказалось то, что в аттестате не говорилось, «чтобы обучался он в самом университете»Там же, ф. 418, оп. 113, д. 384; оп. 118, д. 68, л. 1-3; Месяцеслов и общий штат Российской империи на 1831. В 2 ч. Ч. 1. СПб., 1831. С. 530..

В 1821 г. министр духовных дел и народного просвещения запретил выдавать вторичные аттестаты взамен утерянных, «буде не имеется отпуска с прежних»ЦГА Москвы, ф. 459, on. 1, д. 3331, л. 1 об.. Московских студентов, учившихся до 1812 г., это лишало возможности воспользоваться своими правами по указу 1809 г. При просьбах о выдаче копий дипломов чиновники стали предъявлять все имевшиеся документы, подтверждавшие их обучение в университете: свидетельства профессоров, указы о производстве в первый чин по университетскому аттестату, копии формулярных списков с подробными сведениями об образовании, сообщения «Московских ведомостей» о принятии в студенты, наградные листы, в иных случаях они через своё начальство просили министра народного просвещения о снисхожденииТам же, л. 1-2 об.; ф. 418, оп. 118, д. 296; оп. 126, д. 15.. В более выгодном положении оказывались только те, кто после окончания курса оставался в подчинении университета. Обычно они не брали на руки первичный аттестат, и позднее им выдавали диплом по засвидетельствованию профессоров даже при отсутствии в архиве отпусковТам же, ф. 418, оп. 119, д. 86..

Не менее существенно меняли перспективы государственной службы для различных категорий лиц и поправки, касавшиеся организации специальных испытаний. В переписке Московского университета с Министерством народного просвещения экзаменационную комиссию называли «комитетом испытаний, учреждённым на основании высочайшего указа от 6 августа 1809 года». В делопроизводстве также использовали сокращённые наименования, самое лаконичное из которых - «комитет испытаний». Согласно закону, он должен был состоять «из ректора и трёх профессоров»ПСЗ-І. Т. 30. №23771. С. 1056., но на практике происходили отступления от данного правила.

Испытательные комитеты всегда возглавляли руководители учёных корпораций (ректоры или директоры, как в Петербургском Педагогическом институте, преобразованном в 1816 г. в Главный Педагогический институт, или в Казанском университете до 1814 г.). В Казани, Харькове и Петербурге (и до открытия в 1819 г. университета, и после) смена членов комитетов происходила относительно частоБагалей Д.И. Указ. соч. Т. 1. С. 214, 271, 273, 572; Загоскин НИ. Указ. соч. С. 363; ЦГА Москвы, ф. 459, on. 1, д. 3435, л. 1.. Особенно следует отметить столичный опыт. Не позднее чем с 1816 г. в помощь председателю комитета испытаний конференция Главного Педагогического института перед каждым экзаменом должна была назначать из своего состава двух или трёх членов, дабы ни один из них «не был два раза сряду в сей должности». Формально экзаменаторами могли стать не только профессора, но и адъюнкты. Для удобства испытания проводили после набора нескольких экзаменующихся. Кроме того, экзамены могли пройти и в полном составе конференции, если она считала это необходимым, а также в присутствии приглашённых «чиновников других учёных сословий» - Академии наук, Медико-Хирургической академии, Депо карт и т.д.Сборник постановлений... Т. 1. Стб. 943. На практике в состав местного комитета «входили почти все профессора», но чаще в нём заседали 5-7 человекЖуковская Т.Н. О «лжеучёности». С. 25; Жуковская Т.Н. Петербургский университет первой трети XIX в. в городском пространстве // Социальная история. 2009. СПб., 2010. С. 64.. О расширении состава других комитетов испытаний неизвестно.

В Москве действовали иначе. Однажды утверждённые члены по несколько лет оставались в своей должности без переизбрания. Лишь в 1827 г. по примеру Петербурга попечитель учебного округа А.А. Писарев предписал университету ежегодно проводить выборы в комитет испытанийЦГА Москвы, ф. 459, on. 1, д. 3435, л. 1, 4-6..

Ведение делопроизводства требовало наличия секретаря. Указ 1809 г. не предусматривал этой должности, но университеты назначали на неё разных лиц, обычно из адъюнктов, магистров или кандидатовБагалей Д.И. Указ. соч. Т. 1. С. 572; ЦГА Москвы, ф. 418, оп. 109, д. 396, л. 1; оп. 118, д. 114, л. 1-4 об.; оп. 119, д. 403, л. 1 об.; оп. 130, д. 6, л. 1 об.. Умалчивало законодательство и об участии в экзаменах попечителей округов. В действительности они могли потребовать проводить испытания только в своём присутствии, как это сделал 20 января 1826 г. ПисаревЦГА Москвы, ф. 459, on. 1, д. 3139, л. 1..

Количество экзаменационных предметов до 1834 г. не было постоянным. Среди них можно выделить две части: обязательные и дополнительные. Первые составляли четыре блока, зафиксированные в постановлении 1809 г.: науки словесные, исторические, физико-математические и юридические“ ПСЗ-І. Т. 30. №23771. С. 1056.. Вскоре профессорские корпорации составили билеты, исчерпывавшие «в ряде вопросов сущность каждой из этих научных дисциплин»Багалей Д.И. Указ. соч. С. 271, 572.. В одной области аттестуемый сам выбирал предмет для испытания: требуя показать «познание, по крайней мере, одного языка иностранного», правила не ограничивали их количества и разнообразия. В Московском университете сдавали от одного до пяти иностранных языков, включая древниеФеребов А.Н. Экзамен по иностранному языку по указу от 6 августа 1809 г.: разнообразие языков и их социальная привязанность (по материалам Московского университета) // Россия и Европа: исторический опыт взаимодействия и взаимопонимания. XVIII-XX вв. Сборник статей. М., 2017. С. 292-293.. Хотя с конца 1810-х гг. университеты один за другим приостанавливали преподавание естественного права, комитеты испытаний продолжали экзаменовать по нему вплоть до 23 апреля 1833 г., когда данный предмет исключили из университетской программыЦГА Москвы, ф. 459, on. 1, д. 4497, л. 9 об. О преподавании естественного права см.: Там же, д. 3435, л. 2 об.; Сборник постановлений... Т. 2. Отд. 1. Стб. 549; Петров Ф.А. Формирование системы... Т. 2. С. 337, 346, 478-480, 500, 507; Т. 3. М., 2003. С. 126, 316-318..

Указ 1809 г. не говорил о возможности расширения программы экзаменов, за исключением языков, но уже в декабре 1809 - январе 1810 г. в Казани желающих испытывали, помимо предписанных предметов, в алгебре и тригонометрииЗагоскин Н.П. Указ. соч. С. 367; Фролова С.А. «Имеет ли он познания, к сему роду службы нужные?..» (Как сдавали экзамен в Казанском университете будущие попечители Казанского учебного округа В.П. Молоствов и М.Н. Мусин-Пушкин) // Гасырлар авазы = Эхо веков. 2008. №2. С. 83-85.. В мае 1810 г. министр народного просвещения разрешил аттестуемым по своему усмотрению сдавать дополнительные дисциплиныСборник распоряжений... Т. 1. Стб. 173.. В декабре 1816 г. царь предоставил такое право испытуемым в Главном Педагогическом институтеСборник постановлений... Т. 1. Стб. 943-944.. В Москве аттестаты обогащались физико-математическими науками: к обязательным арифметике, геометрии и общим сведениям по физике добавлялись алгебра, аналитическая геометрия, разные области тригонометрии, дифференциальное и интегральное исчислениеЦГА Москвы, ф. 418, оп. 118, д. 114, л. 2 об., 3 об.; оп. 120, д. 85, л. 2 об., 3 об.. С середины 1810-х гг. в Харьковском университете экзаменовали в богопознании и христианском ученииБагалей Д.И. Указ. соч. Т. 2. С. 647..

Даже со всем перечисленным «комитетские экзамены» почти не выходили за пределы гимназической программы 1804 г.Сборник постановлений... Т. 1. Стб. 335. Утверждения, будто испытания проходили «за курс университета»Аврус А.И. История российских университетов... С. 30; Жуковская Т.Н. Петербургский университет... С. 44; Фролова С.А. «Имеет ли он познания, к сему роду службы нужные?..»... С. 78., не подтверждаются ни положениями указа 1809 г., ни последующей практикой.

В соответствии с требованием указа испытания обычно проходили в четыре приёма, по одному на каждый блок наукБагалей Д.И. Указ. соч. Т. 1. С. 572; ПСЗ-І. Т. 30. №23771. С. 1056; Сборник постановлений... Т. 1. Стб. 945; ЦГА Москвы, ф. 418, on. 111, д. 14, л. 13, 18-20, 21, 22.. Иногда количество подходов увеличивалиЗагоскин Н.П. Указ. соч. С. 366, 368-369; ЦГА Москвы, ф. 418, оп. 118, д. 308, л. 5 об.. Часть дисциплин сдавали письменно, другие - устно. При неудаче пересдавать следовало только те предметы, по которым были получены низкие оценкиСборник постановлений... Т. 1. Стб. 946; ЦГА Москвы, ф. 418, оп. 118, д. 308, л. 3 об..

По донесению комитета испытаний «кандидатам, оказавшим довольные в науках успехи», университетское правление выдавало аттестаты «надлежащей формы», которые следовало предъявлять начальству для внесения в послужной списокПСЗ-Г Т. 30. №23771. С. 1056.. 27 мая 1810 г. «для точного выполнения смысла постановления и в отвращение злоупотреблений и всяких неприятных для университетов толкований» министр народного просвещения циркулярно разослал образец диплома. В аттестатах надлежало прописывать точную степень познаний по каждому предмету, включая дополнительные, но умалчивать о плохо выдержанных экзаменахСборник распоряжений... Т. 1. Стб. 172-173.. Интересно, что ещё до этого распоряжения комитет испытаний при Казанском университете выдал гр. М.Н. Мусину-Пушкину аттестат без указания познаний в правовых дисциплинах и физике, которым он не обучался (по ним его не экзаменовали)Загоскин Н.П. Указ. соч. С. 366-367. Вероятно, аттестат А. фон-Веймарна без указания проваленных предметов, названный Н.П. Загоскиным «временным» и непредусмотренным законом, на самом деле соответствовал предписанию 1810 г. (Там же. С. 374-377)..

Отсутствие сведений о несданных предметах порождало попытки получить повышение в чине, используя упоминание в документе одних положительных оценок. Для устранения путаницы в соответствии с разъяснением министра народного просвещения стали выдавать два вида дипломов: тем, кто выдержал все экзамены, вручали «аттестаты на печатных листах, так как полные аттестаты», а остальным - «письменные свидетельства, как аттестаты неполные и частные, с прописанием предметов, в коих был кто испытываем, также сведений, им оказанных, с изъяснением всегда, что в прочих учебных предметах, требуемых упомянутым указом при производстве в восьмиклассные чины, экзамена не выдержал»ЦГА Москвы, ф. 418, оп. 109, д. 201, л. 10-10 об..

Впервые такая практика появилась, видимо, в Петербургском Педагогическом институте, а с 15 сентября 1813 г. была распространена по его примеру на университетыТам же; Казакова КС. Некоторые особенности учебного процесса в русских университетах первой половины XIX века // Учёные записки Петрозаводского государственного университета. 2009. №5. С. 36. Подобная практика возникла в Казанском университете по почину профессоров из-за конфликтов при оценке познаний аттестуемых {Загоскин Н.П. Указ. соч. С. 374-377).. Однако это соблюдалось не всегда и не везде, о чём свидетельствуют предписания 1816 и 1822 гг., запрещавшие выдавать печатные аттестаты тем, кто не выдержал или вовсе не сдавал экзамены по каким-либо наукамСборник распоряжений... Т. 1. Стб. 492-494; ЦГА Москвы, ф. 418, оп. 81, д. 392, л. 2- 2 об.; оп. 114, д. 21, л. 1-3; оп. 120, д. 35.. По словам кн. А.Н. Голицына, начальство этих чиновников затруднялось представлять их к повышению в чины VIII и Y классов и доставляло дипломы «на рассмотрение Министерству просвещения, которое также не может признать аттестатов сих достаточными»ЦГА Москвы, ф. 418, оп. 114, д. 21, л. 3.. Возможно, одной из причин нарушений мог стать возврат к выдаче аттестата без указания несданных предметов, предусмотренный в «Образовании Главного Педагогического института» в 1816 г. Вероятно, такой порядок был сохранён и при его преобразовании в университет в 1819 г.Сборник постановлений... Т. 1. Стб. 946, 1272.

Ситуацию усугубляло отсутствие единой шкалы оценок, характерное для начала XIX в.Жарова Е.Ю. Экзамены в университетах Российской империи в первой половине XIX в. // Вопросы образования. 2014. №4. С. 249-250. Указ 1809 г., образец аттестата 1810 г. и положение о Главном Педагогическом институте использовали словесные формулировки - «правильно», «достаточные», «основательные»ПСЗ-І. Т. 30. №23771. С. 1056; Сборник постановлений... Т. 1. Стб. 944; Сборник распоряжений... Т. 1. Стб. 173.. Иерархию отметок в Московском университете в 1813-1834 гг. можно приблизительно выстроить так: «отличные», «очень» и «весьма хорошие», «хорошие», «очень достаточные» и «достаточные», «основательные», «изрядные», «посредственные», «слабые» и «весьма слабые». Впрочем, даже между профессорами возникали споры о том, какие успехи выше: «очень» или «весьма» хорошиеЗаписки Александра Ивановича Кошелёва (1812-1883 годы). С семью приложениями / Сост. Т.Ф. Пирожкова. М., 2002. С. 13..

До лета 1815 г., выдавая дипломы после «экзамена на чин», правление Московского университета постоянно сверялось с распоряжением, разосланным 15 сентября 1813 г. Письменные свидетельства предоставлялись при «слабых» и «весьма слабых» знаниях и если испытуемый не держал какого-либо экзаменаЦГА Москвы, ф. 418, оп. 109, д. 396, л. 2-4; on. 111, д. 14, л. 2-3 об., 6-7, 10-11, 21 об., 30.. В остальных случаях приведены отметки от «основательных» и выше. В последующих делах упоминания о предписании 1813 г. обычно отсутствуют. В сентябре 1815 г. Александр Сергеев сын Норов показал «посредственные» знания в словесности и исторических науках. В 1819 г., сдавая исторические дисциплины, ту же оценку заслужил шихтмейстер В. Веселков. Оба сразу получили печатные аттестаты, однако затем им пришлось пересдавать эти предметыТам же, оп. 112, д. 148, л. 1-3; оп. 115, д. 233; оп. 116, д. 330; оп. 117, д. 99, л. 3-4 об., 6.. Тем самым для производства в указные чины необходимо было показать «основательные» и более глубокие познанияОпределение роли «изрядных познаний» затруднительно. Среди изученных дел их показал только А. Оболенский в 1813 г. в словесных науках одновременно с «весьма слабыми» в физико-математических (ЦГА Москвы, ф. 418, оп. 109, д. 396, л. 1)..

Может сложиться впечатление, что в комитет испытаний обращались только находившиеся на службе чиновники. Однако указ 1809 г. оговаривал лишь то, что «желающий является в сей комитет, представляет аттестаты места, где он обучался, буде их имеет, и получает назначение часов испытания»ПСЗ-І. Т. 30. №23771. С. 1054-1056.. Видимо, первоначально подразумевалось, что приступить к аттестации мог любой человек независимо от своего служебного статуса и образования. Так, «Образование Главного Педагогического института» в 1816 г. объявляло, что «комитет испытаний назначается единственно для экзамена сторонних, институту не принадлежащих лиц, желающих получить аттестата в знании наук, потребных для удостоєння к чинам по службе гражданской»Сборник постановлений... Т. 1. Стб. 943.. Тем самым достаточными условиями признавались «желание получить аттестат» и «непринадлежность» к студентам.

В Москве длительное время в комитет испытаний обращались как чиновники, так и не находящиеся на государственной службе лица. В архивных документах о проведённых экзаменах обычно указана должность или чин испытуемого (канцелярист, актуариус, титулярный советник и т.д.), но нередко в них отмечена лишь сословная принадлежность или титул - дворянин, граф, князь. В последних случаях следует видеть молодых людей, ещё не поступивших на службу. Это подтверждается сравнением аттестационных дел с биографическими данными об А.В. и Д.В. Веневитиновых, Д.Н. Гончарове, А.И. Кошелёве и П.А. Степанове (иногда ошибочно пишут, будто они «окончили» университет, университетский пансион или сдали «выпускные экзамены»)ЦГА Москвы, ф. 418, оп. 119, д. 403; оп. 120, д. 516, л. 1-2, 8-10; оп. 121, д. 483, л. 1, 5; оп. 122, д. 202, л. 3, 9; Записки Александра Ивановича Кошелёва... С. 13-14; Петров Ф.А. Формирование системы... Т. 2. С. 656; Пушкин: Письма последних лет, 1834-1837 / Отв. ред. Н.В. Измайлов. Л., 1969. С. 373, 388; Пушкин А.С. Письма / Под ред. и с примеч. Л.Б. Модзалевского. Т. 3. М.; Л., 1935. С. 320; Русский биографический словарь. Смеловский-Суворина. СПб., 1909. С. 393-394..

В январе 1827 г. попечитель Московского учебного округа Писарев поднял вопрос о том, стоит ли разрешать таким лицам держать экзамены в комитете испытаний «или следует им записываться в университеты, и из оных уже вступать в службу по своему желанию?». С 26 января 1828 г. министр народного просвещения запретил комитетам допускать «к испытанию молодых людей, ещё не вступивших в службу»ЦГА Москвы, ф. 459, on. 1, д. 3450, л. 1-3; Сборник распоряжений... Т. 1. Стб. 635-637. См. также: Багалей Д.И. Указ. соч. Т. 2. С. 648.. Одновременно от университетов потребовали объяснений, на каком основании ранее происходили подобные аттестации.