Роль Ивана Калиты в возвышении Московского княжества

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство просвещения Российской Федерации

Федеральное Государственное Бюджетное Образовательное Учреждение Высшего Образования «Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена»

Институт истории и социальных наук

Кафедра русской истории

Курсовая работа на тему

Роль Ивана Калиты в возвышении Московского княжества

Выполнил:

студент 1 курса, группы 3ИП, Серебрякова А.А.

Проверил:

к.и.н., доцент, Златина М.А.

Санкт-Петербург, 2021 г.

Содержание

Введение

1. Внутренняя политика Ивана Даниловича Калиты

1.1Причины и предпосылки противостояния московского и тверского княжеств

1.2О личности

1.3Иван Данилович Калита - «собиратель земель русских»

1.4Власть и церковь

1.5Влияние на культуру - строительство храмов

2. Внешняя политика московского княжества на западном и северо-западном направлениях

2.1Отношения с Новгородом и Псковом

2.2Московско-тверские отношения при Иване Калите

2.3Московское княжество и Литва

2.4Отношения с Золотой Ордой и ханом Узбеком

Заключение

Список источников

Приложения

Введение

иван калита московское княжество

Актуальность. Москва - столица России. Она хранит в себе не только историю одного города, но и всей страны. Ведь именно вокруг Москвы стали собираться удельные княжества после феодальной раздробленности. Было много причин возвышения Москвы: расположение на важных торговых путях, развитые почвы для земледелия, удалённость от опасностей, мудрая политика князей, в числе которых был Иван Данилович Калита.

В научной литературе к его личности относятся по-разному: кто-то называет его «денежным мешком» (ссылаясь на его прозвище), а кто-то говорит, что он был добрым, раздавал милостыню и делал всё на благо отечества.

Как мы знаем, при Иване Калите к Московскому княжеству присоединяются новые территории, переносится кафедра митрополита, налаживаются отношения с Золотой Ордой (установление Великой тишины). Такого мог достичь мудрый правитель и сильная личность, такой как Иван Данилович Калита.

В работе мы постараемся разобраться в характере князя, его планах, политической ситуации в Московском княжестве и соседей, а также других факторах, которые влияли на московское княжение Ивана Даниловича.

Объектом исследования курсовой работы является правление Ивана Калиты (1325-1340 гг.).

Предмет исследования - внешняя и внутренняя политика Ивана Калиты.

Данная работа имеет своей целью изучение роли князя Ивана Даниловича Калиты в становлении Москвы.

Задачи:

1. Изучить приход Ивана Калиты к власти

2. Проанализировать личность Ивана Даниловича Московского

3. Изучить способы расширения московского княжества, которые использовал Иван Калита

4. Рассмотреть взаимоотношения московского князя с митрополитами Московскими и всея Руси (Петром и Феогностом)

5. Выяснить как развивалась культура XIV в. в правление Ивана Даниловича

6. Проанализировать отношения московского княжества с Новгородом и Псковом при Иване Даниловиче

7. Рассмотреть складывание московско-тверских отношений при Иване Калите

8. Рассмотреть развитие внешней политики с литовским княжеством

9. Изучить отношения Ивана Калиты с Золотой Ордой и ханом Узбеком

Верхняя и нижняя границы определяются началом и концом правления Ивана Калиты, к тому же затрагивается период, предшествующий княжению Ивана Даниловича в связи с раскрытием предпосылок и ряда причинего политических шагов и сложившейся политической ситуации в целом.

Территориальные рамки исследования ограничены территориями московского царства, Литвы и Золотой Ордыв границах 20-40-х гг. XIV века.

Источниковая база исследования. Ключевыми источниками для написания курсовой работы были выбраны древнерусские летописи.

Была использована Тверская летопись Тверская летопись // Полное собрание русских летописей. т. XV.Она пытается всячески осквернить действия московских князей. Например, говорит о том, что в 1317 г. Юрий и Кавгадый причинили много бед местному населению, когда продвигались к Твери: «много зла творяху христианам». Тверской летописец явно был недоброжелателем московских князей. В повествовании называет Михаила Ярославовича «великим» князем, игнорируя московскую династию. Естественно, что сведения расходятся с новгородской первой, троицкой летописями, но такой явной критики или предвзятого отношения летописца не наблюдается.

Московская летопись Московская летопись // Полное собрание русских летописей. т. XXV, естественно, описывает историю с точки зрения московской династии Рюриковичей. Летописец явно возвышает москвичей над тверскими, рязанскими и другими князьями. Некоторые события, которые могут быть восприняты как с положительной, так и отрицательной точки зрения умалчиваются.

Лаврентьевская летопись Лаврентьевская летопись // Полное собрание русских летописей. т. I. описывает события Дюденевой рати.

Для написания курсовой работы также использовалась Троицкая летопись Троицкая летопись // Полное собрание русских летописей. т. I.. Из неё нами были взяты события, которые описывают междоусобную войну между потомками Ярослава Всеволодовича. Летописец относительно нейтрален к происходящим событиям, поэтому Троицкая летопись выступила в качестве носителя фактической информации без эмоционального описания.

Кроме того, для написания работы была использована Новгородская первая летопись Новгородская первая летопись // Полное собрание русских летописей. т. III.. Её текст ярко отражает отношение новгородцев к тверскому восстанию 1327 года. Мы выяснили повод к бунту, его основных участников и последствия. Также Новгородская первая летопись фокусируется на отношениях с Псковом и соседями. Пункты курсовой работы, посвящённые внешней политике, подкреплялись данными из этой летописи.

Никоновская летопись Никоновская летопись // Полное собрание русских летописей. т. X затрагивает вопросы междоусобной войны, которые способствовали приходу к власти Ивана Калиты.

В работе также был использован текст Ипатьевской летописи Ипатьевская летопись // Полное собрание русских летописей. т. II. В ней мы смогли найти события, связанные с развитием русско-литовских отношений, а также с приходом Ивана Калиты к власти. Летописец не выражает конкретной позиции, а только описывает события.

Другим источником для курсовой работы была выбрана духовная грамота Ивана Даниловича Калиты Духовная грамота великого князя Ивана Даниловича Калиты (первый вариант) // Духовные и договорные грамоты удельных князей XIV-XVI вв. под ред. С.В. Бахрушина М. 1950 г.. Из неё мы узнаём о землях, которые были оставлены великим московским князям своим детям после смерти, а также о других вещах, которые были получены в наследство сыновьями.

Для лучшего раскрытия темы мы использовали житие митрополита Петра Житие митрополита Петра // Повесть о Митяе. Г.М. Прохоров. Ленинград. 1978 г.. В ней отражены обстоятельства, которые повлияли на Петра прежде, чем он стал митрополитом. Житие подробно описывает действия митрополита, его жизнь при дворе и отношения с Иваном Калитой. Благодаря прочтению данного источника, мы убедились в том, что роль митрополита Петра в возвышении Москвы и дальнейшем объединении русских земель вокруг неё очень важна.

Историография исследования. В ходе изучения темы «Роль Ивана Калиты в становлении Москвы» мы столкнулись с тем, что было создано много научных трудов, освещающих эту проблему, поэтому стояла задача выбрать для написания курсовой работы наиболее подходящую литературу.

Все научные работы можно разделить на группы, сравнительным признаком в которых является период деятельности историка.

К первой группе относятся научные работы, созданные в дореволюционный период. В эту группу входит книга И.Е. Забелина «История города Москвы» Забелин И.Е. История города Москвы. М. 1905 г.. Данный труд рассказывает о Москве с первого упоминания (1147 г.) и до 1905 года, в котором описаны природа, инфраструктура и регионы. Наше внимание было нацелено на события периода конца XIII - середины XIV вв. В книге хорошо описан культурный компонент. И.Е. Забелин искренне любит Москву, что чувствуется во время прочтения. Он специализировался на её истории.

Вторая группа включает в себя научные труды советских историков. К ней можно отнести «Образование русского централизованного государства в XIV-XV вв.» Л.В. Черепнина Черепнин Л.В.Образование русского централизованного государства в XIV-XV вв. М. 1960 г. . Основной целью автора является обобщение и уточнение уже изученных событий в становлении московской государственности. Нами были использованы мысли и идеи автора относительно хода междоусобной войны, а также отношение к её участникам. Черепнин также высказывается о правлении Ивана Калиты в целом, его отношениях с митрополитами.

Следующая книга, которая была использована в нашей работе - «Монголы и Русь» А.Н. Насонова НасоновА.Н. Монголы и Русь. М. 1940 г.. Из названия научного труда понятна основная цель и идея книги. Исследование посвящено образованию территории древнерусского государства, объяснения влияние на этот процесса монгольского нашествия. Задача автора - на конкретном материале проследить, как территория государства росла и изменялась. Интересна позиция автора, его мнения о Иване Калите и его отношениях с ханом Узбеком.

К этой группе можно также отнести книгу В.В. Мавродина «Древняя и средневековая Русь» Мавродин В.В. Древняя и средневековая Русь. СПб. 2009 г.. Она описывает подробный процесс образования Руси, возвышения Москвы, внутри и внешнеполитические решения древнерусских князей. Главная задача автора показать читателю сложный процесс складывания единого государства, что у него успешно получается.

Третья группа включает в себя научные труды современных историков. К ней относится труд Н.С. Борисова «Иван Калита. Возвышение Москвы» Борисов Н.С. Иван Калита. Возвышение Москвы. М. 2019 г.. В ней автор пытается опровергнуть распространённое мнение об Иване Даниловиче как «лицемере» и «денежном мешке». Николай Сергеевич пытается найти объяснения каждому действию (положительному и отрицательному) московского князя. Кроме того, историк обращает внимание на даты, имена правителей и их детей. Исследователь объясняет сакральное значение слов и тем самым обозначает их важность. Во время прочтения труда Н.С. Борисова мы обращали внимание на его комментарии относительно политики Ивана Калиты, а также на различные мнения, которые автор приводит в своей работе. В основном, Борисов оценивает действия Ивана Калиты как положительные. Автор старается подчеркнуть значимость предпринятых действий и показать важность их принятия на дальнейшую историю. Основная мысль книги -изменение укоренившегося мнения людей об Иване Даниловиче.

1. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников, списка литературы и пяти приложений. Внутренняя политика Ивана Даниловича Калиты

1.1 Причины и предпосылки противостояния московского и тверского княжеств

В начале XIV в. Русь представляла собой ряд политически самостоятельных княжеств и республик, объединенных под властью великого князя владимирского. Великое владимирское княжение можно было получить только от хана Золотой Орды (т.н. «ярлык»).

В это время роль Москвы как центра политического объединения русских земель еще не определилась. Только началось постепенное расширение территории Московского княжества. Московские князья боролись прежде всего с тверскими князьями за великое владимирское княжение.Черепнин Л.В. Образование русского централизованного государства в XIV-XVвв. 1960 г. М. С.455

Троицкая летопись упоминает: «В? л?то 6804. Бысть нелюбiе межи князьями Андр?ем? великымъ княземъ, и Иваномъ Переяславскимъ, и Даниломъ Московьскимъ, Михаиломъ Тферскымъ»Троицкая летопись // Полное собрание русских летописей. т. I. С. 228 . Рассмотрим причины, которыми была вызвана вражда.

Началом для противостояния Юрия Даниловича и Михаила Ярославовича послужила смерть Андрея Александровича (дядя Юрия Даниловича) - 1304 г.Никоновская летопись // Полное собрание русских летописей. т. X.С. 184Согласно Новгородской первой летописи, бояре Андрея Александровича отправились в Тверь, чтобы побудить князя Михаила Ярославича добиваться в Орде прав на великое княжение. Вслед за ним отправляется и Юрий Данилович Московский.Новгородская первая летопись // Полное собрание русских летописей. т. III. С. 69 Ярлык получил Михаил Ярославович Тверской. Об этом сообщает Троицкая летопись: «Того же л?то прiиде изъ орды князь Михайло Ярославичь на великое княженiе»Троицкая летопись // Полное собрание русских летописей. т. I. С. 228.

В это время также происходит борьба за влияние в Переяславле-Залесском, в котором к тому времени уже был посажен Иван Калита. Кроме того, как отмечает историк Н.С. Борисов, это первое яркое упоминание Ивана Даниловича в летописиБорисов Н.С. Иван Калита. Возвышение Москвы. М. 2019 г. С. 57. Никоновская летопись сообщает, что будущий великий князь узнал, что тверичи хотят тайно напасть на Переяславль-Залесский. Иван Калита тайно выступил с московско-переяславской ратью против тверичей во главе с боярином Акинфом, который был повержен в этой битве вместе со своим зятем ДавидомНиконовская летопись // Полное собрание русских летописей. т. X.С. 175-176.

В 1312 г. умер хан Тохта. Великий князь Михаил Ярославич отправился в Орду на поклон к новому хану Узбеку. В это время Юрий Данилович послал в Новгород своего наместника Федора Ржевского с войском. Наместники князя Михаила Ярославича были арестованы московским военным отрядом и посажены под стражу во дворе архиепископа. Федор Ржевский выступил с новгородской ратью против тверского войска во главе с князем Дмитрием Михайловичем (сын Михаила Ярославовича). Простояв на разных берегах Волги, противники заключили мир и разошлись. После этого новгородцы призвали Юрия Даниловича на княжение. Князь явился в город вместе со своим братом Афанасием. Новгородская первая летопись // Полное собрание русских летописей. т. III, С. 71-72

Однако, Михаил Ярославович вскоре снова поставил своих наместников в Новгород. Он возвратился из Золотой Орды с татарско-суздальским войском и встал у Торжка. Как сообщает Тверская летопись: «князь Михайло Новгородцы, и убиша Новгородцевъ бол? тысящи, и пожже пригородъ». Также он повелел выдать Афанасия и Фёдора Ржевского, убить неугодных бояр и сжечь кремль. Тверская летопись //Полное собрание русских летописей. т.XV.С. 408 Эти события заметно ухудшили статус Михаила Ярославовича в глазах новгородцев. В 1316 г. люди подняли восстания против наместников тверского князя, в результате которого последние были смещены.

В 1317 году Юрий Данилович Московский женится на сестре хана Узбека Кончаке (при крещении ей было дано имя Агафья)Троицкая летопись // Полное собрание русских летописей. т. I. С. 229. Юрий Данилович возвращается из Орды не один, а с послом Кавгадыем, которому были даны широкие полномочия от хана. Они встретились с Михаилом Ярославовичем и в результате переговоров тверской князь передал полномочия на великое владимирское княжение Юрию Московскому, а сам удалился в ТверьТверская летопись //Полное собрание русских летописей. т.XV, С. 408-409.

Согласно Тверской летописи, Юрий с Кавгадыем двинулись в сторону тверских владений (Переяславль - Дмитров - Клин). К ним примкнули и новгородцы, которые были недовольны карательным походом Михаила Ярославовича.Там же, С. 410Московские военные отряды грабили приграничные территории Твери. Юрий Данилович был вынужден расплачивался татарской военной помощью тем, что отдавал отрядам Кавгадыя на разграбление русские села и деревни Л.В. Черепнин. Образование русского централизованного государства в XIV-XV вв. 1960 г. М. С.467. Был заключён договор между Михаилом Тверским и Кавгадыем, чтобы обезопасить границыТверская летопись //Полное собрание русских летописей. т.XV.С. 410-411 .

Далее, под отметкой 6826 годом (1318 г.) Троицкая летопись описывает поход монгольского посла Кончи на Ростов: «много зла сотвори, и церковь святыя Богородица пограби», а также убийство Михаила Ярославовича в Орде: «тогда же убиша въ орд? князя Михаила Ярославича и везоша его на Москву» Троицкая летопись // Полное собрание русских летописей. т. I. С. 229. Причиной убийства Михаила Тверского считается смерть сестры хана Узбека Кончаки (Агафьи) у него в плену. Скорее всего она была отравлена недоброжелателями А.Н. Насонов. Монголы и Русь. М. 1940 г. С. 85. Михаил предпринимал попытки помириться с племянником. Он посылает «Олекса Марковича» в Москву, но Юрий Данилович придаёт его смерти.Тверская летопись //Полное собрание русских летописей. т. XV. С. 410 После гибели в Орде Михаил Ярославович Тверской стал почитаться на Руси как мученик, который отдал свою жизнь ради русского народа ЧерепнинЛ.В. Образование русского централизованного государства в XIV-XV вв. 1960 г. М. С.468. Рогожский летописец замечает: «честное же и святое т?ло князя Михаила» Тверская летопись // Полное собрание русских летописей. т. XV. С. 412.

Успех Юрия Даниловича продолжался недолго. Получив великое княжение, он совершил поход в ВыборгТам же, С. 414, а потом был убит Дмитрием Михайловичем Грозные Очи, который мстил московскому князю за смерть своего отца. Позднее, он будет также убит в ОрдеТам же, С. 415.

Таким образом, междоусобная война потомков Ярослава Всеволодовича, привела к гибели потенциальных претендентов на княжеский престол, освободив путь для других кандидатов, таких как Иван Калита. Трагическая судьба Юрия стала для наблюдательного Ивана незабываемым жизненным уроком.За время борьбы своего брата и дяди, Иван Данилович вынес для себя ценные уроки, смог попробовать себя в роли полководца и побывать на дипломатических переговорах. Кроме этого, младший Данилович убедился на конкретных примерах о характере хана и политике, которую проводит Золотая Орда относительно русского улуса. Это в дальнейшем ещё скажется во время Тверского восстания 1327 г. и установления «великой тишины». Юрий Данилович не оставил потомства, а Михаил Ярославович был мёртв, поэтому Ивану Калите оставалось только ждать подходящего момента для того, чтобы занять московское княжение Борисов Н.С. Иван Калита. Возвышение Москвы. М. 2019 г. С. 57.

1.2 О личности

Несмотря на все заслуги Ивана Калиты перед Москвой и Русью в целом, в историографии он представляется авторами по-разному. В данном параграфе прозвучат мнения из литературы, которая была использована при написании курсовой работы.

Современный исследователь Н.С. Борисов даёт положительную оценку не только деятельности Ивана Калиты, но и его личности. Можно даже говорить о том, что Николай Сергеевич пытается изменить негативную репутацию этой исторической фигуры. В частности, Н.С. Борисов пытается оправдать все негативные действия Ивана Калиты. Например, участие в Федорчуковой рати против Твери: «Нет нужды идеализировать князя Ивана. Он был сыном своего жестокого века, и не просто сыном, а правителем, то есть человеком, заранее обреченным на грех». Кроме того, исследователь объясняет услужливый и покорный характер Ивана его спокойным характером и нравом. Для Н.С. Борисова Ивана Калита - это правитель, большинство (если не все) действия были справедливы или вынуждено совершены в силу обстоятельств. Историк активно борется с неприятными прозвищами Ивана Даниловича, таких как: «денежный мешок» или «князь-скопидом».

В.В. Мавродин также положительно оценивает деятельность Ивана Даниловича, но с оттенком осуждения. Исследователь отмечает, что московский князь клеветал на своих соперников, подкупал и обманывал. Однако, Калита не забывал о своей основной задаче -- укрепления Московского княжества и собирания русских земель. Играя роль союзника и слуги хана, он в то же время постепенно превращает хана в послушноеорудие в своих руках и незаметным образом поворачивает властьтатар-завоевателей на служение исключительно его собственным интересам. Прекрасно понимая, что Русь еще слаба для борьбы с узурпаторами-ханами и что отдельные стихийные восстания пока могут привести лишь к разорению земли Русской и повторению времен Батыя, Калита ставит своей целью предотвратить набеги и разгромы татарами русских земель, городов и сел, обеспечить покой и «тишину велику», что ему и удается. Почти за все время его княжения на Русскую землю не было ни одного татарского набега.

Негативную оценку московского князя можно получить от дореволюционного историка С.М. Соловьёва. Первый пишет о том, что Калита: «который до тех пор постоянно был нарушаем сперва родовыми усобицами княжескими, потом усобицами князей или, лучше сказать, отдельных княжеств для усиления себя на счёт других, что вело к единовластию»СоловьёвС.М. История России с древнейших времен. Книга первая. Том III. С. 916. По его мнению, Иван Данилович использовал нечестные методы борьбы за власть, которые непростительны ему. Исследователь не оправдывает князя как историки выше. Он пытается всячески показать его жестокость и изворотливость.

В.О. Ключевский даёт немного другую оценку деятельности Калиты. Он полагал, что все московские князья, начиная с Ивана Калиты, «усердно ухаживали за ханом и сделали его орудием своих замыслов» Ключевский В.О. История государства российского. Лекция XXI. С. 198. Все действия московского князя были поддержаны церковью, что также увеличивало силу его власти и воспринималось местными жителями как достояние и радость.

Таким образом, до сих пор ведутся споры о личности Ивана Даниловича Калиты. Для кого-то он остался «князем-скупидоном», а кто-то считает его талантливым правителем, который смог вывести отношения с Золотой Ордой на новый уровень и оказать серьёзное влияние на объединение русских земель вокруг Москвы

1.3 Иван Данилович Калита - «собиратель земель русских»

Согласно духовной грамоте Духовная грамота великого князя Ивана Даниловича Калиты (первый вариант) // Духовные и договорные грамоты удельных князей XIV-XVI вв. под ред. С.В. Бахрушина М. 1950 г. С. 7-9 , Иван Калита оставил своему сыну Семиону Гордому города: «Можа?скъ, Коломъну со всими Коломеньскими волостми, Городенку, М?зыню, П?сочну, Похр?не, Оусть-Мерьску, Брошевую, Гвоздну, Иван[и]» и ещё ряд деревень.

Сын Иван Красный получил от отца в наследство: «Звенигородъ, Кремичну, Рузу, Фоминьско?, Суходолъ, Великую свободу, Замошьскую свободу, Оугожь, Ростовци, Окатьева свободка, Скирминовьско?, Тростна» и ряд сёл.

Иван Калита выделил Андрею: «Лопастну, С?верьску, Нару-[нижьское], Серпоховъ, Нивну, Темну, Голичичи, Щитовъ, Перемышль, Растовець, Тухачевъ», а также ряд сёл.Рассмотрим, как этот московский князь смог оставить своим сыновьям такое богатое наследство. Какие территории присоединил Иван Данилович для того, чтобы расширить территории Московского княжества, а также к каким способам он прибегал для этого.

Для того, чтобы начать «собирать» русские земли нужно было обмануть хана, подозрительно следившего за удельными князьями и старавшегося сохранить раздробленность, всячески поддерживавшего межкняжеские усобицы, ослаблявшие Русь и утверждавшие власть завоевателей МавродинВ.В. Древняя и Средневековая Русь. СПб. 2009 г. С. 534.

Одним из способов расширения территорий была их покупка. Калита скупал земли у князей, вносил за них дань хану и этим превращал их в «служебных» князей, зависимых от московского князя Там же, С. 535.Таким путем он распространил свою власть на Углич, Галич и Белоозеро, названные им «куплями» (т. е. «присовокуплениями»). Калита скупалземли повсеместно, а не только в пределах своего Московского княжения (поэтому они располагались чересполосно),потому что был уверен в том, что великое княжение достанется его сыновьямМавродинВ.В. Древняя и Средневековая Русь. СПб. 2009 г. С. 536.

В правление Ивана Даниловича также был присоединён Ростов. Он получил от хана распоряжение о сборе недоимок. Позже Иван Калита предпринял суровые меры по отношению к ростовцам. Посланные им воеводы Василий Кочева и Мина учинили в Ростове настоящий погром. Они заставили местных жителей путём насилия отдавать оставшиеся деньги. Скорее всего, князь Иван выплатил ханской казне недоимку по ордынской дани с Ростова и за это получил от хана право включить Сретенскую половину Ростовского княжества в состав великокняжеских владенийБорисов Н.С. Иван Калита. Возвышение Москвы. М. 2019 г. С. 164.

Так, Иван Калита использовал разные методы для расширения Московского княжества. Территориальные присоединения имели большое значения для наращивания мощи Москвы. Например, Галицкое и Белоозёрское княжества составили крупные присоединения на севере будущей страны.

1.4 Власть и церковь

Политика Ивана Калиты проводилась в союзе с господствующей православной церковью в лице митрополита. Сначала Иван Данилович активно взаимодействовал с митрополитом Петром, затем с Феогностом. Рассмотрим деятельность Петра.

Будущий митрополит родился на Волыни в семье христианина. Во время беременности его матери пришло ведение о том, что «еликыми дарми угодника своего бог обогати», т.е. Пётр станет божьим помазанником Житие митрополита Петра // Повесть о Митяе. Г.М. Прохоров Ленинград. 1978 г. С. 205. В 1305 году после смерти митрополита Максима на его место был поставлен Пётр Московская летопись // Полное собрание русских летописей. т. XXV. С. 159.МихаилЯрославович начинает ненавидеть нового митрополита в силу разных причин, одной из которых стало отклонение его кандидата на должность митрополита, а именно, Геронтия - патриарх Афанасий не одобрил его фигуруБорисов Н.С. Иван Калита. Возвышение Москвы. М. 2019 г. С. 71.

Михаил Тверской начинает строить козни против действующего митрополита, чтобы сместить его. В частности, ок 1311 года в Переяславле-Залесском собирается собор, на котором Пётр обвиняется в симонии и допущении браков между близкими родственниками. К счастью для Петра, все обвинения были отвергнутыЖитие митрополита Петра // Повесть о Митяе. Г.М. Прохоров Ленинград. 1978 г. С. 210-211 . На его стороне выступил сам Иван Данилович, что позволяло московскому князю приписывать победу и себе, а митрополиту обрести соратников и друзей в лице московской знати Борисов Н.С. Иван Калита. Возвышение Москвы. М. 2019 г. С. 73.

Важным событием в деятельности митрополита Петра является его участие в нижегородском конфликте. Рассмотрим в чём он заключался. Юрий Данилович жестоко расправился сс рязанским князем, что вынудило его братьев Бориса и Александра перейти на сторону Михаила Тверского. Они решили организовать поход на Нижний Новгород. Пётр под страхом отлучения от церкви останавливает поход. Это привело к тому, что князь Борис навсегда покинул Москву, открыв тем самым Ивану дорогу к московскому престолу, а князь Александр умер Московская летопись // Полное собрание русских летописей. т. XXV. С. 153-154.

Пётр принимает активное участие (например, боролся с еретическими настроениями на Руси) в правление Ивана Калиты не смотря на своё преклонный возраст. Он очень ответственно подходил к церковной службе. Как пишет Н.С. Борисов: «Это был один из тех счастливых людей, которые твердо знают свое предназначение и принимают его как дар» Борисов Н.С. Иван Калита. Возвышение Москвы. М. 2019 г. С. 68.

Митрополит Петр возвышался над князьями не только величием своего сана и авторитетом стоявшего за его спиной константинопольского патриарха. В своих поступках он исходил прежде всего из интересов церкви и нравственных императивов Евангелия. Никто из князей не мог использовать его в качестве орудия для достижения своих корыстных целей Там же, С. 124.

Иван Калита очень часто обращался к совету к Петру. Можно даже говорить о некой дружбе, которая завязалась между ними Житие митрополита Петра // Повесть о Митяе. Г.М. Прохоров Ленинград. 1978 г. С. 211. В частности, Пётр даёт московскому князю наставление о дальнейшей политике по отношению к Твери. Она заключается в том, что нужно пренебречь чувству мести и желанию воевать с ней. Стоит молиться и творить милостыню для спасения грешной души. Что касается дальнейших отношений с Золотой Ордой, то с ней необходимо сотрудничать. Н.С. Борисов приводит интересную цитату по этому поводу; она проводит параллель с вавилонским пленением евреев: «Нельзя воинствовать против царя Навуходоносора ни в делах, ни даже в мыслях своих» Борисов Н.С. Иван Калита. Возвышение Москвы. М. 2019 г. С. 131.

После смерти Петра, его место занял грек Феогност. Иван Калита решил не повторять ошибку Михаила Ярославовича Тверского. Московский князь выстраивал доверительные и дружеские отношения с новым митрополитом Там же, С. 184. Это сыграло неоценимую роль в борьбе за великое княжение. Рассмотрим это на примере.

Александр Михайлович был изгнан Иваном Даниловичем из Твери, поэтому отправился в Псков Тверская летопись // Полное собрание русских летописей. т. XV. С. 417. По приказу хана Узбека, московский князь должен был изгнать Александра из Пскова. Иван Данилович предпринимал попытки похода на Псков. Например, отправляет Луку Протасьева на переговоры с Александром Михайловичем. Однако, все попытки остаётся без успеха. Тут в конфликт вступает митрополит Феогност. Он наложил на псковичей интердикт (запрет на проведение церковных служб): «посла митроволить проклятье и отлучение на князя Александра и на Пьсковичь»Московская летопись // Полное собрание русских летописей. т. XXV. С. 169. Для людей середины XIV века такое решение было летальным. Они не могли жениться, крестить детей, похоронить родственников. Поэтому псковичи пошли на уступки и выдели Александра Михайловича. Тверской князь решил отправиться на поклон к хану Узбеку, чтобы умереть и не подвергать опале своих близких, где и был убитТверская летопись // Полное собрание русских летописей. т. XV. С. 418.По другой версии он бежал в Литву.

Таким образом, Иван Данилович Калита сделал важные выводы при взаимодействии с митрополитами. Благодаря вмешательству Петра и Феогноста в нижегородский и псковский конфликт соответственно, московский князь понял, что русская церковь имеет большую власть над умами людей. Он понял, сколь большую силу имеет глава русской церкви.

1.5 Влияние на культуру

В данном пункте мы рассмотрим вклад в культуру Ивана Калиты. Московский князь построил много удивительных храмов. Постараемся раскрыть причины и обстоятельства постройки каждого.

Для начала рассмотрим Успенский собор (см. Приложение 1). Н.С. Борисов в качестве причины строительства собора называет желание Ивана Калиты произвести впечатление на нового митрополита Феогноста. Успенский собор был заложен на могиле митрополита Петра, что могла убедить Феогноста сделать Москву своей постоянной резиденцией, что ему удалось Борисов Н.С. Иван Калита. Возвышение Москвы.М. 2019 г. С. 207. Есть мнение, что Пётр сам заготовил себе гробницу, потому что чувствовал приближающуюся кончину Забелин И.Е. История города Москвы. М. 1990 г. С. 71. Этот сюжет также находит отражение в источниках. Летописец под 6834 годом пишет: «заложена бысть первая церковь каменая на Москв? на площади, Успение святыя богородица, пресвященным митрополитомъ Петром и великимъ княземъ Иваномъ Даниловичемъ» Московская летопись // Полное собрание русских летописей. т. XXV. С. 168.

Теперь поговорим о церкви Иоанна Лествичника (см. Приложение 2). Она была заложена 21 мая 1329 года Там же, С. 169. Личность Иоанна Лествичника была очень важна как для Ивана Калиты, так и для митрополита Петра. Например, младший сын Ивана Даниловича был рождён 30 марта, его покровителем являлся Иоанн ЛествичникБорисов Н.С. Иван Калита. Возвышение Москвы. М. 2019 г. С. 209. Другой пример, 30 марта, в понедельник, митрополит Петр вновь совершил торжественную службу «отцу иноков» Там же, С. 70. Именно поэтому заложение и освещение этой церкви имело большое значение.

Стоит упомянуть собор Спаса на Бору при Спасском монастыре (см. приложение 3). Московская летопись сообщает, что храм был заложен в 6383 (приблизительно в 1330 г.) Московская летопись // Полное собрание русских летописей. т. XXV. С. 169. Иван Данилович Калита любил эту церковь даже больше остальных, которые он построил: «И возлюби его паче ин?хъ манастыреи и часто приходя в онь молитвы ради и многу милостыню даяше» Там же, С. 169. Церковь была украшена иконами, наполнена книгами. К сожалению, он не сохранился до наших дней, а был снесён в 1933 г. Примерно в то же время была сооружена Дмитриевская церковь (см. Приложение 4.)

В качестве последнего сооружения рассмотрим Архангельский собор (см. Приложение 5), без которого сегодня невозможно представить ансамбль московского кремля. Архангельский собор был последним каменным храмом, построенным Иваном Калитой. Кроме того, этот храм имел большое политическое значение в московско-тверской борьбе. В это время у Твери был только Михайловский монастырь, а постройка Архангельского собора в Москве означало возвышение последней Борисов Н.С. Иван Калита. Возвышение Москвы. М. 2019 г. С. 227.

Таким образом, с помощью тяжёлой работы, экономии денег и ресурсов, а также опасности заработать дурную славу среди князей и подвергнуться опале со стороны хана Золотой Орды, Иван Калита смог выстроить 5 каменных храмов. Именно при нём Москва начинает приобретать свой привычный облик. Кроме того, с переносом кафедры митрополита будущая столица становится достойным местом для его пребывания.

В заключении к данной главе стоит сказать, что внутренняя политика Ивана Калиты заключалась в увеличении территории Московского княжества и расширении влияния Москвы на другие земли. Для этого он использовал разные методы: покупку, выгодное сотрудничество. Иван Данилович наращивал потенциал (военный и финансовый) для борьбы с Золотой Ордой, который успешно применит его внук Дмитрий Донской. Кроме того, московский князь «обрастал» союзниками, которые должны были оказать необходимую поддержку.

2.  Внешняя политика московского княжества на западном и северо-западном направлениях

2.1 Отношения с Новгородом и Псковом

При Иване Калите политика по отношению к Новгороду и Пскову стала осторожной и расчётливой; необходимо было пресечь вечевых городов и подчинить их московскому государю. В данном пункте мы рассмотрим основные события между Москвой и этими городами.

Первый сюжет расскажет нам о прямом противнике Ивана Даниловича, Александре Михайловиче. После того, как он поддержал тверичей во время антиордынского восстания 1327 года, тверской князь бежал в Новгород, чтобы найти там политическое убежище, но его не приняла новгородская знать, поэтому Александр укрылся в Пскове Новгородская первая летопись // Полное собрание русских летописей. т. III. С. 74.В Пскове тверского князя приняли радушно, посадив его на великое княжение Псковская летопись // Полное собрание русских летописей. т. IV. С. 185. Спустя 3 года хан Узбек потребовал выдачи Александра Михайловича, чего не хотел последний.

Тогда Узбек поднял против Пскова Новгород и его окрестности, а затем отправил в Псков посольство: «И ставше У Новагорода послаша послове во Псковъ, Луку Протасьева съ дружаною, а оть Новагорода владыку Моисея, и тыеяцкого Авраама,и Федора посадника; и рекоша князю Александру: «позвди, господине, въ орду, не погуби» Там же, С. 185. Псковичи решили, что будут дальше укрывать князя и не выдадут его.

После этого в эту борьбу вступил Иван Данилович. Согласно тексту Новгородской первой летописи, московский князь действовал по указанию хана Узбека. В 1328 г. Иван Калита побывал с Константином Михайловичем в Орде для утверждения на великокняжеском столе, причем во время этого посещения хан «повеле ему искати» князя Александра Михайловича и передать последнему приказание явиться в ханскую ставку Новгородская первая летопись // Полное собрание русских летописей. т. III. С. 74.

В борьбе с Александром Михайловичем Калита опирался прежде всего на союз с правительством Великого Новгорода, где только что было подавлено антифеодальное восстание, связанное с народным движением в Твери 1327 года ЧерепнинЛ.В. Образование русского централизованного государства в XIV-XV вв. 1960 г. М. С. 499.

Желая военной силой принудить своего соперника, князя Александра, к подчинению своим требованиям, Иван Калита в борьбе с ним использовал и такое мощное средство, как идеологическое и политическое воздействие церкви. Явившийся в Новгород вместе с московским князем митрополит Феогност «проклял» и отлучил от церкви Александра и поддерживавших его псковичей Псковская летопись // Полное собрание русских летописей. т. IV. С. 186. Такие меры были очень эффективны для людей XIV века. Александр Михайлович покинул Псков и бежал в Литву, а псковские послы явились к Ивану Даниловичу «с поклономь» «и докончаша мир» Там же, С. 186.

Несмотря на то, что Новгород и Псков были похожи по государственному устройству и управлению (обе являлись вечевыми республиками), псковичи мечтали о независимости. По-видимому, псковское правительство склонно было поддерживать Александра, как своегокнязя, который помог бы Псковской республике в борьбе за политическую самостоятельность и с Московским княжеством, и с Великим Новгородом ЧерепнинЛ.В. Образование русского централизованного государства в XIV-XV вв. 1960 г. М. С. 500.

Окончательной победой Ивана Калиты над Новгородом является предоставлением ханом прав на Великий Новгород в 1329 году Новгородская первая летопись // Полное собрание русских летописей. т. III. С. 77. Мы помним, что Иван Данилович получил права самостоятельно собирать дань с земель, поэтому, когда в 1332 году его денежные обязательства по отношению к хану выросли, Калита запросил у Новгорода закамское серебра: «Того же л?та великыи князь Иванъ прииде из Орды и възверже гн?въ на Новъград, прося у н их серебра закамьское» Там же, С. 76. Новгород ответил отказом. Тогда московский князь объединился с рязанскими и низовскими князьями против Новгорода. Они захватили Торжок и Бежецкий Верх, а когда новгородцы запросили мир, то тогда князь отказал им Новгородская первая летопись // Полное собрание русских летописей. т. III. С. 77.Те, в свою очередь, приглашают в пригороды литовского князя Наримонта и заключают союз с Александром Михайловичем, сидевшим в Пскове. Правда, «розмирье» Калиты с Новгородом было недолговременным, так как новгородцам дорого обходилась помощь Наримонта, обиравшего население. Кроме того, страшна была Орда, стоявшая за спиной Москвы. И в феврале 1335 г. Калита снова вернулся в Новгород. Несмотря на свой успех, он тем не менее вынужден был присягнуть Новгороду и заключить с ним договор по старым грамотам, ограждающим права новгородцев. Калита не мог смириться со своим положением ограниченного в правах князя и все время стремился к расширению своих великокняжеских прав Мавродин В.В. Древняя и средневековая Русь. СПб. 2009 г. С. 533. Так, например, несмотря на«крестное целование» (присягу), Калита в 1337 г. посылает рать «за Волок», на Северную Двину, в землю «заволочской чуди», богатую ценным пушным зверем.

На обратном пути из Новгорода Калита неожиданно получил возможность показать новгородцам на деле, что дает им дружба с великим князем Владимирским Новгородская первая летопись // Полное собрание русских летописей. т. III. С. 78. В Торжке он узнал, что некоторые новоторжские волости подверглись нападению литовцев. Вероятно, литовцы этим набегом хотели наказать новгородцев за их сближение с Москвой Борисов Н.С. Иван Калита. Возвышение Москвы. М. 2019 г. С. 228. Иван Данилович послал своих людей вместе с новоторжцами в ответный набег. Он «пожже городк? Литовьскыи Ос?ченъ и Рясну и иных городковъмного» Новгородская первая летопись // Полное собрание русских летописей. т. III. С. 78. Все эти события наглядно показали новгородцам, что Литва не собирается помогать им в борьбе со шведами.

Так, Иван Калита вёл осторожную борьбу с вечевыми республиками. Помимо подчинения их себе, перед Иваном Даниловичем стояла цель устранить своего прямого противника Александра Тверского. Московский князь применял силу, когда было необходимо показать свою мощь и серьёзность намерений.

2.2Московско-тверские отношения при Иване Калите

После жестокой междоусобной войны ярлык на великое княжение получил сын Михаила Тверского - Александр МихайловичТверская летопись // Полное собрание русских летописей. т. XV. С. 415.

В 1327 году произошло Тверское восстание. Тверская летопись раскрывает мотивацию похода баскака Чолхана (в летописи Шевкалъ): «аше не погубиши князя Александра и вс?хъ князей Русскыхъ, то не имаши власти надъ ними»Там же, С. 415, т.е. хан Золотой Орды хотел убить Александра Тверского и других князей, чтобы получить полную власть над Русью. Рогожский летописец не только описывает события 1327 года, но и придаёт им религиозную окраскуЧерепнинЛ.В. Образование русского централизованного государства в XIV-XV вв. 1960 г. М. С.476. Он называет решение хана дьявольским и даёт такую же характеристику Чолхану: «разоритель христiаньства», «дiаволомъ учимъ». Конечно, эмоциональное описание летописцем событий 1327 г. не нужно принимать полностью как истину. Хан действительно хотел укрепить своё влияние на Руси, но не убить Александра и других князей. Скорее всего, рогожский летописец пытается собрать воедино все набеги монголо-татар в одно событиеТам же, С. 477-478. Московская летопись называет ещё в качестве причины похода Чолхана желание навязать тверичам «Бесерменьскую веру» Московская летопись //Полное собрание русских летописей. т. XXV. С. 168.

Поводом для восстания послужила попытка отобрать у дьякона Дюдко лошадь, на что он начал кричать: «о мужи Тверьстiи, не выдайте!»Тверская летопись // Полное собрание русских летописей. т. XV. С. 416. После этого началась бойня между монгольским отрядом и тверичами. Восстание произошло на торговой площади, когда там было максимальное скопление людей. Такое бытовое действие как попытка отобрать кобылицу переполнил чашу терпения тверичейЧерепнинЛ.В. Образование русского централизованного государства в XIV-XV вв. 1960 г. М. С.478.

В новгородской первой летописи о восстании лишь упоминается в событиях 1327 года: «пришелъ бо бяше посолъ силенъ из Орды, именемъ Щолканъ, съ множествомъ Татаръ»Новгородская первая летопись // Полное собрание русских летописей. т. III. С. 69. Также невзрачно описаны события в Троицкой летописиТроицкая летопись // Полное собрание русских летописей. т. I. С. 229.

Теперь рассмотрим действия, который предпринял Александр Михайлович для подавления восстания. Согласно Тверской летописи, Александр: «трьп?ти имъ веляше»Тверская летопись // Полное собрание русских летописей. т. XV. С. 415. Этот князь проявляет политическую беспомощность и бездеятельность в связи с тем, что над ним нависла чуждая власть. Он использует тактику выжидания: он сможет оправдать себя в глазах хана тем, что призывал народ к терпению и признавал власть Золотой ОрдыЧерепнинЛ.В. Образование русского централизованного государства в XIV-XV вв. 1960 г. М.С.478. Насонов отмечает, что Александр Тверской разделял негодование русского народа к татарским набегамНасоновА.Н. Монголы и Русь. М. 1940 г. С. 92. Однако, хан расценивал действия Александра Михайловича (позиция пассивного зрителя, но не участника) как измену Там же, С. 92. Итогом восстания является убийство баскака Чолхана (родственника хана)Тверская летопись // Полное собрание русских летописей. т. XV. С. 416.

Что касается роли Ивана Калиты в подавлении мятежа, то он был отправлен в Орду Александром Тверским, когда находился в Новгороде в качестве наместникаНовгородская первая летопись // Полное собрание русских летописей. т. III.С. 74. В наказание за неповиновение хану на Тверь была отправлена Федорчукова рать (названа по имени воеводы Федорчука), в которой принял участие Иван Калита вместе с Александром Михайловичем: «На ту же зиму прииде рать татарьская множество много, и взяша Тф?рь»Тверская летопись // Полное собрание русских летописей. т. XV. С. 415.

К сожалению, тверская летопись в силу религиозно-моралистических соображений умалчивает о Москве и московском князе Иване Даниловиче Калите. В ней представлено молитвенное к богу, в которой главной мыслью является наказание тверской земли за грехи, но тем самым Тверь искупила грехи русского народа, приняла на себя весь божий гнев, обрушившийся на нее в лице «Федорчуковой рати», и спасла от возмездия всевышнего другие русские земли и прежде всего Москву. Текст также оправдывает поход Ивана Калиты. Летописец пытается показать отчуждённость и непричастность Александра Михайловича в событиях 1327 годаЧерепнинЛ.В. Образование русского централизованного государства в XIV-XV вв. 1960 г. М. С. 480.

После того, как Иван Калита с другими князьями и темником Федорчуком совершили набег на Тверь, Александр Михайлович бежал в Псков, а после был вызван в Орду и казнёнМосковская летопись //Полное собрание русских летописей. т. XXV. С. 168. Согласно Новгородской первой летописи, Иван Калита действовал по предписанию хана Узбека Новгородская первая летопись // Полное собрание русских летописей. т. III. С. 74. После этого, в 1328 году Иван Калита получил великокняжеский стол: «и бысть тишина велика на 40 л?тъ»Тверская летопись // Полное собрание русских летописей. т. XV. С. 417. Иван Данилович разделил власть со своим троюродным братом Александром Васильевичем Суздальским. Московский князь получил ярлык на Новгород и часть великого владимирского княжения (Кострому), а суздальскому князю достались остальные землиМосковская летопись //Полное собрание русских летописей. т. XXV. С. 170.

Таким образом, Иван Калита пришел к власти. На примере своих предшественников он понял, как нужно выстраивать отношения с ханом, чтобы не попасть в опалу и получить ярлык на великое княжение. Кроме того, московский князь проявил себя в подавлении тверского восстания (проявив политику смирения), что позволило ему показать покорность хану и продолжать наращивать мощь Руси для свержения золотоордынского ига.

2.3Московское княжество и Литва

Литва стала враждебной силой для Руси еще в XIII веке. Однако тогда мелкие литовские князья ограничивались грабежом пограничных русских земель Борисов Н.С. Иван Калита. Возвышение Москвы. М. 2019 г. С. 218. В XIV веке началась постепенная экспансия литовцами киевских, полоцких, волынских и некоторых других земель Юго-Западной Руси, ослабленных монгольским нашествием и внутренними распрями. В Ипатьевской летописи отмечается захват Гедимином Владимира и убийство им Льва Даниловича Луцкого и Владимира Васильевича Волынского Ипатьевская летопись // Полное собрание русских летописей. т. II. С. 356.

Военное сотрудничество князей с татарами дало обратный результат: оно ускорило военно-политическую централизацию в самой Литве, оказавшейся под угрозой не только с севера, от Ордена, но и с юга Борисов Н.С. Иван Калита. Возвышение Москвы. М. 2019 г. С. 219. Уже при князе Витене (1293 - 1315) Литва значительно консолидировалась и усилилась. Подлинным создателем могущественного Великого княжества Литовского стал брат Витеня Гедимин (1316 - 1341).

Влияние Литвы распространилось не только на Псков, но и на Новгород. В новгородских пригородах (Ладоге, Орешке, Кореле и Копорье) сидел Наримонт, сын Гедимина Новгородская первая летопись // Полное собрание русских летописей. т. III. С. 77. К этому времени относится появление среди новгородского боярства так называемой «литовской партии», тяготевшей к Литве и при ее посредстве пытавшейся бороться со стремлениями Москвы к централизации. В партию входила новгородская знать, которая имела влияния в городе и средства Мавродин В.В. Древняя и средневековая Русь. СПб. 2009 г. С. 532.

Литовское княжество не хотело допустить усиление Москвы и объединение русских земель вокруг неё, поэтому во второй четверти XIV века Ольгерд вместе со своим братом Кейстутом устремился на восток и покорил сначала Витебское княжество, а затем ударил по МожайскуНовгородская первая летопись // Полное собрание русских летописей. т. III. С. 77.

Здесь находит продолжение история с Александром Михайловичем Тверским. После бегства в Литву он вернулся в Псков - был посажен туда с «литовской руки» Мавродин В.В. Древняя и средневековая Русь. СПб. 2009 г. С. 532, где правил в течении 10 лет. Так, Литва имела приближённого русского князя, своеобразную поддержку и угрозу. В 1336 году Александр Михайлович получает обратно ярлык на тверское княжение, а Литва начинает строить планы по захваты северо-восточных земель Руси Там же, С. 535. Тогда, Иван Калита идёт на крайние меры и расправляется с тверским князем с помощью татар (об этом эпизоде мы поговорим в пункте 2.3.).

Так, при Иване Калите было заложено зерно последующих разногласий и борьбы между Москвой и Литвой. Обе стороны не желали усиления друг друга, поэтому всячески старались помешать этому. Несмотря на ассимиляцию и усиление родственных связей между двумя княжескими династиями напряжение между ними неуклонно росло. В данном случае, Иван Данилович старался максимально устранить соперников и не допустить их усиления.

2.4Отношения с Золотой Ордой и ханом Узбеком

...