Камерализм и преобразования Петра I в финансах и учете

По прошествии четырех месяцев 20 августа 1722 года коллегия пишет еще один указ, в котором вновь жалуется на неисправное финансирование:

Об отпуске денег в правительствующий сенат взнесть доношение, а в штатс- контору послать промеморию, в которой написать, что за недачею оных денег морские и адмиралтейские служители в даче жалованья претерпевают несносную нужду, а в покупке материалов чинится остановка и дачею январской трети окончать нечем, а полковник и обер-ретмейстер Тихомиров объявляют адмиралтейскому казначею Засецкому, что отпускать от него в адмиралтействе, за непривозом из провинций денежной казны, происходить будет медленно, а при адмиралтействе денег ничего не имеется [Материалы.., 1867. С. 517].

Первый случай можно было бы списать на переходный период после вступления в силу нового Регламента, второй -- на пусть и повторное, но всё же случайное, несистемное нерадение ответственных за финансирование должностных лиц, не умеющих наладить поступление доходов в казну и, соответственно, их распределение в пользу Адмиралтейства и флота. Однако еще через месяц, 24 сентября, коллегия готовит третий, можно сказать, отчаянный запрос по той же ситуации, вновь апеллируя к испытываемым трудностям и всё более сгущая краски в их описании:

Послать в канцелярию правительствующего сената доношение, что по про- мемории штатс-конторы объявленных и на дело каменных магазинов в адмиралтействе требованых денег не прислано, от чего ныне весьма, как морские, так и адмиралтейские служители, претерпевают нестерпимую нужду, от которых и несколько служителей морских и бегство возымели, понеже неточию на прошедшую майскую, но и на первую январскую треть жалованьем неудовольствованы. А вновь каменные магазины, чтобы не упустить нынешнего летнего времени праздно и опасности ради Е. И. В. гнева, строятся с нуждою и с долгами подрядчиков [Материалы.., 1867. С. 523].

Для усиления контрольных мер, установленных Адмиралтейским регламентом, и укрепления бюджетной дисциплины Петр I был вынужден разработать дополнительные требования о сверке расчетов со Штатс-конторой. Они были опубликованы в год выхода Адмиралтейского регламента -- в декабре 1722 года в инструкции Ревизион-конторе Подробнее о деятельности Ревизион-конторы и об истории ревизии в России см. [Сакович, 1896-1897; Скобара, Телепнева, 2013].. Пункт 6 инструкции обязывал коллегии предоставлять Ревизион-конторе специальные отчеты об исполнении бюджета:

Понеже штатс-контора, как с военною, так и с Адмиралтейскою и прочими Коллегиями во отправлении денежной казны имеет многие споры и несогласие: того ради всем Коллегиям и Канцеляриям о приходах и расходах денежной казны подавать ведомости помесячно, а из Военных, Сухопутной и Морской по третям года, объявляя именно, сколько в котором месяце в приходе и в расходе, и что за расходы от месяца в месяц в остатке будет на лицо, дабы о том в Сенате было ведомо, и между Коллегиями споров не чинилось [Полное собрание законов.., 1830а. № 4127. С. 796].

Однако и этот строгий указ остался неисполненным. Как отмечал Владимир Андреевич Сакович в исследовании об истории государственного финансового контроля, «ревизия от этого не выигрывала, главным образом вследствие уклонения присутственных мест от присылки отчетов, несмотря на понуждения и угрозы» [Сакович, 1896-1897. С. 124]. В подтверждение своего вывода он цитировал один из указов императрицы Екатерины I от 7 июля 1727 года, где она сетовала, что «ревизия счетов существует только именем, а на самом деле счету никогда не бывало» [Сакович, 1896-1897. С. 124].

Трудности с исполнением Регламента были отмечены и в самом Адмиралтействе.

Адмиралтейств коллегия... изволили рассуждать, что во всех Е. В. касающихся высокой чести и интереса делах являются неисправности и во отправлении оных слабости контор ведения адмиралтейского от служителей, -- читаем в протоколе Коллегии от 6 ноября 1722 года, -- и признали что из оных никто не имеет в твердой памяти учрежденных от Е. В. указов и регламентов понеже от оных такие являются неисправности и слабости, что не токмо оные на посланные от коллегии приватные указы точно об отправлении по оным рапортовать могли, но и на особливые именные Е. В. указы, в которых хотя именно изображено: по управлении ответствовать, однакож презря оные все, то забвенностею своею и нерадением оставляют» [Материалы.., 1867. С. 528].

Несоблюдение положений Адмиралтейского регламента не могло не сказаться на состоянии флота. Создав сложную и по тем временам вполне продвинутую модель учета, Петр I так и не сумел добиться ее практической реализации, с тем чтобы уберечь свое любимое детище от злоупотреблений. Пропадало всё: от продуктов и пороха до металла на изготовление якорей. Так, согласно Морскому уставу корабельной команде была положена следующая «морская провизия» (провиант на время рейда): соленое мясо, рыба, сухари, горох, крупа, масло, соль, уксус, сбитень, пиво и вино (16 чарок на человека в месяц) [Житков, 1912. С. 211]. А вот что еще в XIX веке писали историки флота о действительном положении с продовольствием во время похода: «Питание матросов было очень плохое. Сплошь и рядом приходилось питаться сгнившими сухарями и пить протухлую воду... По свидетельству одного англичанина-современника, вследствие дурного обращения, русский флот терял вдвое больше матросов, чем иностранный» [Пичета, 1992. С. 308]. «Разные злоупотребления» при постройке кораблей являлись одной из причин (вместе с неопытностью, плохими расчетами, спешностью постройки, плохими материалами) их невысоких морских и боевых качеств. «Суда были малого водоизмещения, малой осадки, имели большой дрейф, слабый рангоут, множество всяких надстроек, мешавших управлению парусами и артиллерией, -- перечислял недостатки петровского флота историк, член Императорского русского военно-исторического общества Николай Дмитриевич Каллистов, -- якоря были плохо выделаны и слишком недостаточны по весу (30-40 пудов)... порох был весьма плохого качества; помещения на судах были тесны и не удовлетворяли основным требованиям гигиены» [Каллистов, 1912. С. 140-145].

Приведем еще одно свидетельство, относящееся к концу царствования Петра I и опубликованное современным историком, экспертом Российского военно-исторического общества Николаем Владимировичем Манвеловым:

В период 1725-27 гг. флот наш по наружному виду и численности судов казался грозным. но в действительности в нем уже начали появляться несомненные признаки упадка и разложения. Так, например, в кампанию 1725 года. на флоте был большой недостаток в штурманах, и положение команды вообще было весьма печальное: многие из матросов не имели «весьма мундиру, а иные даже и рубашек, были наги и босы». Повреждения судов показывали крайнюю слабость рангоута и негодность такелажа; наконец, суда старели, приходили в ветхость и не заменялись своевременно новыми, потому что для этого требовалось усиленное кораблестроение, на которое недоставало средств. За все это время спущены были два линейные корабля и несколько мелких судов. Финансовое положение морского управления было таково, что в мае 1726 года, то есть во время усиленного вооружения флота, в адмиралтействе вовсе не оказалось денег, и на нетерпящие отлагательства расходы генерал-адмирал поставлен был в необходимость выдать из собственных своих денег заимообразно две тысячи рублей [Манвелов, 2008. С. 59-60].

Последующая судьба Регламента говорит о том, что порядок учета, в нем описанный, так и остался по большей части лишь пожеланием. Когда при императрице Анне Иоанновне начался пересмотр петровского законодательства, в качестве мотива к изменениям назывались беспорядки в делах и неисполнение предписаний. В Указе от 9 декабря 1735 года, вводившем новые формы учетных книг для Адмиралтейства, отмечалось, что «.по тем формам (установленным Регламентом. -- Д. Л.) многих книг не ведено, а иные хотя и содержаны, но не по силе тех форм, и не порядочно и великою трудностию» 1735, декабря 16 именной, данный из Кабинета Е. В. Указ Адмиралтейской коллегии «О ве-дении приходных и расходных книг и счетов» с препровождением апробованных форм [Полное собрание законов.., 1830b. № 6842. С. 610]..

Заключение

Неудача с исполнением предписаний Регламента может служить наглядным примером формального заимствования институтов, когда тщательно прописанные процедуры не приводят к ожидаемому результату, а контроль превращается в видимость. Столь же неудачно завершилась реформа государственных финансов во Франции к XVII веку. Как писал о французских военноморских финансах того времени Виктор Александрович Гольцев, «административный контроль решительно не достигал цели. Случались даже почти невероятные вещи: Демарэ Здесь упоминается министр финансов Франции при Людовике XIV Николя Демаре, племян-ник Кольбера. создает должности контролеров, чтобы следить за “payeurs de la guerre et de la marine” За армейскими и флотскими казначеями (фр.).; казначеи военного и морского ведомства сами покупают эти должности и становятся собственными контролерами» [Гольцев, 1878. С. 162-163]. Имея в своей основе шведский камерализм, разработанная Петром система государственных финансов заимствовала «болезни» более близкой Петру по духу французской организации, принужденной считаться, как отмечал Милюков, «с живучими остатками феодального строя» [Милюков, 1905. С. 536]. Это замечание по справедливости можно отнести и к петровским преобразованиям.

Во Франции, где сложилась сильная абсолютная монархия с разветвленным бюрократическим аппаратом, политика меркантилизма, достигшая пика своего развития при Жане-Батисте Кольбере, характеризовалась особенно активным вмешательством государства в экономику, в том числе путем законодательной регламентации учета. Шведский камерализм подчеркивал важность процедур бухгалтерского учета, планирования и бюджета и государственного контроля. Петра явно привлекали, с одной стороны, французская абсолютизация авторитарной государственной власти, а с другой -- характерная для камерализма коллегиальность управления, а также порядок и унификация всех его сторон. Однако и для шведского камерализма, как отмечает Петерсон, -- и он не одинок в этом мнении, -- было характерно стремление государственного устройства к армейским порядкам [Peterson, 1979].

Петр в полной мере разделял такой подход: он и к регламентам относился как к воинским уставам, а к чиновникам -- как к военнослужащим, перенося военные принципы в сферу государственного управления и гражданской жизни. Для него не было ничего необычного в том, чтобы впервые подробно прописать правила учета именно в военном ведомстве, а затем приказать распространить их на вполне гражданские сферы управления. Впрочем, и много позднее исследователи не осуждали «армейский» подход Петра I к реформам. Так, один из первых российских историков учета Александр Михайлович Галаган отмечал, что в петровскую эпоху развитие экономической деятельности в России было весьма заметным и стала ощущаться потребность во всех тех институтах, которые содействуют правильному управлению окрепшей промышленностью и торговлей, то есть в числе прочего в бухгалтерии. И Петр откликнулся на этот запрос, внедрив институт учета в армии [Галаган, 1927].

Имея неограниченную власть над своими подданными, царь не смог добиться соблюдения своих строгих требований, что заставляло его выносить личные постановления по большому количеству дел. Реформа привела к переводу новых институтов из их первоначальных морально-теоретических установок в атмосферу самодержавия и силы; в результате обнаружилось, что «новый дом лишен фундамента» [Ключевский, 1937. С. 205]. Сам Петр осознавал непрочность своих учреждений. По свидетельству французского коммерсанта и дипломата Анри де Лави, в 1719 году царь сказал генерал-адмиралу Апраксину: «Хотя вы всегда одобряли мои действия, особенно в отношении флота, но я вижу, что если я умру раньше вас, то вы будете в числе первых, кто осудит все, что я сделал» [Богословский, 1902. С. 507]. Именно так и произошло: смерть Петра Великого фактически привела в беспорядок все дела Адмиралтейства О состоянии дел в это время пишет историк флота Александр Иванович Лебедев: «Заседания коллегии стали походить на безобразные сборища, где руготня членов чуть не доходила до драки, а дело стояло: из шести заложенных еще при Петре кораблей за первые два года после смерти его ни один не был закончен» [Лебедев, 1912. С. 7]..

Однако бухгалтерскую реформу Петра, как и другие его начинания, нельзя признать полным провалом. Придавая первостепенное значение правильно организованному бухгалтерскому учету, Петр значительно повысил его статус в русском обществе, ссылаясь на лучшие образцы в качестве источников. Регулярная бухгалтерия со временем стала неотъемлемой частью управления на государственных и частных заводах, где сторонники Петра продвигали соответствующие положения Адмиралтейского регламента. XVIII век был свидетелем многих других событий, способствовавших развитию российского бухгалтерского учета, которые не могли бы произойти без петровской реформы.

Литература

1. Бауэр О. О. Мемуары к истории бухгалтерии и памятники священной старины. М.,1911.

2. Богословский М. М. Областная реформа Петра Великого: провинция 1719-27 гг. М.: Университетская типография, 1902.

3. Воскресенский Н. А. Петр Великий как законодатель. Исследование законодательного процесса в России в эпоху реформ первой четверти XVIII века. М.: Новое литературное обозрение, 2017.

4. Галаган А. М. Счетоводство в его историческом развитии. М.; Л.: Гос. изд-во, 1927.

5. Гольцев В. А. Государственное хозяйство во Франции XVII в. Исторический очерк. М.: Тип. К. Индриха, 1878.

6. Житков К. Г. История русского флота. Период Петровский. 1672-1725. СПб.: Издание Комиссии по заведыванию капиталом им. гр. С. А. Строганова, 1912.

7. Инструкция князя М. М. Щербатова приказчикам его ярославских вотчин (1758 г. с добавлениями к ней по 1762 г.) // Материалы по истории сельского хозяйства и крестьянства СССР. Сб. VI. М.: Наука, 1965.

8. Истомина Н. А. Опыт централизованного бюджетного планирования при Петре I -- составление бюджета 1710 г. // Финансы и кредит. 2012. № 30(510). C. 78-82.

9. Каллистов Н. Д. Организация и результаты деятельности флота при Петре Великом // История русской армии и флота. М.: Типография Русского товарищества,

1911. С. 140-145.

10. Ключевский В. О. Курс русской истории. Ч. IV. М.: Соцэкгиз, 1937.

11. Коммерческий кодекс Франции: В 2 т. / Пер. с фр., предисл., доп., коммент. и словарь- справ. В. Н. Захватаева. М.: Волтерс Клувер, 2008. Т. 1.

12. Лебедев А. И. Флот при ближайших преемниках Петра Великого. 1725-1761 гг. // История русской армии и флота. М.: Образование, 1912.

13. Маздоров В. А. История развития бухгалтерского учета в СССР (1917-1972). М.: Финансы, 1972.

14. Манвелов Н. В. Обычаи и традиции Российского Императорского флота. М.: Яуза; Эксмо, 2008.

15. Материалы для истории русского флота. СПб.: Тип. Морского министерства, 1867.

16. Милюков П. Н. Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII столетия и реформа Петра Великого. 2-е изд. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1905.

17. Павленко Н. И. Петр I (К изучению социально-политических взглядов) // Россия в период реформ Петра I. М.: Наука, 1973.

18. Пичета В. Реформа армии и флота при Петре Великом // Три века. Россия от Смуты до нашего времени: исторический сборник. В 6 т. / Под ред. В. В. Каллаша. М.: ГИС- Патриот; Детектив, 1992. Т. 3-4.

19. Полное собрание законов Российской империи. Собрание Первое: С 1649 по 12 декабря 1825 г.: В 45 т. СПб.: Тип. II Отд-ния собств. Е. И. В. канцелярии, 1830а. Т. 6: 1720-1722.

20. Полное собрание законов Российской империи. Собрание первое: С 1649 по 12 декабря 1825 г.: В 45 т. СПб.: Тип. II Отд-ния собств. Е. И. В. канцелярии, 1830b. Т. 9: 1733-1736.

21. Регламент о управлении Адмиралтейства и верфи и о должностях коллегии адмиралтейской и прочих всех чинов при Адмиралтействе обретающихся. СПб.: в Санкт- Петербургской типографии, 1722.

22. Сакович В. А. Государственный контроль в России, его история и современное устройство в связи с изложением сметной системы, кассового порядка и устройства государственной отчетности. Ч. 1. СПб.: Типо-литография Берман и Рабинович, 1896-1897.

23. Скобара В., Телепнева А. Государственный финансовый контроль в системе управления государством. М.: Науч. б-ка, 2013.

24. Соколов Я. В. Бухгалтерский учет: от истоков, до наших дней. М.: Аудит; ЮНИТИ, 1996.

25. Соколов Я. В. Основы теории бухгалтерского учета. М.: Финансы и статистика, 2000.

26. Соколов Я. В. Очерки по истории бухгалтерского учета. М.: Финансы и статистика, 1991.

27. Соловьев С. М. Сочинения: В 18 кн. М.: Голос; Колокол-Пресс, 1997. Кн. VIII. Т. 15-16: История России с древнейших времен.

28. Устав о войсках морских и о их арсеналах. Людовика четвертого на десять короля Французского и Наварского. Напечатался повелением Царского Величества. СПб., 1715.

29. Хитрово В. Н. Бухгалтерия в применении к государственным оборотам. СПб.: Тип. Морского министерства, 1860.

30. Чаадаев П. Я. Апология сумасшедшего / Под ред. О. М. Гершензона // Вопросы философии и психологии. 1906. Кн. 4(84).

31. Широкий В. Ф. Историко-экономическое исследование материалов хозяйственного учета в России XVIII в. Законодательные акты и литературные источники: дис. ... канд. наук. СПб.: Российская национальная библиотека, 1939.

32. Filios V. The Cameralist Method of Accounting: А Historical Note // Journal of Business, Finance and Accounting. 1983. Vol. 10. No 3. P. 443-450.

33. Legay M.-L. The Beginnings of Public Management: Administrative Science and Political Choices in the Eighteenth Century in France, Austria, and the Austrian Netherlands // The Journal of Modern History. 2009. No 81. P. 253-293.

34. Monsen N. The Case for Cameral Accounting // Financial Accountability & Management. 2002. Vol. 18. No 1. P. 39-72.

35. Peterson C. Peter the Great's Administrative and Judicial Reforms: Swedish Antecedents and the Process of Reception. Stockholm: Nordiska Bokhandeln, 1979. P. 7-8.

36. Rossner P R. Freedom and Capitalism in Early Modern Europe. Palgrave Macmillan, 2020.

37. Small A. W. The Cameralists: The Pioneers of German Social Polity. New York, NY, 1909.

38. Ten Have O. Simon Stevin of Bruges // Studies in the History of Accounting / Ed. by A. C. Littleton, B. S. Yamey. London: Sweet & Maxwell, 1956.

39. Vlaemminck J. H. Histoire et Doctrines de la comptabilite. Paris: Editions Pragnos, 1956.

40. Volmer F Stevin, Simon (1548-1620) // The History of Accounting: An International Encyclopedia / Ed. by M. Chatfield, R. Vangermeersch. London; New York, NY: Garland Publishing, Inc., 1996.

41. Wakefield A. The Disordered Police State: German Cameralism as Science and Practice. London; Chicago: University of Chicago Press, 2009.

References

1. Bauer O. O. Memuary k istorii bukhgalterii i pamyatniki svyashchennoy stariny [Memoirs in the History of Accounting and Monuments of Sacred Antiquity]. Moscow, 1911. (In Russ.)

2. Bogoslovskiy M. M. Oblastnaya reforma Petra Velikogo: provintsiya 1719-27gg. [Regional Reform of Peter the Great: The Provinces in 1719-27]. Мoscow, Universitetskaya tipografiya, 1902. (In Russ.)

3. Voskresenskiy N. A. Petr Velikiy kak zakonodatel'. Issledovanie zakonodatel'nogo protsessa v Rossii v epokhu reform pervoy chetverti XVIII veka [Peter the Great as a Legislator: A Study of the Legislative Process in Russia During the Era of Reforms in the First Quarter of the XVIII Century]. Moscow, Novoe literaturnoe obozrenie, 2017. (In Russ.)

4. Galagan A. M. Schetovodstvo v ego istoricheskom razvitii [The Historical Development of Accounting]. Moscow, Leningrad, Gosudarstvennoe izdatel'stvo, 1927. (In Russ.)

5. Goltsev V A. Gosudarstvennoe khozyaystvo vo Frantsii XVII v. Istoricheskiy ocherk [The State Economy of France in the XVII Century: A Historical Essay]. Moscow, Tip. K. Indrikha, 1878. (In Russ.)

6. Zhitkov K. G. Istoriya russkogo flota. Period Petrovskiy. 1672-1725 [History of the Russian Fleet: The Petrine Era 1672-1725]. Saint Petersburg, Publication of the Count S. A. Stroga- nov Commission for Management of Capital, 1912. (In Russ.)

7. Instruktsiya knyazya M. M. Shcherbatova prikazchikam ego yaroslavskikh votchin (1758 g. s dobavleniyami k ney po 1762 g.) [Instruction of Prince M. M. Shcherbatov to the Clerks of His Yaroslavl Estates (1758 With Addenda Through 1762)]. In: Materialypo istorii sel'skogo khozyaystva i krest'yanstva SSSR [Historical Materials on Agriculture and Farmers in the USSR]. Moscow, Nauka, 1965. Vol. VI. (In Russ.)

8. Istomina N. A. Opyt tsentralizovannogo byudzhetnogo planirovaniya pri Petre I - sostav- lenie byudzheta 1710 g. [The Experience of Centralized Budget Planning Under Peter the Great: Preparation of the Budget for 1710]. Finansy i kredit [Finance and Credit], 2012, no. 30(510), pp. 78-82. (In Russ.)

9. Kallistov N. D. Organizatsiya i rezul'taty deyatel'nosti flota pri Petre Velikom [Organization and Results of Naval Activity Under Peter the Great]. In: Istoriya russkoy armii iflota [History of the Russian Army and Navy]. Moscow, Russian Association Printing House, 1912, pp. 140-145. (In Russ.)

10. Klyuchevskiy V. O. Kurs russkoy istorii. Ch. IV [Russian History Course: Part IV]. Moscow, Sotsekgiz, 1937. (In Russ.)

11. Kommercheskiy kodeks Frantsii: V2 t. [French Commercial Code. In 2 Vols.]. Trans. by Zakh- vataev V. N. Moscow, Wolters Kluver, 2008. Vol. 1. (In Russ.)

12. Lebedev A. I. Flot pri blizhayshikh preemnikakh Petra Velikogo. 1725-1761 gg. [The Fleet Under Peter the Great's Immediate Successors]. In: Istoriya russkoy armii i flota [History of the Russian Army and Navy]. Moscow, Obrazovanie, 1912. (In Russ.)

13. Mazdorov V. A. Istoriya razvitiya bukhgalterskogo ucheta v SSSR (1917-1972) [History of the Development of Accounting in the USSR (1917-1972)]. Moscow, Finansy, 1972. (In Russ.)

14. Manvelov N. V. Obychai i traditsii Rossiyskogo Imperatorskogo flota [Customs and Traditions of the Russian Imperial Navy]. Moscow, Yauza, Eksmo, 2008.

15. Materialy dlya istorii russkogo flota [Materials in the History of the Russian Fleet]. Saint Petersburg, Maritime Ministry Printing House, 1867. (In Russ.)

16. Milyukov P N. Gosudarstvennoe khozyaystvo Rossii vpervoy chetverti XVIII stoletiya i reforma Petra Velikogo [The State Economy of Russia in the First Quarter of the Eighteenth Century and the Reform of Peter the Great]. 2nd ed. Saint Petersburg, Tip. M. M. Stasyulevicha, 1905. (In Russ.)

17. Pavlenko N. I. Petr I (K izucheniyu sotsial'no-politicheskikh vzglyadov) [Peter the Great (Toward the Study of Socio-Political Views)]. In: Rossiya v period reform Petra I [Russia During Peter the Great's Reforms]. Moscow, Nauka, 1973. (In Russ.)

18. Picheta V. Reforma armii i flota pri Petre Velikom [Reform of the Army and Navy Under Peter the Great]. In: Kallash V. V. (ed.) Tri veka. Rossiya ot Smuty do nashego vreme- ni: istoricheskiy sbornik. V 6 t. [Three Centuries: Russia From the Time of Troubles to the Present: A Historical Collection. In 6 Vols.]. Vol. 3-4. Moscow, GIS-Patriot, Detektiv, 1992. (In Russ.)

19. Polnoe sobranie zakonov Rossiyskoy imperii. Sobranie Pervoe: S 1649po 12 dekabrya 1825 g.: V 45 t. [The Complete Collection of Laws of the Russian Empire. First Collection: From 1649 to December 12, 1825. In 45 Vols.]. Saint Petersburg, Printing House of the Second Department of His Imperial Majesty's Own Chancellery, 1830a. Vol. 6: 1720-1722. (In Russ.)

20. Polnoe sobranie zakonov Rossiyskoy imperii. Sobranie Pervoe: S 1649po 12 dekabrya 1825 g.: V 45 t. T. 5:1713-1719 [The Complete Collection of Laws of the Russian Empire. First Collection: From 1649 to December 12, 1825. In 45 Vols.]. Saint Petersburg, Printing House of the Second Department of His Imperial Majesty's Own Chancellery, 1830b. Vol. 9: 1733-1736. (In Russ.)

21. Reglament o upravlenii Admiralteystva i verfi i o dolzhnostyakh kollegii admiralteyskoy i prochikh vsekh chinov pri Admiralteystve obretayushchikhsya [Regulations on the Management of the Admiralty and Shipyard and on the Positions of the Admiralty Board and All Other Ranks Under the Admiralty]. Saint Petersburg, 1722. (In Russ.)

22. Sakovich V. A. Gosudarstvennyy kontrol' v Rossii, ego istoriya i sovremennoe ustroystvo v svyazi s izlozheniem smetnoy sistemy, kassovogo poryadka i ustroystva gosudarstvennoy otchetnosti. Ch. 1 [State Control in Russia, Its History and Modern Structure in Relation to the Elaboration of the Estimate System, Cash Procedure and State Reporting Structure: Part 1]. Saint Petersburg, Tipo-litografiya Berman i Rabinovich, 1896-1897. (In Russ.)

23. Skobara V., Telepneva A. Gosudarstvennyy finansovyy kontrol' v sisteme upravleniya gos- udarstvom [State Financial Control in the State Administration System]. Moscow, Nauch- naya biblioteka, 2013. (In Russ.)

24. Sokolov Ya. V. Bukhgalterskiy uchet: ot istokov, do nashikh dney [Accounting: From Its Origins to the Present]. Moscow, Audit, YuNITI, 1996. (In Russ.)

25. Sokolov Ya. V. Osnovy teorii bukhgalterskogo ucheta. [Fundamentals of Accounting Theory]. Moscow, Finansy i statistika, 2000. (In Russ.)

26. Sokolov Ya. V. Ocherki po istorii bukhgalterskogo ucheta [Essays on Accounting History]. Moscow, Finansy i statistika, 1991. (In Russ.)

27. Solovev S. M. Sochineniya: V 18 kn. [Works in 18 Books]. Kn. VIII. T. 15-16: Istoriya Rossii s drevneyshikh vremen [Book VIII, vols. 15-16: History of Russia From Ancient Times]. Moscow, Golos, Kolokol-Press, 1997. (In Russ.)

28. Ustav o voyskakh morskikh i o ikh arsenalakh. Lyudovika chetvertogo na desyat' korolya Frantsuzskogo i Navarskogo. Napechatalsya poveleniem Tsarskogo Velichestva [Charter on Naval Troops and Their Arsenals: Louis the Fourth Through Ten Kings of France and Navarre. Printed by Command of His Royal Majesty]. Saint Petersburg, 1715. (In Russ.)

29. Khitrovo V. N. Bukhgalteriya v primenenii k gosudarstvennym oborotam [Accounting as Applied to State Transactions]. Saint Petersburg, Maritime Minstry Printing House, 1860. (In Russ.)

30. Chaadaev P Ya. Apologiya sumasshedshego [Apology of the Madman]. In: Gershen- zon O. M. (ed.). Voprosy filosofii i psikhologii [Problems in Philosophy and Psychology]. 1906. Book 4(84). (In Russ.)

31. Shirokiy V. F. Istoriko-ekonomicheskoe issledovanie materialov khozyaystvennogo ucheta v Rossii XVIII v Zakonodatel'nye akty i literaturnye istochniki: dis.... kand. nauk [Historical and Economic Study of Economic Accounting Materials in Eighteenth-Century Russia: Legislative Acts and Literary Sources: PhD Thesis]. Saint Petersburg, Rossiyskaya natsional'naya biblioteka, 1939. (In Russ.)

32. Filios V. The Cameralist Method of Accounting: А Historical Note. Journal of Business, Finance and Accounting, 1983, vol. 10, no. 3, pp. 443-450.

33. Legay M.-L. The Beginnings of Public Management: Administrative Science and Political Choices in the Eighteenth Century in France, Austria, and the Austrian Netherlands. The Journal of Modern History, 2009, no. 81, pp. 253-293.

34. Monsen N. The Case for Cameral Accounting. Financial Accountability & Management, 2002, vol. 18, no. 1, pp. 39-72.

35. Peterson C. Peter the Great's Administrative and Judicial Reforms: Swedish Antecedents and the Process of Reception. Stockholm, Nordiska Bokhandeln, 1979, pp. 7-8.

36. Rossner P R. Freedom and Capitalism in Early Modern Europe. Palgrave Macmillan, 2020.

37. Small A. W. The Cameralists: The Pioneers of German Social Polity. New York, NY, 1909.

38. Ten Have O. Simon Stevin of Bruges. In: Littleton A. C., Yamey B. S. (eds.). Studies in the History of Accounting. London, Sweet & Maxwell, 1956.

39. Vlaemminck J. H. Histoire et Doctrines de la comptabilite. Paris, Editions Pragnos, 1956.

40. Volmer F. Stevin, Simon (1548-1620). In: Chatfield M., Vangermeersch R. (eds.). The History of Accounting: An International Encyclopedia. London, New York, NY, Garland Publishing, Inc., 1996.

41. Wakefield A. The Disordered Police State: German Cameralism as Science and Practice. London, Chicago, University of Chicago Press, 2009.

Размещено на Allbest.ru