"Священное царство" Российской империи в эпоху модернизации: попытка характеристики церковно-политической позиции митрополита Филарета (Дроздова)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

"Священное царство" Российской империи в эпоху модернизации: попытка характеристики церковно-политической позиции митрополита Филарета (Дроздова)

The “Holy Kingdom” of the Russian Empire in the Era of Modernization: Ideological and Political Positions of Metropolitan Philaret (Drozdov)

George Bezhanidze

Andrei Firsov

The article offers an analysis of the church-political views of the Metropolitan of Moscow and Kolomna Philaret (Drozdov). For almost sixty years, during the reign of the three emperors, St. Philaret was regarded as a leading church figure. The authors consider a number of stories in the history of church-state relations during the reign of Alexander I, Nicholas I and Alexander II, in which Metropolitan Philaret was actively involved, and analyze his position. It turns out that Philaret's views often contradicted the prevailing political ideas. Defending the need to translate the Bible into Russian under Alexander I, falling under the scrutiny of the Third Department under Nicholas I, he, however, advocated corporal punishment and opposed liberalism in the era of “Great Reforms". Considering that the Church should determine the course of social and political life, he did not agree with the proposal to include the episcopate in the Council of State. Nevertheless, Philaret always remained a authoritative theologian and he was within the inner circle of those who determined church policy.

Keywords: Metropolitan Philaret (Drozdov), ideological and political trends, the Orthodox state, church-state relations, modernization, reforms, conservatism, theology of the monarchy.

МИТРОПОЛИТ Московский и Коломенский Филарет (Дроздов) -- одна из самых ярких фигур русского богословия и церковной жизни синодального периода. Являясь членом Святейшего Синода на протяжении нескольких десятилетий, он играл роль лидера Российской церкви, заслужив именование «патриарха» по своему значению¹. Существенное влияние митрополит Филарет оказал и на общественно-политические процессы своего времени. Достаточно вспомнить, что он был одним из хранителей документов об отречении Константина Павловича от престолонаследия и автором текста Манифеста 19 февраля 1861 г. Вступив на поприще активной деятельности в реформаторский период царствования Александра I, большую часть своей жизни он провел в охранительную эпоху Николая I и завершил ее в разгар «великих реформ». За это время либеральные настроения в правительстве сменились консервативными, и наоборот, приходили и уходили министры-реформаторы и министры-обскуранты. Не входя в круг лиц, приближенных к монарху, митрополит Филарет пользовался уважением всех трех императоров и обладал политическим весом на протяжении более чем полувека.

В XIX в. смены политического курса российского правительства были связаны с необходимостью отвечать на вызовы эпохи. Европа, вступившая в век модернизации, стремительно менялась. России надо было определить степень своей причастности к мо- дернизационным процессам². Церковная жизнь не могла не быть затронута изменениями в жизни общества, а русскому богословию предстояло осмыслить эти изменения в русле православной традиции. В проповедях и иных текстах Филарета осуществлен синтез древнего святоотеческого наследия и современной ему философской и теологической мысли См.: Хондзинский П., свящ. Святитель Филарет Московский: богословский синтез эпохи. М.: Изд-во ПСТГУ, 2010.. Церковная и государственная деятельность митрополита Филарета отражала его отношение к идейно-политическим тенденциям эпохи.

В историю общественной мысли он вошел как последовательный консерватор См.: Журавлева О.М. Филарет (Дроздов) // Русский консерватизм середины XVIII -- начала XIX века: энциклопедия / отв. ред. В. В. Шелохаев. М.: Российская полити-ческая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. С. 542-545; Гросул В.Я. Общественное дви-жение в России первой половины XIX века. М.: «АИРО-XXI», 2017. С. 529-530.. Действительно, на протяжении всей своей жизни словом и делом Филарет выражал верноподданническую позицию, защищая самодержавие с религиозной, богословской точки зрения См.: Racheotes, N. S. (2019) The Life and Thought of Filaret Drozdov, 1782-1867: the Thorny Path to Sainthood, p. xv. New York and London: Lexington books.. Однако именно его декабристы планировали включить в состав правительства. О нем как о распространителе «якобинских» идей говорилось в документах III Отделения. Так каковы же были церковно-политические воззрения московского митрополита?

Творческое наследие святителя Филарета огромно См.: Библиографический указатель опубликованных трудов святителя Филарета (Дроздова), митрополита Московского и Коломенского, и литературы о нем / ред- кол.: Г. В. Бежанидзе (отв. ред.), свящ. Павел Хондзинский, А. И. Яковлев. М.: ПСТГУ, 2005.. Но реконструировать его взгляды на основании сочинений довольно трудно: богословские труды, проповеди и церковно-административные документы не предназначены для выражения политических идей. Дневник Филарета весьма лаконичен, а воспоминания имеют отрывочный характер. Кроме того, по словам самого митрополита, он сжег многие свои откровенные записки. Его переписка также может служить лишь вспомогательным источником, так как эпоха не благоприятствовала чрезмерным откровениям. Адресатами Филарета чаще всего были либо официальные лица, либо священнослужители, либо его духовные чада, с которыми обсуждались совсем другие темы. С общественно-политическими деятелями митрополит корреспондировал редко.

С 1810-х гг. до кончины святителя в 1867 г. редкое церковнополитическое событие обходилось без участия митрополита Филарета. В качестве непосредственного участника этих событий митрополит, как правило, не афишировал свои идейно-политические убеждения. И все же позиция митрополита находилась под пристальным вниманием современников и подвергалась критической оценке. В его адрес сыпались обвинения в партийности, принадлежности к той или иной придворной группировке, участии в церковно-политических интригах.

Насколько справедливы подобные обвинения? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо разобраться в том, как он вел себя в контексте хотя бы самых известных сюжетов церковной и политической жизни. Большая или меньшая активность в тех или иных событиях, нарочитая или скрытая отстраненность, другие детали и обстоятельства могут прояснить его отношение к происходившему. Реконструируемую таким образом линию поведения Филарета следует оценивать сквозь призму его богословской интерпретации церковно-государственных отношений, выраженной в проповедях и других текстах: Церковь в Российской империи не была отделена от государства, богословские взгляды имели и политическое измерение. Кроме того, по убеждению специалистов по истории общественной мысли, «церковные движения тоже были общественными движениями, и не учитывать их -- это заведомо обеднять реальные общественные процессы тогдашней России» Гросул В. Я. Общественное движение в России первой половины XIX века. С. 500.. Такой методологический подход позволит выявить ту идеологию, приверженцем которой можно считать московского святителя.

Церковно-политические интриги Александровской эпохи

Начало церковно-общественной деятельности Филарета относится ко времени его появления в столице в качестве инспектора новообразованной Санкт-Петербургской духовной академии. Комитет по преобразованию духовных училищ подбирал кадры для реформируемых духовно-учебных заведений. Иеромонах Филарет, известный своей ученостью сотрудник Московской духовной академии в Сергиевом Посаде, был переведен в Петербург в начале 1809 г. На посту инспектора столичной академии он проявил себя не только как успешный администратор, но и как талантливый проповедник.

В Петербурге в это время самой яркой фигурой среди церковных деятелей был архиепископ Рязанский Феофилакт (Русанов). Внешний облик, умение вести себя в высшем обществе, свободное владение французским языком привлекали внимание к нему и к его проповедям. Покровителем Феофилакта считалась вдовствующая императрица Мария Федоровна. Архиепископ Фео- филакт рассматривался как будущий преемник первенствующего члена Синода митрополита Санкт-Петербургского Амвросия (Подобедова) См.: Яковлев А.И. Выбор вех: идейные и духовные искания русского общества в царствование Александра I и святитель Филарет (Дроздов) // Филаретовский альманах. 2011. Вып. 7. С. 102-103..

Опасаясь ли конкуренции со стороны нового витии или по каким-то иным причинам, Феофилакт негативно отнесся к появлению в столице иеромонаха Филарета Из воспоминаний святителя Филарета // Святитель Филарет (Дроздов): Избран-ные труды, письма, воспоминания. М.: Православный Свято-Тихоновский бого-словский институт, 2003. С. 791-793.. Напряженность в их отношениях продолжалась довольно долго, около трех лет, и проявлялась, в том числе, в богословской и церковно-политической сфере. Феофилакт в своих проповедях и преподавательской деятельности опирался на идеи западноевропейской рационалистической философии, против чего решительно выступал Филарет.

Последний своего оппонента оценивал как светского и корыстолюбивого человека. Вероятно, эти качества Феофилакта привлекали к нему внимание А. А. Аракчеева. Всесильный временщик стремился распространить свое влияние и на церковные дела, но его положение, каким бы высоким оно ни казалось, было непрочно и зависело только от расположения императора, в отличие, например, от представителей аристократии, с которыми Аракчееву приходилось соперничать в борьбе за влияние на монарха См.: Jenkins, М. (1969) Arakcheev, Grand Visier of the Russian Empire. A Biography, p. 16. New York: Dial press; Сахаров А. Н. Александр I и Аракчеев // Отечественная история. 1998. № 4. С. 32-34.. Одним из них был обер-прокурор Святейшего Синода князь А. Н. Голицын. Возможность влиять на церковные дела, используя карьерную и материальную заинтересованность Феофи- лакта, обеспечивала Аракчееву дополнительные рычаги в соперничестве с Голицыным.

Основным объектом происков Аракчеева стал митрополит Амвросий. По словам святителя Филарета,

Преосвященный Амвросий чувствовал тяжесть своего положения, он был не по душе партии не церковного направления, во главе которой стоял Феофилакт и которая всячески старалась его раздражить и довести до того, чтобы он хоть слово сказал о желании удалиться на покой. Но он стоял непреклонно и оказал услугу Церкви тем, что не сдвинулся со своего места, потому что Церкви угрожало очень вредное направление, если бы водворился на митрополии Феофилакт Из воспоминаний святителя Филарета. С. 797..

Филарет, показавший себя как перспективный церковный деятель, был вовлечен в это противостояние, оказавшись на стороне митрополита Амвросия и князя Голицына См.: Стеллецкий Н. С. Князь А. Н. Голицын и его церковно-государственная дея-тельность. Киев: Тип. М. Меркушева, 1900. С. 49-58.. Обер-прокурор Святейшего Синода пригласил его проповедовать в своей домовой церкви, к 1811 г. между ними возникло тесное общение «В продолжение осени я несколько раз бывал у князя Александра Николаевича». (Письмо отцу от 28 ноября 1811 г.) «... в прошедший четверток я сидел более трех часов у князя Александра Николаевича». (Письмо отцу от 2 января 1812 г.) // Ле-топись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова) / сост.: А. И. Яковлев (отв. ред.) и др. В 7 т. М.: ПСТГУ, 2009-2020 (далее -- Летопись). Т. 1. С. 62-63.. В начале Отечественной войны Филарет по просьбе митрополита Санкт-Петербургского Амвросия произнес слово-воззвание к народу о защите отечества, которое А. Н. Голицын передал императору Александру I См.: там же. С. 67.. Император пожелал послушать нового витию, и архимандрит Филарет стал проповедовать в церкви Зимнего дворца. Его проповеди печатались и пользовались большой популярностью. В это время он приобретает расположение монарха, назначается ректором академии и получает различные награды. Такое возвышение Филарета могло восприниматься как угроза и Феофилактом, и Аракчеевым.

Действительно, в 1813 г. Филарет выступил с резкой критикой подготовленного Феофилактом учебного пособия по эстетике. Книга представляла собой перевод рассуждений французского автора Жана-Пьера Фредерика Ансильона, известного рационалистическим пониманием религии См.: Nichols, R. L. (1972) Metropolitan Filaret and the Awakening of Russian Ortho-doxy, 1782--1825, p. 77. Diss. University of Washington.. В выпущенном опровержении Филарет обвинил Феофилакта в рационализме, чем поставил под сомнение не только его православие, но и его благонадежность. Рационалистический метод в богословии предполагал свободу от традиции. В идейно-политической системе российского государства церковному деятелю с либеральными богословскими воззрениями не было места.

Подобное обвинение могло послужить и действительно послужило серьезным препятствием для реализации карьерных устремлений архиепископа Феофилакта и планов Аракчеева. Феофилакт написал ответ на замечания, но он не был напечатан Бодянский Ф. Предисловие // Опровержение примечаний на книгу господина Ан- сильйона под заглавием «Естетические рассуждения» рязанского архиепископа Феофилакта. М.: Изд. Императорского Общества истории и древностей Россий-ских, 1872. С. 1-5., а сам переводчик высочайшим повелением был отправлен в свою епархию, то есть удален от церковно-политической деятельности Летопись. Т. 1. С. 51.. Архимандрит Филарет, таким образом, выступил как противник церковного либерализма, от которого, как считалось в то время, был один шаг до либерализма политического. Устранение Феофилакта из столицы может свидетельствовать, что правительство придерживалось таких же взглядов.

Аракчеев, конечно, воспринял эту историю как интригу и ждал удобного случая для ответного удара. В ноябре 1813 г. он писал обер-секретарю синодальной канцелярии И. А. Пукалову:

Благодарю Вас, милостивого государя и любезного друга Ивана Антоновича, за дружеские и приятно умные письма от 24 и 27 октября, а еще более за сообщение злых каверз на почтенного нам знакомого пастыря. Я не упущу случая воспользоваться, дабы несколько слов на сей счет сказать. Дай Бог только бы мне удалось приметить удобный к этому час, ибо я такого всегда правила, что надобно сказать в такое время, которое видишь, что посеянные слова произведут плод, а без оного лучше ждать, чем пустословить Русский Архив. 1891. Вып. 1. С. 134; См. также: Чистович И. А. Руководящие дея-тели духовного просвещения в России в первой половине текущего столетия. СПб.: Синодальная типография, 1894. С. 81..

Удобные для Аракчеева обстоятельства оказались связаны с деятельностью Российского библейского общества. Выступление архимандрита Филарета против западного рационализма не означало безусловного отвержения им европейского религиозного и миссионерского опыта. Он становится одним из учредителей и активных участников деятельности Библейского общества О Российском Библейском обществе и участии в его деятельности святителя Фи-ларета см.: Batalden, S. K. (2013) Russian Bible Wars: Modern Scriptural Translation and Cultural Authority, pp. 12-88. Cambridge University Press.. Именно Филарет настоял на том, чтобы общество занималось в первую очередь изданием Священного Писания для русских верующих, а не ино- славных и инородцев. Перевод Библии на русский язык станет главным делом его жизни, хотя он и не увидит его завершения.

С Библейским обществом связано несколько известных церковно-политических интриг, участником которых оказался Филарет. Одна из них -- это история удаления из столицы в 1819 г. его соратника и друга архимандрита Иннокентия (Смирнова), назначенного епископом Пензенским. Поводом для опалы Иннокентия называли данное им, как духовным цензором, разрешение на публикацию книги, критикующей мистические настроения и связывающей их с деятельностью Библейского общества по распространению Священного Писания. Е. И. Станевич в своей книге «Беседа на гробе младенца» писал: «Чтобы разуметь Писание, нужно, чтобы Дух Божий посетил нас при чтении оного, то есть браться за чтение надо, уже имея в себе Дух Божий» Станевич Е.И. Беседа на гробе младенца о бессмертии души. СПб.: Тип. Импер. Рос. акад. 1825. С. 9.. А. Н. Голицыным и Филаретом книга была оценена как наносящая вред церкви и делу духовного просвещения, поэтому самого Филарета стали считать одним из инициаторов удаления Иннокентия. Однако последние исследования показывают, что подлинным гонителем Иннокентия следует считать все того же А. А. Аракчеева, который наносил удар по Библейскому обществу, активными деятелями которого были и Иннокентий, и Филарет, и Голицын См.: Белохвостиков Е. П. Тебе Единому жить: святитель Иннокентий Пензенский и его эпоха. В 2-х кн. Пенза: Изд-во Пензенской епархии. 2019. Кн. 2. С. 50-97..

Но главный удар по Голицыну и Филарету Аракчеев нанес через пять лет. В 1821 г. место первенствующего члена Синода занял митрополит Серафим (Глаголевский) -- последовательный противник перевода Священного Писания на русский язык. Свой пост Серафим получил благодаря А. А. Аракчееву, верным союзником которого он стал. Тогда же вокруг них формируется группа лиц, называвших себя «ревнителями», целью которой провозглашается запрет перевода Библии и прекращение деятельности Библейского общества. Активная деятельность партии ревнителей привела к отстранению в 1824 г. Голицына с постов президента Библейского общества и министра духовных дел и народного просвещения. Филарет, как вице-президент Библейского общества, пытался продолжать работы по организации перевода и издания Библии на русском языке, но такая позиция полностью противоречила настроению новых руководителей церковной жизни. Итогом стало отстранение теперь уже и Филарета от активной церковно-политической деятельности. В 1823 г. Филарет уезжает в Москву, епархиальным архиереем которой он стал за два года до этого. Возвращение в Петербург состоится только при новом императоре в 1827 г. См.: Бежанидзе Г.В. Концепция союза Церкви и государства святителя Филарета Московского и ее отражение в его деятельности в царствование императора Алек-сандра I // Филаретовский альманах. 2017. Вып. 13. С. 98-101; Racheotes N. S. The Life and Thought of Filaret Drozdov, pp. 23-29.

Идеи, положенные в основу деятельности Библейского общества, могут рассматриваться как проявление либеральной тенденции Александровского царствования См., например, характеристику деятельности А. И. Тургенева: «После войны А. И. Тургенев работает секретарем Библейского общества, где становится поклон-ником идей евангелического государства, сущность которых заключалась в прио-ритете христианских и наднациональных ценностей над всеми прочими, идей притягательных для русских либералов того времени» (Гросул В.Я. Обществен-ное движение в России первой половины XIX века. С. 295).

летия. С. 201; Жмакин В. И., прот. Преосвященный Иннокентий, епископ Пен-зенский и Саратовский. Биографический очерк. СПб.: Типография Ф. Елеонского и К., 1885. С. 114-116.

Речь, произнесенная в генеральном торжественном собрании Московского отде-ления Российского Библейского общества вице-президентом оного преосвящен-ным Филаретом, архиепископом Московским, февраля 26-го дня 1822 года // Фи- ларетовский альманах. 2011. Вып. 7. С. 43.

Майофис М. Воззвание к Европе: Литературное общество «Арзамас» и россий-ский модернизационный проект 1815-1818 годов. М.: Новое литературное обозре-ние, 2008. С. 462-467. Ср.: «Филарет хотел обновить Церковь изнутри...» (Мар-тин А. Романтики, реформаторы, реакционеры. Русская консервативная мысль и политика в царствовании Александра I / Ред. М. Белоусов [пер. с англ. Л. Н. Вы-соцкого]. СПб.: Academic Studies Press / Библиороссика, 2021. С. 271).. «Ревнители» считали «мистиков» опасными либералами, обвиняя их в мартинизме и якобинстве. Активное участие Филарета в деятельности Библейского общества плохо согласуется с его консервативной позицией в отношении архиепископа Феофилакта и даже ей противоречит. Выступив в роли охранителя, чтобы удалить соперника, он стал последовательным приверженцем либерального Библейского общества, находившегося под покровительством монарха. Не правы ли те, кто оценивал этот период деятельности Филарета как состоящий едва ли не из одних интриг, партийного противостояния и борьбы за влияние на императора? В публицистике, мемуарах и базирующейся на них исторической литературе его обвиняли в боязливости, нерешительности, отказе от активного участия в противостоянии мистицизму, отождествляемому с деятельностью князя Голицына. Ректор духовной академии, член Синода, авторитетный архиерей должен был активно обличать мистические увлечения знати, выглядевшие неправославными См.: Русская Старина. 1895. № 7, с. 177-178; № 8, с. 204. Чистович И.А. Руково-дящие деятели духовного просвещения в России в первой половине текущего сто-. Объяснение этому напрашивалось только одно: Филарет опасался, что прямое выступление против А. Н. Голицына, Библейского общества и всего «духовного христианства» может неблагоприятно сказаться на его церковной карьере.

Однако сам Филарет объяснял свое сближение с Голицыным и участие в деятельности тех, кого причисляли к мистикам, с тех же позиций, с которых он критиковал архиепископа Феофилакта. Лекционный курс последнего расходился с вероучением и богословским наследием церкви, а усилия по переводу Библии не затрагивали догматы и не нарушали церковную традицию:

Для чего сие новое заведение, спрашиваете вы. Но что здесь новое? Догматы? Правила жизни? Но Библейское общество не проповедует никакие, а дает в руки желающим книгу, из которой всегда истинною Церковью были почерпываемы и ныне почерпываются и православные догматы, и чистые правила жизни. Новое общество? Но сие не вносит никакой новости в христианство, не производит ни малейшее изменение в Церкви²⁵.

В меняющемся мире церковь должна была давать ответы на новые вопросы, быть готовой задействовать иные, чем в предшествующие столетия, формы и методы внутренней и внешней миссии. С точки зрения Филарета, обновление могло и должно было происходить в рамках православной традиции²⁶. В том течении церковно-общественной жизни, которое называли мистицизмом, он усматривал именно такую возможность. В своих проповедях и богословских трудах первой четверти XIX в. Филарет синтезирует западноевропейское мистическое богословие и православное

святоотеческое наследие См.: Хондзинский П., свящ. Святитель Филарет Московский: богословский синтез эпохи. С. 150-165.. Обвинения Филарета со стороны «ревнителей» в недостаточной твердости в отстаивании православия были бессмысленны: Филарет считал, что от «мистицизма» церкви больше пользы, чем вреда. Неправославные же проявления «мистицизма» он всегда обличал и направлял деятельность Голицына в церковное русло Из воспоминаний святителя Филарета. С. 798..

Даже после того, как царь охладел к Библейскому обществу, Филарет продолжал активно участвовать в его деятельности. Он познакомил императора с книгой есаула Котельникова «Острый серп», содержащей мистические откровения, при этом остро полемизируя с «ревнителями», то есть проявляя себя как искренний приверженец того пути развития духовной жизни, который предлагала «партия Голицына» Бежанидзе Г.В. Святитель Филарет (Дроздов) как человек Церкви в эпоху цар-ствования Александра I // Филаретовский альманах. 2011. Вып. 7. С. 138-139.. Такая позиция могла привести к удалению архиепископа Филарета и из Москвы: ходили слухи о его скором перемещении в Грузию в качестве преемника все того же архиепископа Феофилакта (Русанова) Летопись. Т. 1. С. 288..

Известно также, что Филарет отказался стать духовником князя А. Н. Голицына См.: Яковлев А. И. Митрополит Филарет (Дроздов): личность на рубеже эпох // Фи- ларетовский альманах. 2016. Вып. 12. С. 89.. Возможность знать умонастроения влиятельного министра, пользоваться его уважением, быть в курсе политических вопросов, поддерживать через него связь с двором не привлекла Филарета. Напротив, архимандрит Фотий (Спасский), один из самых ярых «ревнителей», с подачи митрополита Серафима сам предложил князю духовное руководство, ранее уже став духовником княгини А. А. Орловой-Чесменской. Благодаря этому Фотий оказался известен императору, приобрел влияние в церковных и придворных кругах, что позволило ему стать одним из инициаторов разгрома Библейского общества. Примечательно, что по отношению к Голицыну, в продолжение не одного года обращавшегося к Фотию за духовными советами и доверявшему ему, тот сыграл весьма неприглядную роль: Голицын оказался главной жертвой интриги ревнителей См.: Флоровский Г. прот. Пути русского богословия. Минск: Изд-во Белорусско-го экзархата, 2006. С. 159; Wieczynski, J. L. (1971) “Apostle of Obscurantism: The Ar-.

Даже столь желанный для Филарета перевод Священного Писания на русский язык не был для него поводом интриговать. В 1827 г. митрополит Московский Филарет подготовил отзыв на проект церковных преобразований, переданный императором Николаем I на рассмотрение Святейшего Синода. В проекте, в частности, затрагивался вопрос перевода Библии. Филарет в своем отзыве в очередной раз обосновывал необходимость перевода Св. Писания. Отзыв отправили царю, доводы московского митрополита удостоились императорской пометы «Справедливо». Такая резолюция монарха позволяла возобновить работу над переводом и его изданием. Однако первенствующий член Синода митрополит Серафим был принципиальным противником перевода, и митрополит Филарет не стал использовать монаршее одобрение ни как способ реализации своих устремлений, ни как средство для борьбы с идейным противником. «После говорил мне А. Н. Голицын, -- вспоминал Филарет, -- что же вы не настояли на своем мнении о переводе Св. Писания? Я отвечал, что не хочу производить раскола в Церкви»³³.

Итак, церковно-политическую деятельность Филарета в Александровское царствование вряд ли следует оценивать исходя только из его карьерных устремлений. Филарет имел собственную идейную позицию, основанную на приверженности церковному учению -- как в области академического богословия, так и в понимании роли церкви в обществе. Но такая позиция не могла не иметь и политического выражения, поскольку в Российской империи церковь не была отделена от государства.

«Апогей самодержавия»: искренний монархист под подозрением в неблагонадежности

Взгляды московского святителя на место церкви в общественной жизни для Александра I могли быть свидетельством его благонадежности, что наряду с риторическим дарованием позволило привлечь Филарета к делу о переходе трона к Николаю Павлови- чу³⁴. Составленный Филаретом манифест хранился в Успенском соборе Московского кремля и должен был быть вскрыт после кончины Александра I. Во время междуцарствия московский святитель не вскрывал конверта до получения указания из Петербурга, а после событий 14 декабря 1825 г. торжественно объявил о существовании манифеста и привел московское чиновничество к присяге императору Николаю Павловичу См.: Летопись. Т. 1. С. 359-369..

Новый монарх, похоже, не был так уверен в преданности Филарета, как его предшественник. Поведение московского архипастыря во время декабрьских событий -- замедление в оглашении манифеста Александра I -- вызвало недовольство Николая I См.: Бежанидзе Г. В. Святитель Филарет Московский и русские императоры // Фи- ларетовский альманах. 2018. Вып. 14. С. 50.. При проведении следствия по делу декабристов выяснилось, что в случае успеха восстания московского архипастыря предполагалось включить в число членов «временного правления» вместе с такими реформаторами, как М. М. Сперанский и Н. С. Мордвинов Приложение к докладу следственной комиссии о тайных обществах, открытых в 1825 году // Русский архив. 1875. Вып. 9-12. С. 435-436..

Мнение о Филарете как о либерале и даже противнике самодержавия было распространено не только в среде декабристов. В материалах III отделения сохранились донесения, в которых сообщается, что общественное мнение Москвы прямо называет Филарета республиканцем и что его церковно-государственная деятельность преследует опасные для правительства цели. Филарета называли неправославным, говорили о его принадлежности к тайным обществам, обвиняли в возбуждении общественного недовольства Государственный архив Российской Федерации. Ф. 109. Оп. 3а. Д. 1379. Л. 1-5; Д. 1385. Л. 1-9..

Служба политического сыска внимательно относилась к подобным сообщениям. В отчетах III отделения можно встретить оценку митрополита Филарета как политически неблагонадежного деятеля. Его относили к лидерам некоей «партии мистиков», сложившейся еще при Александре I, которая «теперь сильно действуют, чтобы овладеть Государем, а с Ним властью Его для собственной пользы». В качестве подтверждения этих подозрений приводились слова и речи Филарета, в особенности одна из проповедей, произнесенная во время эпидемии холеры

1830 г. Текст проповеди см. в: Сочинения Филарета, митрополита Московского и Коло-менского: Слова и речи. В 5 т. М.: Тип. А. И. Мамонтова и К°, 1873--1885. Т. 3.

с. 149-150. Включение в эту проповедь библейского сюжета о моровой язве, посланной на Израиль за прегрешение царя Давида, воспринималось как обвинение в адрес российского императора и истолковывалось как проявление «якобинства» См.: Картина общественного мнения в 1830 году // Россия под надзором. Отчеты III Отделения. 1827-1869 / сост. М. В. Сидорова, Е. И. Щербакова. М.: Россий-ский фонд культуры, 2006. С. 73; Гордин Я. А. Мистики и охранители. Дело о ма-сонском заговоре. СПб.: Изд-во Пушкинского фонда, 1999. С. 117-122.. Царь вполне серьезно отнесся к этим сообщениям. В Москву для получения объяснений от митрополита был отправлен генерал-адъютант граф Петр Александрович Толстой. Филарету пришлось оправдываться: в следующей проповеди он прямо сказал, что виновником холеры ни в коем случае нельзя считать Николая I См.: Летопись. Т. 2. С. 272-273, 279..

Действия Филарета еще не раз вызывали недовольство императора и могли служить основанием для подозрения его в неблагонадежности. Отказ митрополита освящать Триумфальные ворота с языческими изображениями, принимать наследника в качестве члена Синода; проповедь с упоминанием гордыни и самонадеянности вавилонского царя Навуходоносора, которая так же, как и холерная проповедь, была принята императором на свой счет, -- все это, казалось, подтверждало если уж не «якобинство», то, как минимум, «фронду» московского митрополита См.: Бежанидзе Г. В. Святитель Филарет Московский и русские императоры. С. 53-57..

Главным же свидетельством существования партии мистиков и принадлежности к ней митрополита Филарета считалась поддержка, которую он продолжал оказывать делу перевода Библии. Так, появление перевода, выполненного архимандритом Макарием (Глухаревым), было с одобрением встречено Филаретом. Но Синод отверг перевод, вынес порицание автору, а митрополит Серафим пригрозил придать делу перевода политическое значение. Киевскому митрополиту Филарету (Амфитеатрову) Серафим говорил:

Давно ли только подавили проклятую гидру чужеродную [разумелось Библейское общество], и теперь воздымает голову своеродная?!

<...> смотрите, не Макарию только достанется, а иным, я не скрою перед Государем, откуда ветер-то дует и кто сыр бор-то подпаливает... недаром будучи еще архимандритом, ректором здешней Академии он руководил и чуть за нос не водил и государственных сановников, восседая на первых креслах в частных собраниях<....> Слушай же и знай, что я говорю это в последний раз и передай немедленно Московскому, а чтобы он понял вполне, то напомни ему 23-й и 24-й годы Сергий (Василевский), архим. Высокопреосвященный Филарет, в схимонашестве Феодосий (Амфитеатров), митрополит Киевский и Галицкий и его время. В 3-х т. Казань: Тип. Окр. штаба, 1888. Т. 1. С. 427-433..

Не только перевод Писания, но даже преподавание богословия вместо латыни на русском языке, что предлагал Филарет, могло восприниматься как угроза социально-политической стабильности, нездоровый мистицизм и даже революционность. В 1831 г. Филарет писал своему ученику Филарету (Гумилевскому):

О преподавании богословских уроков на русском для удобнейшего внушения оных и об освобождении православной богословии от ига языческого и папского латинского языка я предлагал еще в 1828 или 1829 г. Знаете ли, кто возражал? Дибич Граф И. И. Дибич-Забалканский (1785-1831), генерал-фельдмаршал.. Ему пришло на мысль, что богословские споры на отечественном языке будут разглашать спорные мысли и в народе Летопись. Т. 2. С. 301-302..

Дело перевода стало главной причиной удаления митрополита Филарета из Петербурга. Известие об использовании в духовных школах перевода, выполненного протоиереем Герасимом Павским, привело к постановке в Синоде вопроса об издании хотя бы комментированного текста славянской Библии. Митрополиты Филарет и Серафим в своих письменных мнениях выразили противоположные точки зрения, причем первенствующий член Синода назвал такие предложения «излишними» и «опасными», в очередной раз затронув тему угрозы порядку и стабильности. Император одобрил мнение митрополита Серафима, тем самым согласившись с тем, что позиция митрополита Филарета противоречит церковно-государственным интересам. С 1842 г. митрополита Московского перестали вызывать в столицу для личного присутствия в Синоде Там же. Т. 4. С. 257, 264-266, 273-274, 286-287.. Похоже, в правительственных кругах у Филарета сложилась репутация либерала и модерниста.

С точки зрения правительственной идеологии, выраженной в теории официальной народности, «мистицизм» -- так же как ранее с точки зрения «ревнителей» -- рассматривался как проявление политически опасного либерализма. С. С. Уваров писал в юбилейном отчете по министерству народного просвещения:

Естественно, что направление, данное Вашим Величеством министерству и его тройственная формула, должны были восстановить некоторым образом против него все, что носило еще отпечаток либеральных и мистических идей: либеральных -- ибо министерство, провозглашая самодержавие, заявило твердое намерение возвращаться прямым путем к русскому монархическому началу, во всем его объеме; мистических потому, что выражение «православие» довольно ясно обнаружило стремление министерства ко всему положительному в отношении к предметам христианского верования и удаление от всех мечтательных призраков, слишком часто помрачавших чистоту священных преданий церкви Десятилетие Министерства народного просвещения. 1833-1843: (Записка, пред-ставленная государю императору Николаю Павловичу министром народного про-свещения графом Уваровым в 1843 г.). СПб. Тип. Имп. акад. наук, 1864. С. 106-107..

Митрополит Филарет не критиковал уваровскую триаду, но сам придерживался иной позиции. Теория официальной народности формировалась под воздействием руссоистской концепции национального государства, в котором религия исполняет только служебную идеологическую функцию См.: Зорин А. Л. Кормя двуглавого орла... Русская литература и государственная идеология в последней трети XVIII -- первой трети XIX века. М.: Новое лит. обо-зрение, 2001; Живов В. М. Чувствительный национализм: Карамзин, Ростопчин, национальный суверенитет и поиски национальной идентичности / / Ж.-Ж. Руссо: pro et contra: антология. Т. 2: Идеи Ж.-Ж. Руссо в восприятии и оценке русских мыслителей и исследователей (XX-XXI вв.) / сост., вступительная статья и ком-ментарии А. А. Златопольской. СПб.: Изд-во Русской христианской гуманитарной академии, 2016. С. 629-664.. Филарету вообще было чуждо понимание национального государства как коллективной личности, обладающей единой, общей народной волей, которая «неизменно направлена прямо к одной цели и стремится всегда к пользе общества» Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре или Принципы политического пра-ва // Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. Трактаты / Пер. с фр. М.: КАНОН- пресс; Кучково поле, 1998. С. 219.. Для Филарета союз церкви и государства не может быть основан на взаимной выгоде:

Не потому ли Священник проповедует почтение к Царю, что надеется от него покровительства своему служению? Не потому ли Царь покровительствует Олтарю, что надеется иметь его подпорою Престола? Не взаимная ли только польза соединяет Олтарь с Престолом? Прости меня, Святая, Божественная Истина, что я пред Твоим Святилищем принужден открыть часть глубин омраченного, низверженнаго мудрования! <...>. Да, есть в том польза, когда Олтарь и Престол союзны; но не взаимная польза есть первое основание союза их, а самостоятельная истина, поддерживающая и тот и другой Сочинения Филарета, митрополита Московского и Коломенского. Т. 3. С. 203..

Вместо уваровской формулы, в которой во главу угла поставлено национальное значение церкви, московский святитель предложил иную триаду -- «вера, царь, Россия», в которой нетрудно угадать известный девиз: «За веру, царя и отечество!». За веру потому, что она единственно истинная и спасительная; за царя потому, что он поставлен от Бога; и, наконец, за отечество потому, что тогда ты исполнишь заповедь «Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих» (Ин 15:13): «умри за веру и отечество -- ты примешь жизнь и венец на небе» См.: Бежанидзе Г.В. Святитель Филарет Московский и идеология николаевского царствования // Филаретовский альманах. 2019. Вып. 15. С. 71..

Отношение Филарета к самодержавию четко выражено в его проповедях и других сочинениях. Самодержавие для него было той формой политического устройства, которое лучше всего соответствует идее Божественного управления миром. Он постоянно подчеркивал, что правящий император есть актуализация библейского царского правления в современную эпоху, а его власть -- это образ Царства Небесного:

Благо народу и государству, в котором единым, всеобщим, светлым, сильным, всепривлекающим, вседвижущим средоточием, как солнце во вселенной, стоит Царь, свободно ограничивающий свое неограниченное самодержавие волею Царя Небесного, мудростию, великодушием, любовию к народу, желанием общего блага, вниманием к благому совету, уважением к законам предшественников и к своим собственным, и в котором отношения подданных к верховной власти утверждаются не на вопросах, ежедневно возрождающихся, и не на спорах, никогда не кончаемых, но на хранимом свято предании праотеческом, на наследственной и благоприобретенной любви к Царю и Отечеству, и еще глубже, на благоговении к Царю царствующих и Господу господствующих. Господи! Ты даровал нам сие благо Сочинения Филарета, митрополита Московского и Коломенского. Т. 4. С. 529..

Такими словами Филарет воспитывал свою паству в приверженности к самодержавному политическому строю, получавшему в его проповедях религиозное обоснование. При этом для него было характерно глубокое и искреннее почитание царя не только как института власти, но и как личности. Разногласия с монархом вызывали в нем беспокойство и тревогу, причем причина этого беспокойства заключалась не в боязни негативных последствий для его карьеры, а в осознании того, что он, возможно, огорчил царя. Известно, что после отказа освящать Триумфальные ворота он долгое время был в смятении, из которого вышел только после чудесного явления преподобного Сергия Радонежского: лишь мистическое озарение смогло утишить его волнение См.: Леонид (Краснопевков), архиеп. Записки Московского викария. М.: Изд-во Сретенского монастыря 2012. С. 123-124..

Хотя идейная позиция московского митрополита не очень хорошо вписывалась в административно-политический этос николаевского царствования, его таланты и способности широко использовались для решения церковно-государственных вопросов. Почти все важные решения Синода -- даже после удаления Филарета в Москву в 1842 г. -- принимались только после получения от него отзыва или мнения, текст которых в большинстве случаев и становился основой синодальных определений См.: СмоличИ.К. История Русской Церкви: 1700-1917. В 2 частях. М.: Валаамский монастырь, 1997. Ч. 1. С. 217-218.. Получается, что во всех случаях мнение Филарета не оспаривалось, несмотря на сомнения в его лояльности. Выдвигать возражения на его доводы было затруднительно, его оппоненты могли лишь игнорировать мнение митрополита. В истории с удалением Филарета его последний отзыв на одобренное царем мнение митрополита

Серафима монарху не показали, опасаясь, что император изменит свое решение На записке стоит пометка митрополита Филарета: «Требовано было, но без упо-требления возвращено» // Собрание мнений и отзывов Филарета, митрополита Московского и Коломенского по учебным и церковно-государственным вопросам: В 5 т. СПб., 1885-1888. (далее Собрание мнений). Т. 3. С. 57..

Эпоха «великих реформ»: готовность к обновлению, но не либерализм

Итак, император Николай I на протяжении всего своего царствования относился к митрополиту Филарету, как минимум, с настороженностью. Вступивший же на престол в 1855 г. Александр II не усматривал ни в поступках, ни в мнениях Филарета никакой политической составляющей и всегда проявлял к нему глубокое уважение. Московский митрополит, хотя он и не был первенствующим членом Синода, совершил чин коронации и миропомазания царя. Между императорской семьей и Филаретом завязалась переписка, продолжавшаяся до его кончины. Царская чета обращалась к нему за духовными советами и наставлениями См.: Бежанидзе Г.В. Святитель Филарет Московский и русские императоры. С. 57-58.. В дни коронации Филарет вновь поднимает вопрос о переводе Библии и получает императорскую санкцию на его осуществление. Одновременно по инициативе Филарета редактируется петровский текст архиерейской присяги: из него исключается обещание епископа участвовать в поиске и задержании псевдоюродивых бродяг «в колтунах, босых и в рубашках ходящих» Собрание мнений. Т. доп. С. 435.. Хотя это требование давно утратило свою актуальность с точки зрения охраны общественного порядка, исключение его из текста присяги -- это не только устранение архаичного положения, но и освобождение церкви от определенного обязательства по отношению к государству. При Николае I подобная инициатива вполне могла быть расценена как политический демарш.

Еще одно предложение Филарета в начале нового царствования могло привести к трагическим для него последствиям. Речь идет о сокращении поминовения императорской семьи за богослужением. Известно, что это предложение было элегантным и даже остроумным ответом на сетование императора Александра II о продолжительности богослужения и на его вопрос о возможности сократить церковную службу по времени. В предшествующие эпохи вопрос о количестве и персональном составе лиц императорской фамилии, поминаемых за богослужением, был исключительно важным с политической точки зрения, а те, кто затрагивал этот вопрос, легко могли стать подопечными Тайной канцелярии. Даже духовник митрополита Филарета архимандрит Антоний (Медведев) выражал недоумение данной инициативой. Император же отреагировал более чем спокойно: он не усмотрел в этом никакого политического подтекста и санкционировал значительные сокращения в формулировках богослужебного поминовения царской семьи. Кроме того, по предложению митрополита были сокращены «табельные дни»: за исключением дней рождений и именин императора и наследника, церковное празднование в честь других членов царствующего дома переносилось на ближайший воскресный день См.: Собрание мнений. Т. доп. С. 444-450, Т. 5. Ч. 1. С. 163-164; Фирсов А.Г. Свя-титель Филарет (Дроздов) и богослужение православной Церкви: к постановке проблемы // Филаретовский альманах. 2007. Вып. 3. С. 117..

Возросший с началом нового царствования авторитет митрополита Филарета в значительной степени можно объяснить его почитанием со стороны императрицы Марии Александровны См.: Летопись. Т. 6. С. 245-246, 275.. Могло казаться, что московский митрополит станет одной из влиятельных фигур нового царствования не только в церковной, но и в общественно-политической сфере. Между тем, позиция Филарета по ряду ключевых вопросов государственной и общественной жизни, если и не противоречила политике правительства, то никак не совпадала с идеями, положенными в ее основу.

Филарет настороженно отнесся к наиболее значимой из «великих реформ» -- освобождению помещичьих крестьян от крепостной зависимости. Составляя по просьбе императора текст Манифеста 19 февраля 1861 г., он намеренно отказался называть освобождение крестьян радостным событием. Такая позиция, похоже, расходилось с мнением императора, которому Филарет объяснял:

Предприемлемое преобразование быта помещичьих крестьян в сообщенном мне проекте представленное «радостным», не означено мною таковым. Не упомянул я о радости, чтобы от лица Царя не было произнесено слова, которому не сочувствовали бы многие из верноподданных. Предприемлемому обширному преобразованию радуются люди теоретического прогресса: но многие благонамеренные люди опыта ожидают оного с недоумением, предусматривая затруднения Летопись. Т. 7. С. 137..

В манифесте выражен взгляд Филарета на причины крестьянской реформы. Крепостное право отменяется не потому, что оно является злом как таковым -- наоборот, оно названо «добрыми патриархальными отношениями искренней правдивой попечительное™ и благотворительности помещика и добродушного повиновения крестьян». Но в условиях социально-экономической модернизации эти отношения искажаются и извращаются, от чего страдают и крестьяне, и помещики Полное собрание законов Российской империи. Собрание 2-е. Т. 36. Ч. 1. СПб., 1863. № 36650. С. 130-131..

Характерно и отношение Филарета к телесным наказаниям, которые он признавал не противоречащими христианству, считая возможным и эффективным их применение См.: Собрание мнений. Т. 5. Ч. 1. С. 130-132.. Такая позиция, конечно, диссонировала с господствующими в эпоху реформ либеральными настроениями.

Либеральные намерения правительства зачастую противоречили церковным интересам, как их понимал и отстаивал митрополит Филарет. Одним из самых ярких примеров является вопрос об отношении к старообрядческому расколу. Интересы государства требовали большей интеграции этой значительной и экономически активной части населения в жизнь страны, что было невозможно без либерализации законодательства о расколе. Для церкви же облегчение положения раскольников создавало угрозу оттока паствы. Кроме того, канонические нормы не позволяли признать иерархию и таинства старообрядцев. Союз государства и церкви в противодействии расколу дал серьезную трещину.

В 1858 г. был упразднен существовавший со времен Александра I секретный комитет по делам раскола, в рамках которого много лет согласовывались действия церковной и государственной власти. Начался процесс легализации старообрядчества и уравнивания его в правах с господствующим исповеданием. Филарет, как и другие представители иерархии, пытался активно противодействовать этому процессу, излагая в многочисленных записках аргументы в пользу сохранения ограничительных мер Бежанидзе Г. В. Обер-прокурор Святейшего Синода А. П. Толстой и святитель Фи-ларет (Дроздов) // Филаретовский альманах. Вып. 4. М.: ПСТГУ, 2008. С. 106-118.. Но такая позиция не встретила понимания даже у уважавшего Филарета царя: «Государь Император всех нас признавал и пред приближенными прямо называл фанатиками в отношении к раскольникам», -- писал в Москву первенствующий член Синода Санкт-Петербургский митрополит Григорий (Постников) Письма духовных и светских лиц к митрополиту Московскому Филарету (с 1812 по 1867 гг.): изданные с биографическими сведениями и пояснительными приме-чаниями А. Н. Львовым. СПб.: Тип. А. П.Лопухина, 1900. С. 101..

Участие иерархии в определении политики государства, столь полезное с точки зрения Филарета в борьбе с расколом, было отвергнуто им при рассмотрении предложения министра внутренних дел П. А. Валуева включить в Государственный совет представителей высшего духовенства. Удивительно, но московский митрополит усмотрел в этой идее угрозу дискредитации епископата и умаления значимости Синода как высшего органа церковного управления:

Голос немногих духовных лиц, если бы и был значителен сам в себе, едва ли может иметь значительное влияние на движение мнений в государственном совете, составленном из многочисленных членов. В случае вступления духовных членов в государственный совет, естественно ожидать, что он свободней будет касаться своими суждениями и решениями таких предметов, которые должны подлежать рассмотрению церковного управления. Но чрез сие уменьшилось бы значение Святейшего Синода и свобода его суждения, а сие было бы несообразно и со справедливостью и с достоинством и пользою церкви Собрание мнений. Т. 5. Ч. 1. С. 172-181..

Образцом участия духовенства в государственных вопросах митрополит Филарет называл установленный еще Петром I порядок их обсуждения -- совместные конференции Сената и Синода См.: Freeze, G. L., (1983) The Parish Clergy in Nineteenth Century Russia: Crisis, Re-form and. Counter-Reform, pp. 241-243. Princeton: Princeton University Press..

Нетрудно заметить, что в данном случае Филарет выступает приверженцем и защитником сложившийся системы церковно-государственных отношений, которая с середины XIX века подвергалась серьезной критике как в общественных, так и в церковных кругах. Его мнение в эпоху «великих реформ», конечно, выглядело несовременным, и в либерально настроенной части общества за Филаретом закрепилась репутация устойчивого консерватора.