"Possessiones seu villae kenezios habentes...": еволюція інституту кенезства на території комітату береґ у другій половині XVI -першій третині XVIII століть
Опис основних ознак та функцій кенезів комітату Береґ XVI - XVII ст. Розгляд еволюції кенезського статусу в зазначений вище історичний період. Головні шляхи міграції населення й наявності або відсутності правового упорядкування на заселених територіях.
| Рубрика | История и исторические личности |
| Вид | статья |
| Язык | украинский |
| Дата добавления | 20.07.2023 |
| Размер файла | 61,8 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
На початку XVIII століття поняття «кенез» все ще фігурувало в письмових джерелах Березького комі- тату. Так, в урбарії Мукачівської домінії 1705 року ми зустрічаємо інформацію про кенезські наділи, ті самі виплати кенезів форинтами, хутрами й рябчиками, та про їх господарства (зокрема, кількість свійських тварин в одного господаря) [HU MNL OL E 156 - а. - Fasc. 020. - No. 001., с. 2, с. 14]. Однак, у цьому ж документі продемонстроване поступове проникнення угорських правових понять до сіл, очолюваних раніше кенезами. Так, в описі села Уклин зазначено, що в ньому вже не залишилось кенезств, а «Симко Лука (інакше - Кунрад) є теперішнім сільським біровом» («Itt kenezseg nines... Luka alias Kunrad Szimko - Ez most falukas biro») [HU MNL OL E 156 - a. - Fasc. 020. - No. 001., с. 2, с. 14]. Пізніший за часом опис Чинаді- ївської домінії 1729 року вже не дає нам ніяких записів про кенезів. Натомість, на чолі усіх поселень маєтку зазначені лише бірови («judex») [HU MNL OL E 156 - a. - Fasc. 053. - No. 030., с. 12-32]. Відповідно, до кінця першої третини XVIII століття поняття «ке- нез» поступово зникає з документації комітату Береґ. Можливо, такий хід справ був пов'язаний з вимиранням кенезських родів, хоча дана гіпотеза доволі сумнівна. З іншої сторони, уподібнення функцій старшого кенеза до функцій старшого бірова могло призвести до поступової заміни першого поняття другим задля уніфікації термінології місцевого самоврядувань. Ще однією причиною такого повороту подій могла стати стабілізація руху населення в Карпатському регіоні та завершення великих міграційних процесів, за рахунок яких, у тому числі, тримали свій статус кенезі. Насамкінець, повне відкинення інституту «кенезства» могло бути пов'язане з приходом у Чинадіївську та Мукачівську домінії в 1728 році графа Шенборна, який запровадив багато змін на цій території.
Висновки. В другій половині XVI століття кенезі Березького комітату були тісно пов'язані із заселенням необжитих територій та створенням нових сіл у зазначеному регіоні. За свою працю, пов'язану із за- людненням пусток, вони отримували певні привілеї від угорських землевласників, серед яких можна виділити право на володіння млином, право на отримання наділу, право на власну панщину і дарунки від кріпаків та право на можливість спадкової передачі статусу кенезства. Обовязковою умовою утримання всіх згаданих привілеїв була сплата кенезами різних видів данин, які змінювались протягом XVI - XVII століть, поступово переходячи від натуральних форм десятин (худоба, продукти тваринництва, дичина) до грошових (оплата наділу, військовий та «струнковий» податок). Заселення сіл декількома кенезами та спадкова передача свого звання нащадкам, поступово призводили до появи великої кількості людей з кенезськими привілеями в межах одного поселення. Через це, всередині групи кенезів комітату Береґ розпочався поступовий розподіл функцій та обов'язків. Таким чином, з кенезського колективу виділились «старші кенезі» (очільники поселення), «кенезі з худобою» (кенезі-господарі, основною функцією яких залишалась сплата данини свійськими тваринами та продуктами тваринництва) та «піші кенезі» (кенезі, які виконували певні доручення, пов'язані з проходженням довгих відстаней). Кенезство не забороняло отриманню його носієм духовного статусу, тому в поселеннях Береґа інколи зустрічались кенезі-священники. Географія поширення інституту кенезства також не була обмежена лише гірськими поселеннями, а тому охоплювала й передгірські та рівнинні березькі поселення. В першій третині XVIII століття, поняття «кенез» поступово витісняється з території комітату Береґ терміном «біров», належному до системи угорського права. Ймовірними причинами цього були сповільнення руху населення в Карпатському регіоні та уніфікація системи місцевого самоврядування. Загалом, питання побутування інституту кенезства та його основних ознак на території комітату Береґ потребує подальшого розгляду і опрацювання, позаяк наявні на даний момент письмові джерела з даної території не розкривають таких важливих функцій кенезів, як судочинство або управління громадою.
Список використаних джерел
1. Filipascu, A., 1997. IstoriaMaramuresului, Baia Mare: Editura «Gutinul», 240 p.
2. Gszesik, R., 2021. Wolosi na W^grzech, Balcanica Posnaniensia, Acta et studia, XXVHI/1, Poznan: Wydawnictwo Widzialu Historii UAM, pp. 93-131.
3. Kadlec, K., 1916. Valasi a valasskypravo v zemlch slovanskech a uherskech, Praha: Ceska akademie, 528 s.
4. Lehoczky, T., 1881. Bereg varmegye monographiaja, I. kotet, Ungvar: Pollacsek Miksa konyvnyomda, 431 o.
5. Lehoczky, T., 1894. Adalekok az olah vajdak, olah es orosz kenezek vagy solteszek es szabadosok intezmenyehez hazankban, Tortenelmi Tar, Budapest: Athenaeum R. Tars., o. 51-80.
6. Mihalyi, J., 1900, Maramarosi diplomak aXIV. esXV. szazadbol, I. kotet, Maramaros-Sziget: Mayer es Berger Konyvnyomdaja, 674 o.
7. Sebestyen, Z., 2020, Karpatalja helysegnevei, Nyiregyhaza: Pro Print Kft. nyomdaja, 528 o.
8. Szendrey, A., 1929. A kozigazgatas nepi szervei, Nepunk es nyelvunk, Szeged: Szegedi Alfoldkutato bizottsag, old. 92-104.
9. Urbaria et conscriptiones (UC), HU MNL OL E 156 - a. - Fasc. 018. - No. 025., 152 с. [Online]. Доступно: https://archives.hungaricana.hu/en/urbarium/hu_mnl_ol_e156_a_fasc018_no025/ (дата звернення: 25.08.2022).
10. UC, HU MNL OL E 156 - a. - Fasc. 018. - No. 028., 228 с. [Online]. Доступно: https://archives.hungaricana.hu/en/urbarium/ hu_mnl_ol_e156_a_fasc018_no028/?list=eyJxdWVyeSI6ICJIVSBNTkwgT0wgRSAxNTYgXHUyMDEzIGEuIFx1MjAxMyBGYX NjLiAwMTguIFx1MjAxMyBOby4gMDI4LiJ9 (дата звернення: 18.08.2022).
11. UC, HU MNL OL E 156 - a. - Fasc. 019. - No. 006., 27 с. [Online]. Доступно: https://archives.hungaricana.hu/en/urbarium/ hu_mnl_ol_e156_a_fasc019_no006/?list=eyJxdWVyeSI6ICJIVSBNTkwgT0wgRSAxNTYgXHUyMDEzIGEuIFx1MjAxMyBGYX NjLiAwMTkuIFx1MjAxMyBOby4gMDA2LiwgIn0 (дата звернення: 12.08.2022).
12. UC, HU MNL OL E 156 - a. - Fasc. 019. - No. 015., 82 с. [Online]. Доступно: https://archives.hungaricana.hu/en/urbarium/ hu_mnl_ol_e156_a_fasc019_no015/?list=eyJxdWVyeSI6ICJtdW5rYWNzIGtlbmV6In0 (дата звернення: 17.09.2022).
13. UC, HU MNL OL E 156 - a. -Fasc. 020. - No. 001., 215 с. [Online]. Доступно: https://archives.hungaricana.hu/en/urbarium/ hu_mnl_ol_e156_a_fasc020_no001/?list=eyJxdWVyeSI6ICJNTkwgT0wgRSAxNTYgXHUyMDEzIGEuIFx1MjAxM0Zhc2MuIDA yMC4gXHUyMDEzIE5vLiAwMDEifQ (дата звернення: 02.09.2022).
14. UC, HU MNL OL E 156 - a. - Fasc. 031. - No. 002., 8 с. [Online]. Доступно: https://archives.hungaricana.hu/en/urbarium/ hu_mnl_ol_e156_a_fasc031_no002/?list=eyJxdWVyeSI6ICJtdW5rYWNzIGtlbmV6In0 (дата звернення: 18.09.2022).
15. UC, HU MNL OL E 156 - a. - Fasc. 045. - No. 036., 170 с. [Online]. Доступно: https://archives.hungaricana.hu/en/urbarium/ hu_mnl_ol_e156_a_fasc045_no036/ (дата звернення: 13.08.2022).
16. UC, HU MNL OL E 156 - a. - Fasc. 048. - No. 058., 9 с. [Online]. Доступно: https://archives.hungaricana.hu/en/urbarium/ hu_mnl_ol_e156_a_fasc048_no058/?list=eyJxdWVyeSI6ICJrZW5leiAxNjA0In0 (дата звернення: 24.08.2022).
17. UC, HU MNL OL E 156 - a. - Fasc. 053. - No. 012., 30 c. [Online]. Доступно: https://archives.hungaricana.hu/en/urbarium/ hu_mnl_ol_e156_a_fasc053_no012/?list=eyJxdWVyeSI6ICJNTkwgT0wgRSAxNTYgXHUyMDEzIGEuIFx1MjAxMyBGYXNjLiA wNTMuIFx1MjAxMyBOby4gMDEyIn0 (дата звернення: 10.09.2022).
18. UC, HU MNL OL E 156 - a. - Fasc. 053. - No. 014., 37с. [Online]. Доступно: https://archives.hungaricana.hu/en/urbarium/ hu_mnl_ol_e156_a_fasc053_no014/?list=eyJxdWVyeSI6ICJrZW5leiAxNTcwIn0 (дата звернення: 06.09.2022).
19. UC, HU MNL OL E 156 - a. - Fasc. 053. - No. 019., 91 с. [Online]. Доступно: https://archives.hungaricana.hu/en/urbarium/ hu_mnl_ol_e156_a_fasc053_no019/ (дата звернення: 25.08.2022).
20. UC, HU MNL OL E 156 - a. - Fasc. 053. - No. 030., 64 с. [Online]. Доступно: https://archives.hungaricana.hu/en/urbarium/ hu_mnl_ol_e156_a_fasc053_no030/?list=eyJxdWVyeSI6ICJIVSBNTkwgT0wgRSAxNTYgXHUyMDEzIGEuIFx1MjAxMyBGYX NjLiAwNTMuIFx1MjAxMyBOby4gMDMwIn0 (дата звернення: 20.08.2022).
21. Державний архів Закарпатської області (ДАЗО), ф. 151, оп. 1, спр. 27, на 1 арк.
22. ДАЗО, ф. 151, оп. 25, спр. 41, на 4 арк.
23. ДАЗО, ф. 151, оп. 25, спр. 75, на 1 арк.
24. Горинь, Г., Конопка В., 2020. Громадський побут бойків, гуцулів та лемків, Етнографічні групи українців Карпат. Бойки, НАН України, Ін-т народознавства; за наук. ред. і уклад. С. Павлюка, Харків: Фоліо, с. 80-94.
25. Гошко, Ю., 1976. Населення Українських Карпат XV-XVIII ст. Заселення. Міграції. Побут, Київ: Наукова думка, 205 с.
26. Дністрянський, М., 2019. Роль різноспрямованих колонізаційних рухів у заселенні Українських Карпат упродовж XIII - першої половини XIX ст., Львів: ЛНУ імені Івана Франка, 116 с.
27. Зубанич, Л., 2013, Сентміклоська (Чинадіївська) домінія та дворянська родина Телегді, Науковий вісник Ужгородського університету. Серія: Історія, вип. 2 (31), с. 7-13.
28. Мицюк, О., 1938, Нариси з соціально-господарської історії б. Угорської нині Підкарпатської Руси, том. ІІ, Прага: Друкарня Р. Грдлічки, 390 с.
29. Петров, А., 1929. Древнейшая на Карпатской Руси шолтысская грамота 1329 г., Карпатский свет, вип. 63, Ужгород: Ти- пографія «Школьной помощи», 8 с.
30. Петров, А., 1930. Древнейшия грамоты по истории карпаторусской церкви и иерархии 1391 - 1498 г., Прага: Ceska graficka unia, 229 с.
31. Поп, И.-А., 2010, Марамуреш в XIV в.: этническое и конфессиональное взаимодействие, Studia Slavica et Balcanica Petropolitana, перевод Н. Г. Голант Санкт-Петербург: Издательство Исторического факультета СПбГУ, с. 17-32.
32. Тиводар, М., 2010, Етнодемографічні процеси на Закарпатті (І - початок ІІІ тисячоліття), Народна творчість та етнографія, № 1, Київ: Інститут мистецтвознавства, фольклористики та етнології ім. М. Т. Рильського НАН України, с. 4-31.
33. Шандра, Р., Бедрій, М., 2013. Сільські суди та судочинство за українським і волоським правом: історико-правове порівняння (XIV - XVIII ст.), Вісник Львівського університету. Серія юридична, вип. 58, с. 116-125.
34. Шандра, Р., 2014. Поняття та правова природа волоського права: історико-правовий аналіз, Вісник Львівського університету. Серія юридична, вип. 60, с. 154-161.
References
1. Derzhavni arkhiv Zakarpatskoi oblasti (DAZO) [State Archives of thr Transcarpathian region (SATR)], f. 151, op. 1, spr. 27, na 1 ark. (in Hungarian).
2. DaZO, f. 151, op. 25, spr. 41, na 4 ark. (in Latin).
3. DAZO, f. 151, op. 25, spr. 75, na 1 ark. (in Hungarian).
4. Dnistrianskyi, M., 2019, Rol riznospriamovanykh kolonizatsiinykh rukhiv u zaselenni Ukrainskykh Karpat uprodovzh XIII - pershoi polovyny XIX st. [The role of multidirectional colonization movement in the settlement of Ukrainian Carpathian Mountains during XIII - first half of XIX centuries], Lviv: LNU imeni Ivana Franka, 116 s. (in Ukrainian).
5. Filipascu, A., 1997. Istoria Maramuresului, Baia Mare: Editura «Gutinul», 240 p. (in Romanian).
6. Gszesik, R., 2021. Wolosi na W^grzech, Balcanica Posnaniensia. Arta et studia, XXVIII/1, Poznan: Wydawnictwo Widzialu Historii UAM, pp. 93-131. (in Polish).
7. Horyn, H., Konopka, V., 2020. Hromadskyi pobut boikiv, hutsuliv ta lemkiv, Etnohrafichni hrupy ukraintsiv Karpat. Boiky, [The social life of Boykos, Hutsuls and Lemkos, Ethnographic groups of the Ukrainian people from Carpathian Mountains] NAN Ukrainy, In t narodoznavstva; za nauk. red. i uklad. S. Pavliuka, Kharkiv: Folio, s. 80-94. (in Ukrainian).
8. Hoshko, Yu., 1976. Naselennia Ukrainskykh Karpat XV - XVIII st. Zaselennia. Mihratsii. Pobut, [The population of the Ukrainian Carpathian Mountains XV - XVIII centuries: Settlement. Migration. Everyday life], Kyiv: Naukova dumka, 205 s. (in Ukrainian).
9. Kadlec, K., 1916. Valasi a valassky pravo v zemfch slovanskech a uherskech, Praha: Ceska akademie, 528 s. (in Czech).
10. Lehoczky, T., 1881. Bereg varmegye monographiaja, I. kotet, Ungvar: Pollacsek Miksa konyvnyomda, 431 o. (in Hungarian).
11. Lehoczky, T., 1894. Adalekok az olah vajdak, olah es orosz kenezek vagy solteszek es szabadosok intezmenyehez hazankban, Tortenelmi Tar, Budapest: Athenaeum R. Tars., o. 51-80. (in Hungarian).
12. Mihalyi, J., 1900. Maramarosi diplomak a XIV. es XV. szazadbol, I. kotet, Maramaros-Sziget: Mayer es Berger Konyvnyomdaja, 674 o. (in Latin, in Hungarian).
13. Mytsiuk, O., 1938. Narysy z sotsialno-hospodarskoi istorii b. Uhorskoi nyni Pidkarpatskoi Rusy [Essays on socio-economic history of former Hungarian Rus' and nowadays Subcarpathian Rus'], tom. II, Praha: Drukarnia R. Hrdlichky, 390 s. (in Ukrainian).
14. Petrov, A., 1929. Drevnejshaja na Karpatskoj Rusi sholtysskaja gramota 1329 g. [The most ancient sholtes diploma of 1329 from Carpathian Rus'], Karpatskij svet, vip. 63, Uzhgorod: Tipografja «Shkol'noj pomoshhi», 8 s. (in Russian).
15. Petrov, A., 1930. Drevnejshija gramoty po istorii karpatorusskoj cerkvi i ierarhii 1391 - 1498 g. [Most ancient diplomas of 1391 - 1498 on the history of church and hierarchy of Carpathian Rus'], Praga: Ceska graficka unia, 229 s. (in Russian).
16. Pop, I.-A., 2010. Maramuresh v XIV v.: etnicheskoe i konfessional'noe vzaimodejstvie [Maramuresh in XIV century: ethnic and confessional interaction], Studia Slavica et Balcanica Petropolitana, perevod N. G. Golant Sankt-Peterburg: Izdatel'stvo Istoricheskogo fakul'teta SPbGU, s. 17-32. (in Russian).
17. Sebestyen, Z., 2020. Karpatalja helysegnevei, Nyiregyhaza: Pro Print Kft. nyomdaja, 528 o. (in Hungarian).
18. Shandra, R., Bedrii, M., 2013. Silski sudy ta sudochynstvo za ukrainskym i voloskym pravom: istoryko-pravove porivniannia (XIV - XVIII st.) [Country courts of Wallachian and Ukrainian laws: historical and legal comparison (XIV - XVIII centuries)], Visnyk Lvivskoho universytetu. Seriia yurydychna, vyp. 58, s. 116-125 (in Ukrainian).
19. Shandra, R., 2014. Poniattia ta pravova pryroda voloskoho prava: istoryko-pravovyi analiz [The concept and legal nature of Wallachian law: historical ad legal analysis], Visnyk Lvivskoho universytetu. Seriia yurydychna, vyp. 60, s. 154-161 (in Ukrainian).
20. Szendrey, A., 1929. A kozigazgatas nepi szervei, Nepunk es nyelvunk, Szeged: Szegedi Alfoldkutato bizottsag, old. 92-104. (in Hungarian).
21. Tyvodar, M., 2010. Etnodemohrafichni protsesy na Zakarpatti (I - pochatok III tysiacholittia) [Ethnodemographic processes on the territory of Transcarpathian region (I -the beginning of III millennium)], Narodna tvorchist ta etnohrafiia, № 1, Kyiv: Instytut mystetstvoznavstva, folklorystyky ta etnolohii im. M. T. Rylskoho NAN Ukrainy, s. 4-31 (in Ukrainian).
22. Urbaria et conscriptiones (UC), HU MNL OL E 156 - a. - Fasc. 018.- No. 025., 152 s. [Online].
23. Dostupno: https://archives.hungaricana.hu/en/urbarium/hu_mnl_ol_e156_a_fasc018_no025/ (data zvernennia: 25.08.2022) (in Hungarian).
24. UC, HU MNL OL E 156 - a. - Fasc. 018. - No. 028., 228 s. [Online]. Dostupno: https://archives.hungaricana.hu/ en/urbarium/hu_mnl_ol_e156_a_fasc018_no028/?list=eyJxdWVyeSI6ICJIVSBNTkwgT0wgRSAxNTYgXHUyMDEzIGEuIFx1Mj AxMyBGYXNjLiAwMTguIFx1MjAxMyBOby4gMDI4LiJ9 (data zvernennia: 18.08.2022) (in Hungarian).
25. UC, HU MNL OL E 156 - a. - Fasc. 019. - No. 006., 27 s. [Online]. Dostupno: https://archives.hungaricana.hu/en/urbarium/ hu_mnl_ol_e156_a_fasc019_no006/?list=eyJxdWVyeSI6ICJIVSBNTkwgT0wgRSAxNTYgXHUyMDEzIGEuIFx1MjAxMyBGYX NjLiAwMTkuIFx1MjAxMyBOby4gMDA2LiwgIn0 (data zvernennia: 12.08.2022) (in Latin).
26. UC, HU MNL OL E 156 - a. - Fasc. 019. - No. 015., 82 s. [Online]. Dostupno: https://archives.hungaricana.hu/en/urbarium/ hu_mnl_ol_e156_a_fasc019_no015/?list=eyJxdWVyeSI6ICJtdW5rYWNzIGtlbmV6In0(datazvernennia:17.09.2022)(in
27. Hungarian).
28. UC, HU MNL OL E 156 - a. -Fasc. 020. - No. 001., 215 s. [Online]. Dostupno: https://archives.hungaricana.hu/en/urbarium/ hu_mnl_ol_e156_a_fasc020_no001/?list=eyJxdWVyeSI6ICJNTkwgT0wgRSAxNTYgXHUyMDEzIGEuIFx1MjAxM0Zhc2MuIDA yMC4gXHUyMDEzIE5vLiAwMDEifQ (data zvernennia: 02.09.2022) (in Hungarian).
29. UC, HU MNL OL E 156 - a. - Fasc. 031. - No. 002., 8 s. [Online]. Dostupno: https://archives.hungaricana.hu/en/urbarium/ hu_mnl_ol_e156_a_fasc031_no002/?list=eyJxdWVyeSI6ICJtdW5rYWNzIGtlbmV6In0(datazvernennia:18.09.2022)(in
30. Hungarian).
31. UC, HU MNL OL E 156 - a. - Fasc. 045. - No. 036., 170 s. [Online]. Dostupno: https://archives.hungaricana.hu/en/urbarium/ hu_mnl_ol_e156_a_fasc045_no036/ (data zvernennia: 13.08.2022) (in Latin).
32. UC, HU MNL OL E 156 - a. - Fasc. 048. - No. 058., 9 s. [Online]. Dostupno: https://archives.hungaricana.hu/en/urbarium/ hu_mnl_ol_e156_a_fasc048_no058/?list=eyJxdWVyeSI6ICJrZW5leiAxNjA0In0 (data zvernennia: 24.08.2022) (in Latin).
33. UC, HU MNL OL E 156 - a. - Fasc. 053. - No. 012., 30 c. [Online]. Dostupno: https://archives.hungaricana.hu/en/urbarium/ hu_mnl_ol_e156_a_fasc053_no012/?list=eyJxdWVyeSI6ICJNTkwgT0wgRSAxNTYgXHUyMDEzIGEuIFx1MjAxMyBGYXNjLiA wNTMuIFx1MjAxMyBOby4gMDEyIn0 (data zvernennia: 10.09.2022) (in Latin).
34. UC, HU MNL OL E 156 - a. - Fasc. 053. - No. 014., 37 s. [Online]. Dostupno: https://archives.hungaricana.hu/en/urbarium/ hu_mnl_ol_e156_a_fasc053_no014/?list=eyJxdWVyeSI6ICJrZW5leiAxNTcwIn0 (data zvernennia: 06.09.2022) (in Latin).
35. UC, HU MNL OL E 156 - a. - Fasc. 053. - No. 019., 91 s. [Online]. Dostupno: https://archives.hungaricana.hu/en/urbarium/ hu_mnl_ol_e156_a_fasc053_no019/ (data zvernennia: 25.08.2022) (in Hungarian).
36. UC, HU MNL OL E 156 - a. - Fasc. 053. - No. 030., 64 s. [Online]. Dostupno: https://archives.hungaricana.hu/en/urbarium/ hu_mnl_ol_e156_a_fasc053_no030/?list=eyJxdWVyeSI6ICJIVSBNTkwgT0wgRSAxNTYgXHUyMDEzIGEuIFx1MjAxMyBGYX NjLiAwNTMuIFx1MjAxMyBOby4gMDMwIn0 (data zvernennia: 20.08.2022) (in Latin).
37. Zubanych, L., 2013. Sentmikloska (Chynadiivska) dominiia ta dvorianska rodyna Telehdi [St. Miklosh domain and noble family Telehdy], Scientific Herald of Uzhhorod University. Series: History, vyp. 2 (31), s. 7-13. (in Ukrainian).
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Відносини Речі Посполитої та Московської держави в другій половині XVI – першій половині XVI ст. Особливості політичних відносин Польщі з країнами Південної і Східної Європи в другій половині XVI – першій половині XVI ст. Відносини з імперією Габсбургів.
курсовая работа [58,4 K], добавлен 24.09.2010Виникнення поштових зв'язків в Україні. Організація пересилки й доставки листів, періодичної преси, посилок. Етапи становлення поштової справи в українській козацькій державі в другій половині XVII-ХVIII століть. Утримання станцій поштового зв’язку.
статья [41,7 K], добавлен 11.08.2017Суперечності розвитку української культури у другій половині XVIІ і на початку XVIII століття. Культурний підйом України на межі XVIІ-XVIII століть. Національна своєріднсть і специфіка українського мистецтва у другій половині XVIІ-XVIII століття.
реферат [27,8 K], добавлен 05.10.2008Політичне становище в Україні в другій половині XVII ст. Гетьмани Іван Виговський, Юрій Хмельницький. Політика гетьманів України в період "Руїни" (П. Тетеря, П. Дорошенко, Ю. Хмельницький, І. Брюховецький, Д. Многогрішний). Іван Мазепа, оцінка діяльності.
контрольная работа [18,6 K], добавлен 18.05.2010Становище українського селянства в складі Речі Посполитої. Посилення феодального гніту. Дискримінація українського селянства у національних та релігійних питаннях. Участь селянства у козацько-селянських повстаннях.
дипломная работа [81,6 K], добавлен 04.02.2004Дія української просвітницької самоорганізації, що діяла в другій половині XIX – першій половині XX ст. у Східній Галичині під назвою "Просвіта". Перший вияв діяльності "Просвіти". Тематика книжок про потреби галицьких русинів, про шляхи їх розвитку.
реферат [35,3 K], добавлен 03.11.2011Дослідження становища болгарських земель наприкінці XVIII та в першій половині XIX ст. Причини розкладу турецької феодально-ленної системи. Вплив російсько-турецьких воєн на розвиток національного відродження. Боротьба за незалежність болгарської церкви.
курсовая работа [48,2 K], добавлен 21.09.2010Причини, хід та наслідки церковної реформи у Московському царстві у другій половині XVII ст. Побут та звичаї старообрядців. Відмінності "старої" та "нової віри". Перші поселення на території України, стародубщина. Заселення Новоросії старообрядцями.
курсовая работа [10,8 M], добавлен 17.09.2014Наукова реконструкція, осмислення й комплексний аналіз процесу становлення й особливостей розвитку архівної науки в Україні. Розгляд і вивчення різних технологій збереження документів. Характеристика основних методів зберігання документів і їх опис.
курсовая работа [37,9 K], добавлен 03.05.2019Новий етап розвитку української культури. Національно-культурне відродження в Україні. Ідея громадське - політичної значимості освіти. Розвиток шкільної освіти наприкінці XVI - першій половині XVII ст. Єзуїтські колегіуми. Острозька школа-академія.
творческая работа [25,5 K], добавлен 29.07.2008Аналіз наслідків турецько-татарських нападів в кінці XVI – першій половині XVII ст. на Українські землі. Загальна характеристика сухопутних та морських сил Османської імперії. Історичні відомості про походи козаків проти турецько-татарських нападників.
реферат [28,6 K], добавлен 18.11.2010Передумови та результати Гадяцького договору і Андрусівського перемир'я. Опис гетьманства Ю. Хмельницького, Тетері та Брюховецького. Оцінка становища Правобережної та Лівобережної України в 60-80 рр. Діяльність Запорізької Січі у другій половині XVII ст.
реферат [24,4 K], добавлен 18.09.2011Державні кордони володінь монархії Габсбургів, обставини, основні етапи та фактори їх формування. Співвідношення політичних сил, яке склалося у Європі в останній третині ХVІІІ ст., розширення австрійських володінь. Реорганізація апарату управління.
реферат [18,4 K], добавлен 10.05.2011Умови формування та характерні особливості дворянської історіографії в Росії у другій половині XVIII ст. М. Щербатов та І. Болтін як найвизначніші представники дворянської історіографії. Участь Катерини II в формуванні дворянської історіографії в Росії.
реферат [23,1 K], добавлен 18.09.2010Соціально-економічний розвиток Франції в другій половині XVII ст. Феодальний устрій та стан селянства. Духовенство і дворянство. Регентство Анни Австрійської. Фронда та її наслідки. Абсолютиська політика Людовіка XIV і кольберизм. Народні повстання.
курсовая работа [60,2 K], добавлен 09.07.2008Розвиток українського народу після входження до складу Речі Посполитої. Чисельність та етнічний склад населення. Традиційна їжа та одяг українців. Мовна ситуація на українських землях. Вплив гуманістичних ідей на кристалізацію національної свідомості.
реферат [19,3 K], добавлен 16.03.2010Наддніпрянська Україна в першій половині XIX ст.: рух українських автономістів, масонов, декабристів та інтелігенції. Кирило-Мефодіївське братство в другій половині XIX ст. Особливості українського політичного руху. Біографія представників інтелігенції.
контрольная работа [43,7 K], добавлен 10.02.2011Виникнення інституту прийомної родини у Другій Речі Посполитій (ДРП). Особливості функціонування прийомних сімей у Польщі міжвоєнного періоду. Еволюція законодавчих актів, які ініціювали та регламентували встановлення інституту прийомної родини у ДРП.
статья [22,6 K], добавлен 11.09.2017Дослідження життєвого шляху Герасима Кондрат’єва. Аналіз аспектів діяльності та політичного світогляду полковника. Історичний спадок його роду. Висвітлення внеску роду перших переселенців в освоєння та протекцію земель в важких умовах XVII-XVIII століть.
реферат [24,8 K], добавлен 14.03.2013Особливості формування системи світоглядних уявлень мешканців території України в період епохи палеоліту, мезоліту та неоліту. Еволюція духовного світу населення України епохи бронзи. Міфологія та основні риси дохристиянського світогляду українців.
дипломная работа [4,5 M], добавлен 14.11.2010
