Модель участия России в международном экспорте капитала и возможности ее совершенствования

7. Возможности госрегулирования российской модели экспорта капитала

Для модернизации России требуется резкое увеличение инвестиций в реальный сектор, то есть увеличение нормы валового накопления. Логично сделать вывод, что сокращение экспорта капитала из России потенциально могло бы привести к увеличению инвестиций внутри страны, то есть к росту нормы валового накопления.

Однако для подобного инвестиционного маневра нужно изменение характера национальной экономической модели. Противоядием от сохранения в России модели олигархического госкапитализма может быть поворот в сторону большей демократизации страны, что для экономики означает усиление господдержки наиболее демократичного, динамичного и слабо ориентированного на вывоз капитала бизнеса - малого и среднего, укрепление прав собственности (что опять же наиболее важно для малого и среднего бизнеса), а также снижение уровня государственного вмешательства в повседневную деятельность фирм, особенно малых и средних. Другое средство - это улучшение этического климата в стране, что для экономики означает усиление реальной борьбы с коррупцией чиновничества (а не только принятие нового антикоррупционного законодательства), а также усиление моральной ответственности власти перед обществом, что возможно прежде всего в результате укрепления гражданского общества.

Вряд ли сейчас российское общество готово перейти к либерально-демократической модели капитализма (из стран с формирующимся рынком распространена в Центральной и Восточной Европе), но переход к той модели неолигархической модели госкапитализма, которая распространена прежде всего в ряде азиатских стран, возможен.

Для тактического решения проблемы чрезмерного вывоза капитал из страны требуется изменение валютного законодательства. Это прежде всего введение запрета на осуществление операций по экспорту капитала в офшорные юрисдикции и усиление контроля над вывозом капитала в офшоропроводящие страны. Другой законодательной мерой может быть запрет на осуществление внешнеэкономических операций для фирм-однодневок. Понятно, что прекратить бегство капитала эти меры не смогут, но уменьшить его масштабы они в состоянии, одновременно не затронув тот вывоз капитала, который обусловлен высоким уровнем развития отдельных российских отраслей, а также кредитованием внешней торговли, диверсификацией активов и другими классическими мотивами.

Добавим, что подобные запреты и ограничения не противоречат современным мировым тенденциям в госрегулировании движения капитала. По данным ЮНКТАД, в 2000г. лишь 5% принятых в странах мира новых мер в сфере международного движения прямых инвестиций относились к ограничительным (остальные были поощрительными), в 2005г. уже 46%, а в 2010г. - 65% (9). В целом эти ограничительные меры не столько отменяют сложившийся в большинстве стран мира неоклассический подход к сфере международного движения капитала, сколько усиливают роль государственного регулирования в этой сфере. Можно предположить, что в остром для менее развитых стран вопросе о национальной политике в сфере международного движения капитала складывается симбиоз между неоклассическим и неокейнсианским направлением, т.е. неоклассический синтез.

Библиография

Статистические и аналитические издания

1. Банк России. Страновое распределение иностранных активов и обязательств банковского сектора Российской Федерации по состоянию на 1октября 2010 года

(http://www.cbr.ru/statistics/print.aspx?file=credit_statistics/class_country_10.htm&pid=svs&sid=mip_vsitobs2)

2. Российский статистический ежегодник. Статистический сборник. М.

3. Россия в цифрах. Краткий статистический сборник. М.

4. Росстат. Об иностранных инвестициях в 2011 году (http://www.gks.ru/bgd /free/b04_03/IssWWW.exe)

5. Росстат. Об иностранных инвестициях в 2010 году (http://www.gks.ru/bgd /free/b04_03/IssWWW.exe)

6. Росстат. Иностранные инвестиции на душу населения в 2010 году (http://www.gks.ru/free_doc/new_site/business/invest/in-inv3.htm)

7. IMF. Balance of Payments Statistics Yearbook. Part 2 .Washington

8. The World Bank. World Development Report. Washington, 2011.

9. UNCTAD. World Investment Report. New York and Geneva. 2012

10. Vale Columbia Center. Inward and Outward FDI Country Profiles. January 2011. New York, 2011

11. The World Economic Forum. The Global Competitiveness Report 2011-2012. Geneva, 2012

World Economic Outlook. April 2012

Монографии и брошюры

12. Булатов А.С. Вывоз капитала из России и концепция его регулирования. М., 1997

13. Иванов И.Д. Российские предприятия в открытой рыночной экономике. М., 2011

14. Катасонов В.Ю. Бегство капитала из России. М., 2002

15. Кузнецов А.В. Интернационализация российской экономики: инвестиционный аспект. М., 2007

16. Маневич В.Е. Кейнсианская теория и российская экономика. М., 2008

17. Пономаренко А.Н. Ретроспективные национальные счета России: 1961-1990. М.: Финансы и статистика, 2002. С.177.

18. Хейфец Б.А. Офшорные юрисдикции в глобальной и национальной экономике. М., 2008

19. Dooley M.P.and KletzerK.M. Capital Flight, External Debt and Domestic Policies . NBER, 1994

20. Cervena M. The Measurement of Capital Flight and Its Impact on Long-Term Economic Growth: Emperical Evidenence from a Cross-Section of Countries. Bratislava, 2006

21. Obstfeld M. and Taylor A.M. Global Capital Markets. 2004

Статьи

22. Булатов А. Россия в международном движении капитала: сравнительный анализ //Вопросы экономики. 2011.№8. C. 66-74

23. Иванов И. Россия в международном движении капитала // Мировая экономика и международные экономические отношения. 2009. №1. С.5.

24. Кудрин А., Сергиенко О. Последствия кризиса и перспективы социально-экономического развития России //Вопросы экономики. 2011. №3. С.7.

25. Яковенко Д. Уроки борьбы с однодневками // Эксперт. №7. 21-27 февраля 2011. С.55.

26. Dunning J. The Ecliectic Paradigm of International Production: a Restatement and Some Possible Extensions //Journal of International Business Studies, 1988, vol.19.

27. Dunning J. and Narula R. “The Investment Development Path Revisited: Some Revisited Issues” in Foreign Direct Investment and Governments. Catalist for Economic Restructuring. Ed. by J.Dunning. London, 1998.

28. Feldstein M. and Horioka C. Domestic Saving and International Capital Flows //Economic Journal, 1980, #90.

29. Кuznetsov, Alexey. Outward FDI from Russia and its policy context, update 2011// Vale Columbia Center. Columbia FDI Profiles. C.1-5.

30. Reinhart C. and Reinhart V. “Capital Flow Bonanzas” in J.Frankel and F.Jiavazzi.International Seminar in Macrieconomics. Chicago, 2009

31. Yasemin, Yalta A. Effect of Capital Flight on Investment: Evidence from Emerging Markets // Emerging Markets Finance and Trade. Nоvember/December 2010. Vol.46. Issue 6. P.46-51.

Размещено на Allbest.ru