Основи діяльності Європейського Союзу

Спільноти можуть укладати міжнародні договори тільки при наявності в установчих актах, положення, яке прямо передбачає таку можливість. З іншого боку, наприклад, ст. 101 Договору про створення Євратому передбачає: "Спільнота може в межах своєї компетенції приймати на себе зобов'язання шляхом укладання угод або актів з третьою стороною...". Це передбачає, що якщо Спільнота має внутрішню компетенцію щодо будь-якого питання, воно також має повноваження укладати з цього питання міжнародні угоди.

Спочатку держави-члени виходили з обмежувального тлумачення повноважень Спільноти, і навіть намагалися позбавити його тих, якими воно було, безсумнівно, наділене. Ситуація змінилася, завдяки активній діяльності Комісії за підтримки Суду ЄС. В результаті на даний момент Спільнота має широкі повноваження щодо укладення міжнародних договорів.

У цілому, можна зробити висновок, що правосуб'єктність Співтовариств перевищують правосуб'єктність багатьох міжурядових організацій, які за загальним правилом можуть укладати угоди лише по обмеженому колу питань, передбаченому їх статутом або установчим договором.

Обов'язкове правило "пропорційності договором можна зустріти всюди в тексті, де мова йде про яких-або повноваженнях Європейського союзу. Таким чином, установчі договори Європейських співтовариств і Союзу вимагають від вищих органів об'єднання строгого проходження цим актам, які, подібно договорам традиційних міждержавних організацій наділяють органи Союзу лише окремими повноваженнями, а аж ніяк не будь-якими.

За сфер регулювання та процедуру укладення в рамках ЄС існує 2 категорії, властивих тільки ЄС договорів.

1. Перша категорія складається з 2 підгруп:

1) першу підгрупу становлять міжнародні договори, укладені Співтовариствами (діючими самостійно) з третіми країнами та/або міжнародними організаціями. Подібні договори укладаються Співтовариствами, з питань повністю відносяться до їхніх сфер відання.

У тому випадку, якщо предмет міжнародного договору охоплює компетенцію всіх раніше 3, нині 2 Співтовариств, то в якості однієї сторони виступають спільно ЕОУС, Євратом, ЄС.

2) друга підгрупа включає в себе так звані "змішані " договори, тобто договори сторонами яких, з одного боку, є Спільноти і спільно з ними держави-члени, з іншого боку - треті держави або інші суб'єкти міжнародного права.

Така схема застосовується, коли предмет договору частково входить до компетенції держав-членів.

Як приклад можна привести все Угоди про партнерство і співробітництво, включаючи і угода, підписана з Російською Федерацією. Це - двостороння угода. Одна сторона - РФ, інша сторона об'єднала 17 суб'єктів: 2 Європейських Співтовариства і 15 держав - членів [2].

2) основна відмінність від договорів першої категорії - в суб'єктному складі. Що стосується загальної процедури їх ініціації і проведення переговорів, то вона збігається з розглянутим вище. Проте підписання та подальша імплементація залежать, в даному випадку, як від інститутів Співтовариства, так і від держав-членів. Так, угода підлягає не тільки схваленню Радою, а й ратифікації всіма державами-членами, відповідно до конституційної процедури. Враховуючи складність і тривалість такої процедури, установчі акти передбачили можливість дострокового введення в дію угоди на основі рішення Ради кваліфікованою більшістю голосів, за рекомендацією Комісії. Якщо мова йде про угоди про асоціацію, або якщо внутрішні акти, що відносяться до тієї ж сфері, приймаються на основі одностайності, аналогічний принцип застосовується і в Раді.

Міжнародні договори Європейського союзу в сферах спільної зовнішньої політики та політики безпеки, і співробітництва поліцій та судів у кримінально-правовій сфері складають другу категорію. Вони укладаються між державами-членами (діючими самостійно) і третіми країнами, але їх правові наслідки можуть зачіпати безпосередньо і Співтовариства.

Процедура укладання угод даної категорії закріплюється в ст. 24 Договору про Європейський Союз. Вона полягає в наступному.

Рада одноголосно дає повноваження головуючому державі-члену почати переговори про укладення необхідного угоди. Головуюча держава-член проводить відповідні переговори за сприяння Комісії. По закінченні міжнародних переговорів головуюча держава-член надає Раді рекомендації про укладення міжнародного договору. Рада, ґрунтуючись на цій рекомендації, одноголосним рішенням укладає такий договір.

Основною відмінністю міжнародних договорів другої категорії від договорів першої категорії є те, що договори Європейського Співтовариства беззастережно обов'язкові для всіх інститутів Співтовариства та держав-членів (параграф 7 ст. 300 Договору про ЄС), в той час як міжнародні угоди Союзу в сферах спільної зовнішньої політики і політики безпеки і співробітництва поліцій та судів у кримінально-правовій сфері можуть застосовуватися до держав-членів з винятками. По-перше, представник держави-члена в Раді може заявити, що він повинен підкорятися власним конституційним процедурам, і тоді угода не буде обов'язковим для представленого ним держави--члена. По-друге, інші члени Ради в цьому випадку можуть погодитися з тим, що угода застосовується до них тимчасово.

Слід зазначити, що в рамках даної процедури домінуюче положення займає Рада, роль Комісії менш значна, а Європарламент взагалі не бере участі.

Вважаю, що Європейське співтовариство є більш ефективним, бо основним аргументом на користь відсутності у Спілки міжнародної правосуб'єктності є те, що він не володіє договірної правоздатністю, оскільки в укладених міжнародних угодах стороною виступають Європейські співтовариства або держави-члени, або Спільноти спільно з державами. А Європейський союз "поки залишається більше політичною формулою, яка не має свого чітко визначеного правового змісту".

Що стосується договірної правоздатності Союзу та Співтовариств то слід зазначити, що установчі акти наділяють правоздатністю з укладання договорів в рамках їх компетенції тільки Європейські співтовариства. Міжнародне співробітництво ЄС з третіми країнами в рамках другої (ОВПБ) і третьої (СПСО) опор здійснюється на міждержавній основі.

Ідея проведення спільної зовнішньої політики постійно присутня на порядку денному Європейського Співтовариства. Тим не менш, саме це завдання протягом довгого часу залишалося найбільш важко вирішуваним. Європейський акт 1985 р., а також угоди, досягнуті в Маастрихті, Амстердамі та Кельні висунули як першочергового завдання досягнення цієї мети [5].

2) Органи Європейського Союзу, які здійснюють консультативні функції

Найбільш важливими і авторитетними органами консультативного характеру виступають Економічний і соціальний комітет і Комітет регіонів, що функціонують в рамках ЄС і Євратому (першої опори). Крім того, у Спілки є велика кількість спеціалізованих консультативних органів, компетенція яких охоплює окремі види діяльності (наприклад, Комітет з питань зайнятості).

Економічний і соціальний комітет - орган, що складається з представників різних класів і соціальних груп Європейського Союзу: найманих працівників, роботодавців, фермерів, ремісників і т.д. Їх робота в даному Комітеті дає можливість "різним соціально-економічним складовим організованого громадянського суспільства" Європи ст. 257 Договору про ЄС) чинити більший вплив на політику наднаціональних інституті.

Це вплив здійснюється шляхом винесення Економічним і соціальним комітетом консультативних висновків щодо законопроектів ЄС, а також з інших актуальних питань суспільного життя. Комітет може давати їх як за власною ініціативою, так і за запитом з боку політичних інститутів Союзу (найчастіше, Комісії).

У багатьох областях Договір про ЄС передбачає обов'язкову консультацію з Економічним і соціальним комітетом (аграрна, соціальна політика, охорона навколишнього середовища, охорона здоров'я та ін.). Правові акти з цих питань можуть бути видані лише "після консультації" з Комітетом, якому дається місячний термін (як мінімум) на підготовку свого висновку.

Непроведення консультації з Економічним і соціальним комітетом, коли така обов'язкове, являє собою істотне порушення процедурних вимог і може послужити підставою для скасування регламенту або іншого правового акту судами Європейського Союзу.

Економічний і соціальний комітет включає 344 члена, що обираються на 4 роки Радою Європейського Союзу зі списку кандидатів, які представляють кожну державу-член. Подібно Європарламенту, тут передбачені національні квоти, що розрізняються залежно від чисельності населення різних країн Союзу.

Незважаючи на цю обставину, члени Економічної і соціальної комітету "здійснюють свої функції повністю незалежно, в загальних інтересах Співтовариства" (ст. 258 Договору про ЄС). Усередині Комітету вони об'єднуються в групи в залежності від їх соціального походження: група I " Наймані працівники", група II "Роботодавці " і група III "Інші види діяльності" (представники ремісників, асоціацій споживачів і т. п.).

Найбільш численною у складі Комітету є перша група, що об'єднує в основному представників професійних спілок, більшість з яких входять до Європейської конфедерацію професійних спілок.

Представник кожної з цих груп по черзі обирається на посаду Голови Економічної і соціальної комітету, представники двох інших - відповідно віце-головами. Колегіальним керівним органом Комітету виступає Бюро, що обирається також на паритетних засадах з членів різних груп. Термін повноважень усіх цих внутрішніх органів - 2 роки.

З метою більш ефективної роботи в структурі Комітету утворені спеціалізовані секції відповідно до напрямів політики ЄС (з транспорту, сільському господарству та ін.); допускається установа підкомітетів.

Економічний і соціальний комітет працює в сесійному порядку.

Комітет регіонів складається з представників територіальних та місцевих колективів, тобто адміністративно - територіальних утворень всередині держав - членів на різних рівнях (області, провінції, комуни і т. п.).

Відповідно до Договору про ЄС (ст. 263) у якості цих представників можуть виступати або "володарі виборного мандата в рамках територіального або місцевого колективу" (наприклад, депутати міської ради), або посадові особи, "політично відповідальні перед обирається асамблеєю" (наприклад, мер міста, призначений місцевою радою).

Завдяки Комітету регіонів, таким чином, забезпечується залучення низових ланок публічної влади до вирішення спільних справ у рамках Європейського Союзу. Так само як і Економічний і соціальний комітет, даний орган виносить консультативні висновки щодо законопроектів і іншим документам, що приймаються інститутами Союзу. У багатьох випадках така консультація обов'язкове (сфери культури, охорони здоров'я, освіти тощо).

Склад (344 особи), порядок формування (призначення Радою на 4 роки) і правовий статус членів Комітету регіонів подібні з Економічним і соціальним комітетом. Схожі також організація роботи (сесійний) і внутрішня структура обох комітетів: Голова, віце-голови (у Комітеті регіонів вони призначаються за принципом "1 віце-голова від кожної держави-члена"), Бюро, спеціальні комісії.

З урахуванням особливостей складу Комітету регіонів його члени об'єднуються в політичні групи - фракції (у цьому він подібний з Європарламентом), а також у національні делегації (об'єднують членів Комітету - вихідців з однієї держави) [10].

3) Організаційно-правові форми функціонування наднаціональних юридичних осіб

Оцінюючи значення наднаціональних організаційно-правових форм для реалізації свободи переміщення компаній, необхідно зазначити наступне.

Постанови про європейські організаційно-правових формах не спираються на п. " g " абз. 2 ст. 44 Договору про ЄС, тому цілі їх ширше, ніж цілі директив: вони спрямовані не на здійснення свободи переміщення компаній, а на реалізацію Спільного ринку. Тим самим при прийнятті цих постанов європейський законодавець не пов'язаний рамками свободи переміщення. З іншого боку, саме право на вільне переміщення в межах ЄС є характерною рисою наднаціональних компаній. В ідеалі європейська компанія повинна поєднувати в собі переваги єдиного загальноєвропейського статуту з правом на вільне переміщення. Вільне переміщення такої компанії легітимізується саме тим, що вона має єдиний, що не залежить від національних правопорядків статут.

На практиці цей ідеал реалізувати, на жаль, не вдалося: втілити наднаціональні компанії в життя виявилося можливо тільки ціною відмови від єдиного статуту. Незважаючи на це, вони зберегли право переносити своє місце знаходження в межах Співтовариства. Дане право, однак, сильно обмежена, оскільки перенесення фактичного місця знаходження європейських компаній обов'язково повинен супроводжуватися перенесенням статутного місця знаходження. Мається право тільки на формальне переміщення. Навпаки, національним компаніям Договір про ЄС гарантує і право на фактичне переміщення, нехай навіть на практиці його можуть поки здійснювати не всі компанії. При цьому постає питання, чи не слід ст. 43, 48 Договору тлумачити розширено в тому сенсі, що вони поширюються і на національні компанії; в цьому випадку може виявитися, що постанови не відповідають Договору. Практичне ж значення наднаціональних компаній, що складається зараз у тому, що у національних компаній ще до прийняття Чотирнадцятої директиви з'являється можливість переносити своє статутне місце знаходження.

По-перше, доступ мають не всі національні господарські суспільства. Але навіть якщо це було б і так, то все одно не могло б замінити Чотирнадцятої директиви вже тому, що Договір надає компаніям право на вільне переміщення безпосередньо, не вдаючись до таких допоміжних інструментів. Вимога від компанії, що бажає перенести своє статутне місце знаходження, створення виключно для цього Європейського акціонерного товариства, здатне значно ускладнити переміщення компаній і несумісно з Договором про ЄС. Точно так само наднаціональні компанії не можуть замінити і директиву про інтернаціональні злиттях. Меркт говорить про те, що після прийняття даних директив Європейського Акціонерного товариства доведеться "конкурувати" з ними. Подібна конкуренція загрожує вирішитися не на користь, оскільки простіше і надійніше перенести статутне місцезнаходження національної компанії, ніж обирати обхідний шлях.

Таким чином, за сприятливого розвитку європейського корпоративного права буде втрачати своє значення, що, однак, не означає повного виходу його з ужитку. Цілком можна уявити собі, що в ряді випадків буде використовуватися компаніями через привабливість його фірмового найменування чи інших міркувань психологічного порядку. Незважаючи на це, буде більшою мірою перехідною моделлю, ніж компанією, розрахованої на століття, і саме як перехідну модель його і слід оцінювати. І тоді стає зрозумілим, наскільки важливим кроком стало прийняття Постанови. Вперше відкриває торговим компаніям можливість переносити своє статутне місцезнаходження в іншу державу-учасницю. Саме при прийнятті статуту було досягнуто компромісу щодо участі працівників в управлінні, що дозволяє вивести європейське корпоративне право з глухого кута, в якому воно вже багато років знаходиться. Даний компроміс може тепер бути перенесений в проекти Десятої директиви про інтернаціональні злиттях і Чотирнадцятої директиви про перенесення місцезнаходження, внаслідок чого з'являється реальна надія на швидке прийняття цих директив, надзвичайно необхідних для реалізації свободи переміщення компаній.

Крім того, вперше в історії ЄС з'являється можливість для конкуренції національних правових систем, оскільки засновники в певній мірі вільні вибирати, в якій державі зареєструвати європейську компанію. Відповідно держави-учасники можуть змагатися у створенні найбільш привабливого для засновників акціонерного та трудового права

З іншого боку, подальші зусилля європейського законодавця в галузі створення європейських організаційно-правових форм заслуговують більш стриманою оцінки. Слідом за постановою планується прийняти постанови про Європейський кооперативі (Societas Cooperativa Europea), про Європейське Співтовариство, а також про Європейський суспільстві взаємного страхування. Дані організації повинні з'явитися альтернативою національним компаніям, особливо товариствам з обмеженою відповідальністю (ТОВ). Основною перевагою їх є можливість перенесення місця знаходження в межах Співтовариства; Європейський кооператив відкриває своїм засновникам також можливість інтернаціональних злиттів. Поряд з цим нові організаційно-правові форми мають ті ж недоліки. Замість повного і детального регулювання проекти рясніють посиланнями на національне право. При цьому національні норми у цій сфері ніколи не піддавалися гармонізації, на відміну від норм акціонерного права. Щоб якось поправити становище, проекти передбачають застосування деяких корпоративно-правових директив, які до національних кооперативам, об'єднанням і товариствам взаємного страхування не застосовуються: Першої директиви (про публікації), Четвертій (про річної звітності), Сьомий (про консолідовану звітність), восьмий (про аудиторів) і Одинадцятої (про публікації філій). Було б розумніше і простіше надати право на переміщення безпосередньо національним компаніям, уникнувши при цьому проблем, пов'язаних зі змішанням європейського та національного регулювання.

Ті ж самі сумніви можна висловити і щодо пропозиції про створення Європейського ТОВ (так званої "Європейської приватної компанії"), який народився у вчених колах і офіційно представленого Паризької торгово-промисловою палатою та французької економічної організацією у вересні 1998 р. Прихильники європейської приватної компанії припускають створити щось на зразок для малого та середнього бізнесу; важлива відмінність буде, однак, полягатиме в тому, що Європейська приватна компанія стане "істинно європейською компанією ", так як регулюватиметься виключно відповідною постановою і свого статуту (передбачено, правда, застосування національного законодавства про облік і звітність, про банкрутство, а також національного податкового та кримінального права). Національне корпоративне право всіх держав-учасників досить тісно пов'язане з їх цивільним і торговим правом. Багато приватноправові інститути знаходять застосування і в корпоративному праві, наприклад поняття "добросовісність", положення про представництво, про юридичні акти і ін. Важко уявити собі, що Європейська приватна компанія зможе існувати в повному відриві від цивільного і торгового права. Але це все ж не головне питання. Головне питання полягає в тому, чи є дійсно гостра потреба в такій компанії. Уявляється, що такої потреби все ж немає. Малому та середньому бізнесу більше допомогла б легалізація фактичних переміщень, а також прийняття Десятої і Чотирнадцятої директив. Якщо ж прихильники Європейської приватної компанії не збираються обмежуватися інтернаціональними злиттями й переміщеннями, а намагаються створити "покращену" модель ТОВ, яка є зразком для національного регулювання, то знову ж відсутня необхідність в постанові, а досить модельного акту, який може бути прийнятий у формі рекомендації. Така рекомендація могла б використовуватися державами-учасниками, охочими внести зміни до свого законодавства. Прийняття постанови означало б у такому випадку спробу "насильно ощасливити" держави-учасниці новим, покращеним ТОВ. Уже згадувана група експертів високого рівня у своєму звіті також обережно підходить до питання про необхідність Європейського ТОВ. Експерти вважають, що пріоритетом має бути прийняття Десятої директиви про інтернаціональні злиттях. Після її прийняття Комісії слід знову розглянути питання про доцільність введення Європейського ТОВ.

Зберігається основна причина відмінностей у правовому статусі юридичних осіб різних країн, яка коріниться в тому, що кожна держава має власну систему організаційно-правових форм юридичних осіб з унікальними специфічними особливостями кожної та відсутністю сполучних ланок між ними.

У зв'язку з цим найбільш цікавими і перспективними виглядають спроби реалізації третього напряму уніфікації - конструювання наднаціональних організаційно-правових форм юридичних осіб приватного права. Цей напрямок тільки зароджується сьогодні, долаючи надзвичайно складні перешкоди на своєму шляху. Однак результати країн Європейського союзу (прийняття Регламенту про європейські об'єднаннях із загальною економічною метою і успішно завершилася розробка Статуту Європейської Компанії) дозволяють сподіватися на те, що саме за цим напрямком - майбутнє [7].

Статус наднаціональних

У правовій системі ЄС багато питань статусу фізичних осіб регулюються в «наднаціональному» порядку.

Разом з тим, статус фізичних осіб у міжнародних економічних відносинах є предметом міжнародно-правового регулювання. В орбіту міжнародно-правового регулювання залучений широкий спектр питань, що стосуються статусу фізичних осіб - громадян (резидентів), іноземних громадян (нерезидентів), осіб без громадянства, біженців тощо.

Міжнародно-правовою підставою статусу фізичних осіб є: Загальна Декларацією прав людини 1948 року, Пакти про права людини 1966 року народження, Конвенція про захист прав людини і основних свобод 1950 року (з наступними протоколами), Декларація про права людини стосовно осіб, які не є громадянами країни, в якій вони проживають (рез. ГА ООН від 13.12.85 р.), та ін.

Фізичні особи в сфері міжнародних економічних відносин мають право: залишати свою країну і повертатися до неї; володіти, користуватися майном (власністю); трудитися; користуватися процесуальними гарантіями; переводити доходи, заощадження або інші особисті грошові кошти за кордон з урахуванням внутрішніх валютних правил і т. п.

Відповідно до внутрішнього законодавства іноземці, як правило, поділяються на 2 категорії: постійно проживають на території країни перебування і тимчасово перебувають.

Критерії поділу визначаються внутрішнім законодавством у міжнародних договорах між зацікавленими державами залежно від термінів перебування (наприклад, 183 і більше днів у році) та/або від мети і характеру перебування іноземця.

Факт постійного або тимчасового проживання впливає на правове становище іноземця: наприклад, питання дієздатності тимчасово перебуває іноземця вирішуються за законами держави, громадянином якої він є, а постійно проживає іноземця - за законом країни перебування, якщо інше не передбачено в міжнародному договорі. Існують відмінності в принципах оподаткування тощо.

Іноземець підпорядковується 2 правопорядкам - вітчизняному та країни перебування (конкуруюча юрисдикція). До правового режиму іноземців в країні перебування застосовують, як правило, 3 «стандарти»:

1) національний режим;

2) РНБ;

3) спеціальний режим (наприклад, спрощений порядок переходу державного кордону в прикордонних районах з метою здійснення прикордонної торгівлі або заборона іноземцям на здійснення окремих видів робіт).

Як правило, всі ці види режимів використовуються одночасно в поєднанні стосовно до різних сфер правовідносин. У цивільно-правовій сфері іноземцям зазвичай надається національний режим - в правах і обов'язках.

Постанови, що стосуються правового становища фізичних осіб-іноземців, містяться також у торгових договорах, консульських конвенціях, договорах про правову допомогу, договорів про уникнення подвійного оподаткування, про взаємну охорону авторських прав, про взаємну охорону прав промислової власності та ін.

Наднаціональні юридичні особи та міжнародні юридичні особи

Діяльність юридичних осіб часто не обмежується територією однієї держави і може здійснюватися в багатьох країнах.

Міжнародними юридичними особами сучасна західна правова доктрина визнає ті юридичні особи, які створені, по-перше, або у силу міжнародного договору, або, по-друге, на підставі внутрішнього закону 1 або 2 держав, прийнятого відповідно до міжнародного договору [1, 11].

У радянській юридичній літературі поняття міжнародного юридичної особи застосовувалося до міжнародних банкам країн-членів.

У сучасній економічній літературі монополії, діяльність яких охоплює багато країн, діляться на кілька груп. По-перше, це національні суспільства, трести, компанії тощо, що мають за кордоном численні філії і дочірні фірми. Такі монополії є міжнародними по сфері своєї діяльності, але національними за капіталом, тому в якості міжнародних юридичних осіб вони розглядатися не можуть.

Другу групу монополій становлять транснаціональні об'єднання, які є міжнародними не тільки за сферою діяльності, але і по капіталу. Однак, незважаючи на те, що в них функціонує капітал кількох держав, створено ці монополії як юридичні особи однієї держави. Тому міжнародними юридичними особами вони також не вважаються.

Не є міжнародними юридичними особами і так звані "змішані суспільства". Під "змішаними товариствами" в міжнародному праві зазвичай розуміються торгові суспільства або виробничі підприємства, капітал яких належить юридичним особам або громадянам різних держав [12, 13].

Тому наднаціональні юридичні особи можливо вважати міжнародними юридичними особами.

Література

1. Довгерт А.С. Міжнародне приватне право: Підруч. - К.: Алерта, 2012. - 424 с.

2. Европейский Союз: право и отношения с Россией: Монография / П.А. Калиниченко. - М.: Норма: НИЦ Инфра-М, 2012. - 272 с.

3. Каргалова М. В., Козлов Е. Ю., Корогод С. О. и др. Европейское право. Право Европейского Союза и правовое обеспечение защиты прав человека: Учебн. для вузов - 2-е изд., пересмотр. и доп. - М.: НОРМА, 2007. - 969 c.

4. Кашкин С.Ю., Калиниченко П.А., Четвертиков А.О. Введение в право Европейского Союза: Учебник - 3 изд., перераб. и доп. - М.: Эксмо, 2010. - 464 с.

5. Кашкин С.Ю. Основы права Европейского Союза: схемы и комментарии: Учебн. пособ. - 2 изд. - М.: Юрайт, 2011. - 387 с.

6. Кашкин С.Ю. Право Европейского Союза: Учебн. - 3 изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2010. - 1119 с.

7. Кашкин С.Ю. Право Европейского Союза: Учебн. для вузов - 3 изд. - М.: Юрайт, 2011. - 540 с.

8. Муравйов В.І. Право Європейського Союзу: підруч. - К.: Юрінком Інтер, 2011. - 704 с.

9. Петров Р.А. Право Європейського Союзу: Навч. посіб. - К.: Істина, 2010. - 370 с.

10. Петров Р.А. Право Європейського Союзу: Навч. посіб. - К.: Істина, 2011. - 376 с.

11. Тимченко Л.Д., Кононенко В.П. Міжнародне право: Підруч. - К.: Знання, 2012. - 631 с.

12. Фединяк Г.С., Фединяк Л.С. Міжнародне приватне право: Підруч. - К.: Атіка, 2012. - 535 с.

Размещено на Allbest.ru