Современная промышленная политика России. Возможные пути решения проблемы "роста без развития"

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

Современный мировой финансовый кризис создает еще более серьезные проблемы во всех странах и ставит перед государствами соответствующие задачи по их преодолению. Если следовать наиболее распространенным экономическим теориям и воззрениям, основанным на ограничениях, связанных с рыночной стихией, то перспектива мирового сообщества и отдельных стран очень мрачна. Относительно России предполагается превращение страны в сырьевой придаток стран Большой семерки, а населения - в людей третьего сорта.

В этой ситуации очень актуален поиск такой промышленной политики, которая обеспечит Российской Федерации не только выход из глобального экономического кризиса , но и обеспечит развитие экономики на много лет вперед.

Промышленная политика как одна из основных функций государства в самом общем виде представляет собой стратегию, ориентированную на формирование и реализацию целей по развитию промышленности, посредством различных экономических инструментов. Термин «промышленная политика» пришел в Россию в начале 90-х гг. для обозначения регулирующей роли государства в промышленно-технологическом развитии страны.

Актуальность данной темы обусловлена тем, что в настоящее время проблема разработки осмысленной промышленной политики очень важна, так как именно от нее зависит дальнейшее развитие страны.

Цель работы: рассмотреть современную промышленную политику России и предложить возможные пути решения проблемы «роста без развития».

Для реализации данной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Рассмотреть понятие промышленной политики, ее цели и основные направления.

2. Выявить основные институты, контролирующие промышленную политику России.

3. Проанализировать современное состояние промышленности России.

Предложить возможные пути развития промышленности России.

Объектом исследования выступает государственная и региональная промышленная политика, ее сущность и содержание в условиях развития экономики.

Предметом исследования являются экономические отношения, противоречия и механизмы, формирующиеся в промышленности, обеспечивающие формирование эффективной промышленной политики.

Теоретической и методологической основой исследования послужили концепции, гипотезы и теории, представленные в классических и современных трудах российских и зарубежных ученых-экономистов, а также программно-прогнозные разработки регулирования промышленного развития, законодательные и нормативные документы государственных органов Российской Федерации и ее субъектов.

1. Цели промышленной политики

1.1 Понятие промышленной политики

Промышленная политика как одна из основных функций государства в самом общем виде представляет собой стратегию, ориентированную на формирование и реализацию целей по развитию промышленности, посредством различных экономических инструментов. Термин «промышленная политика» пришел в Россию в начале 90-х гг. для обозначения регулирующей роли государства в промышленно-технологическом развитии страны. В эпоху административно-плановой экономики в СССР потребность в таком термине не существовала, ибо вся система хозяйствования по сути означала промышленную политику . Не существовала альтернативная от государства система принятия решений об инвестировании частным бизнесом, вся стратегия хозяйственного развития отраслей и межотраслевых комплексов определялась централизованно из единого экономического центра. В системе представлений рыночного хозяйства то была суперпромышленная политика со своими достижениями, недостатками и даже провалами. Потребность в обозначении роли государства в выработке и осуществлении стратегии долгосрочного развития приоритетных отраслей в условиях господства рыночных отношений возникла благодаря совершенно очевидным «провалам рынка» в области проектов, рассчитанных не на краткосрочную прибыль.

В последние несколько лет общественное внимание к проблематике промышленной политики перестало быть табуированной темой. Особенно после явственного краха либерально-монетарной стабилизации в 1998 году и возвращения к официальной «государственнической» риторике. Тем не менее, судьба данного компонента экономической политики государства остается в нашей стране достаточно странной и противоречивой. Не восстанавливается упраздненный в начале 90-х наспех созданный тогда же Государственный комитет по промышленной политике - единственный в новейшей истории страны специальный орган, призванный проводить целенаправленные программы структурных преобразований. Сужается количество и финансовое обеспечение Федеральных целевых и адресных инвестиционных программ - единственных инструментов государственного активизма в современных российских условиях. Даже широко разрекламированные «национальные проекты» на весьма посредственную сумму напоминают скорее небольшое добавление к финансовым обязательствам государства по отношению к «униженной и оскорбленной» «социалке», но никак не целенаправленную и долгосрочную стратегию ведомого государством промышленного развития страны. Без окончательного отказа от экономических подходов позволяющих добиться столь необходимой сиюминутной выгоды решить системные противоречия российской экономики не возможно.

1.2 Цели промышленной политики

Неоклассическая экономическая теория с 50-х гг. двадцатого века исследует закономерности развития рынков, отраслей и государственных методов их регулирования в рамках исследовательской программы Industrial Economics. Микроэкономический анализ выходит здесь за рамки отдельных фирм и потребителей, что делает курсы экономики отраслевых рынков более адекватными реалиям. Этим объясняется растущая популярность данных курсов, что нужно только приветствовать. Однако мировоззренческая платформа, понимание предмета и выбор методов исследования, другими словами исследовательская парадигма «теории отраслевых рынков» не выходит за рамки общего микроэкономического мировоззрения. Рынки и отрасли здесь рассматриваются изнутри, а не извне. Не ставится задача объяснить, какие динамические и общеэкономические причины управляют стагнацией одних и процветанием других отраслей. Ну а межотраслевые комплексы с их взаимосвязями даже не входят в предметную область теории организации промышленности.

В этом плане проблематика исследований промышленной политики гораздо более соответствует последнему варианту перевода неоклассического Industrial Economics. На самом деле, организация и осуществление целенаправленной и долговременной стратегии развития важнейших народнохозяйственных отраслей, чем и является предмет промышленной политики, предполагает знание реальных (а не «модельных» как в микроэкономике и теории отраслевых рынков) основ функционирования отраслей и межотраслевых комплексов, т.е. это и есть настоящая теория организация промышленности.

Парадигма неоклассического синтеза, сводящая роль государства в экономике к производству общественных товаров и нейтрализации внешних эффектов, органически не приемлет никакой теории промышленной политики. Для этого она использует четко структурированную «защитную систему», основанную на гносеологических, онтологических и методологических аргументах.

Неоклассика на гносеологическом уровне отвергает возможность кого-то еще, кроме рынка, правильно разобраться в «организации промышленности», расставить приоритеты и наметить план действий.

Известный американский идеолог, Томас Дж. Лорензо провел ретроспективный анализ понятия «промышленная политика» и истоков его происхождения, которые он обнаружил в экономиках Италии и Германии в 1920-х и 30-х годах.

Сущность немецкой и итальянской промышленной политики начала 20 столетия (и современных предложений по промышленной политике) состояла в том, что правительство, бизнес и профсоюзы пытались "сотрудничать, для координации" экономики в общественном интересе.

Идея сотрудничества государства и бизнеса была фактически в основании немецкой и итальянской экономической политики в течение 1920-х и 30-х. Как писал в 1934 году представитель итальянского фашизма Фаусто Питиглиани, фaшизм группировал предприятия и союзы в "юридически оформленные синдикаты", цель которых была в «обеспечении сотрудничества между различными категориями производителей в каждый конкретный сфере промышленной деятельности".

Средством координации планов правительства, бизнеса и профсоюзов была сеть агентств по государственному экономическому планированию, которые итальянские фашисты называли "корпорации". Корпорации получили широкое распространение в промышленности. Они обеспечивали "безопасное устойчивое сотрудничество между предпринимателями и рабочими". Эти корпорации Муссолини были версией современных трехсторонних комиссий, которые отстаивают сторонники промышленной политики.

В фашистской Италии был учрежден Национальный Совет. Его задачей было "осуществление очень значительного влияния на разработку средств производства в национальной экономической жизни Италии". Луиджи Виллари отмечал в 1932 году, что такое явление как партнерство бизнеса и государства способствовало формированию "духа национального сотрудничества, которое было бы не возможно при любой другой системе". Итальянский Национальный Совет по своей сути идентичен "советам по национальному стратегическому планированию" в США.

Национально-социалистическое (нацистское) правительство в Германии установило собственные схемы экономического планирования, которые были в значительной мере похожи на сложившиеся в итальянской системе (и на современные предложения по организации промышленной политики). Как обозначил историк Франц Нойман, это была "национальная экономическая палата", в обязанности которой входило "согласование территориального и функционального размещения" промышленности. Эта национальная экономическая палата была федеральным контролирующим органом над множеством локальных палат, подобно тому, как в итальянской фашистской системе.

Немецкая газета Deutshe Volkswirt опубликовала в 1933г. утверждение, которое вполне могло быть высказано современными американскими сторонниками промышленной политики. Цель этих палат была в "предоставлении частному промышленному производству возможностей и задач для долговременного сотрудничества". По мнению Министра по делам национальной экономики нацистской Германии, "наша задача - ограничивается координацией существующей идеи национального правительства об организации широкой области немецкой деловой администрации". В литературе по промышленной политике, слово "сотрудничество" и "совместная работа" были использованы многократно немецкими и итальянскими фашистами.

Трудно ожидать, чтобы индивидуальные потребители, предприятия, инвесторы, и рабочие могли обслуживать в большей мере национальные, а не индивидуальные интересы. "Функция частного предприятия", писал Питиглиани, «оценивается с позиции общественного интереса, и, следовательно, владелец или директор любого предприятия - ответственен перед государством за его промышленную политику».

Похожие меры предполагалось применить и в США в конце 80-х годов, но по политическим причинам это не произошло.

Истинным целям промышленной политики органически присуща социальная направленность, ибо они заключаются в организации коллективного взаимодействия основных групп для достижения, прежде всего, общественных целей. Промышленная политика - это не столько развитие материально-технической базы или производственного аппарата экономики, сколько технология социального взаимодействия, основанная не на принципе максимизации индивидуальной выгоды, а на осознании приоритета общественных ценностей.

В ходе изучения было установлено, что понятие «промышленная политика» следует понимать более широко, обязательно включая в него социальный и долгосрочный аспект.

2. Модели промышленной политики

2.1 Существующие модели промышленной политики

В ходе развития экономической теории сложились определённые «стандартные» наборы методов, использование которых подчинено конкретной цели реализуемой промышленной политики. Данные приоритетные направления получили название моделей промышленной политики.

Можно выделить следующие основные модели промышленной политики:

- экспортно-ориентированная модель;

- модель импортозамещения;

- инновационная модель.

Сущность экспортно-ориентированной модели промышленной политики заключается в поощрении производств, ориентированных на экспорт. Основные преференции получают самые конкурентные отрасли. Приоритетной задачей считается производство конкурентоспособной продукции с целью выхода с ней на международный рынок. Для этого приходиться ориентировать промышленности страны на мировую конъюнктуру с целью захвата как можно большей доли мирового рынка. Проводится данная политика через налоговые и таможенные льготы, кредитование предприятий-экспортёров, поддержку низкого валютного курса и т.п. благоприятных условий для функционирования и развития экспортно-ориентированных отраслей.

Важными преимуществами этой модели является включение страны в мировое хозяйство и доступ к мировым ресурсам и технологиям, развитие сильных конкурентных отраслей экономики, которые обеспечивают муль-типликативный эффект развития остальных. «Внутренних» отраслей и служат основным поставщиком денежных средств в бюджет; привлечение валютных средств в страну и их инвестирование в развитие производства и сферы услуг национальной экономики.

Успешно реализовыают экспортно-ориентированной модели промышленной политики такие страны, как Япония, Южная Корея, Чили, «азиатские тигры» (Малайзия, Таиланд, Сингапур), в последнее время Китай.

Но имеются и негативные факторы. При реализации экспортно-ориентированной модели связаны в основном с сырьевым экспортом, поскольку чрезмерное его присутствие в структуре экспортируемой продукции грозит привести к примитивизации структуры национальной промышленности, росту коррупции во властных структурах, оттоку людских и финансовых ресурсов из обрабатывающей промышленности страны. Это в будущем может вызвать ослабление конкурентоспособности обрабатывающей промышленности страны, замедление темпов экономического роста и уменьшение уровня накапливаемых знаний, поскольку наиболее интенсивно процесс накопления знаний (а, в конечном счете, рост человеческого капитала) происходит в обрабатывающем секторе. Стагнация же в обрабатывающей промышленности способна привести к её отставанию от мирового технологического развития и необходимости импортировать новую технику, что практически обнуляет эффект от сырьевого экспорта, поскольку ставит экономическое развитие страны в зависимость от иностранных производителей.

Существуют еще один негативный момент. При ориентации страны на экспорт даже промышленного оборудования высокого передела, если в производстве данного оборудования высока доля импортных комплектующих, что влечет за собой привязку цены экспортируемых машин и станков к стоимости их импортных деталей, а также возможность внеэкономического влияния страны-импортёра на данные предприятия, отрасль и экономику страны в целом.

Стоит отметить, что страны, применявшие и применяющие экспортно-ориентированную промышленную политику, в основе своей представляют собой малые и более простые, по сравнению с российской, хозяйственные системы. У Сингапура или Таиланда нет такого внутреннего спроса, как у России, а, следовательно, у них нет особых поводов для выбора импортозамещающей модели.

Модель импортозамещения представляет собой стратегию обеспечения внутреннего рынка на основе развития национального производства. Импортозамещение предполагает проведение протекционистской политики по отношению к внутренним производителям и поддержание твёрдого курса национальной валюты.

В этом случае улучшается структура платёжного баланса, нормализуется внутренний спрос, обеспечивается занятость, развивается машиностроение, увеличивается научный потенциал.

Негативными сторонами импортозамещающей модели промышленной политики являются самоизоляция от новых тенденций в мировой экономике; возможность технологического, а, следовательно, конкурентного отставания от развитых стран; опасность создания тепличных условий для национальных производителей, что приведёт к неэффективному управлению и использованию ресурсов; необходимость, независимо от международного разделения труда, выстраивать полностью производственные цепочки, которые могут быть более капитало- и ресурсоёмкими, чем уже существующие в других странах.

Поскольку целью данной модели является насыщение внутреннего рынка, притом, что производимая продукция неконкурентоспособна и не пользуется спросом на внешнем рынке, государство вынуждено реализовывать её, ограничивая реализацию более качественной импортной продукции, что не идёт на пользу ни национальному производству, ни потребителю.

Инновационная модель представляет собой процесс создания, развёртывания и исчерпания новейших технологий, производственно-экономического и социально-организационного потенциала нововведений. Таким образом, мы можем сказать, что при инновационной модели необходимы значительные инвестиции финансовых средств в разработку и использование различного рода новшеств, и не только технических.

Инновационная деятельность включает в себя как все этапы научно-технической деятельности, производство, обеспечение освоения и внедрения инноваций, а так же деятельность, создающую условия для дальнейшего функционирования инноваций (т.е. посредническая деятельность). Взаимоотношения инновационного процесса с рыночной экономикой весьма противоречивы. С одной стороны, в рамках рыночных отношений проявляются такие стимулирующие инновационную деятельность критерии, как социальная активность, творческая инициатива, селекционная способность рынка обеспечивать отбор и выживание наиболее эффективных и адаптированных новаций. Но вместе с тем, рыночные отношения не могут считаться совершенными для воздействия на инновационные процессы, поскольку в поведении коммерсантов преобладают краткосрочные, конъюнктурные решения, в то время, как инновационная деятельность, так и инвестиционная рассчитана на весьма долгосрочный период; происходит игнорирование внепроизводственных факторов - экологии, социальной сферы и т.п.; в условиях конкурентной среды несовершенной является система движения информации, отсутствие информации о новшествах, а соблюдение данных условий необходимо для ведения инновационной деятельности, поскольку позволяет знакомиться с современными научными тенденциями, ведущимися исследованиями и разработками, обмениваться новшествами и «ноу-хау».

Поэтому для эффективного функционирования инновационной деятельности обязательно государственное регулирование, для чего и предназначена инновационная модель промышленной политики.

В основе инновационной модели лежит процесс экономического развития страны, как на внутреннем, так и на внешнем рынках. Опирающийся на новейшие тенденции технологического и общественного развития с использованием высокотехнологичного и капиталоёмкого производства.

Главными недостатками инновационной модели является необходимость расходования огромных денежных средств на развитие инновационной инфраструктуры и обновление производственного аппарата промышленности, неизбежно высокую роль государства в экономике страны, применяющей во многом нерыночные методы стимулирования инновационного развития производства. Необходимость большого количества высококвалифицированных кадров, а, следовательно, возникает проблема их эффективной подготовки и переподготовки.

Успешные инновационные модели развития экономики применялись в таких странах, как Япония, Южная Корея. Однако эти страны весьма малы, и им проще регулировать и контролировать свои рынки на предмет реализации инновационной модели. Отсюда можно сделать вывод, что успешность проведения инновационной политики будет во многом зависеть от поведения региональных властей, поскольку на федеральном уровне у России нет возможности охватить всю территорию страны с целью эффективного регулирования инновационных процессов и инновационной деятельности.

В этой связи федеральная власть должна взять на себя разработку и внедрение эффективных механизмов, которые бы стимулировали на региональном уровне инновационную активность и побуждали местные власти к проведению инновационной модели. Кроме того, учитывая огромную капиталоёмкость данного процесса, разумным представляется проведение селективной промышленной политики на основе инновационного развития по отдельным конкурентоспособным отраслям, что будет способствовать. Во-первых, быстрому развитию этих отраслей и закреплению их конкурентных преимуществ на мировом рынке, а во-вторых, избавит от затратного и малоэффективного процесса развития тех отраслей, которые не могут в данный момент «состязаться» с идентичными отраслями других стран в рамках международного разделения труда. Таким образом, были рассмотрены самые основные модели промышленной политики.

2.2 Действующая модель промышленной политики Российской Федерации

Структура российской экономики, сложившаяся в пассивной фазе перестройки, носит однобокую энергосырьевую ориентацию. Она базируется на бывших советских предприятиях, которые могли производить продаваемую на мировых рынках конкурентоспособную продукцию. В силу присущих ей особенностей советская экономика усиленно развивала сырьевые отрасли, чтобы обеспечивать повышенную ресурсоемкость перерабатывающих отраслей. Но утяжеленная структура советской экономики с очень низкой эффективностью обернулась сегодня, можно сказать, удачей, поскольку эти отрасли смогли поставлять продукцию на экспорт: нефть, газ, черные и цветные металлы и др., из готовых изделий практически только вооружение. Экспорт приносит доходы в твердой валюте, следовательно, вполне правомерна его ориентация на мировые цены. Давая большую долю дохода бюджета, он также покрывает значительную часть перекрестного субсидирования. Здесь же концентрируется основная масса накоплений и инвестиционных ресурсов. Из-за слабости финансовых рынков и низкой отдачи в других отраслях эти ресурсы до последнего времени либо вкладывались в собственное развитие, либо вывозились за рубеж.

Сырьевая экономика приобретает свое особое значение, когда она становится рентно-сырьевой. Это означает, что данный сектор хозяйства занимает значительное, а в каких-то случаях доминирующее место в структуре народного хозяйства, имея в виду его долю в производстве ВВП, в формировании доходов государственного бюджета, в обеспечении занятости и т.п. Причем в экономике такого типа основной формой доходов становится рента, создаваемая в отраслях добывающей промышленности.

Рента в традиционной версии трактуется как перераспределяемый доход, получаемый при использовании земли и других природных ресурсов как истощаемых, так и воспроизводимых. Более конкретно, условиями ее появления являются, во-первых, ограниченность природных ресурсов, и прежде всего истощаемых, с существующей их устойчивой дифференциацией по природным условиям эксплуатации; во-вторых, действие монополии хозяйствования, которая ведет к закреплению используемых природных ресурсов за отдельными экономическими агентами. Можно считать, что рента своим источником имеет создаваемый прибавочный продукт, но в реальном хозяйственном процессе выступает частью цены реализации, представляя собой дополнительный (избыточный) доход сверх нормального (среднего), который возникает при наилучших и средних условиях хозяйствования на земле или при добыче минеральных ископаемых. Это связано с тем, что ограниченность ресурсов вынуждает страны их использовать при более худших условиях хозяйствования, а значит применять ценообразование не по средним, а по затратам замыкающих производителей.

В современной экономической теории земля со всеми ее недрами рассматривается как составляющая часть капитала, что приводит к отождествлению ренты с чрезмерным доходом (сверхприбылью) при условии дефицитности используемого любого монопольного ресурса. Более того, при таком подходе и заработная плата работника сверх ожидаемой величины (привычной или сложившейся) также будет трактоваться как получение экономической ренты, если работник обладает каким-либо редким трудовым качеством или в силу других причин занимает монопольное положение на рынке труда. В частности, это позволяет утверждать, что рента выступает как «плата за использование факторов производства, предложение которых фиксировано».

Также есть основания выделять и такие распространенные ее виды как финансовая и административная ренты. В первом случае речь идет о получении дополнительного дохода, помимо ссудного процента, от выпускаемых производных финансовых инструментов, которые получают их эмитенты, пользующиеся своим монопольным положением на финансовых рынках. Во втором -- приходится принимать во внимание превращение «властного ресурса» в специфическую форму монополии, которая реализуется в виде коррупционных доходах чиновников за допуск частных структур на рынки, снятие разного рода ограничений, предоставление полезной информации и т.п. Ни для кого не секрет, что «откаты», получаемые российскими чиновниками закладываются в стоимость конечного продукта, производимого коммерческой организацией.

Приведенные примеры свидетельствуют о том, рентная природа экономики - это не только признак аграрной (докапиталистической) экономики, но и современного капитализма, которому все в большей степени присущ рентный характер. Поэтому изучение рентных отношений в природно-ресурсной сфере представляет собой одно из направлений исследования общих особенностей развития современного рентного капитализма. Хотя этим не исключается необходимость выявления специфики хозяйственной деятельности в отраслях, связанных с добычей минеральных ресурсов и, соответственно, возникает потребность в обосновании действия эффективного механизма распределения и перераспределения создаваемой в них ренты. Ведь в сырьевом сегменте экономики особое значение имеют экономические отношения между собственником природного ресурса, каковым за редким исключением является государство, и его пользователями (арендаторами) по поводу распределения ренты как сверхприбыли.

Рентные отношения в природно-ресурсной сфере в условиях глобализации приобретают характер мирохозяйственных отношений. Дело в том, что в настоящее время большинство товаров минерального происхождения и особенно углеводородное сырье превратились в международные товары, что привело к серьезным изменениям в механизме ценообразования. Формирование цен на такую группу товаров происходит на мировых товарных рынках. В этом случае рента не просто распределяется между компаниями-недропользователями и государством, а перераспределяется между странами-экспортерами, имея в виду значительную роль государств в регулировании хозяйственной деятельности в природно-ресурсной сфере. Изменился также подход к определению замыкающего производителя, по которому формируется рыночный уровень цен. Если ранее замыкающая цена на сырье складывалась в рамках национального хозяйства в соответствии со спросом и предложением, формируемыми национальными потребителями и производителями, то на современном этапе она определяется затратами на добычу минеральных ресурсов в странах с худшими ее условиями и возможностями их приобретения в странах, являющихся основными потребителями. Прежде всего, такой характер ценообразования присущ для углеводородного сырья. В свою очередь появление новых крупных их потребителей (КНР, Индия, Южная Корея) наряду с расширением потребностей развитых экономик не могло не повлиять на динамику спроса, способствуя росту цен. В том числе за счет вовлечения в хозяйственный оборот более затратных месторождений углеводородного сырья (в частности, нефти, добываемой с морского шельфа, сланцевого газа).

Еще одной особенностью цен на многие сырьевые товары и, прежде всего, на нефть стало то, что на них оказывают существенное давление операции финансовых спекулянтов. Разного типа контракты на сырьевые товары и особенно нефть превратились в один из самых распространенных и привлекательных спекулятивных инструментов. Так, по оценкам, накануне мирового экономического кризиса в 2008 г. объем рынка нефтяных фьючерсов в 20 раз превышал объем реальных продаж нефти, в то время как в начале 1990-х годов такое превышение составляло пятикратную величину. Это означает, что динамика и уровень цены на нефть определяются не столько балансом спроса и предложения, формирующемся на этом рынке, и даже не степенью влияния монополистов (ОПЕК), сколько зависят от действия финансовых игроков, что придает ее движению скачкообразность и непредсказуемость. В свою очередь, нефтяная рента выступает как превращенная финансовая рента.

Огромная роль спекулятивной составляющей в цене на нефть наглядно подтвердилась ее резким падением во время последнего мирового кризиса, не соответствующего масштабу сокращения спроса. Всего за несколько месяцев, в течение которых не произошло никаких крупных изменений в соотношении предложения нефти и реального на нее спроса, тем не менее, цена на мировых рынках упала почти в 4 раза. Максимальное значение в июле 2008 г. превышало 147 долл. за баррель, а в начале декабря этого года цена падала ниже 40. И не менее характерным стал очередной взлет цены уже в посткризисный период благодаря закачиванию огромной массы ликвидности (в основном, долларовой) в мировую экономику. В результате ее значение стало превышать уровень 120 долл. за баррель весной 2011 г.

Отмеченные особенности сырьевой (рентно-сырьевой) экономики раскрывают общее представление о месте, роли и функционировании данного сектора народного хозяйства. Почему и когда в определении его роли возникают негативные оценки, в своей предельной форме выступающие в виде «ресурсного проклятия»?

Такого рода характеристики рентно-ориентированная экономика получает в случае, на что особо обратим внимание, когда она выступает в виде экспортно-сырьевой модели, что чаще всего и происходит. Именно в таком качестве возникают дополнительные проблемы в ее использовании и проявляются крупные недостатки.

Рассмотрим главные из них на примере современной российской экономики.

Во-первых, сырьевая специализация не позволяет обеспечить наилучшие результаты от участия в международном разделении труда, хотя бы из-за низкой доли добавленной стоимости в сырье и характера ее распределения. Если доходы от экспорта продукции с высокой долей добавленной стоимости без дополнительных механизмов могут распределяться и осваиваться внутри национальной экономики, выступая в виде прибыли у производителей и зарплаты у работников, а потому напрямую через формирование совокупного спроса создают стимулирующий импульс для дальнейшего развития производства. То этого нельзя сказать от получаемых доходов от сырьевой продукции. Даже в условиях высоких цен на нее возникающие сверхвысокие экспортные доходы в первичной форме представляют собой ренту в виде «избыточной денежной массы», которая непосредственно остается либо в руках недропользователей. Сырьевых компаний, которые предпочитают вывозить ее в оффшоры, растрачивать на удовлетворения своих непомерных потребительских запросов и т.п., либо при соответствующей политике через перераспределительный механизм оказывается в руках государства, под благовидными предлогами чаще всего, перенаправляясь в финансовые активы других стран.

Иначе говоря, «нефтедоллары» плохо «встраиваются» в хозяйственные процессы внутри страны, подчеркнем, при условии либеральной рыночной организации ее экономики. Отсюда возникает впечатление об их избыточности для внутреннего использования и опасения по поводу заражения национальной экономики «голландской болезнью» и разогревания инфляции.

Во-вторых, сырьевая специализация страны делает ее крайне уязвимой к внешним шокам, связанным с неустойчивостью цен на сырье на мировых рынках. За последние 50 лет цены на нефть в реальном исчислении колебались в значительном диапазоне. Отсюда дополнительные риски и угрозы для экономического развития страны, связанные с чрезмерно высокой зависимостью от факторов внешнего спроса, что оборачивается фактической потерей внутренних рычагов управления на макроэкономическом уровне.

В-третьих, для стран с сырьевой специализацией по мере втягивания в международное разделение труда в большинстве случаев характерно неизбежное наступление периода с более низкими темпами экономического роста в сравнении со странами, которые не располагают большими запасами минеральных ресурсов или их вообще лишены. Неудивительно, что сырьевая специализация РФ на данном этапе также подошла к ситуации исчерпанности экспортносырьевой модели экономического роста. Она помогла обеспечить запуск восстановительного роста после масштабного и длительного кризиса, но не в состоянии поддерживать устойчивое и независимое от внешних факторов (шоков) социально-экономическое развитие страны. Трудно утверждать, что ее выбор был результатом сознательно продуманного и просчитанного решения. Скорее всего, такая модель сформировалась спонтанно, но при этом она создавала некий условный баланс интересов ведущих бизнес-групп с политической элитой и с основными социальными группами населения. Достигнутый баланс и стал «выигрышной картой» для власти, декларируемой как «достижение стабилизации», рождая у ее представителей чувство самоуспокоенности, напоминая этим ситуацию в СССР в период бурного роста цен на нефть в 1970-е годы.

Еще одним значимым признаком структурной деградации российской экономики стало существенное ухудшение возможности обеспечения сбалансированного федерального бюджета. Если в предкризисный период удавалось это делать вначале при цене на нефть в 35-40 долл. за баррель, а в последующем поддерживать бездефицитность бюджета при ее уровне в 60 долл. за баррель, то в проекте бюджета на 2012 г.

При заложенной цене нефти в 93 долл./барр. запланирован бюджетный дефицит в 3 % ВВП страны, а его величина достигнет 1,7 трлн. руб. Для того чтобы бюджет при сложившихся затратах стал сбалансированным, цена нефти должна быть уже не ниже 115-120 долл. за баррель.

Не впечатляющий опыт политики диверсификации в российской экономике в новейшей истории вновь возвращает нас к проблеме ее активизации и выбора наиболее эффективной стратегии и тактики.

2.3 Инновационный путь развития промышленности Российской Федерации

Вполне очевидно, что альтернативы инновационному развитию промышленности в Российской Федерации нет. Этого требует не только сложившаяся экономическая ситуация внутри страны, но и общие тенденции мировой экономики. А они таковы, что страны с преимущественно сырьевой специализацией в международном разделении труда, со временем, переходят в категорию стран «третьего мира», лишенных своей политической воли и по существу являющимися «экономическими колониями» развитых стран.

Как при такой закрепившейся сырьевой специализации страны обеспечить ее структурный разворот с переориентацией на производство готовой и, в конечном счете, высокотехнологичной продукции?

Безусловно, это непростая задача, требующая учета и оценки сложной совокупности необходимых предпосылок и условий, ограничителей и последствий как краткосрочного, так и долгосрочного плана. В самом общем и принципиальном отношении выбор должен быть сделан между двумя экономическими стратегиями, апробированными в мировой практике. Или современная Россия делает ставку на возрождение многоотраслевого промышленного комплекса, аналог которого сложился в советской экономике, иначе говоря, осуществляя стратегию «новой индустриализации». Или пойдет по пути создания собственного эффективного финансового сектора экономики, задача которого предваряющее аккумулирование рентных и других доходов, формирование финансовых рынков и институтов, обеспечение полной конвертируемости рубля, внедрение финансовых инструментов и т.п. Эту стратегию можно обозначить как «финансиализация» экономики. В конечном счете, она должна послужить целям последующего перевода накопленных сбережений в инвестиции по организации производства конкурентной готовой продукции.

Как и в большинстве аналогичных ситуаций выбора, оба варианта имеют исторические аналоги, обладая своими преимуществами и недостатками. В самом общем плане достоинством варианта «новой индустриализации» является то, что он может опереться на свой исторический опыт и еще сохранившийся индустриальный каркас. Он перспективен с точки зрения возможности построения сбалансированной и гармоничной экономики, менее уязвимой от внешних влияний, способной себя содержать и кормить, защищать и двигать вперед. В первую очередь, ясно, что его реализация предполагает выбор в качестве главной созидательной и движущей силы государства с его аппаратом при вспомогательной и обеспечивающей роли рыночных отношений. Однако то, что сегодня собой представляет госаппарат, ставит вопрос о его способности провести новую индустриализацию.

Кроме того, для ее осуществления требуется замена экспортноориентированной модели экономического роста с переориентацией на его внутренние факторы и источники, что с неизбежностью предполагает усиление контроля над внешнеэкономическими отношениями, над движением капитала и т.п. Это, в свою очередь, предполагает отказ от ставшей привычной для бизнеса и общества бесконтрольности экономики.

Преимуществом второй экономической стратегии является то, что политика финансиализация продолжает рыночные преобразования, ориентированные на закрепление либеральной модели экономики. Теоретически есть не большая вероятность того, что при наличии благоприятных условий и известной удачи, российская экономика сможет найти свою нишу в производстве готовой продукции на мировом рынке. Возможно, что эта продукция будет высокотехнологичной и наукоемкой.

Еще одним доводом в пользу данной стратегии является то, что она обладает уже некой инерционной силой, за которой стоит сложившийся слой бизнеса и чиновничества, заинтересованный в его реализации, сильное внешнее давление. Формирующиеся привычки и стереотипы экономического поведения, адаптация значительной части населения к сложившемуся общественнохозяйственному порядку, низкая организованность и сопротивляемость ущемляемых социальных групп к проводимой политике и т.п.

Вместе с тем, стратегии финансиализации присущи свои крупные недостатки. Прежде всего, сама возможность осуществления переориентации российской экономики в международном разделении труда на выпуск готовой продукции представляется весьма проблематичной хотя бы из-за того, что в мировой экономике острой проблемой является не недостаток, а избыток производственных мощностей. Кроме того, как продемонстрировал недавний наш опыт хозяйствования, сам по себе рынок крупные структурные сдвиги в условиях открытости экономики, а тем более при ее глобализации, обеспечить, в принципе, не в состоянии. Поэтому если и удастся добиться диверсификации, то она произойдет, скорее всего, в весьма отдаленной перспективе.

К этому следует добавить еще одно важное обстоятельство. Даже если наша экономика на каком-то этапе сможет успешно перестроиться в системе международного разделения труда, то эти сегменты выпуска готовой продукции превратятся в соответствующие «подразделения» глобально организованного хозяйства, функционирующие формально внутри национальной экономики, но не работающие на нее. В этих условиях не создать национально ориентированный и многоотраслевой комплекс по производству готовой продукции, который реализовывал бы национальные экономические интересы и ориентировался бы на внутренний спрос. Экономика даже в этом случае окажется уязвимой к внешним шокам и изменениям спроса на мировых рынках, и будет обслуживать более сильных глобальных игроков.

Если подвести предварительный итог, то получается следующее. Объективный анализ факторов и ограничений, которые сформировались в современной экономике России, свидетельствует, что как один, так и другой варианты диверсификации являются труднодостижимыми с точки зрения оценки реального положения дел.

Для проведения индустриализации, по мимо национально ориентированной, научно обоснованной программы необходима колоссальная политическая воля. Социальная поддержка, возрождение значения созидательного труда и творческую активность «снизу», при отсутствии коррупции и наличии компетентных чиновников.

Что касается варианта финансализации промышленности, то на рост инноваций надеяться не приходиться, так как большинство продукции будет производиться по лицензиям, и на территории России будет производиться лишь сборка из импортных комплектующих. И в этом случае большая часть прибавочной стоимости будет уходить за границу.

Не стоит радикально отказываться от доходов получаемых от продажи сырья. Полученную прибыль целесообразно направить в те отрасли промышленности, которые работают на добычу полезных ископаемых( производство буровых платформ, оборудования для нефтеперерабатывающих заводов и т.д.), но с тем что бы сделать эту продукцию конкурентной на мировом рынке.

Не стоит забывать и о тех отраслях, где наша страна была традиционно сильна - это авиации и космонавтика. Российские самолеты и вертолеты очень востребованы развивающимися странами, очень велик спрос на авиационную промышленность и внутри страны.

Отдельно стоит упомянуть и о военно-промышленном комплексе. В эту отрасль государство в ближайшие годы намерено направить огромные средства. Причем речь идет не только о закупках оружия для нужд армии и флота, но и о разработке принципиально новых образцов вооружения. Технологии «двойного назначения» всегда двигали вперед отечественную промышленность.

Существует целый ряд отраслей, где мы вынуждены обеспечить высокий технологический рост в ближайшее время-производство медицинского оборудования и лекарств, средства коммуникации и связи, транспортная отрасль.

С некоторыми товарами Россия уже сейчас занимает лидирующие позиции на мировых рынках, но часть отраслей требует дополнительных вложений, с тем, что бы выйти на международные рынки.

Ограниченность финансовых ресурсов требует определить те приоритетные направления конкретных отраслей промышленности, которые позволят сохранить лидирующие позиции на мировом рынке и одновременно станут стимулом для развития смежных отраслей в интересах внутреннего рынка. Причем главными критериями инновационной политики должны стать, в первую очередь, рост количества качественной и уникальной продукции.

Проанализировав действующую модель промышленной политики на основе существующих моделей можно сделать вывод о том, что действующая модель промышленной политики России является рентно-сырьевой и не может обеспечить рост других, не сырьевых отраслей промышленности, тем более сделать их продукцию конкурентной на международном рынке. Единственный выход из сложившейся ситуации переход на инновационный путь развития, который позволит сократить отставание в основных отраслях и придаст импульс к развитию экономики в целом.

3. Инструменты промышленной политики

3.1 Методы прямого государственного воздействия

Государственное регулирование экономики в условиях рынка предполагает систему мер законодательно-исполнительного и контролирующего характера, осуществляемых правомочными государственными учреждениями и общественными организациями в целях приспособления социально-экономической системы к существующим условиям. Вмешательство государства в экономические процессы должно обеспечить прогрессивные сдвиги в пропорциях воспроизводства, условиях для добросовестной конкуренции, предотвращения негативных социальных и экономических последствий.

Воздействие государства на экономические процессы предполагает сочетание рыночного саморегулирования с государственными регуляторами. Рынок выполняет такие функции, как обмен продуктами труда обособленных товаропроизводителей; стимулирование ими качества продукции, снижения издержек производства; побуждение покупателей к экономии, увеличению доходов.

В развитых странах плановые инструменты играют существенную роль в определении стратегических целей развития, в выделении приоритетных проблем, решение которых требует участия всего общества, в приобщении людей к реализации общенациональных экономических задач.

Плановые регуляторы -- это действия человека по налаживанию конкретной экономической деятельности; рыночные регуляторы -- объективно действующие, складывающиеся как результирующая взаимодействия многих производителей и потребителей товаров и услуг. Плановые и рыночные регуляторы вполне совместимы. Планирование как субъективная деятельность человека по установлению определенной последовательности действий, направленных на достижение конкретной цели, должно основываться на учете реальных условий ее воплощения, включая параметры внешней среды, характер самого процесса движения к цели, обусловленные особенностями функционирования рыночной экономики.

Государство применяет регуляторы, стабилизаторы, социальные компенсации. Для общества важной является также контрольная функция, например разработка различных стандартов. Налоги позволяют государству регулировать определенные виды предпринимательской деятельности, а через государственные расходы оно стимулирует фирмы и предприятия, удовлетворяет социальные потребности. Применяются методы прямого и косвенного регулирования экономики.

К методам прямого государственного воздействия относятся:

• определение стратегических целей развития экономики и их выражение в индикативных и других планах, целевых программах;

• государственные заказы и контракты на поставки определенных видов продукции, выполнение работ, оказание услуг;

• государственная поддержка программ, заказов и контрактов;

• нормативные требования к качеству и сертификации технологии и продукции;

• правовые и административные ограничения и запреты по выпуску определенных видов продукции и т.п.;

• лицензирование операций по экспорту и импорту товаров, т.е. внешнеторговых операций.

Прямые методы государственного регулирования экономики не связаны с созданием дополнительного материального стимула или опасностью финансового ущерба и базируются на силе государственной власти.

3.2 Косвенные методы государственного регулирования

Методы косвенного государственного регулирования экономических процессов опираются в основном на товарно-денежные рычаги, определяют «правила игры» в рыночном хозяйстве и воздействуют на экономические интересы субъектов хозяйственной деятельности. К ним следует отнести:

• налогообложение, уровень обложения и система налоговых льгот;

• регулирование цен, их уровней и соотношений;

• платежи за ресурсы, ставки процента за кредит и кредитные льготы;

• таможенное регулирование экспорта и импорта, валютные курсы и условия обмена валют.

Сфера применения косвенного регулирования по мере развития рыночной экономики значительно расширяется, сужая возможности прямого вмешательства государства в процессы расширенного воспроизводства.

Важнейшей предпосылкой государственного регулирования экономики является разработка прогнозов.

Государственное прогнозирование представляет собой систему научно обоснованных представлений о тех или иных направлениях социально-экономического развития страны. В условиях перехода к рыночным отношениям прогнозирование приобретает весьма большое значение и становится начальной стадией, основой всей системы управления. Это обусловлено тем, что в условиях рынка меняются траектории развития, возрастает альтернативность его вариантов, усиливается интенсивность поиска выходов из нежелательных, негативных ситуаций.

Развитая система альтернативных прогнозов позволяет сопоставлять, сравнивать возможные варианты, выбирать оптимальные из них. Кроме того, в рыночной экономике увеличивается число субъектов, которые самостоятельно, под свою ответственность принимают те или иные решения (государственные предприятия и предприятия с иностранными инвестициями, кооперативы, фермерские хозяйства, местные органы власти республик, краев, областей). Каждому из этих субъектов необходимо предвидеть изменения рыночной конъюнктуры, возможные последствия своих решений.

Государственное прогнозирование не только позволяет предвидеть перспективы развития, но и предоставляет информацию предприятиям, компаниям о намерениях государства, является координирующим звеном для всех других форм регулирования. Прогнозирование придает рынку более целенаправленное развитие.

При программно-целевом подходе обеспечиваются концентрация ресурсов, достижение конечных результатов, потребностей. С его помощью решаются важнейшие проблемы экономического, социального и научно-технического развития, имеющие народнохозяйственное значение и, как правило, межотраслевой или межрегиональный характер.

Программирование является достаточно жестким методом воздействия на процессы воспроизводства и поэтому применяется в случаях, когда использование других методов регулирования не может принести требуемых результатов.

Целевые программы разрабатываются как на долгосрочную, так и на среднесрочную перспективы и составляются на всех уровнях -- от предприятия до национального и международного уровней. Они характеризуются конкретно выраженными конечными (целевыми) результатами (показателями); включают в себя полную совокупность заданий, мероприятий и соответствующих ресурсов; отличаются высокой степенью комплексности, имеют определенный период реализации. При этом цель программы должна быть измерима, ясно выражена качественно и количественно, а система мероприятий -- разработана с учетом достижения промежуточных и основной целей программы. Определяются также возможные исполнители и сроки реализации отдельных мероприятий и программы в целом.

К числу важных методов государственного регулирования экономики относится планирование. Оно представляет собой такую форму деятельности, при которой осуществляется разработка заданий по целенаправленному воздействию на процесс воспроизводства. В условиях рыночной экономики планирование не может принимать форму всеобщего охвата всех сторон экономической и социальной деятельности. Однако рыночная экономика ни в коем случае не отвергает планирование, поскольку план есть не что иное, как надлежаще оформленное управленческое решение. Являясь одной из основных функций управления, планирование обеспечивает не только целенаправленное, но и динамичное и пропорциональное развитие объекта управления. Свою конкретизацию планирование получает в соответствующих плановых показателях и нормативах.

Экономические нормативы определяют общие для всех хозяйственных субъектов и дифференцированные для их групп «правила игры» -- ставки налогов, таможенных пошлин, валютных курсов и т.п. Они являются инструментом регулирования и позволяют хозяйственным единицам определять планы своей деятельности с учетом региональных и федеральных интересов.