Анализ отношений Кыргызской Республики с Российской Федерацией

Эти страны исторически находятся в зоне национальных интересов бывших метрополий. Даже обретя независимость, государства продолжают получать всестороннюю помощь от прошлых владельцев, выражающуюся как в потоке инвестиций, так и в подготовке кадров для государственного аппарата и бизнеса. Миграция лучших представителей этих стран также происходит к историческим хозяевам. Так что актом благотворительности прежние метрополии избавляют себя от головной боли при урегулировании взаимоотношений своих бывших подданных с Всемирным банком, Международным валютным фондом или Африканским банком развития, подавая хороший пример межгосударственной социальной ответственности.

В этой связи и не приходится ожидать, что страны «большой восьмерки» будут проявлять озабоченность внешним долгом стран СНГ, по той простой причине, что все они находятся в зоне исключительной ответственности России, по крайней мере, бывшие республики СССР должны восприниматься в РФ именно в этом качестве. Но Россия, скорее всего, не признает вообще такого понятия как «ответственность» в рамках пространства бывшей Российской Империи, несмотря на регулярное упоминание о наличии в Центральной Азии жизненно-важных долгосрочных стратегических интересов, предпочитая теперь ориентироваться всегда и при любых условиях на свою экономическую выгоду. Однако не ясно, может ли прагматичное направление внешней политики подкрепляться списанием многомиллиардных долгов в рамках Парижского клуба бывшим европейским колониям. Вне зоны своей прямой ответственности.

В отношениях с Кыргызстаном укоренившаяся несправедливость и нежелание России нести ответственность вообще может принять катастрофические последствия, как для республики, так и для всего региона в целом.

Общеизвестно, что в годы Великой Отечественной войны Кыргызстан добывал из своих недр для оборонной промышленности такой тяжелый металл, как свинец. «За годы войны были произведены тысячи тонн свинца в концентратах и каждая шестая пуля, направленная против врага на фронтах, была сделана из кыргызского свинца».

Вплоть до 1970 года продолжалось производство свинцовых концентратов, и общая их добыча составляла свыше 80 тыс. тонн. Предприятие находилось в непосредственном подчинении военно-промышленного комплекса Союза, в частности министерства цветной металлургии СССР.

После прекращения добычи свинца, на территории Кыргызстана осталось 4 хвостохранилища, где содержится 5 млн. куб. м. отходов. Основной их загрязнитель - радиоактивный торий. Хвостохранилища постепенно разрушаются и представляют собой огромную опасность для окружающей среды, так как есть вероятность загрязнения огромных территорий, расположенных по течению реки Чу, в бассейне которой проживает несколько млн. граждан Казахстана и Кыргызстана. Эта же ситуация характерна и для отходов, оставшихся после переработки ртути, сурьмы и других природных ископаемых.

Далее, к сожалению, Россия не помнит или не желает помнить, что в послевоенные годы первая урановая руда была обнаружена на территории Кыргызстана, что послужило стартом в создании и развитии ядерного вооружения СССР. В те годы геологи открыли такие урановые месторождения, как Мин-Кушское, Каджи-Сайское, Малу-Сууйское, Сумсарско-Шекафатарское и все они в кратчайшие сроки были введены в эксплуатацию. На их базе поднялся Кыргызский горнорудный комбинат - первое в СССР предприятие, положившее начало развитию атомной промышленности. С тех пор комбинат был единственным и самым крупным в Союзе - на протяжении 40 лет перерабатывал радиоактивное сырье для нужд обороны и энергетики страны. Продукция, произведенная комбинатом за годы его существования, оценивается миллиардами долларов США.

При этом еще в советское время центр, несмотря на огромные доходы, которые давала продукция комбината, не выделял достаточных средств для надежного захоронения вредных отходов уранового производства. «Все рудники, шахты и комбинат находились в непосредственном подчинении ВПК Союза, пользовались особым статусом - они были неподконтрольны республике». На протяжении десятилетий в результате производственной деятельности горнодобывающих предприятий, подчиненных центру, не территории республики накоплено огромное количество отходов в хвостохранилищах, отвалов горных пород и некондиционных руд. Площадь земель, подвергшихся радиоактивному загрязнению, составила 6,5 тыс. гектаров, на которых заскладировано 145 миллионов тонн радиоактивных отходов.

Для содержания хвостохранилищ в надежном и безопасном состоянии Кыргызстан не имел и ныне не имеет материально-финансовых и технических ресурсов. Опасность же радиоактивных отходов уранового производства нарастает. Одна из причин кроется в том, что Кыргызстан - это зона восьми-девятибальной высокой сейсмической активности. Здесь часто происходит колебания земной поверхности, постоянны наводнения, селевые потоки и оползневые процессы. И в случае серьезного землетрясения или продолжительных ливневых дождей могут попасть в жилые массивы и природную среду, бассейны озера Иссык-Куль, Аральского моря, в водохранилища реки Нарын, а также реки Сыр-Дарья и Чу.

По разработанной еще в СССР, но так и не осуществленной и поныне «Программе первоочередных работ радиационной реабилитации территорий, загрязненных предприятиями ядерно-топливного цикла по Кыргызской Республике» требуется свыше 200 млн. долл. По этому поводу Законодательное Собрание Парламента Кыргызской Республики в 2001 г. направила обращение президентам и парламентам стран СНГ. Но оно осталось без должного внимания - Россия лишь выделила 160 тыс. долл. на реабилитацию хвостохранилищ, что в сравнении с необходимым уровнем финансирования является лишь символическим жестом, для «галочки».

Безусловно, деятельность СССР, основным правопреемником которого выступает Россия, по промышленной добыче и переработке урановой руды, а также других полезных ископаемых на нужды ВПК, нанесла серьезный урон экологии Кыргызстана, нынешним и всем последующим поколениям кыргызстанцев, а в случае если случиться катастрофа, этот урон умножиться и приведет к ужасающим последствиям во всей Центральной Азии. В этой связи, в сознание наших политиков и населения необходимо последовательно внедрять мысль о том, что не Кыргызстан должен России, а наоборот, Россия находиться в долгу перед народом Кыргызстана и должна нести ответственность за нанесенный ею ущерб. И до тех пор, пока Россия не признает ответственность за угрозу радиоактивного загрязнения страны, а также не решит вопрос о реабилитации урановых и прочих радиоактивных захоронений, которые являются продуктом ее промышленной деятельности, ни о каком союзе, конфедерации и прочих объединений речи идти не может.

Прагматичный внешнеполитический курс России, безусловно, доказывает свою эффективность не только в Центральноазиатском регионе, но и в международной политике в целом. Однако построение отношений со странами в регионе исключительно на деловой основе, предполагающее обеспечение, прежде всего, собственных национальных интересов может столкнуться с таким же ответом со стороны стран Центральной Азии и, причем тех стран, которые ранее всегда лояльно относились к роли России. Кыргызстан никогда не ставил прагматичные цели собственной выгоды в отношениях с Россией и возможно только сейчас назревает острая необходимость в пересмотре этого отношения.

В диалоге с Россией Кыргызстан несколько раз упускал возможность решить проблему внешнего долга, получения дополнительной выгоды от своего важного стратегического положения в свете начавшейся военной операции в Афганистане и во многих других случаях. К примеру, Кыргызстан вполне спокойно мог бы поставить вопрос о размещении военной базы в городе Кант на коммерческой основе, ведь США приходится платить за использование авиабазы в аэропорту Манас. Либо увязать проблему реструктуризации и полном списании долга в обмен на согласие по вступлению России в ВТО, вариантов множество. Но, ведомый старыми стереотипами времен СССР, Кыргызстан, к тому же ослабленный постоянной нестабильностью внутри страны, представляет из себя довольно вялого и, по сути, безвольного переговорщика, готового идти на все ради аморфных обещаний грядущих инвестиций, особых партнерских отношений и стратегического сотрудничества.

Не приходиться и говорить, что Россия, а также ближайший сосед - Казахстан, пребывающий в эйфории от высоких доходов вырученных с продажи энергоносителей, пользуются слабостью Кыргызстана для обеспечения собственных интересов. Россия - для закрепления стратегического присутствия, Казахстан - экономической экспансии. А в свете регулярных встреч между В. Путиным и Н. Назарбаевым, нельзя исключать того, что Россия и Казахстан просто поделили сферы влияния в Кыргызстане.

Таким образом, двусторонние отношения с Россией, несмотря на внешнюю, весьма благополучную форму, имеют множество проблемных точек, которые, впрочем, не получают должного внимания на переговорах и не придаются огласке в прессе.

Первый комплекс проблем заключается в отсутствии у России какого-либо желания воспринимать Кыргызстан в качестве равноправного партнера. Более того, прагматичная политика России - это в первую очередь, отсутствие моральной ответственности за общее историческое прошлое и как следствие, несправедливое отношение в настоящем.

Второй комплекс проблем, видится в том, что у самого Кыргызстана нет долгосрочной программы развития отношений с Россией. В стратегическом плане Кыргызстан не может представить место и роль своей страны в диалоге с Россией. И что самое трагичное, руководство страны, намеренно или по незнанию, лишает себя существенных и жизненно важных аргументов в отстаивании интересов государства - брошенная промышленность, потери при разрыве производственных и экономических связей, угроза радиоактивного заражения страны.

Что касается союзнических отношений, то, пожалуй, Кыргызстану следует отходить от практики однозначной ориентации на Россию, перенять у нее не только прагматичное отношение, но и вообще перестать ассоциировать свое будущее и благополучие с успехами России на внешнеполитическом поприще. В течение продолжительного времени Россия дает нам понять, что мы больше не одна страна и, несмотря на совпадение интересов в отдельных сферах, конечные цели у нас разные. Россия намеревается восстановить свое величие, политический и экономический вес в международных отношениях. Но в процессе достижения этой цели, существование Кыргызстана в то виде, в котором он сейчас есть, либо его отсутствие вообще, не представляет предмета для особого беспокойства России.

Для Кыргызстана первоочередной целью является сохранение суверенитета в рамках существующих границ, укрепление внутренней стабильности, развитие многовекторного сотрудничества и получение гарантий независимости и целостности со стороны международных (региональных) систем безопасности. Причем в плане выбора подобной организации стоит все же сконцентрировать внимание на Шанхайской Организации Сотрудничества, поскольку именно она в настоящее время отражает реальное положение в региональной расстановке сил, благодаря членству КНР. При этом для постепенного отказа от однозначной ориентации на Россию и появления более взвешенного и трезвого подхода собственным национальным интересам и реальным возможностям Кыргызстана, необходим планомерный выход из под влияния российского информационного пространства. Это не означает информационную блокаду и отказ от трансляции российских телепередач, а скорее указывает на острую необходимость расширения и повышения собственных информационных возможностей в области формирования общественного мнения в интересах страны.

Отметим, что у Кыргызстана весьма ограниченный выбор. США однозначно исключается из поиска возможных стратегических союзников и партнеров, не только по причине негативного отношения к политике США во всем мире, но и в виду того, что за время нахождения военной базы на территории страны, имидж США был серьезно испорчен. И говорить сейчас о наличии в обществе Кыргызстана проамериканских настроений не приходиться. В особенности после убийства гражданина Кыргызстана солдатом армии США. Наибольшее опасение вызывает растущее стремление Кыргызстана однозначно воспринимать Россию как главного стратегического союзника, забывая о необходимости обеспечивать собственные национальные интересы.

Растущие опасения «китайской угрозы», подогреваемые Россией через общее информационное пространство, не дают оснований говорить о созревании прокитайского внешнеполитического вектора Кыргызстана. Хотя значение Китая для экономики Кыргызстана зачастую умалчивается, но фактически вся страна живет на торговле с КНР, что обеспечивает занятость населения. То, что не смогла и не захотела обеспечить Россия. При этом отношение Китая, на много справедливее, чем России к Кыргызстану. КНР традиционно не вмешивается в политику, спокойно и без эмоций развивая экономические связи. Даже наличие базы США не вызывает у него столь бурных эмоций, как у России. Что касается опасений его экспансии, то представляется, что до тех пор, пока существует Казахстан и Россия, с большими незаселенными территориями и богатыми природными ресурсами на Дальнем Востоке, Кыргызстан может не воспринимать Китай в качестве реальной угрозы.

Затрагивая вопросы международного сотрудничества с участием России, то, по мнению автора, Организация Договора Коллективной Безопасности, более не отвечает реалиям современной ситуации в Центральной Азии и пространства СНГ в целом. Будучи структурой созданной Россией и в интересах России, с учетом ожидаемого роста соперничества России, КНР и США в регионе, она неминуемо влечет за собой возврат к блоковому противостоянию, тем более что, оборонительный союз в рамках ОДКБ в значительной степени неоправдан в виду отсутствия угроз прямого военного нападения со стороны третьих сил. В то время как основными и потенциальными угрозами для региональной стабильности являются терроризм и сепаратизм. В этой связи более целесообразно развивать это направление сотрудничества в рамках ШОС.

Для стабилизации пространства Центральной Азии и получения гарантий безопасности Кыргызстана представляется необходимым вывод как американской базы с территории республики. Это будет способствовать снижению напряжения не только в «треугольнике» США - РФ - КНР, но и в отношениях между Кыргызстаном и Китаем.

Заключение

Исследование темы привело к следующим выводам:

1. Приоритетность связей с Россией предопределены всей историей развития Кыргызстана и обусловлена множеством факторов. Во-первых, вековыми политическими, хозяйственными и духовными связями, которые сопровождались в последние десятилетия тесным взаимоотношением экономик и иных сфер жизнедеятельности двух государств. Распад СССР временно ослабил это взаимодействие, качественное изменение ситуации обуславливается тем, что на современном этапе речь идет о сотрудничестве двух равноправных суверенных государств. Во-вторых, общностью целей двух государств в осуществление глубоких демократических преобразований, преодоление кризисных явлений в социально-экономической области. Россия с учетом ее мощной и диверсифицированной хозяйственной структуры и нарастающих рыночных возможностей способна в послекризисный период сыграть роль локомотива для кыргызской экономики, равно как и для экономик других стран СНГ. В-третьих, нарастанием взаимного притяжения Кыргызстана и России друг к другу в связи с тем, что обе страны в обозримом будущем не смогут включиться на равных в мировое разделение труда и выдержать усиливающуюся конкуренцию на международных рынках (за исключением лишь некоторых сырьевых товаров). Поэтому сама история поставила перед ними задачу координации действий и кооперации ресурсов.

2. С момента обретения государственной независимости, Кыргызстан рассматривается в России как один из важных элементов системы региональной безопасности Центральной Азии. В свою очередь, несмотря на многовекторный подход Бишкека к выбору внешнеполитических ориентиров, отношения с Москвой всегда были одними из наиболее приоритетных для республики. Знаковым событием в российско-кыргызском военном сотрудничестве стало открытие на территории Кыргызстана авиабазы в г. Кант. В сентябре 2003 года министры обороны России и Кыргызстана подписали Договор «О статусе и условиях пребывания авиабазы в Кыргызской Республике».

3. В целом, сотрудничество России с Кыргызстаном в военной сфере развивается по нарастающей. Как представляется, через военное сотрудничество Москва стремится расширить свое присутствие в Кыргызстане в целом, поскольку российское руководство, обеспокоено нестабильностью внутриполитической ситуации в республике и высоким уровнем воздействия на нее внешних сил.

4. По мнению ряда аналитиков, в целом уровень сотрудничества Кыргызстана и России в области борьбы с незаконным распространением наркотиков носит вялотекущий характер. Соглашения и договора, заключенные между обоими государствами, не получили пока еще должной реализации.

5. В целом кыргызско-российские отношения в политической сфере носят устойчивый характер и определяются главным образом внутриполитической ситуацией в России. Вместе с тем Министерством и Посольством Кыргызской Республики в Российской Федерации предпринимаются все необходимые меры для того, чтобы двусторонние отношения на уровне правительств, отдельных министерств и ведомств, ведущих учреждений науки, культуры, образования, здравоохранения продолжали развиваться и укрепляться.

6. Главными предпосылками кыргызско-российского торгово-экономического партнерства является общность комплекса объективных предпосылок: историко-культурной, географической, природно-ресурсной и социокультурной; а также тождественность стратегических интересов обоих государств в экономической сфере, которая сосредоточена на решении следующих проблем: достижении внутренней социально-экономической (и политической) стабильности, преодоление тенденции обнищания населения, проведение действенных рыночных преобразований, реструктуризация и модернизация экономики, восстановление, а точнее налаживание на современном уровне с учетом происшедших изменений кооперационных связей между отраслями и предприятиями, образование совместных производственных структур; развитие ключевых производств и сохранение их профиля, стимулирование экспортоориентированных производств, выход на международные товарные рынки; привлечение прямых иностранных инвестиций и выход на международные рынки капиталов в противовес приоритетности помощи со стороны международных финансовых структур и развитых стран в виде кредитов.

7. В настоящее время между Россией и Кыргызстаном налажено тесное сотрудничество по поддержке кыргызских трудовых мигрантов за рубежом. В 2006 году впервые за историю современных кыргызско-российских отношений, подписан документ, который дает возможность предприятиям Пензенской области делать заказ правительству Кыргызстана на поставки необходимого числа квалифицированной рабочей силы, а Кыргызстану - осуществлять подбор нужных кадров в соответствии с потребностями российских работодателей. Подобные соглашения были заключены в 2008 году с Самарской, Омской, Волгоградской, Воронежской областями.

8. Наиболее перспективными для взаимоотношений Кыргызстана и России является сотрудничество в рамках экономических союзов ЕврАзЭС и ШОС, поскольку оно дает Кыргызстану возможность объединения усилий на наиболее приоритетных направлениях экономического взаимодействия в регионе.

Список использованных источников

1. ДОГОВОР от 5 июля 1993 года между Кыргызской Республикой и Российской Федерацией о сотрудничестве в военной области.

2. ПОСТАНОВЛЕНИЕ МПА ГОСУДАРСТВ-УЧАСТНИКОВ СНГ от 15 ноября 2003 года N 22-5 «О ходе выполнения Программы государств-участников Содружества Независимых Государств по борьбе с международным терроризмом и иными проявлениями экстремизма на 2003-2004 годы и задачах Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ».

3. СОГЛАШЕНИЕ от 13 октября 1995 года между Правительством Российской Федерации и Правительством Кыргызской Республики (г. Бишкек) о предоставлении права плавания кораблям и судам Военно-Морского Флота Российской Федерации на озере Иссык-Куль.

4. СОГЛАШЕНИЕ от 15 июля 1994 года между Правительством Российской Федерации и Правительством Кыргызской Республики (г. Бишкек) о межгосударственных воинских перевозках в интересах охраны внешних границ государств - участников Содружества Независимых Государств:

5. СОГЛАШЕНИЕ от 18 июня 2004 года о взаимном обеспечении сохранности секретной информации в рамках Организации Договора о коллективной безопасности.

6. СОГЛАШЕНИЕ от 20 июня 2000 года об основных принципах военно-технического сотрудничества между государствами-участниками Договора о коллективной безопасности от 15 мая 1992 года: Ратифицирован с оговоркой Законом КР от 25 октября 2004 года № 186.

7. СОГЛАШЕНИЕ от 20 марта 1992 года о Группах военных наблюдателей и Коллективных силах по поддержанию мира в Содружестве Независимых Государств.

8. СОГЛАШЕНИЕ от 20 марта 1992 года о принципах обеспечения вооруженных сил государств-участников Содружества Независимых Государств вооружением, военной техникой и другими материальными средствами, организации научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.

9. СОГЛАШЕНИЕ от 22 сентября 2003 года между Кыргызской Республикой и Российской Федерацией (г. Москва) о статусе и условиях пребывания российской авиационной базы на территории Кыргызской Республики: Ратифицировано Законом КР от 17 августа 2004 года № 142.

10. СОГЛАШЕНИЕ от 27 июня 2007 года между государствами-членами Шанхайской организации сотрудничества о проведении совместных военных учений.

11. СОГЛАШЕНИЕ от 28 марта 1996 года между Кыргызской Республикой и Российской Федерацией (г. Москва) по вопросам юрисдикции и взаимной правовой помощи по делам, связанным с пребыванием воинских формирований Российской Федерации на территории Кыргызской Республики.

12. СОГЛАШЕНИЕ от 5 декабря 2002 года (г. Бишкек) между Кыргызской Республикой и Российской Федерацией о сотрудничестве в области безопасности: Ратифицировано Законом КР от 1 августа 2003 года № 184.

13. СОГЛАШЕНИЕ от 5 июля 1993 года между Российской Федерацией и Кыргызской Республикой о порядке использования российских военных объектов на территории Кыргызской Республики и статусе военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации в Кыргызской Республике: Ратифицирован Постановлением ЗС ЖК КР от 17 мая 1995 г. З № 74-1 (В ред. Протоколов от 21 июля 1994 г., 25 августа 1999 г., 13 июня 2002 г.).

14. СОГЛАШЕНИЕ от 9 октября 1992 года о Концепции военной безопасности государств-участников Содружества Независимых Государств.

15. РЕШЕНИЕ от 12 апреля 1996 года о нормативных документах по созданию и совершенствованию объединенной системы противовоздушной обороны государств-участников Содружества Независимых Государств.

16. РЕШЕНИЕ от 26 мая 1995 года о Правилах процедуры Совета коллективной безопасности.

17. РЕШЕНИЕ от 9 сентября 1994 года о ремонте вооружения и военной техники государств-участников Содружества Независимых Государств.

18. РЕШЕНИЕ СОВЕТА ГЛАВ ГОСУДАРСТВ СНГ от 26 августа 2005 года «О Концепции военного сотрудничества государств-участников Содружества Независимых Государств до 2010 года».

19. РЕШЕНИЕ СОВЕТА ГЛАВ ПРАВИТЕЛЬСТВ СНГ от 18 сентября 2003 года «О Концепции создания совместной (объединенной) системы связи вооруженных сил государств-участников Содружества Независимых Государств».

20. РЕШЕНИЕ СОВЕТА ГЛАВ ПРАВИТЕЛЬСТВ СНГ от 31 мая 2001 года «О Перспективном плане развития военного сотрудничества государств - участников Содружества Независимых Государств до 2005 года».

21. Акаев АА. Памятное десятилетие. Трудная дорога к демократии. - М.: Международные отношения, 2002.

22. Акаев А А. Кыргызстан на пути становления независимости. Избранные речи и выступления Президента Кыргызской Республики. - Бишкек: 1999.

23. Акаев А. Откровенный разговор. - М.: Совершенно секретно, 1998.

24. Акаев А.А. Раздумья на судьбоносном этапе. - Бишкек: 1994.

25. Акаева Б.А. Становление гражданского общества в России и Кыргыстане: теоретико-методологические аспекты. // Актуальные проблемы международных отношений в начале XXI века. Материалы 6-й научно-практической конференции молодых ученых. Дипломатическая академия МИД России. - М.: Научная книга, 2003.

26. Алексеев Б., Николаева Л. Возбуждение уголовного дела и задержание при расследовании преступлений, связанных с наркотиками. Роль экспертизы (по материалам Киргизстана) // Бюллетень МООП Кирг.ССР. - 1966.- № 6.

27. Анализ рынка труда Кыргызской Республики за 1 полугодие 2008 года и потребность в квалифицированных кадрах: Промежуточный отчет Министерство труда и социальной защиты КР //Информационный сайт Министерства труда и социальной защиты КР.

28. Аюбзод С. Афганистан: чем устлана дорога к миру? (Об этнической природе афганского конфликта) // Центральная Азия и Кавказ. - 1997. - № 1.

29. Бабаджанов Б. Ферганская долина: источник или жертва исламского фундаментализма // Центральная Азия и Кавказ. - 1999. - №11.

30. Бажанов Е.П. Приоритеты России и меняющемся мире. - М.: Научная книга, 2000.

31. Горбунов Е.Н. Роль государства во внешнеэкономических отношениях стран с трансформирующейся экономикой в условиях развития межрегиональной интеграции » (на примере Кыргызской Республики: Дис. … канд. экон. наук. - Бишкек, 2009.

32. Джекшенкулов А. Новые независимые государства Центральной Азии в мировом сообществе. - М: Научная книга, 2000.

33. Донцов В.Е. Роль внешних факторов в интеграционных процессах на постсоветском пространстве // Интеграционные процессы в ЕС и СНГ. Материалы международной конференции 31.05.96 - М: ДА МИД РФ, 1997.

34. Задохин А. Россия и Евразия. - М.: Общество, 1997.

35. Задохин А.Г. Россия в Евразии и мировой политике. - М.: Общество, 1998.

36. Иванов И.С. Внешняя политика России и мир. Статьи и выступления. М.: РОССПЭН, 2000.

37. Иванов И.С. Новая российская дипломатия. Десять лет внешней политики страны. - М.: Демо, 2001.

38. Интервью Президента Курманбека Бакиева журналистам ВВС // КТКР. (вечерний эфир, прямая трансляция). - 2009. - 10 февр.

39. Киргизская ССР: Энциклопедия /Под ред. Б.О. Орузбаева. - Фрунзе, 1982.

40. Кравченко И.Н. Дипломатические аспекты противодействия международному терроризму // Дипломатия и дипломат на пороге XXI века: новые вызовы. Материалы международной конференции 27-28 сентября 1999 г. - М.: ДА МИД РФ, 1999.

41. Кривохижа В.И. Современный мир и терроризм в условиях глобализации // Дипломатический ежегодник - 2002. Сборник статей. - М.: Научная книга, 2003.

42. Кричевский Н. Сколько стоит «крутизна» в «большой восьмерке» // Промышленные ведомости. 2006. - № 7-8, август.

43. Кузьмин И.Н. Глобальные вызовы и угрозы России в XXI веке // Материалы «круглого стола» 29 марта 1999 г. - М.: ДА МИД РФ, 1999.

44. Кулматов К.Н. XXI век - взгляд из России // Дипломатия и дипломат на пороге XXI века: новые вызовы. Материалы международной конференции 27-28 сентября 1999 г. - М.: ДА МИД РФ, 1999.

45. Ли В.Ф. Взаимодействие и синтез культур в процессе становления евразийской цивилизации // Характер и личность на исходе XX века. - М.: Тверь, 1999.

46. Маляров П. Настойчиво и целеустремленно бороться с наркоманией // Сб. ст. Усилить борьбу с наркотизмом. - М., 1999. - С.91-97.

47. Осмоналиев К Особенности наркобизнеса в Кыргызстане и пути повышения эффективности борьбы с ним. // Сб. ст. Проблемы усиления борьбы с организованной преступностью в Центрально-Азиатском регионе. Материалы Научно - практической конференции.-Бишкек, 2001.-С.199-204.

48. Пазылов К. Торгово-экономические отношения между Кыргызстаном и Россией .// Рынок капитала.- 2004. - №3. - С.40-47.

49. Парамонов В., Строков А. Внешняя политика Российской Федерации в Центральной Азии: Уч.-метод. пособие. - М.: Изд-во МГУ, 2006.

50. Пригожин А. Деятельность Торгового представительства Российской Федерации в Кыргызстане //Институт целевой подготовки молодых специалистов. - Вып. 6. - Бишкек: Изд-во КНУ, 2008.

51. Примаков Е. Годы в большой политике. - М.: Совершенно секретно, 1999.

52. Редо С. Борьба с транснациональной организованной преступностью - общая проблема // Сб.ст. Международный терроризм, транснациональная организованная преступность - угроза государственной безопасности. Материалы Научно-практической конференции. - Бишкек, 2000.- С.3-14.

53. Рудов А.Г. Российско-кыргызские отношения: история и современность. - М.-Бишкек: Илим, 2001.

54. Рудов Г.А. Нам суждено жить вечно в дружбе. Документальные страницы российско-кыргызских отношений на рубеже веков. - М.: - Бишкек: Илим, 2002.

55. Рудов Г.А., Пономарева Е.Г. Сотрудничество России с государствами Центральной Азии в военной области и антитеррористических операциях // Ученые записки-2003 /Под ред. А.Д.Шутова / Центр СНГ Института актуальных международных проблем Дипломатической академии МИД России. - М.: Научная книга, 2003.

56. Салахитдинов Э.Д. Стратегические планы России в Центральной Азии // Актуальные проблемы международных отношений в начале XXI века. Материалы 5-й научно-практической конференции молодых ученых ДА МИД РФ. - Москва, 2002.

57. Салахитдинов Э.Д. Формирование внешнеполитических приоритетов независимого Кыргызстана // Сборник материалов международной конференции «Этапы становления кыргызской государственности». - Бишкек: Кыргызский государственный национальный университет, 2002.

58. Современные международные отношения / Под ред. А.В. Торкунова. -- М., 2000.

59. Табышалиева А. Взгляд на религиозную ситуацию в Кыргызстане // Центральная Азия и Кавказ. - 1997. - №11

61. Токтомушев К. Внешняя политика независимого Кыргызстана. - Бишкек: Сабыр, 2001.

62. Туралиев О. О задачах ОВД Кыргызстана по усилению борьбы с хищением, приобретением, сбытом наркотиков и координации оперативных мероприятий с другими республиками // Сб.ст. Усилить борьбу с наркотизмом.

63. Усубалиев Т.У. Выступление на международном семинаре «Экологическая безопасность Кыргызстана как фактор устойчивого развития государств центральноазиатского региона» 14 ноября 2003. // Материалы. Бишкек, 2003.

64. Усубалиев Т.У. Кыргызстану, всей Центральной Азии грозит глобальное загрязнение радиоактивными отходами. Бишкек, 2002.

65. Человек, который смеется». Константин Затулин - о ситуации в СНГ и геополитике на российском телевидении» //Версия. - 2003 - 21 апр.

66. Чиналиев К. Становление кыргызской государственности в переходный период. - М., 2000.

67. Официальные сайты:

- Президента КР

- Министерства иностранных дел КР

- Национального статистического комитета КР

- Министерства труда и социальной защиты КР

68. Лузянин С. Россия и постакаевская Киргизия /Там же. - /http: www. analitika.org.

69. Суюнбаев М. Внешняя политика Кыргызстана: нелегкий выбор //Аналитический центр: разумные решения /http: www. analitika.org.

70. «Россия не должна предавать своих союзников». Интервью с епископом Аланской Епархии Григорием. // Информационно-аналитическое сетевое издание Сегодня.Ру. 71. Грозин А. России пора менять подходы к Центральной Азии. Аналитический центр «Prudent Solutions» (Разумные решения). 06.05.2007.

Размещено на Allbest.ru