Проблемы экономических взаимоотношений между Россией и Азией

Для составления радиационно-гигиенического паспорта Чувашской Республики в течение отчетного 2011 года в районах республики было отобрано и исследовано 188 проб почвы.

Наиболее важным является содержание техногенного изотопа цезий-137, который создал радиоактивное загрязнение на территории республики, особенно в ее южных районах, в результате аварии на Чернобыльской АЭС. По результатам радиологических исследований в отчетном году среднее содержание изотопа цезий-137 в почве на территории Чувашской Республики составляет 9,6 Бк/кг (или 2,9 кБк/м2). Максимальное значение активности выявлено в пробе почве, отобранной в д. Н. Шемурше Шемуршинского района (58 Бк/кг или 17,4 кБк/м2).

Содержание изотопа цезий-137 в почвах постепенно снижается с 1986 года в результате естественного радиоактивного распада цезия-137 и миграции его атомов по биологическим цепочкам, а также в результате хозяйственной деятельности человека.

Средняя концентрация радона-222 в воде скважин и колодцев на территории Чувашской Республики составляет 12,5 Бк/л по сравнению с нормативным уровнем вмешательства (УВ) 60 Бк/л.

Всего в отчетном году было обнаружено 25 водоисточников с превышением контрольного уровня по суммарной альфа-активности. Нормами радиационной безопасности (НРБ-99/2009) установлены контрольные уровни для питьевой воды - 0,2 Бк/л для альфа-излучающих радионуклидов и 1 Бк/л для бета-излучающих радионуклидов.

Содержание техногенного радионуклида стронций-90 значительно ниже допустимых УВSr-90= 4,9 Бк/л.

Техногенные радионуклиды (цезий-137 и др.) в воде не обнаружены. Содержание природных радионуклидов не превышает фоновых значений.

УВ для тория-232 меньше нижней границы диапазона измерения гамма-спектрометра.

В течение года проведен анализ 23 проб на содержание полония-210 и полония-210 (23 пробы), 13 проб на содержание радия-226 и радия-228. По результатам исследований содержание указанных радионуклидов не превышало действующих нормативов по УВ - 0,11, 0,20, 0,49, 0,20 Бк/л соответственно.

В течение отчетного года на территории республики ЧРРЦ ежемесячно отбирались пробы атмосферных осадков.

В летние месяцы содержание всех радионуклидов в осадках повышается, что обусловлено пылеобразованием, выделением радона-222 из почвы, а также периодическим повышением уровня солнечной радиации в апреле-июне и сентябре.

Мониторинг земель

Во исполнение республиканской целевой программы «Создание системы и проведение работ по мониторингу земель Чувашской Республики на 2005-2011 годы» в 2011 году выполнено почвенно-эрозионные обследование и картографирование земель сельскохозяйственного назначения на реперных участках Порецкого и Урмарского районов и на особо охраняемых природных территориях. На реперном участке Порецкого района за прошедшие шесть лет наблюдений с 2005 по 2011 годы выявлено уменьшение мощности пахотного слоя черноземных почв, которое составило 2 см, снижение содержания подвижного фосфора на 18 мг/кг, обменного калия - на 32 мг/кг. Обменная кислотность изменилась в нейтральную сторону в среднем на 0,33 единиц рН. Содержание гумуса в пахотном слое почв реперного участка возросло на 0,11% . В целом содержание гумуса в пахотном слое черноземных почв реперного участка изменяется от среднего до высокого, подвижного фосфора по Кирсанову - от высокого до очень высокого, обменного калия - от высокого до очень высокого.

На реперном участке Урмарского района с типично-серыми лесными пестроцветными почвами за период 2005-2011 гг. в нижней части склона ежегодный смыв почвенных частиц достигает 20т/год - сильный смыв. При сохранении темпов поверхностной водной эрозии почва из слабосмытой разновидности перейдет в среднесмытую в среднем за 50 лет. В районе остальных разрезов уменьшения подпочвенных горизонтов не выявлено, хотя отмечается уменьшение глубины вспашки в среднем на 3 см. Результаты исследований агрохимических свойств почв Урмарского реперного участка свидетельствуют о повышении содержания гумуса за 5 лет в среднем на 0,34%. Содержание подвижного фосфора в среднем уменьшилось на 100мг/кг, а обменного калия - на 96 мг/кг, что эквивалентно потере примерно по 300 кг д.в./га фосфорных и калийных удобрений.

Контроль за антропогенным влиянием на сельскохозяйственные угодья и изучение влияния природоохранных мероприятий, почвозащитной системы земледелия, проведенный на объекте государственного мониторинга земель (Цивильский экспериментальный полигон) по изучению противоэрозионной эффективности лесомелиоративных, гидротехнических, агротехнических и землеустроительных мероприятий, показывает влияние валов-канав водозадерживающей конструкции на полное задержание поверхностного стока, водорегулирующих - только частичное.

Мониторинг земель особо охраняемой природной территории «Лесной генетический резерват сосны» (далее - ООПТ), проведенный на территории Комсомольского района Чувашской Республики, выявил наличие пяти почвенных разновидностей, входящих в три почвенных типа: подзолистые (песчаные), дерново-подзолистые (супесчаные), светло-серые лесные (супесчаные и легкосуглинистые). Территория ООПТ находится в центральной части Комсомольского района на площади 201,1 га и относится к Присурскому агропочвенному району Чувашии. Агрохимические анализы почвенных профилей подтверждают характерные особенности распределения веществ по профилю подзолистых, дерново-подзолистых и светло-серых лесных почв.

Создание и ведение фонда материалов и данных государственного мониторинга земель Чувашской Республики проводилось по следующим показателям: распределению земельного фонда по категориям земель, анализу результатов государственной оценки земель, изучению земельного рынка и внедрению ресурсосберегающих технологий в практику земледелия.

На 1 января 2012 г. площадь земель категории сельскохозяйственного назначения в республике составила 1012,4 тыс. га. По сравнению с аналогичным периодом прошлого года площадь указанных земель уменьшилась на 0,6 тыс. га. В составе земель сельскохозяйственного назначения преобладают сельскохозяйственные угодья, площадь которых составляет 938,6 тыс. га (92,7%).

В целом по Чувашской Республике площадь земель населенных пунктов, по сравнению с 2009 годом увеличилась на 0,6 тыс. га в результате включения в черту населенных пунктов земель сельскохозяйственного назначения. В структуре данных земель преобладают сельскохозяйственные угодья - 84,1 тыс. га (56,6%). Земли застройки занимают 22,4 тыс. га (15,1%), под дорогами, площадями, улицами находится 21,4 тыс. га (14,4%), под водными объектами, включая болота -7,9 тыс. га (5,3%), под лесами и кустарниками - 8,3 тыс. га (5,6%). Прочие угодья занимают 4,5 тыс. га (3,0%).

Общая площадь земель категории земель особо охраняемых территорий и объектов включены земельные участки под заповедники, парки, ботанические сады, санатории и др. в течение отчетного года не изменилась и на 1 января 2010 года составила 34,3 тыс. га, из которых более 94,5% покрыто лесами.

По состоянию на 1 января 2010 г. площадь категории земель лесного фонда составляет 591,1 тыс. га. По сравнению с аналогичным периодом прошлого года площадь этих земель не изменилась. Основную площадь данных земель занимают лесные площади - 562,0 тыс. га (95,1%). В составе нелесных земель выделяются сельскохозяйственные угодья, площадь которых составляет 10,8 тыс. га (1,8%), поверхностные водные объекты и болота занимают 5,9 тыс. га (1%), дороги - 7,8 тыс. га(1,3%), другие угодья - 4,6 тыс. га (0,8%). На территории (в городской черте) гг. Чебоксары, Новочебоксарска и Алатыря имеются земли лесного фонда на площади 6,1 тыс. га, подлежащие изъятию из земель лесного фонда, но не переведенные в городские леса в установленном порядке.

Более 94,8% категории земель водного фонда заняты водными объектами. На долю других угодий (сельскохозяйственных угодий, кустарников, прочих земель) приходится 5,2% указанных земель. Площадь земель данной категории по сравнению с прошлым годом не изменилась.

Земли запаса на 1 января 2011 составляют 1,1 тыс. га. Площадь данной категории земель по сравнению с площадями на 1 января 2009 г. не изменилась.

Глава III. Внедрение новых технологий и методов управления природопользованием в регионе

3.1 Зарубежный и Российский опыт в области природоохранной деятельности

В связи со сложившейся критической ситуаций из-за истощения природных ресурсов во всех странах мира признана необходимость теоретических разработок и практических шагов в формировании экологической политики, предусматривающей заботу о сохранении природы, «качества» окружающей человека природной среды, о рациональном использовании существующих и потенциальных энергетических ресурсов, поддержания экологического равновесия в природе. Политика сохранения природной среды воплощается в форме крупных национальных программ, в которых предусматривается взаимодействие органов государственного управления, частного сектора, науки, финансовых учреждений. Во всех странах приняты целые своды законов об охране природы и ее отдельных компонентов. В них закрепляется новая функция государства по регулированию природоохранной деятельности, а также определены права и обязанности природопользователей. Вереницу законодательной пирамиды обычно венчает единый генеральный закон об охране природы, устанавливающий общие основы и цели политики и призванный обеспечить концептуальную однородность и целостность всей законодательной практики в области природопользования.

В некоторых странах два общих закона: о нарушениях природной среды (загрязнение, разрушение ландшафтов и т.п.) и об охране животного и растительного мира. Такими законами в США является закон о национальной политике в области окружающей среды 1970 г., в Японии - основной закон по борьбе с загрязнением окружающей среды 1967 г. и дополненный в 1970 г., в Швеции - закон о защите окружающей среды 1969 г. За генеральным законом следуют многочисленные законодательные акты, регулирующие отдельные аспекты природопользования: для отдельных регионов и зон, для определенных секторов экономики, в отношении отдельных компонентов окружающей среды (воздух, пресные воды, прибрежные воды), нарушение среды (шумовой фон, тепловое и радиационное загрязнение), носителей нарушения среды (нефтепродукты, пестициды, некоторые химические соединения).

Государственное вмешательство в сферу природопользования в отдельных странах мира представляет собой сложную систему управления, в которой выделяются цели природоохранной политики - общие, функциональные (т.е. по каждому объекту политики), региональные; объекты политики - воздушный бассейн, водные системы, почвы, лес, другие природные ресурсы, среда обитания людей, заповедники и т.д.; уровни осуществления политики - государственный сектор, местные органы власти, частный сектор; инструментарий политики - контроль и наблюдение за состоянием среды (мониторинг), оперативное управление и превентивные мероприятия, научные исследования, подготовка кадров, финансирование и экономическое принуждение, международное сотрудничество, которое рассматривается как средство решения не только проблем, связанных с защитой какого - либо международного объекта природной среды, но и некоторых важных внутренних экологических проблем.

Прослеживается определенная тенденция: с одной стороны, увеличивается число органов государственного управления, включая отраслевые министерства, несущие ответственность за состояние среды, с другой - создаются центральные органы государственного управления с высокими полномочиями, ответственные за общее руководство в национальных масштабах всей политикой в области окружающей среды, за координацию этой политики и за участие в международных программах сотрудничества. Такими органами являются в США - федеральное агентство по охране окружающей среды, в Японии - управление по охране окружающей среды, во Франции - министерство по вопросам качества жизни и т.д. Кроме того, в ряде стран при правительстве были образованы специальные консультативные органы: в США - Совет по качеству окружающей среды, в Англии - Постоянная Королевская комиссия по борьбе с загрязнением окружающей среды и т.д.

Во многих странах в ходе разработки стратегии экологической политики была проведена большая работа по определению уровня расходов, необходимых для восстановления качества среды и ее нормального воспроизводства. Однако на этом пути возникли многочисленные практические и методологические трудности. В конечном счете, в капиталистических странах в основу проведения политики окружающей среды и ее финансирования был положен не критерий стоимости восстановления экологического баланса, а принцип нормативного качественного состояния окружающей среды, достижение которого обеспечивается либо системой норм и стандартов на предельно допустимые уровни и состав загрязнений, выброса отходов, шумов и т.д., либо системой налогообложения предприятий, допускающих нарушения установленных правил природопользования, либо, наконец, сочетанием этих двух методов.

Регулирование охраны среды в странах Запада сопровождается и подкрепляется системой экономического стимулирования, что немаловажно.

Наверное, стоит задуматься...Почему бы нам не перенять опыт других, более развитых стран. В этом нет ничего плохого! Возьмем к примеру, США,

Федеральное правительство определяет экологическую политику в целом, осуществляет общее руководство и контроль, оказывает техническую, финансовую и иную помощь, к штатам же перешли основные обязанности по практической реализации федеральной политики и решению экологических проблем регионального масштаба. В штатах этот процесс сопровождался расширением функций государственных аппаратов и образованием департаментов, комитетов, комиссий, агентств, отвечающих за охрану окружающей среды, или соответствующим перепрофилированием уже действующих. Каждый штат создал собственную систему природоохранных органов, различающихся по структуре, сферам и объему полномочий. Но в целом на основе анализа законодательства, результатов исследований советских и зарубежных специалистов, а также в соответствии с принятой в США классификацией можно выделить 4 типа органов управления:

1. Управление сориентировано преимущественно на решение хозяйственно-ресурсных проблем. Здесь ключевая позиция принадлежит департаменту природных ресурсов.

2. Управление преимущественно охраной здоровья населения, которое возглавляет департамент здравоохранения

3. Управление в высшей степени консолидировано, существует супер-агентство по охране окружающей среды и регулированию природопользования, другие экологические органы координируются агентством или их нет совсем.

4. Управление в высшей степени рассредоточено, экологических органов более десятка и ни один из них не занимает лидирующего положения.

Административно - правовая база экологического управления в Японии шла по двум основным направлениям: разработка и принятие законодательства, предназначенного юридически регулировать отношения в сфере природопользования; организация экологической администрации. Законы, связанные с регулированием природопользования, появились в Японии довольно давно. Так, еще в конце прошлого века был принят Закон о реках (1896 г.), в 1918 г. - Закон об охоте и охране птиц и зверей. Ряд законов был принят вскоре после второй мировой войны: в 1948 г.- Закон о контроле над ядохимикатами, в 1949 г. - Закон о безопасности на рудниках и некоторые другие.

Экологическое законодательство как система начало складываться в конце

60 - х - начале 70 - х годов. В августе 1967 г. был принят и после частичного пересмотра на 64 -й сессии японского парламента окончательно утвержден Основной закон о борьбе с загрязнением окружающей среды. Эта сессия парламента стала известна как «экологическая» или «природоохранная», так как на ней кроме Основного закона были одобрены 14 других важнейших законов, призванных регулировать различные стороны природоохранной деятельности.

3.2 Международные проекты в области охраны окружающей среды и природопользования

Основными задачами международной деятельности России является выполнение обязательств, вытекающих из членства в международных организациях и договорах и двусторонних межправительственных соглашений. В настоящее время МПР России выступает головным ведомством более чем по 20 многосторонним конвенциям и договорам, большинство из которых имеет природно-ресурсную направленность.

Продолжается сотрудничество с организациями системы ООН, включая Комиссию ООН по устойчивому развитию (КУР), Программу ООН по окружающей среде (ЮНЕП), Европейскую экономическую комиссию ООН (ЕЭК ООН) и др., а также с Советом Европы и Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Активно развиваются отношения в рамках таких международных форумов и организаций, как совещания Министров окружающей среды «восьмерки», стран Европы, Арктических государств Баренцева региона, Всемирного союза охраны природы (МСОП), Всемирного фонда дикой природы (ВВФ) и др. Особое место занимало сотрудничество в рамках СНГ.

Развивается начавшееся в последние годы сотрудничество с финансовыми и донорскими организациями. Реализация в России конкретных проектов при финансовой поддержке Всемирного банка, Европейского банка реконструкции и развития, Глобального экологического фонда (ГЭФ), Программы ТАСИС Европейского Союза, ПРООН способствует решению природоохранных проблем в условиях недостаточного финансового обеспечения.

Международное сотрудничество России осуществляется в рамках участия в деятельности международных организаций и программ ООН в решении таких глобальных проблем, как:

недопущение нанесения ущерба глобальному климату и атмосфере, чреватого необратимыми последствиями для будущих поколений;

рациональное использование ресурсов пресной воды;

охрана морской среды и комплексное освоение прибрежных зон;

рациональное использование, сохранение и устойчивое освоение всех видов лесов;

опустынивание и засуха;

биологическое разнообразие;

безопасное обращение с токсичными химическими веществами;

экологически безопасное обращение с опасными отходами;

радиоактивные отходы.

Одним из необходимых условий достижения устойчивого развития является доступ к экологически чистым технологиям. Создание центров передачи технологий способствует научно-техническому прогрессу, решению экологических проблем в промышленности и других отраслях экономики. По линии сотрудничества с ЮНИДО с 1997 г. ведется поиск совместного решения о создании центров чистых технологий в регионах России.

Продолжается сотрудничество с Всемирным фондом дикой природы (ВВФ) по вопросам, связанным с созданием новых и поддержкой существующей сети особо охраняемых природных территорий, сохранением редких видов животных.

Сотрудничество с Международным союзом по охране водно-болотных угодий направлено на реализацию проекта по инвентаризации водно-болотных угодий России, имеющих международное значение. Основным направлением работы российской программы этой организации стала подготовка проекта Стратегии сохранения водно-болотных угодий России.

В рамках деятельности по обеспечению координации работ, связанных с последовательным выполнением международных обязательств Российской Федерации по природоохранным многосторонним конвенциям и соглашениям, особое место отведено участию регионов, которое является одним из ключевых элементов государственной экологической политики.

Выполняются следующие конвенции:

Конвенция о трансграничном загрязнении воздуха на большие расстояния;

Конвенция о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением (Базельская конвенция);

Конвенция ЕЭК ООН об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте;

Конвенция по предотвращению загрязнения моря сбросами отходов и других материалов (Лондонская конвенция 1972 г.);

Конвенция ООН по борьбе с опустыниванием;

Конвенция ЕЭК ООН о доступе к информации, участию общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды и др.

Сотрудничество на двусторонней основе в области охраны окружающей среды осуществляется в рамках 44 соглашений с 29 государствами, в том числе со странами СНГ. Интенсивно развиваются природоохранные связи с США, Германией, Великобританией, Канадой, Норвегией, Данией, Швецией, Финляндией, Нидерландами, Польшей, Китаем, Японией, Индией, Республикой Корея, ЮАР.

Миннауки России реализует серию фундаментальных проектов в области рационального использования и охраны природных ресурсов.

1. По проекту «ОВОС Антарктики» объектами исследований являлись территории научно-исследовательских станций, испытывающие антропогенные нагрузки. В качестве комплексных показателей ОВОС и экосистемной устойчивости природных объектов к антропогенным воздействиям использовались характеристики численности и видового представительства микроорганизмов. На участках территорий станций, испытывающих выраженную антропогенную нагрузку, наблюдалось изменение микробного пейзажа, проявляющееся на первых этапах колонизацией спорообразователями. По мере возрастания хозяйственной деятельности человека на шестом континенте наблюдается ответная реакция микроорганизмов, которая формирует новые микробные сообщества, не свойственные природным условиям Антарктиды. Последствия формирования таких сообществ могут иметь существенное влияние не только на микробиоценоз данного региона, но и определять внезапные, порой катастрофические, изменения представительства животного и растительного мира континента. Данная проблема требует пристального внимания и систематического изучения с тем, чтобы максимально компенсировать и нивелировать неблагоприятные компоненты антропогенного воздействия на природную среду Антарктиды.

2. По проекту «ОЦЕНКА ЭКОРИСКА» Разработаны унифицированные программные средства для определения экологического риска от деятельности предприятий различного профиля на состояние окружающей среды и здоровье населения в условиях интенсивной хозяйственной деятельности большого города и природно-хозяйственных комплексов. Программные средства включают в себя свыше сорока разнообразных моделей внештатных ситуаций и техногенных катастроф на предприятиях. Чрезвычайно ценным для разработки проекта оказалось сотрудничество с иностранным партнером, имеющим опыт в применении аналогичных программных продуктов, а также базовых программных средств, впервые представленных российской стороне.

Так как этот инструмент используется в Европе для лицензирования деятельности предприятий, его применение позволит оценить деятельность всех предприятий на территории России (включая и зарубежные) и может служить основным документом при экологическом лицензировании этой деятельности.

3. Проект «МИНИМИЗАЦИЯ ТЕХНИЧЕСКИХ РИСКОВ МОСК-ВЫ» выполнен на базе совместных разработок Института риска и безопасности и немецких партнеров на конкретных объектах г. Москвы. Проведен анализ безопасности отдельных установок на АО «Московский нефтеперерабатывающий завод» и АОЗТ «Москворецкое», предложены мероприятия по снижению риска на предприятиях и меры по модернизации и повышению безопасности указанных объектов. Совместно с немецкой стороной подготовлен ряд материалов, относящихся к проблеме декларирования безопасности объектов в России: положение о декларировании и методические указания по его реализации; предприятия, подлежащие декларированию; определение категории опасных предприятий. При работе над проектом основные усилия были сосредоточены на сравнении нормативно-правовой базы проведения анализов безопасности и разработки деклараций безопасности в России и Германии. Проведенный анализ показал, что система законов в области безопасности в России еще далеко не сформирована. Отсутствуют реальные механизмы, стимулирующие деятельность по декларированию безопасности.

4. По проекту «УРБАНИЗИРОВАННЫЕ ТЕРРИТОРИИ» целью совместных исследований являлась апробация и совершенствование единой методики комплексной геоэкологической оценки нарушенных территорий. В результате Российская сторона проводила геоэкологическую оценку территории в крупном масштабе (1:10 000), а Польская - в среднем (1:300 000). Результаты совместных исследований опубликованы Российской и Польской сторонами.

5. По проекту «НЕФТЯНЫЕ ЗАГРЯЗНЕНИЯ АРКТИКИ» в соответствии с планом работ были:

проанализированы различные типы чрезвычайных ситуаций и описаны возможные сценарии развития событий при разливах нефти;

рассмотрены экономические механизмы обеспечения промышленной и экологической безопасности в полярных акваториях и, в частности, оценены размеры платежей (штрафов) за загрязнение природной среды в условиях морской нефтедобычи;

уточнена нормативно-правовая база обеспечения экологической безопасности при освоении углеводородных ресурсов континентального шельфа Арктики.

В дополнение к запланированным работам были проанализированы организационно-правовые последствия принятия новых законодательных актов Российской Федерации, касающихся деятельности в зоне шельфа.

3.3 Инновации в сфере природопользования как основная задача региона

Экологический кризис беспокоит последнее время все население планеты. Загрязнение окружающей среды и нарушение целостности озонового шара - основные проблемы, с которыми пытается бороться человечество. Но, в связи со стремительным развитием промышленности и технического прогресса, решение таких глобальных проблем становится затруднительным. Ведь мы одновременно разрушаем и пытаемся исцелить природу, окружающую нас.

Не смотря на это, ежегодно проводятся круглые столы и форумы, где обсуждаются подобного рода вопросы и рассматриваются новые разработки в экологической сфере, направленные на сбережение окружающей среды и снижение до минимума негативного воздействия на нее.

Разработки проводятся во всех сферах деятельности человека, которые имеют влияние на экологическое состояние нашей планеты. Ведь любое производство можно довести до совершенства, исключив негативные факторы воздействия. Проводятся инновационные разработки и в области охраны природных ресурсов и окружающей среды. В наступившем 2013 году состоялись уже несколько выставок и сборов, которые были посвящены обсуждению сложившейся ситуации. Не зря этот год бы объявлен "Годом защиты окружающей среды".

В основе любого экономического развития лежат три фактора экономического роста: трудовые ресурсы, искусственно созданные средства производства, природные ресурсы. В последнее время экологический фактор стал все более лимитировать экономическое развитие.

Современный тип эколого-экономического развития экономики можно определить как техногенный тип экономического развития. Это природоемкий (природоразрушающий) тип разви тия, базирующийся на использовании искусственных средств производства, созданных без учета экологических ограничений. Характерными чертами техногенного типа развития являются быстрое и истощающее использование нсвозобновимых видов природных ресурсов (прежде всего полезных ископаемых) и сверхэксплуатация возобновимых ресурсов (почвы, лесов и пр.) со скоростью, превышающей возможности их воспроизводства и восстановления. При этом наносится значительный экономический ущерб, являющийся стоимостной оценкой деградации природных ресурсов и загрязнения окружающей среды в результате человеческой деятельности.

Для техногенного типа экономического развития свойственны значительные экстерналии, или внешние эффекты. Существуют различные модели техногенного типа развития. С позиций эколого-экономичсской политики можно выделить две обобщенные модели: фронтальной экономики и концепцию охраны окружающей среды. До 70-80-х годов основное внимание в экономической теории и на практике уделялось двум факторам экономического роста -- труду и капиталу.

Природные ресурсы предполагались неистощимыми, и уровень их потребления по отношению к возможностям их восстановления и запасам не рассматривался в числе определяющих параметров.

Вне рассмотрения оставались и последствия экономического развития в виде различного рода загрязнений, деградации окружающей среды и ресурсов. Не изучалось и обратное влияние, обратные связи между экологической деградацией и экономическим развитием, состоянием трудовых ресурсов, качеством жизни населения.

В России комплексный закон «Об охране окружающей природной среды» принят в 1991 г. В рамках концепции охраны окружающей среды некоторым странам удалось добиться определенной экологической стабилизации, однако качественного улучшения не произошло. Причина в том, что предпочтение по-прежнему отдается интересам экономики, максимальному наращиванию производства и т.д. В этих условиях природоохранная деятельность, затраты на охрану окружающей среды представляются как нечто противостоящее экономическому росту. Однако учет экологического фактора уже признается необходимым, хотя и сдерживающим экономическое развитие. Концепция охраны окружающей среды основывается на антропоцентрическом подходе.

Необходимость проведения природоохранной деятельности базируется на положении о том, что деградация окружающей среды вредит человеку и сдерживает экономическое развитие. Однако реальное разрешение противоречия между экономикой и природой в рамках данной концепции невозможно, о чем свидетельствует лавинообразное нарастание экологических проблем в мире.

Заключение

В результате проведённого исследования по теме "Организация экологической деятельности в России" можно сделать несколько основных выводов.

Действующая в настоящее время в Российской Федерации региональная система управления в области охраны окружающей среды и природопользования не может быть признана полностью эффективной. Можно выделить следующие основные направления для принятия мер по ликвидации недостатков в системе регионального управления охраной окружающей среды в России.

Нестабильность государственной стратегии в области охраны окружающей среды и природопользования, неопределенность властных полномочий органов исполнительной власти порождает серьезные проблемы при осуществлении деятельности в области охраны окружающей среды и обеспечения ее благоприятного качества.

В управлении природопользованием отсутствует функциональный орган, должный обеспечить единство управления единым объектом пользования; обеспечить биосферный, геосистемный, экосистемный подход к анализу, оценкам и выработке комплексных решений для регулирования природопользования в целом.

Никакое, самое дробное покомпонентное управление отдельными видами пользования отдельными элементами природы, не обеспечит системного рационального управления развитием ситуации в целом.

Постоянная реорганизация органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды, несогласованность действий органов управления, отсутствие нормативной правовой и нормативной технической базы не позволяют осуществлять эффективный экологический контроль, как предупредительный (экологическая экспертиза), так и текущий.

Одна из главных функций органа управления природопользованием должна состоять в координации отдельных видов деятельности по использованию отдельных компонентов Природы в рамках единой надведомственной общественно-ориентированной государственной политики природопользования.

Другая - в разработке и последовательном проведении этой политики.

Третья - во взаимосвязи двух направлений в управлении природопользованием: оперативного, обеспечивающего текущую экономическую и социальную жизнь в стране и охрану состояния, природной среды; и стратегического, обеспечивающего длительный процесс перехода к рациональному природопользованию, соответствующему фазе «устойчивого развития» человечества.

Ориентация на эти направления развития системы охраны ОС в России должна стать одной из основных задач государственной власти в России XXI в.

Список использованных источников

1. Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 9, ст. 1246)

2. Приказ Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 3 февраля 2012 г. N 19 "Об утверждении перечней объектов, предлагаемых в 2012 году для предоставления в пользование в целях геологического изучения за счет средств недропользователей"

3. Иванов О.П. Основные направления реформирования современной природно-ресурсной политики России. Использование и охрана природных ресурсов в России, №3, 2010 г., с. 40-45;

4. Зандер Е.В., Злодеев В.П., Пыжев И.С. и др. Рациональное природопользование. - Красноярск, 2011. -206 с.

5. Клюев Н.Н. Экологический портрет России на глобальном фоне. Аналитическая записка. - М: Институт географии РАН.

6. Панкеев И.А., Рыбальский Н.Г., Думнов А.Д., Снакин В.В., Горбатовский В.В. Экология России на рубеже тысячелетий. Популярный доклад «О состоянии окружающей природной среды в Российской Федерации». - М.: РЭФИА, 2010. - 111 с.

7. Самотесов Е.Д., Барсов А.Р. Законодательные акты Российской Федерации: Природные ресурсы и окружающая среда. - М.: НИА-природа, РЭФИА, 2011. - 694 с. Изд. 2-е.

8. Шаумян Л.В., Рыбальский Н.Г., Милетенко Н.В., Новиков А.М., Носова Л.М., Коняев С.Н. Международные, межгосударственные и федеральные целевые программы природно-ресурсной направленности /Под ред. Н.В. Милетенко и Н.Г. Рыбальского. М.: НИА-Природа и РЭФИА, 2012. - 266с.

9. Якуб Е. Страны ЕС и российская экология. Аналитическая записка

10. Протасов В.Ф., Молчанов А.В. Экология, здравоохранение и природопользование в России - М.: Финансы и статистика., 2009 г.

11. Нестеров А.П. Экономика природопользования и рынок: Учебник для вузов. - М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1997.

12. Пьльнева Т.Г. Природопользование: Учебное пособие / ВЗФЭИ - М.: Финстатинформ, 2010

13. Бобылев С.Н., Ходжаев А.И. Экономика природопользования, уч.пособие - М.: ТЕИС, 2011.

14. http://ekovolga.com/index.php/obratite-vnimanie/273-innovatsii-v-sfere-ekologii.html, «Инновации в сфере экологии», статья, мнение эксперта - Дмитрий Сарычев

15. http://cyberleninka.ru/article/n/upravlencheskie-innovatsii-v-sfere-ekologicheski-otvetstvennogo-prirodopolzovaniya-v-regione, «УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ ИННОВАЦИИ В СФЕРЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИ ОТВЕТСТВЕННОГО ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ В РЕГИОНЕ», Автор научной статьи: ЗИМИНА И. В.

16. http://komiexpo.com/experts/113/, экспертное общество «будущее управленческой инновации в сфере экологически ответственного природопользования», 2013

17. http://gov.cap.ru/SiteMap.aspx?gov_id=4&id=1425030, Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики

18. http://gov.cap.ru/Organization.aspx?gov_id=14&unit=contact , Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике

19. http://www.protown.ru/russia/obl/articles/7475.html, Федеральный портал PROTOWN

20. http://www.gks.ru/bgd/regl/b12_13/ , "Российский статистический ежегодник", 2012г.

Приложение 1

Природопользование в Чебоксарах и Чувашской Республике: Рейтинг доверия компаний

Приложение 2

Экология, мониторинг окружающей среды в Чебоксарах и Чувашской Республике: Рейтинг доверия компаний

Размещено на Allbest.ru