Анализ внешней политики и международного сотрудничества

Большинство аналитиков, изучающих принятие решений во внешней политике, делают упор на международные кризисы, которые, как предполагает американский исследователь Т. Уэгелс, являются ситуациями «воздействия стрессом». Их цель -- оказать давление на лицо, определяюшее поведение страны во внешнем мире. Из этого следует что биологические факторы: физическое и умственное здоровье, усталость, возраст, биологические ритмы, употребление лекарств и спиртного, ухаживание за женщинами -- все это должно быть включено в изучение проблемы. Аналитики отмечают необходимость исследования точек пересечения между психологическими изменениями в поведении личности и принятием решения во внешней политике.

В этой связи представляет интерес появление в российской науке первых попыток сравнить поступки двух президентов - Б. Ельцина и В. Путина. Например, поведение Ельцина и в США, и в ФРГ, свидетельствовало о болезненном стремлении предстать перед миром «антисоветской» личностью по контрасту с тем, как выглядели советские руководители от И. Сталина до К. Черненко: тяжеловесные, чопорно сдержанные, не склонные смеяться и давать повод для улыбок. Ельцин хотел выглядеть новым свободным, но манеры больше напоминали «нового русского». Сходным образом, возмутительный отказ встретиться с лидерами Ирландии во время посадки там самолета на обратном пути из США был вызван не только нетрезвым состоянием президента, но и пренебрежением дипломатическими приличиями, которые так примерно соблюдал М. Горбачев.

В чем же сказалось влияние Ельцина на внешнюю политику России? В первую очередь, в синдроме неравного, определившем поведение российского президента при соприкосновении с зарубежьем. Ельцин понимал, что вывел Россию из состава СССР ценой ее двукратного ослабления, если иметь в виду сокращение ресурсов (за исключением военных). США же не только сохранили, но и приумножили свой потенциал, оставшись единственным мировым лидером. Это американское превосходство было для Ельцина психотравмирующим фактором. На таком фоне он испытывал потребность в регулярном подтверждении уважения к нему как к руководителю великой России, поэтому его слова «Россия - важнейший американский партнер и союзник» прочно вошли в лексикон диалога с США. Они породили ворох непониманий, смысловых разночтений и курьезов, поскольку русские и американцы трактовали термины по-разному. Ельцина тяготила мысль о неравенстве, о чем косвенно свидетельствует его навязчивая склонность к встречам без галстуков. Сняв пиджак и галстук, президент фактически заставлял представителя более сильной страны (США, ФРГ, Япония) сделать то же самое и стать на одну ступеньку с ним. Во встрече с более слабыми лидерами (Сербия, Южная Корея, Эстония) Ельцин к этому приему не прибегал.

Синдром обманутого проявился прежде всего в политике Москвы по отношению к Украине и странам Балтии. Ельцин понимал, что в Вискулях Кравчук обхитрил его, поддержав надежды на то, чтобы быть единственным фактическим лидером на постсоветском пространстве. Стремление Бориса Николаевича гнуть линию на стратегическое партнерстве России и Украины проявлялось и тогда, когда Киев стал тяготеть к НАТО и стремиться создать антироссийскую фронду внутри СНГ (ГУУAM).

Сходная ситуация была и со странами Балтии. Чувствуя себя морально в долгу перед ними, первыми признавшими суверенитет России в период противостояния М. Горбачева и Б. Ельцина, последний только задним числом осознал промахи, допущенные в спешке по его вине российской дипломатией. Россия признала страны Балтии, несмотря на нерешенные проблемы. Но Ельцин не хотел признавать свои ошибки и не пытался отыграть упущенное.

Синдром ревнивого также неблагоприятно сказался на российской внешней политике. Он проявился в отношениях с Грузией и Азербайджаном, где после правления радикалов власть в свои руки взяли бывшие члены Политбюро ЦК КПСС Э. Шеварднадзе и Г. Алиев. Контакты Ельцина с ними были окрашены той же ревнивой неприязнью, которая пропитывала его личное отношение к Горбачеву. Ельцин болезненно переживал высокомерие и снисходительность к нему ветеранов политической сцены, прошедших «придворные университеты». Для него никто из них не был своим. Непотопляемость закавказцев унижала президента, который силился предстать выходцем из народа. Российский исследователь А. Богатуров отмечает, что Ельцин не терпел вокруг себя людей, которые когда-то смотрели на него сверху вниз. При нем отношения складывались сносно только с Арменией, где власть старой советской элиты была свергнута окончательно и кадры сменились троекратно. Диалог же с Грузией и Азербайджаном, где во многом сохранялась преемственность власти, Москве не давался, хотя Тбилиси и Баку были заинтересованы в поддержке Кремля из-за оставшихся в его руках мощнейших рычагов воздействия на грузинские и азербайджанские внутренние дела.

Можно лишь удивляться, насколько слабо интересы России в этой части мира влияли на ее политику. Она сохраняла односторонний проамериканский крен, который мешал Москве выработать сбалансированную политику в Закавказье и осложнял формирование внешних условий для урегулирования ситуации в связи с чеченской войной.

Синдром отверженного сказывался и на отношениях России с бывшими государствами-членами Варшавского договора. У Б. Ельцина так и не появилось интереса к новым руководителям этих государств - В. Гавелу, В. Мечьяру, Л. Валенсе, И Илиеску, Ж. Желеву, С. Милошевичу. Это привело к тому, что Россия фактически свернула диалог с ними, о чем говорилось выше. В свою очередь страны Восточной Европы переориентировались на Запад и были слабо заинтересованы в углублении сотрудничества с Россией. Более того, активно демонстрируя намерение вступить в НАТО и ЕС, страны региона невольно подчеркивали свое пренебрежительное отношение к Москве. Там это видели и обижались, словно речь шла об измене любимой, друга или верного соратника.

В психологическом плане Путин отличается от Ельцина. Подобно ему Путин стремится выглядеть сильным, но I в отличие от предшественника - скупым на эффекты и ложные страсти. Прежний лидер буйствовал в непредсказуемости, нынешний 1 интригует и не спешит раскрывать планы. Второй президент стремится участвовать в важнейших международно-политических акциях, рассчитывая на поддержку зарубежной аудитории и у себя дома. Такому облику вождя прекрасно соответствует поведение российской стороны в вопросах контроля над вооружениями. Путин уверенно возражает Соединенным Штатам, заявляя собственное мнение по поводу их отказа от Договора по ПРО, отстаивая действия Москвы на рынках вооружений, российско-иранское ядерное сотрудничество и торговлю с Индией и Китаем. Но он не провоцирует американцев, дает понять, что готов выслушать противоположное мнение. В нем нет пылкой ельцинской нетерпимости.

Сильным и сдержанным выступает Путин в принципиальных вопросах российско-американских отношений, особенно после событий 11 сентября, когда он первым из мировых лидеров поддержал Дж. Буша.

Президент замечательно освоил новую тактику произнесения твердых речей. Он ясно и недвусмысленно возражает Вашингтону, но делает это не «в лоб», а «по касательной»: последовательно, но не категорично, отказываясь соглашаться, но не отрезая путей к компромиссу, никогда не повышая тона, даже когда говорит эмоционально. Это и вправду можно принять за спокойную уверенность сильного человека. А. Богатуров подчеркивает, что такого стиля российская дипломатия не знала с середины 80-х гг. XX в. Горбачеву было проще вести себя подобным образом: он опирался на мощь СССР. Механически копируя его, Путин рисковал бы впасть в карикатурность. Избежать гротеска в нынешних условиях - искусство, требующее интуиции: надо не перегнуть палку, не сделаться смешным, но при этом остаться в образе сильного политика. Тут технологи личность не заменят.

Политтехнологи рисуют Путина в образе тихого упрямца. Смысл этой поведенческой фигуры описывает традиционная формула американской дипломатии: «не спорить, но и не соглашаться» (agree to disagree). К примеру, Россия внимательно наблюдает за критикой ее политики в Чечне. Но Путин четко обозначил грань между тем, что называется «пределом необходимой обороны в рамках борьбы с международным терроризмом и защитой целостности стран».

С образом тихого упрямства сопрягается и поведение России в связи с событиями в Косово. Москва ни разу не одобрила действия НАТО в Югославии, но и не устраивала полемику по этому поводу после прекращения бомбардировок. Одновременно она активно выступала против изоляции Сербии.

Образ тихого упрямца позволяет лучше понять и сотрудничество Москвы с Тегераном в области мирного использования ядерной энергии. Нервная реакция со стороны США - не секрет для России, но она упорно отстаивает собственное видение допустимых пределов такого сотрудничества и соотношения выгод и потерь, связанных с его развитием. В цепочке аналогичных примеров - стремление Москвы вопреки скептицизму США восстановить свое влияние в Северной Корее, где президент Путин побывал в 2000 г. с официальным визитом, следуя логике «наверстать потерянное» и потеснить Китай с позиции главного (если не монопольного) международного партнера КНДР. Этот бросок российская дипломатия предприняла как раз тогда, когда сочла вероятным улучшение межкорейских отношений. В случае их нормализации США могли бы окончательно оттеснить Россию от участия в урегулировании ситуации на Корейском полуострове.

Путин говорит жестче, чем поступает. Он не стесняется слов о национальных интересах России, критикует Вашингтон, резко высказывается о террористах и силовых подразделениях НАТО. Но при этом хладнокровно взирает на капризную задиристость «младобушевцев», невозмутимо пропускает заведомо неприязненных ему эмиссаров Совета Европы в Чечню, без аффектации, но решительнее других готовит компромисс в отношениях с Токио. Это не похоже ни на дипломатию вечного «нет» в стиле Громыко, но и на тактику козыревского вечного «да» тоже не смахивает.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что психологические качества и поведение лидера государства играют все большую роль при анализе его внешней политики.

7. Информационное обеспечение внешней политики

В большинстве стран мира существуют специальные службы, поставляющие их руководству важную информацию для принятия решений и анализа внешней политики. Однако параметру этих служб определяются самим характером внешней политики, проводимой тем или иным государством, их восприятием угроз. Например, во многих странах (Великобритания, Франция, ФРГ) политическая разведка отделена от военной и напрямую подчинена высшему государственному руководителю (соответственно премьер-министру, президенту и канцлеру). В других, например в Израиле, она подчинена военной (министру обороны).

В Соединенных Штатах Америки, где господствует доктрина «национальной безопасности», высшим органом при президенте, интегрирующим решения в области внешней и военной политики, является Совет национальной безопасности (СНБ), создана наиболее централизованная система разведки, включающая службы различных министерств и целый ряд полуавтономных ведомств.

Во главе «сообщества» американских секретных служб стоит Директор центральной разведки (ДЦР), советник президента в этой сфере, получивший статус полноправного члена СНБ, т. е. положение, приравненное к положению министра обороны и государственного секретаря. Через подчиненный ему аппарат «разведывательного сообщества», с помощью действующей при СНБ Высшей межведомственной группы и двух созданных президентом совещательных советов по разведке ДЦР планирует распределение бюджетных ассигнований на такую работу, составляет программу задач «сообщества» на ближайшее будущее и несет ответственность за главную информационную продукцию. ДЦР является также Директором главного разведывательного управления США - Центрального разведывательного управления (ЦРУ).

Аналогичные структуры имеются и в других государствах. Как правило, их деятельность распределяется по четырем направлениям: информация, операции, наука и техника и внутренний контроль. Продукция информации носит весьма разнообразный характер. Эта «готовая» информационная продукция - текущие сообщения, национальные оценки, специальные разработки и фундаментальные справочники и исследования. В настоящее время их статус варьируется or совершенно секретной, сугубо личной информации, до открытых статистических сборников и публикаций. Например, в последние годы директорат информации ЦРУ публикует доступные для всех специалистов обзоры по экономике КНДР, КНР, России, Беларуси, Польши. Большую часть информации извлекают из открытых источников. Например, для наблюдения за внутриполитической обстановкой в СНГ широко используется как центральная, так и местная пресса.

Другие информационные службы отправляют собранные ими сведения и полученные оценки руководителям соответствующих министерш а также приглашаются для составления национальных отчетов. Например, Управление разведки и исследований государственного департамента США принимает участие в составлении ежедневных информационных сводок для госсекретаря, решает задачи по сбору информации по дипломатическим каналам.

В других странах подготовка информационно-аналитических материалов, их обработка обычно включает ежемесячную и ежегодную информацию для МИДа своей страны.

В информационных письмах посольств (генконсульств) выделяются следующие блоки:

1) анализ главных событий внутренней общественно- политической и социально-экономической жизни страны пребывания и ее внешнеполитические акции в отношении других государств;

2) международные события и мероприятия, непосредственно затрагивающие интересы государства, в которых участвовала (ли) страна (страны) аккредитации;

3) характеристика результатов осуществления мероприятий по линии двусторонних (многосторонних) отношений;

4) меры в области торговли, принятые в отношении государства.

Во всех этих документах содержится краткий сводный итог-оценка ситуации в стране пребывания. При этом выделяются:

1) повышение (понижение, сохранение на прежнем уровне) степени внутренней стабильности страны (стран) аккредитации, в частности в политическом, экономическом и социальном аспектах;

2) повышение (понижение, сохранение на прежнем уровне) степени активности страны (стран) на международной арене в целом и на отдельных направлениях; 3) повышение (понижение, сохранение на прежнем уровне) степени влияния страны (стран) на международную ситуацию в региональном (глобальном) масштабе;

4) положительная (отрицательная, нейтральная) динамика двусторонних (многосторонних) мероприятий с конкретными результатами - восприятие общественным мнением страны (стран) внутренней и внешней политики государства;

5) состояние экспортно-импортных операций между страной и страной пребывания;

6) состояние договорно-правовой базы политического и торгово-экономического сотрудничества государства со страной,

7) привлечение в страну кредитов и капиталовложений;

8) информирование экономических субъектов, деловых кругов страны о возможностях торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества;

9) содействие национальным субъектам хозяйствования;

10) рекомендации о целесообразных практических шагах и мероприятиях МИДа по реагированию на динамику внутренней и внешней политики страны (стран).

Информационные письма представительств государства при международных (межправительственных) организациях освещают главные события внутренней деятельности международной организации (организаций) на разных уровнях (глобальном, региональном, на уровне страны); деятельность страны как члена организации; мероприятия по линии «международная организация (организации)-страна». Например, в информационном письме Постоянного представительства Республики Беларусь в ООН за октябрь 2000 г. давалась характеристика деятельности Совета Безопасности ООН в связи с событиями на Ближнем Востоке, а также заседаний Генеральной Ассамблеи ООН по этому же вопросу. Представитель Республики Беларусь принял участие в общей дискуссии с изложением позиции своей страны. В отчете о заседаниях Главных комитетов указывалось, что белорусской делегацией в Первом комитете был внесен проект резолюции «Региональное разоружение и нераспространение», а также совместно с делегациями России и Китая I проект резолюции «Сохранение и соблюдение Договора по противоракетной обороне».

В справках территориальных подразделений МИДа отражаются:

· основные политические и экономические события жизни региона;

· основные совместные акции стран региона (межрегиональный и глобальный масштабы); мероприятия стран региона в отношении их государств.

Справки содержат краткий сводный итог-оценку вышеназванных событий. Особое внимание обращается на динамику внутренней стабильности региона, в частности в политическом экономическом и социальном аспектах; его влияние на глобальную ситуацию и на отдельные аспекты международной политики; характеристику результатов взаимодействия стран региона с конкретной страной (договорно-правовая база, торговля, инвестиции, займы, восприятие общественным мнением внутренней и внешней политики государства). Важнейшим элементом справок являются рекомендации о конкретных мерах, направленных на развитие сотрудничества.

В справках функциональных подразделений отражаются основные события в рамках их компетенций и степени участия в этих событиях. Например, в справке Управления планирования и анализа внешней политики МИДа Республики Беларусь за октябрь 2000 г. указывалось на необходимость привлечения министерств и ведомств республики, научной общественности для разработки концепции внешней политики страны, ее внешнеполитических приоритетов (страны СНГ, Азии, Африки и Латинской Америки, ЕС, Соединенные Штаты Америки). В рамках таких задач на базе факультета международных отношений БГУ был проведен «круглый стол» с участием всех заинтересованных сторон. Управление планирования внешней политики МИДа готовит на базе информационных писем загранучреждений и ежемесячных справок структурных подразделений МИДа ежемесячный бюллетень, содержащий готовую констатацию наиболее важных событий международной жизни и внешней политики включая ее внешнеторговый и экономический блок. Обращается внимание на:

1) главные итоги внутренней жизни и внешней политики ведущих стран мира и отдельных регионов;

2) некоторые итоги развития отдельных аспектов международного сотрудничества;

3) основные итоги и текущее состояние реализации государством своих внешнеполитических и внешнеэкономических интересов на международной арене (глобальный, континентальный и региональный уровни);

4) аргументированную позицию своей страны.

Несмотря на очевидные успехи в области информации о внешней политике государств, есть и неудачи. История международных отношений знает огромное количество таких примеров: полное незнание о ненападении Японии на США, возможность уничтожения разведывательного самолета У-2 и допрос Пауэрса, вероятность размещения советских ракет на Кубе, быстрый распад португальской колониальной империи, совершенно неожиданное падение режима шаха в Иране, захват там же посольства США и др. В чем причины этого явления, которое касается и других государств? Их корни специалисты усматривают как в предвзятости мнений работников информационных служб, так и в их стремлении дать компромиссные оценки. Очень многое зависит и от качества кадров аналитиков, занятых в информационной службе, их культуры и углубленного знания соответствующих стран и регионов.

В целом, завершая изучение анализа внешней политики, можно сделать вывод о том, что проблемой первостепенного значения оказывается взаимодействие внутренних и внешних факторов, эффект их суммарного воздействия на общество, его поведение в системе государства, в международных отношениях в целом.

Размещено на Allbest.ru