Роль межкультурного диалога в борьбе с вызовами международной безопасности

Таким образом, подводя промежуточный итог второй главе данного исследования, необходимо подчеркнуть роль международного развития и миростроительства в обеспечении международной безопасности перед лицом главных вызовов современности - распространения оружия массового поражения и международного терроризма, главными причинами которого считается экономическое отставание стран третьего мира, бедность и голод. В рамках международного развития внимание культуре стало уделяться относительно недавно, и заключается, главным образом, в попытках создать стратегии «культурно-подходящего» развития, основанные на использовании традиционных практик и институтов местных сообществ. Однако поверхностное рассмотрение культурных и антропологических вопросов приводит к упрощению реальностей и иллюзии «единственной идентичности», как в случае с реализацией транспортного проекта в Гане. Что касается миростроительства, то здесь доноры сталкиваются с аналогичными проблемами, а в случаях, когда соблюдаются принципы беспристрастности и уважения национальных стратегий развития при диалоговой форме сотрудничества, проекты по консолидации мира и порядка добиваются лучших результатов и являются более эффективными, чем другие.

3. Институциональное и практическое воплощение межкультурного диалога

Международное развитие и миростроительство, как способы противостояния главным вызовам безопасности в XXI веке, должно быть основано на внимании к местной культуре и имплементации культурно-подходящих форм развития - это былo продемонстрировано в предыдущих главах. Теперь необходимо рассмотреть вопрос о том, каким образом можно добиться понимания культурных особенностей развивающихся стран и идентичностей их граждан. На современном этапе развития мира и технологий есть только один путь - межкультурный диалог.

Задача этой главы - сделать обзор существующих международных и национальных практик межкультурного диалога, чтобы составить представление о его институциональном и практическом воплощении.

3.1 Многосторонние институты и межкультурный диалог

Прежде чем перейти к институциональному воплощению идеи межкультурного диалога, необходимо прояснить, какие базовые характеристики диалоговой формы отношений делают ее уникальным способом поддержания международной безопасности.

Вообще дихотомия диалога и монолога развивалась представителями различных научных школ на протяжении всей истории философии. Важно отметить различие между понятием «диалектика» и «диалог»: в первом случае подразумевается борьба двух статических единиц (гегелианская идея единства и борьбы противоположностей), а во втором - «процесс настоящего взаимодействия, в ходе которого индивиды слушают друг друга достаточно внимательно, чтобы изменить свое мнение под влиянием того, что они услышали». Sounders H. A public peace process: sustained dialogue to transform racial and ethnic conflicts. - Palgrave: MacMillan, 2003. - 328 p. Последователи герменевтического учения Г. Гадамера, изучая межгрупповые диалоги, выдвинули идею о том, что межкультурный диалог способен улучшить взаимопонимание и вывести этику взаимодействия между двумя или более сторонами на более высокий уровень. Gadamer H.G. Truth and Method. -Continuum, 2005. - 601p. Именно этика и взаимопонимание представляются необходимыми элементами взаимодействие международных доноров и развивающихся стран в процессе международного развития. К. Аврух обращает внимание на потенциал межкультурного диалога при разрешении спорных ситуаций, где задействованы различные фундаментальные ценности и социальные нормы, в частности в вопросах землепользования и развития. Avruch K. Culture theory, culture clash, and the practive of conflict resolution. / Handbook on conflict resolution, ed. Sandole D.J., Byrne S. - London: Routledge, 2008. - p. 241 Однако миротворческий потенциал диалога распространяется и за пределы международного развития и миростроительства при участии третьих стран, и используется при попытках урегулирования прямых вооруженных противостояний, как будет продемонстрировано позднее. Вначале стоит упомянуть о том, что не каждое взаимодействие сторон, именуемое диалогом, приводит к аналогичным положительным результатам. Так, М. Бубер выделяет три типа диалогового взаимодействия: настоящий диалог, технический диалог и монолог. Только настоящий диалог может привести к трансформации природы отношений между сторонами, обуславливающей проблемы и разногласия в их отношениях. Buber M. Between man and man. - London: Routledge, 2002. - p. 20 Таким образом, задача многосторонних и национальных институтов как площадок межкультурного диалога - не поиск альтернативных способов разрешения конфликтов, а построение нового типа отношений между их участниками, отношений, позволяющих лучше узнать и понять ценностные и нормативные ориентации друг друга.

О необходимости диалоговых отношений между агентами и получателями помощи в рамках международного развития заговорили после подписания Парижской декларации по повышению эффективности внешней помощи на последовавшей встрече третьего Форума на высшем уровне по повышению эффективности помощи в Аккре в 2008 году, когда группа уязвимых государств g7+ выступила с инициативой создания постоянной диалоговой площадки, чтобы иметь возможность на равных обсуждать стратегии миростроительства с государствами и организациями-донорами. Так возникла организация «International Dialogue on Peacebuilding and Statebuilding» (Международный форум по государственному строительству и миростроительству), в который входят как развивающиеся страны - получатели международной помощи, так и государства-доноры и международные организации. Основными целями созданного в 2008 году форума является диалог и обмен опытом в сфере миростроительства, а также повышения уровня доверия между донорами и партнерами. Последняя встреча Форума прошла 19 апреля 2013 года в Вашингтоне, по итогам которой было выпущено коммюнике, в котором подтверждается приверженность принципам повышения эффективности внешней помощи, основанным на приоритетности национальных институтов и традиций. С момента начала кампании по повышению эффективности до настоящего момента прослеживается определенный прогресс: 14 мая 2013 года во время встречи на высшем уровне в Сомали сопредседатель Форума отметил что, «если в еще в прошлом году столица Сомали г. Могадишо напоминал о недавнем конфликте разрушенными улицами и обескураженными лицами своих жителей, то теперь город живет нормальной жизнью, функционирует общественный транспорт, люди работают». В немалой степени этого удалось добиться благодаря интенсивному партнерству и диалогу с другими форумами, такими как «Международная сеть по вопросам конфликта и уязвимых государств» (International Network on Conflict and Fragility), Глобальное партнерство по эффективному сотрудничеству в области развития (Global Partnership for Effective Development Co-operation), которое было создано по результатам четвертой встречи на высоком уровне по вопросам эффективности внешней помощи в 2011 году и включает 160 стран и 45 межправительственных организаций и НКО. Подобное широкое включение представителей различных уровней мирового сообщества является необходимым условием эффективного воплощения в жизнь решений, принятых на высшем уровне. Мониторинг деятельности данных организаций и хода выполнения программ по развитию осуществляется в рамках инструмента ЮНЕСКО «Cultural Diversity Programming Lens» (CDPL). Это агрегированный индекс, выработанный региональным офисом ЮНЕСКО в Бангкоке, который позволяет руководителям проектов оценивать выполнение проектов по развитию с учетом таких критериев, как сохранение культурного наследия, инклюзивность гражданского общества, лингвистическое разнообразие, культурный плюрализм и т.п.

Деятельность в рамках этих организаций способствует осуществлению обмена опытом и диалогу между представителями разных культур, но все же не ставит межкультурный диалог во главу угла - он является скорее косвенным результатом их функционирования. Определенное сближение между деятельностью агентов международного развития и миростроительства и активистами, продвигающими межкультурный диалог, призвана ознаменовать международная конференция в китайском городе Ханчжоу 15-17 мая 2013 года под названием «Культура: ключ к устойчивому развитию». На повестке дня такие вопросы, как мир и урегулирование конфликтов, культурные подходы к борьбе с бедностью, роль культуры в усилении социальной сплоченности и соответствующие тематики повестки дня по устойчивому развитию после 2015 года.

Что касается межкультурного диалога как такового, то здесь нельзя не отметить направляющую роль ЮНЕСКО. Так, две глобальные иницитативы - Диалог Цивилизаций и Альянс Цивилизаций - запущены под эгидой ЮНЕСКО. Первая инициатива, принадлежащая президенту Ирана Мохаммаду Хатами, обсуждалась на Генеральной Ассамблее ООН в 1998 году. UN resolution 56/6 Global agenda for dialogue among civilizations, 21 november 2001 Во многом ее возникновение обусловлено дебатами вокруг книги С. Хантингтона «Столкновение цивилизаций», а также стремлением иранского президента создать благоприятный имидж страны в международном сообществе. Однако события 9 сентября 2001 года, взрывы в Мадриде, Стамбуле, Лондоне и на Бали способствовали тому, что диалог из конструктивного превратился в «диалектическое противопоставление человечества и террористов, друзей и врагов». Kose T. From Cultural Violence to Dialogue of Civilizations: A Critical Examination of the Conceptual Toolbox. // Global Orders and Civilizations. - 2009 Nova Science Publishers Последовавшие события также не способствовали установлению взаимопонимания или желания его достичь: американское вторжение в Ирак, оккупация Афганистана, выпуск датских газет с карикатурами на пророка Мухаммеда, неуважительные высказывания Папы Бенедикта XVI относительно ислама. В итоге межкультурный диалог оказался в своеобразном тупике, пока в 2006 году, на основе выступлений премьер-министра Испании Х. Запатеро и премьер-министра Турции Р. Эрдогана, не был подготовлен проект «Альянс Цивилизаций», официально утвержденный на встрече Группы высокого уровня в Стамбуле.

В основе идеи «Альянса Цивилизаций» лежит понимание растущей взаимозависимости человечества во всех сферах - от проблем окружающей среды и здравоохранения до экономического развития и обеспечения мира и безопасности. Неоспоримым плюсом деятельности Альянса является то, что он, в результате своей сугубо практической направленности создает так называемые «сферы диалогового взаимодействия» (СДВ). Kose T. The Alliance of civilizations: possibilities of conflict resolution on civilizational level. // Insight Turkey. - 2009. - vol.11. n.3. - p. 83 Суть этой концепции заключается в том, что многоуровневая совместная деятельность с учетом успешного предыдущего опыта лучше способствует установлению диалоговых отношений, чем дискуссии и совещания. Такими СДВ в рамках Альянса цивилизаций можно считать текущие проекты, реализуемые в партнерстве с частным сектором, НКО, институтами образования, частными лицами: Фонд молодежной солидарности, Медиа фонд, механизм быстрого реагирования для СМИ, премия в области межкультурных инноваций, он-лайн база данных успешных проектов в области миграции и интеграции мигрантов, проект «Ваш вклад в поддержание разнообразия и инклюзивности», ориентированный на широкую публику.

Тем не менее, существуют критические оценки концепции Альянса Цивилизаций. Во-первых, многими исследователями отмечается нерелевантность термина «цивилизация». Мир на много сложнее, чем сумма составляющих его цивилизаций, и столкновения часто происходят не между ними, а внутри них. Кроме того, наличие единой цивилизационной идентичности подвергается сомнению: опросы общественного мнения показывают, что на настоящий момент большинство жителей мира идентифицируют себя, прежде всего, по географическому признаку со своими родными городами, и, во вторую очередь, по профессиональному признаку. Наконец, сам термин «столкновения цивилизаций», легший в основу двух вышеописанных инициатив, неоднократно подвергался сомнению: сталкиваться могут индивиды и организации, считающие, что он представляют собой всю цивилизацию, но не цивилизации как таковые, являющиеся практически всеобъемлющим понятием, операционально не применимым для анализа международной ситуации. Kose T. The Alliance of civilizations: possibilities of conflict resolution on civilizational level. // Insight Turkey. - 2009. - vol.11. n.3. - pp. 77-78

Спорным также является равенство участников Альянса и других подобных форумов: ассиметричная расстановка сил на международной арене не может не сказываться на восприятии стран-получателей международной помощи не как равных партнеров, а как «младших братьев». На мой взгляд, существует два способа решения проблемы равного статуса участников многосторонних диалоговых площадок: распространение образования и институтов публичной дипломатии, так как именно работа в этих двух направлениях может способствовать включению более широкой аудитории в развивающихся странах в межкультурный диалог. Многоуровневое участие, включение не только политических лидеров и элит, но и представителей местных НКО, художников, учителей, молодежи, рядовых граждан - залог успешности и эффективности межкультурного диалога.

Что касается распространения образования, то у ЮНЕСКО и Альянса цивилизаций существует целый ряд программ, функционирующих в развивающихся странах на школьном, университетском и преподавательском уровнях: региональные офисы ЮНЕСКО в сфере грамотности и начального образования функционируют во всех развивающихся регионах мира, разработана стратегия и завершена программа «Десятилетие грамотности», осуществлявшаяся с 2003 по 2012 год, на финальной стадии находится программа «Десятилетие образования для устойчивого развития 2005-2014».

Однако не менее важна деятельность международных образовательных инициатив, которые направлены на включение детей и молодежи в межкультурную образовательную среду.

Детский международный летний лагерь (Children's International Summer Village, CISV) основан в 1950 году с целью продвижения образования и международного взаимопонимания во всем мире без различия расы, религии или политических взглядов, а также формирования в детях способности сотрудничества и совместных поисков решений с представителями других культур. Организация включает более 60 партнерских организаций, которые работают в сфере международного образования по всему миру. Согласно отчету ЮНЕСКО «Investigating Cultural diversity», такие проекты являются «особенно эффективным способом продвижения межкультурного диалога, особенно для обездоленных детей в конфликтных регионах».
AMIDEAST - некоммерческая американская организация, основанная в 1951 году с целью продвижения межкультурного образования на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Помимо программ обмена и летних школ, деятельность AMIDEAST включает реализацию проектов по созданию локальных образовательных инфраструктур в соответствующих регионах, а также программ по образованию в сфере местного самоуправления и гражданского общества в секторе Газа, Марокко, Леване. Таким образом происходит наделение жителей развивающихся стран необходимыми компетенциями для создания местных неправительственных организаций и других институтов, позволяющих им напрямую участвовать в межкультурном диалоге в рамках Альянса Цивилизаций и иных глобальных структур. Это необходимое условие повышения продуктивности диалогового процесса на глобальном уровне.

Некоторые инициативы направлены на прямую не на образование как таковое, а на создание межкультурной среды, в которой встречаются представители молодежи двух конфликтующих сторон, и цель таких инициатив - способствовать миру и безопасность в конфликтных регионах, что должно напрямую способствовать поддержанию международной безопасности. Работая под девизом « Договоры заключаются правительствами, мир делается людьми», организация Seeds of Peace («зерна мира») с 1993 года «устанавливает стандарты международного миростроительства, предоставляя молодым людям из конфликтных регионов уникальную возможность встретиться со своими историческими врагами лицом к лицу в международном лагере в Майне». Seeds of Peace осуществляет проекты в 27 странах мира, на Ближнем Востоке (в фокусе Арабо-Израильский конфликт), Южной Азии (Индия - Пакистан) и США (местные жители и иммигранты). Во время проведения лагеря в Майне группа участников из Израиля и группа участников из Палестины живут вместе, вместе ставят музыкальные номера, поют главную песню лагеря - “I am a Seed of Peace”, обсуждают различные аспекты конфликта и заводят друзей среди «чужих». В результате их национальные враждебные идентичности сглаживаются под влиянием общей идентичности, чувства принадлежности к Seeds of Peace. Идея основателя лагеря заключалась в том, что, когда эти молодые люди вернутся в свои страны, начнут карьеру и станут политическими лидерами, им будет легче найти способы урегулирования ожесточенного и затянувшегося конфликта в силу того, что они понимают и сочувствуют представителям «другой» стороны, так как многие из них стали лучшими друзьями. Конечно, можно сказать, что результата деятельности проекта нет, так как конфликт между Израилем и Палестиной продолжается, но надо помнить о том, что подобные проекты не рассчитаны на краткосрочный результат. Должно пройти время, прежде чем сменится поколение политической элиты, и только тогда можно будет судить о потенциале диалоговых отношений, установившихся между выпускниками лагеря, в разрешении конфликта. Seeds of Peace - уникальный пример межкультурного диалога направленного даже не на повышение эффективности международного развития, а на поддержание, точнее, укрепление, международной безопасности как таковой.

В вопросах образования спорт занимает отдельное место. Международная практика доказала, что проведение спортивных мероприятий способствует экономическому росту проводящих их стран. Хорошим примером здесь может служить проведение чемпионата мира по футболу в ЮАР, который, по оценкам экспертов, обеспечил приток туристов со всего мира, и к 2015 году Южную Африку посетят еще 1,5 млн туристов. Обсуждался даже вопрос о проведении Олимпийских игр в 2020 году, но, как отмечают эксперты, для привлечения инвестиций и туристов не обязательно проводить события такого масштаба: международный чемпионат по BMX, который прошел в 2010 году, тоже сыграл важную роль в экономике страны.

О миротворческой роли спорта говорится еще со времен Античности, но недавно эта идея стала применяться на практике: проводятся футбольные матчи между смешанными детскими командами от Израиля и Палестины, в ходе которых выстраиваются дружеские отношения на личном уровне. Подобные матчи регулярно проводятся международной организацией «Футбол для мира» (Football for peace) в конфликтных регионах: Израиле, Иордании, Ирландии. Исследователи отмечают, что, хотя подобные инициативы имеют крайне ограниченный эффект на процесс принятия решений на уровне политических элит, они занимают уникальную позицию в гражданском обществе благодаря переносу акцента с политических разногласий на общечеловеческие ценности культуры и спорта.

Учитывая всю многогранность и активную реализацию описанных образовательных проектов, образование само по себе не может быть залогом равного участия развитых и развивающихся стран в межкультурном диалоге. У развитых стран есть важнейший ресурс ознакомления других со своей культурой - публичная дипломатия. Необходимо рассмотреть примеры функционирования успешных моделей публичной дипломатии, чтобы сделать вывод о возможности заимствования подобных практик странами-получателями международной помощи.

3.2 Публичная дипломатия как инструмент участия в межкультурном диалоге

В рамках данного исследования не ставится цели сделать обширный обзор большого количества национальных способов реализации публичной дипломатии, поэтому была выбрана наиболее яркая и успешная стратегия, которая позволяют стране быть услышанной в межкультурном диалоге - стратегия публичной дипломатии Великобритании. Но, прежде чем перейти к ее рассмотрению, стоит отметить, что среди наиболее успешных развивающихся стран роль «мягкой силы» и культурные аспекты отношений с другими странами также начинают считаться не менее важной составляющей внешней политики и международной безопасности, чем экономические. Так, глава Китайского центра исследования «мягкой силы» культуры Чжан Гоцзо заметил: «Если у государства не хватает материальной жесткой силы, то ему можно нанести поражение одним ударом. Если у него не хватает «мягкой силы» культуры, такое государство и без удара само потерпит поражение». О развитии китайской публичной дипломатии можно судить по распространению во всех регионах мира институтов Конфуция - китайских культурных центров, призванных повышать популярность китайского языка, науки и культуры. Однако эффективность этих усилий пока не ясна, так как большую роль играет политический фактор - отсутствие плюрализма, цензура, контроль СМИ правящей партией.

Что касается Великобритании, то в 2013 году журналом «Монокль» (Monocle) был проведен Обзор мягкой силы (Soft Power Survey), согласно которому Россия не входит даже в двадцатку самых влиятельных с точки зрения мягкой силы государств, тогда как Великобритания возглавляет список. Авторы обзора указывают на значительную роль успешно проведенных в 2012 г. Олимпийских игр в повышении доверия к Великобритании в глазах остального мира. В обзоре, однако, не указывается, на основе каких критериев оценивался потенциал мягкой силы государств. Джон Уорн, директор по стратегическому планированию Британского совета, приветствуя результаты обзора, заявил: «Знать нас - значит любить нас. Наше собственное исследование в этом году показало, что ресурсы мягкой силы помогают выстраивать отношения доверия с партнерами по всему миру, а те, кто нам доверяет, более заинтересованы в ведении бизнеса с нами».

Ведение бизнеса, привлечение иностранных инвестиций в развивающиеся страны - ключевой компонент экономического развитии и борьбы с бедностью стран-получателей международной помощи, а следовательно, и ключ к повышению уровня безопасности. С этой позиции публичная дипломатия выступает не только как ресурс и инструмент участия в межкультурном диалоге, но и как рычаг экономического развития. Однако в процессе оказания международной помощи таким странам внимание созданию стратегий публичной дипломатии не уделяется, во многом потому, что она считается второстепенным фактором, уделять внимание которому можно только после решения первейших вопросов бедности и безопасности. Однако без института публичной дипломатии у развивающихся стран нет возможности на равных участвовать в многосторонних институтах с развитыми странами, и, в результате, межкультурный диалог перерождается в монолог со стороны последних. Рассмотрение стратегии публичной дипломатии Великобритании как наиболее успешной в этом отношении страны позволит сформировать представление о возможных способах имплементации аналогичных механизмов в развивающихся странах.

Последний официальный документ, посвященный задачам и оценке эффективности публичной дипломатии - это Обзор публичной дипломатии лорда Картера, подготовленный в 2005 году.

В обзоре содержится определение публичной дипломатии, используемое в Великобритании, важное для понимания ее задач и роли в достижении внешнеполитических целей: «Публичная дипломатия - это работа, направленная на информирование и вовлечение индивидов и организаций за рубежом с целью улучшения понимания иностранцами Великобритании и усиления ее влияния в соответствии с средне- и долгосрочными целями правительства».

Главные задачи публичной дипломатии вытекают из ее определения - это усиление влияния Великобритании в мире через распространение информации среди населения зарубежных стран и создание положительного имиджа страны.

Стратегические задачи публичной дипломатии были обозначены в Стратегии Публичной Дипломатии, состоящей из двух основных групп приоритетов: целевая аудитория и целевые географические регионы.

Целевая аудитория - это влиятельные, информированные и образованные граждане зарубежных государств, а не вся мировая общественность. Главную тематику публичной дипломатии Великобритании в стратегическом взаимодействии с целевой аудиторией составляют такие вопросы, как многосторонние институты и устойчивое развитие. Здесь важно отметить, что взаимодействие с широкой общественностью нельзя исключать из спектра задач публичной дипломатии, так как оно играет важную роль в достижении тактических целей, в основном посредством Всемирной службы Би-би-си. Среди географических приоритетов фигурируют главные транснациональные государства (Китай, Бразилия, Индия, Россия, Южная Африка), страны-кандидаты на вступление в ЕС, ключевые исламские страны (Египет, Саудовская Аравия, Иран, Пакистан, Индонезия) главные развитые страны (Япония, Франция, Германия) и США. См. там же Это страны, сотрудничество с которыми для Великобритании выгодно экономически или с точки зрения безопасности (акцент на исламских странах понятен в связи с взрывами в Лондоне в 2005 году, когда и была утверждена Стратегия). Для развивающихся стран приоритетными регионами могут стать соседи (в целях налаживания отношений) и крупнейшие мировые инвесторы (с целью экономического развития).

Посыл, который стремится донести до целевой аудитории в приоритетных регионах мира Великобритания, должен представлять страну как модернизирующуюся, разнообразную, творческую, успешную и современную, с активными, открытыми и гостеприимными жителями. Цель этого посыла - обосновать и усилить политическое и культурное влияние Великобритании, ее конкурентоспособность в торговых отношениях с другими странами, способность привлекать туристов, инвестиции и таланты.

Роль публичной дипломатии в достижении целей внешней политики Великобритании может быть оценена на основании краткого обзора главного документа, определяющего британскую внешнюю политику - «Активная дипломатия в меняющимся мире. Международные приоритеты Соединенного Королевства», принятого в 2006 году. В нем говорится, что идеологические споры, в которые могут быть вовлечены западные демократии, будут основаны на религии и культуре, а главные угрозы безопасности Великобритании, как уже говорилось в первой главе данного исследования, представляют собой терроризм, распространение оружия массового поражения, международная организованная преступность.

Соответственно, выделяются такие цели внешней политики Великобритании, как брьба с терроризмом и противостояние распространению оружия массового поражения, минимизация ущерба, наносимого Великобритании международной преступностью, редотвращение и разрешение конфликтов путем сотрудничества в рамках сильной международной системы, создание эффективного и конкурентоспособного в глобальном масштабе ЕС и условий безопасности в его отношениях с соседями, продвижение устойчивого развития и борьбы с бедностью на основе таких ценностей как права человека, демократия, надлежащее управление и защита окружающей среды.

В достижении целей этих играет определенную роль общественная дипломатия. Для создания международной системы необходимо взаимопонимание между ее участниками, а его можно достичь, в том числе, через четкую артикуляцию британского видения международной ситуации; конкурентоспособность ЕС, помимо экономической мощи, во многом базируется на привлекательности его модели социально-экономического развития для остального мира и на продвижении норм и ценностей этой модели во внешний мир. Наконец, продвижение устойчивого развития, прав человека и демократии напрямую зависит от успешной публичной дипломатии.

Помимо документа «Активная дипломатия в меняющимся мире. Международные приоритеты Соединенного Королевства», цели внешней политики Великобритании обозначены и в Стратегии национальной Безопасности (2010). Во многом повторяя приоритеты, содержащиеся в документе 2006 года, Стратегия уделяет особое внимание экстремистским идеологиям, которые могут конкурировать с ее базовыми ценностями. Следовательно, публичная дипломатия, повышая конкурентоспособность британской модели развития и ее ценностей, играет значимую роль в обеспечении национальной безопасности Великобритании. Развивающиеся страны тоже могут использовать публичную дипломатию для того, что бы яснее доносить до донорских стран и организации свое видение мира, чтобы избежать ситуации, когда программы, запускаемые донорами на основе их собственных представлений об идентичности стран и культурно-подходящем развитии оказываются малоэффективными или наносят вред.

Осуществление публичной дипломатии не возможно без институциональной базы. Так, в Великобритании основными организациями для реализации публичной дипломатии и выполнения ее более конкретных задач являются Совет по публичной дипломатии, Министерство иностранных дел и по делам Содружества (Форин Офис), Британский совет, Всемирная служба Би-би-си, VisitBritain, Министерство культуры, СМИ и спорта. Косвенно в реализации публичной дипломатии участвуют также: Министерство международного развития и Департамент содействия торговле и инвестициям Великобритании.

Совет по публичной дипломатии определяет стратегические направления публичной дипломатии, занимается мониторингом и оценкой результатов работы, риск-менеджментом, предоставляет рекомендации по распределению средств. Совет отвечает за стратегическое планирование и управление, но остальные организации пользуются операциональной и управленческой независимостью. Совет подотчетен Парламенту.

Форин Офис, наряду с Британским советом, является полноправным членом Совета. В своей работе в области публичной дипломатии оно руководствуется его решениями. Кроме того, Министерство и Совет получают большую часть казначейского финансирования, выделяемого на нужды публичной дипломатии.

Британский совет, основанный в 1934 году, в своей деятельности руководствуется Королевским уставом, в котором обозначены главные задачи его деятельности: развивать межкультурные отношения между странами, способствовать лучшей осведомленности о Великобритании за ее пределами, поощрять культурное, научное, технологическое и образовательное сотрудничество с иностранными государствами, всячески способствовать распространению образования. Британский совет является культурным центром Великобритании за рубежом, наименее политизированным из всех институтов публичной дипломатии. Именно такие культурные центры могли бы помочь беднейшим развивающимся странам привлечь внимание к своей культуре и на равных войти в межкультурный диалог с развитыми странами.

Всемирная служба Би-би-си освещает мировые политические, экономические, спортивные и культурные события таким образом, чтобы четко представлять миру британскую точку зрения на эти вопросы и влиять на формирование мирового общественного мнения. Ее деятельность частично финансируется правительственными грантами. Подобный орган СМИ тоже помог бы странам-получателям международной помощи распространять информацию о своей культуре. ЮНЕСКО активно занимается технологической и ресурсной стороной вопросов развития СМИ в странах Африки: запущенная ЮНЕСКО Сеть «Сила Мира» (Power of Peace Network) продвигает международное сотрудничество в использовании информационных технологий с целью самовыражения, взаимопонимания, понижения риска возникновения конфликта и продвижение устойчивого развития. Роль СМИ также заключается в возможности создания стереотипов восприятия (например, европейские СМИ создали в умах европейцев представление об Африке как о беднейшем регионе с деспотичными правителями). Хотя разрушение и преодоление таких стереотипов может рассматриваться только в долгосрочной перспективе, Fьrsich E., Shrikhande, S. Development Broadcasting in India and Beyond: Redefining an Old Mandate in an Age of Media Globalization. Journal of Broadcasting & Electronic Media. - 2007. - n 51. - pp. 110-128. создание африканского телевидения все же могло бы определяющим образом способствовать более адекватному представлению африканской культуры и ценностей в мире.

VisitBritain - организация, активно занимающаяся привлечением туристов в Великобританию. Туризм признан наиболее эффективным средством развития экономик, не обладающих природными ресурсами и развитыми финансовыми институтами, а также способом установления межкультурного диалога на уровне широкой общественности, поэтому создание туристических сетей на основе национальных ресурсов и под управлением местных властей могло бы стать действенным рычагом продвижения публичной дипломатии бедных государств Африки и Азии.

Методики оценки эффективности публичной дипломатии в Великобритании также представляются потенциально применимой в странах-получателях международной помощи. Конечно, их разработка должна происходить на основе национальных когнитивных систем и культурно обусловленных способах обработки информации, но учет опыта Великобритании может быть крайне полезен.

Оценка результатов деятельности публичной дипломатии осложняется тем, что такие стратегические цели, как повышение взаимопонимания и формирование благоприятного имиджа могут быть достигнуты и, соответственно, оценены только в долгосрочной перспективе. Wilding C.M. Measuring the Effectiveness of Public Diplomacy: the UK Approach. - BBC World Service. - November 2007 Поэтому методики оценки успешности публичной дипломатии применимы в основном к тактическим задачам, так как их успешное выполнение приближает достижение конечной цели. В основном оценкой эффективности деятельности занимаются социологи и консалтинговые агентства.

Система Scorecard используется Британским советом для оценки работы в 110 странах. 12 региональных центров осуществляют сбор данных. Оценка происходит в два этапа. На первом этапе оценивается непосредственный результат и удовлетворенность потребителей на квартальной основе. На втором этапе происходит оценка долгосрочных достижений на основе детализированных опросов существующих клиентов. В основном оценка эффективности происходит на основе опросов общественного мнения. Ответы участников опроса переводятся в 100-балльную шкалу. Они анализируются как в статике, так и в динамике. Система измеряет количественные данные по 5 направлениям: влияние на среду, в которой действует Совет; репутация и удовлетворенность; размер целевой аудитории; результаты управленческой деятельности; эффективность лидерства. Целевая аудитория оценивается на основе внутренних статистических данных Совета; управленческая деятельность - на основе финансовых отчетов и аудита; лидерство - на основе опросов персонала Совета. Помимо количественных, используются также качественные методы анализа, например, ответы опрошенных, переведенные в стобалльную шкалу могут сопровождаться цитатами из взятых интервью. Самое главное, что в системе оценке результатов деятельности Британского совета происходит постоянная оценка соответствия тех или иных проектов Национальным приоритетам Великобритании, а также их выгодность с финансовой точки зрения. Если тот или иной проект не отвечает целям внешней политики Великобритании и не доказывает свою окупаемость, то он сворачивается. Leonard M., Small A. British public diplomacy in the “age of Schism”. - The foreign policy center. - Counterpoint, 2005. - p. 37

Для развития системы оценки результатов деятельности Британский совет и другие агенты публичной дипломатии прибегают к услугам таких консалтинговых агентств, River Path a также Счетной палаты Великобритании.

Наиболее последовательный обзор теоретических аспектов оценки эффективности публичной дипломатии Великобритании в целом содержится в докладе «Измерение эффективности публичной дипломатии: подход Великобритании» (2007). Логическая модель, которая описывает процесс оценки эффективности публичной дипломатии как состоящий из 5 этапов, является наиболее общей и часто используемой. На первом этапе оцениваются затраты, на втором - ожидаемые от каждого мероприятия результаты, на третьем этапе оцениваются промежуточные результаты,

На четвертом - долгосрочные результаты (конечный вклад в достижение конкретного Международного стратегического приоритета)

Главная заслуга этой модели в том, что работа может быть оценена на предмет эффективности на любом этапе, а не только на конечном. Это особенно важно для ограниченных в финансовом плане стран-получателей международной помощи, так как при постоянном мониторинге процесса проект может быть отменен на ранней стадии когда не затрачено слишком много средств. Стоит отметить, что даже в Великобритании возможным препятствием на пути эффективного приведения публичной дипломатии в действие могут стать финансовые и другие ресурсные ограничения. В то же время подчеркивается, что успешность зависит прежде всего от эффективного управления и лидерства, поэтому имплементация стратегий публичной дипломатии в странах-получателях международной помощи не возможна без соответствующего финансирования и кадровой подготовки в рамках международных образовательных программ.

Последняя официальная публикация на тему публичной дипломатии в Великобритании - это доклад «Публичная дипломатия Министерства иностранных дел и по делам Содружества: олимпийские и паралимпийские игры 2012». Там говорится о стратегических возможностях, которые представляют Олимпийские игры в плане улучшения имиджа страны, привлечения иностранных инвестиций и развития инфраструктуры. В обзоре журнала «Монокль» лидирующее положение Великобритании среди стран, обладающих ресурсами мягкой силы объясняется главным образом успехом Олимпийских и Паралимпийских игр. Можно предположить, что проведение спортивных событий такого масштаба в беднейших странах с неразвитой инфраструктурой и высокими показателями социальной напряженности способствовало бы, помимо развития транспорта и туризма, привлечению к ним необходимого внимания мирового сообщества и иностранных инвестиций. О роли спорта в миротворчестве уже упоминалось в предыдущем разделе данной главы.

Таким образом, публичная дипломатия Великобритании представляет собой интерес с точки зрения возможности применения ее опыта в странах Третьего мира, которым оказывается помощь в рамках программ международного развития и миротворчества. Конечно, институционализация публичной дипломатии не возможна, пока не достигнута стабильность и не удовлетворены первичные нужды населения в жилье и питании. Однако, как отметил глава стратегического планирования Британского совета, «Можно называть это «мягкой силой», но нет ничего «мягкого» в экономической выгоде, которую может принести блестящая репутация за рубежом». Рассмотреть возможность применения публичной дипломатии в качестве дополнительного средства в конфликтных регионах представляется разумным и с точки зрения разрешения внутригосударственных конфликтов, когда проблемы и угрозы международной безопасности и безопасности соответствующих стран оказываются устойчивыми перед традиционными военными и дипломатическими методами разрешения конфликтов.

Таким образом, подводя итог третьей главе данного исследования, нужно обратить внимание на несколько аспектов. Прежде всего, именно диалоговые отношения являются залогом истинного узнавания мировоззрений друг друга и разрешения конфликтов. Внимание исследователей особенно привлекает потенциал межкультурного диалога при осуществлении проектов международного развития и миростроительства. С целью наращивания этого потенциала функционирует множество многосторонних форумов и диалоговых площадок, главный из которых - Альянс цивилизаций - носит глобальный и практический характер, осуществляя проекты по всем направлениям международного сотрудничества. Однако ассиметричное распределение силы на международной арене способствует тому, что развитые и развивающиеся страны не могут вести диалог в полном смысле этого слова, так как у одних есть преимущества над другими. Для преодоления таких диспропорций в межкультурном диалоге необходимо распространение образования (так как оно помогает включать в диалог представителей широкой общественности) и практик публичной дипломатии (чтобы развивающиеся страны имели возможность быть услышанными в мировом сообществе). Образование является центром внимания как ЮНЕСКО, так и неправительственных международных организаций. Наилучшая модель публичной дипломатии применяется Великобританией, поэтому в качестве рекомендации видится разумным предложение о подробном ее изучении политическими элитами развивающихся стран с целью последующего применения.

Заключение

Проведенное исследование доказывает, что на современном этапе развития международных отношений ключевым способом поддержания международной безопасности является межкультурный диалог.

Это обусловлено двумя факторами. Во-первых, под влиянием процессов глобализации изменилась суть концепции международной безопасности, на что указывает проведенный анализ соответствующей научной литературы. Теперь в центре внимания находится не безопасность государств, как носителей суверенитета, а безопасность человека и социума, что нашло отражение в развитии новых теоретических подходов к объяснению международной реальности. В этом контексте индивид понимается, прежде всего, как носитель культурно обусловленных идентичностей.

Во-вторых, анализ внешнеполитических концепций основных акторов, формирующих международную повестку дня (России, США, Великобритании, Китая и Индии) показывает, что они рассматривают такие явления, как международный терроризм, распространение оружия массового поражения и внутригосударственные конфликты в несостоявшихся государствах как главные угрозы своей национальной безопасности, которая включает и безопасность граждан в том числе. Основной причиной возникновения политического ислама и основанного на нем международного терроризма, а также роста международной преступности и незаконной торговли оружием считается исторически сложившееся отставание стран «третьего мира» от западных стран, в результате которого их правительства теряют контроль над деятельностью преступных группировок и оказываются бессильны перед лицом внутригосударственных конфликтов, которые, как показали результаты исследования, составляют более 90% всех происходящих в настоящее время конфликтов. В связи с этим основными методами противостояния вызовам международной безопасности считается деятельность в области международного развития и миростроительства.

В результате выполнения второй задачи исследования - выявления роли культуры в реализации деятельности в области международного развития и миростроительства - было выявлено, что государства-доноры международной помощи, а так же международные организации, занимающиеся развитием и миростроительством сталкиваются с определенными сложностями из-за недостаточного внимания к культурным аспектам. Несмотря на то, что, согласно Парижской декларации по повышению эффективности внешней помощи, ключевым фактором успешного выполнения проектов является опора на национальные механизмы и способы управления, обусловленные индивидуальными культурными особенностями каждой страны, международные доноры склонны к упрощению реальности и культурному монологу в виде простого переноса западных практик на неподготовленную почву развивающихся стран. Ярким примером здесь является обусловленная помощь Всемирного Банка.

Как показал анализ концепции диалогового взаимодействия, именно межкультурный диалог способен привести к истинному пониманию культурных особенностей стран-получателей международной помощи и повышению эффективности международного развития и миростроительства. Однако в рамках созданных с целью продвижения межкультурного диалога глобальных институтов, таких как Альянс Цивилизаций, существует проблема неравных условий участия в диалоге развитых и развивающихся стран и перерождения его в культурный монолог. Причина подобной ситуации кроется в ассиметричном распределении силы на международной арене. Исследование продемонстрировало, что существует два способа предотвращения трансформации межкультурного диалога в монолог: для этого в странах-получателях внешней помощи необходимо распространение образования (что будет способствовать включению в диалоговый процесс более широких слоев населения), и институтов публичной дипломатии (что поможет им быть услышанными).

Если распространением образования и, в частности, спорта, занимаются многочисленные организации, обзор деятельности которых был представлен в третьей главе исследования, то распространение институтов публичной дипломатии не является приоритетом международного сообщества. Детальное исследование функционирования публичной дипломатии в Великобритании, наиболее успешной страны с точки зрения мягкой силы, позволяет сделать вывод о том, что имплементация аналогичной модели в развивающихся странах-получателях международной помощи с учетом национальных особенностей может способствовать усилению их позиций в процессе диалогового сотрудничества с партнерами и, таким образом, способствовать повышению эффективности межкультурного диалога и его вклада в поддержание международной безопасности.

В заключение стоит отметить, что на настоящий момент роль межкультурного диалога в поддержании международной безопасности заключается в создании диалоговой формы отношений через реализацию совместных проектов под мониторингом ООН и Альянса цивилизаций. При условии устранения опасности трансформации диалога в монолог развитых стран, межкультурный диалог обладает значительным потенциалом в повышении эффективности деятельности в области международного развития и миротворчества. Между тем, конкретные результаты установления эффективных диалоговых отношений стоит ожидать лишь в долгосрочной перспективе.

Список использованной литературы

1. Безопасность человека в контексте международной политики: вопросы теории и практики / Под. ред. П.А. Цыганкова. - МГУ им. Ломоносова. Факультет политологии. - Москва, 2010

2. Бирюков М.М. Европейское право до и после Лиссабонского договора. - М.: «Научная книга», 2009. - с. 88-89

3. Концепция внешней политики Российской Федерации. Утверждена Президентом Российской Федерации В.В.Путиным 12 февраля 2013 г. I.4(а,б,в,з,и)

4. Философский энциклопедический словарь. / Под ред. Губского Е.Ф, Кораблева Г.В., Лутченко В.А. - М.: Инфра-М. 2009.- 570 с.

5. A guide to establishing a presence in south Africa. - Grand Thornton, 2012/2013

6. Allan, J.A. (2002) Hydro-peace in the Middle East: why no water wars? A case study of the Jordan River Basin, SAIS Review, XXII, 255-272

7. Avruch K. Culture theory, culture clash, and the practice of conflict resolution. / Handbook on conflict resolution, ed. Sandole D.J., Byrne S. - London: Routledge, 2008. - pp. 226-240

8. Ayoob M. The Third World security predicament: State making, regional conflict, and the international system. - Reiner Publishers, 1995. - 216 p.

9. Bellamy A.J. The Responsibility to Protect: Five Years On.- Ethics & International Affairs, 24, no. 2 (2010), pp. 143-169.

10. Bertram E. Reinventing governments: the promise and perils of United Nations peacebuilding. - Journal of Conflict Resolution. - 1995. - n.3. - pp. 387-418

11. Buber M. Between man and man. - London: Routledge, 2002. - 268 p.

12. Buzan A. People, states and fear: an agenda for international security studies in the post-cold war era. - Hemel Hempstead: Harvester, 1991. - 393 p.

13. Call Ch.T., Cousens E.M. Ending wars and building peace.- Coping with crisis working paper series. - New Yourk: International Peace Academy, 2007. - p.3

14. Chang J.H.Y. Culture, State and Economic Development in Singapore. - Journal of contemporary Asia, 2002, 33 (1). - pp. 85-105

15. Cockell J.G. Conceptualizing peacebuilding: human security and sustainable peace in regeneration of war-torn societies. // ed.Michael Pugh. - New York: Palgrave McMillan, 2000. - pp.15-34

16. Dent, Ch. M. Economic Security, (2006) in A. Collins (ed) Contemporary Security Studies , Oxford University Press, Oxford. - 542 p.

17. Fьrsich E., Shrikhande, S. Development Broadcasting in India and Beyond: Redefining an Old Mandate in an Age of Media Globalization. Journal of Broadcasting & Electronic Media. - 2007. - n 51. - pp. 110-128.

18. Gadamer H.G. Truth and Method. -Continuum, 2005. - 601p. (e-book)

19. Gleick, P.H. Environment and security: The clear connections. Bulletin of the Atomic Scientists. Vol. 47, No. 3, pp. 16-21.

20. Huntington S. The clash of civilizations and the remaking of world order. - London: Tree Free Press, 2002. - 368 p.

21. Kaldor M. Human Security. Reflections on Globalization and intervention. Cambridge: Polity press, 2007. - 240 p.

22. Kose T. The Alliance of civilizations: possibilities of conflict resolution on civilizational level. // Insight Turkey. - 2009. - vol.11. n.3. - pp. 77-94

23. Paris R. At War's End: building peace after civil conflict. - New York: Cambridge University Press, 2004. - 291 p.

24. Reilly B. Elections in post-conflict society. / The UN role in promoting democracy: between ideas and reality, ed. Newman E. and Rich. R. - Tokyo: United Nations University Press, 2006. - 320 p.

25. Sen A. Identity and violence. - London: Penguin Books, 2007. - 215 p.

26. Sounders H. A public peace process: sustained dialogue to transform racial and ethnic conflicts. - Palgrave: MacMillan, 2003. - 328 p.

27. The Insecurity Dilemma: National Security of Third World States / ed. by B.L. Job - Boulder: Lynne Rienner Publishers, 1992. - 257 p.

28. UN report investing in cultural diversity and Intercultural Dialogue. - UNESCO Publishing, 2009

29. UN resolution 56/6 Global agenda for dialogue among civilizations, 21 november 2001

30. Vinter L., Knox D. Measuring the Impact of Public Diplomacy: Can It Be Done? // Engagement: Public Diplomacy in a Globalized World. Foreign and Commonwealth Office,

31. Waever O. Identity, migration and the new security agenda in Europe. - Pinter, 1993. 222 p.

32. Waever O. Societal security: the concept. // Identity, migration and the new security agenda in Europe. - London: Pinter Publishers, 1993. pp. 17-40

33. Worsley P. Culture and Development theory // in Skelton T, Allen T. (eds) Culture and Global Change. - London: Routledge, pp. 30-42