Формирование альянсов и выделение факторов, влияющих на их эффективность

Построим модель, где в качестве независимой переменной выступает выручка компании.

Прежде всего, необходимо отметить, что часть рассматриваемых факторов была исключена из модели в связи с их не значимостью.

В результате мы получаем модель:

Таблица Модель 2

Независимая переменная	Coefficient	Std. Error	t-Statistic	Prob.
Константа	3617.751	5323.718	0.679553	0.0973
Неформальный контроль	13948.64	4289.628	3.251714	0.0013
Расчетное доверие	1.290006	0.780572	1.652642	0.0995

Глядя на таблицу, мы видим, что выполняются гипотезы Н1 ( положительное влияние доверия) и Н3 (положительное влияние контроля), также снова опровергается предположение о том, что влияние доверия сильнее, чем влияние контроля.

Перейдем к рассмотрению значимых факторов модели.

Наибольшее влияние на результирующую переменную оказывает уровень неформального контроля в компании, что, может быть, связано с хорошем уровнем кооперации, возникающем при наличии подобного контроля, способствующее росту выручки фирмы.

Другими значимыми факторами в данной модели является доверие, основанное на расчете издержек и выгод от кооперации. Как и предыдущий фактор, оно создаёт слаженную работу компаний-партнеров, что способствует увеличению выручки.

Перейдем к построению последней модели, где в качестве независимой переменной будет выступать бинарная переменная, обозначающая достижение целей альянса.

Поскольку независимая переменная является бинарной, то мы в отличие от предыдущих моделей будим использовать не метод наименьших квадратов, а модель бинарного выбора (probit). [63]

В результате мы получаем:

Таблица 27 Модель 3

Независимая переменная	Coefficient	Std. Error	t-Statistic	Prob.
Константа	-1.470547	0.213947	-6.873431	0.0000
Репутационное доверие	0.007230	0.004076	1.774011	0.0761
Стадия	0.732211	0.098578	7.427753	0.0000

Часть переменных были исключены из модели по причине не значимости.

Согласно полученной модели, выполняется гипотеза Н1 о положительном влиянии доверия.

Рассмотрим влияние полученных переменных.

Значимой переменной является стадия, на которой находится альянс. Это связано с тем, что в большинстве случаев альянсу требуется время на достижение поставленных целей, а, следовательно, чем более позднюю стадию мы берем, тем больше вероятность, что фирма достигла поставленных целей.

Также значимой переменной является показатель репутационного доверия. Мы предполагаем, что это связано с тем, что хорошая репутация привлекает желательных партнеров по альянсу и упрощает взаимодействие за счет подобного доверия.

Сейчас нам необходимо сделать общие выводы по приведенным ранее моделям о влиянии рассматриваемых факторов на эффективность альянса.

Таблица 28 Общие выводы по данному этапу исследования

Модель с рыночной капитализацией	Модель с выручкой	Модель с достижением цели
Показатель	Коэффициент	Показатель	Коэффициент	Показатель	Коэффициент
Формальный контроль	3079.615	Неформальный контроль	13948.64	Репутационное доверие	0.007230
Расчетное доверие	0.572434	Расчетное доверие	1.290006	Стадия	0.732211
Стадия	2261.788

Как мы и предполагали, константа почти во всех случаях является значимой переменной, что подтверждает существование множества других факторов, влияющих на эффективность альянса. Помимо этого, дважды в трех моделях встречались такие показатели как стадия существования альянса и расчетное доверие. Это связано с тем, что чем на более высокой стадии находится альянс, тем больше у него было времени на достижение своих целей. Значимость расчетного доверия подтверждает то, что эффективность альянса определяется также возможными выгодами от него.

Также в рассмотренных моделях встречались такие факторы как формальный и неформальный контроль и репутационное доверие. Оба вида контроля и данный вид доверия обеспечивают уверенность в партнере, что может значительно улучшить взаимодействие между компаниями в альянсе, а, следовательно, и сам альянс.

Исходя из этого, на данном этапе исследования мы можем предположить, что компаниям, вступающим или функционирующим в альянсах, необходимо рассчитывать свои выгоды от участия в том или ином сотрудничестве, а также понимать, что достижение цели может потребовать определенного времени. Помимо этого, необходимо поддерживать репутацию добросовестного партера, что может помочь как сохранить текущий альянс, так и найти партнеров для будущего. Контроль также востребован в альянсе, чтобы увеличить вероятность благоприятного для данной фирмы поведения партнера по альянсу.

2.2 Построение моделей на основе стадий существования альянса

Перейдем к рассмотрению влияния наших факторов в зависимости от стадии, на которой находится альянс. Теперь нам необходимо разделить всю выборку на три части, каждая из которых будет отражать состояние исследуемых компаний на определенной стадии: стадии формирования, операционной стадии и стадии завершения или реструктуризации.

Первой рассматриваемой нами стадией будет стадия формирования альянса. На данной стадии компания делает выбор в пользу того или иного партнера, который соответствует ее требованиям относительно показателей риска и возможной доходности от этого взаимодействия. Также на этом этапе фирме необходимо определить метод оценки результатов взаимодействия на основе поставленных целей, это может включать в себя выбор целевых показателей и целевого уровня. Более того, компаниям необходимо разработать условия взаимодействия, устраивающие обоих партнеров. Данное соглашение должно как устанавливать контроль партнера друг за другом, чтобы уменьшить риски, так и давать им некоторую свободу, чтобы реагировать на быстроменяющиеся рыночные условия.

Построим модели для выборки компаний на стадии формирования с каждой из независимых переменных.

Начнем с переменной, обозначающей рыночную капитализацию.

Таблица Модель 4

Независимая переменная	Coefficient	Std. Error	t-Statistic	Prob.
Константа	1391.796	421.0703	3.305378	0.0013
Неформальный контроль	2319.711	991.6468	2.339252	0.0214
Репутационное доверие	13.72654	18.39157	0.746349	0.0573

Глядя на таблицу, мы видим, что выполняются гипотезы Н1 ( положительное влияние доверия) и Н3 (положительное влияние контроля), также снова опровергается преоположение о том, что влияние доверия сильнее, чем влияние контроля.

Касаемо предположений, о значимости факторов на данной стадии: подтверждается значимость репутационного доверия, однако сильное влияние также оказывает не формальный, а неформальный контроль.

В модели имеется два значимых показателя, это уровень неформального контроля и уровень репутационного доверия. Возможно, значимость этих показателей определяется тем, что они способны упростить и ускорить процесс создания альянса.

Рассмотрим модель, где в качестве зависимой переменной выступает выручка.

Глядя на таблицу, мы видим, что выполняются гипотезы Н1 ( положительное влияние доверия) и Н3 (положительное влияние контроля), Н2 (отрицательное влияние риска), также снова опровергается предположение о том, что влияние доверия сильнее, чем влияние контроля.

Полученная модель повторяет выводы предыдущей о том, что сохраняется значимость факторов неформального контроля и репутационного доверия. Репутационное доверие стимулирует компанию на контракт с именно этой фирмой, а неформальный контроль способствует более быстрому процессу создания альянса, что приведет к отражению выгод от участия в альянсе в выручке. Также значимым фактором является отношенческий риск, поскольку оппортунистическое поведение на стадии формирования альянса, может принести максимальные потери для фирмы партнера.

Перейдем к построению последней модели в данной стадии, где зависимой переменной является достижение целей альянса.

В процессе исследования мы отказались от построения модели с зависимой переменной достижением цели на стадии формирования альянса, поскольку полагаем, что на данной стадии она не может быть достигнута.

В целом по первой стадии мы можем сделать вывод, что в этом периоде компания еще не начала получать положительную или отрицательную отдачу от альянса, а, следовательно, мы не можем оценить влияние рассматриваемых факторов на этот процесс. Однако можно отметить, что неформальный контроль и репутационное доверие способны улучшить процесс формирования альянса за счет уверенности в партнере и его целях и принципах, а отношенческий риск ухудшить по причине оппортунизма партнера.

Следующим шагом будет изучение влияния наших факторов на операционной стадии существования альянса.

На данной стадии компания уже сделала свой выбор и согласилась с определенными условиями взаимодействия, следовательно, она может лишь незначительно изменять текущие условия соглашения. В это период компании стремятся укрепить свои связи и улучшить процесс взаимодействия, чтобы добиться больших выгод от альянса. Также на данной стадии предполагается, что один из партнеров может принять решение об оппортунистическом поведении, чтобы получить выгоду за счет другого члена альянса.

Перейдем к построению моделей.

Первой рассмотрим модель с рыночной капитализацией.

Глядя на таблицу, мы видим, что Н3 (положительное влияние контроля), Н2 (отрицательное влияние риска). Также подтвердилась предположение о влиянии факторов на данной стадии существования альянса о том, что на данной стадии наибольшее влияние оказывают отношенческий риск и неформальный контроль.

В процессе построения модели по причине не значимости были исключены прочие переменные.

Фактор, обозначающий отношенческий риск компании, является значимой переменной, поскольку на данной стадии необходимо учитывать данный тип риска, так как он определяет результат взаимодействия и выгоды обоих партнеров.

На этой стадии также сохраняется значимость неформального контроля. Возможно, на основе этого фактора компании пытаются улучшить взаимодействие, что увеличит качество альянса.

Еще одним значимым фактором является тип альянса, причем наблюдается отрицательная зависимость с независимой переменной. Это может быть связано с тем, что альянсы, осуществляющие передачу знаний и труднооценимых активов, не сразу проявляют результаты своей деятельности. Например, это является периодом усвоения полученных знаний.

Рассмотрим вторую модель с выручкой в качестве зависимой переменной.

Таблица Модель 7

Независимая переменная	Coefficient	Std. Error	t-Statistic	Prob.
Константа	10329.99	4254.448	2.428045	0.0170
Неформальный контроль	15824.69	7430.871	2.129588	0.0358
Операционный риск	-0.750552	0.279117	-2.689021	0.0085

Глядя на таблицу, мы видим, что выполняются гипотезы Н3 (положительное влияние контроля), Н2 (отрицательное влияние риска). Также частично подтвердилась предположение о влиянии факторов на данной стадии о том, что на данной стадии наибольшее влияние оказывают отношенческий риск и неформальный контроль.

Наибольшее влияние оказывает уровень неформального контроля. Возможно, это происходит по причине того, что компании, после заключения всех договоров и соглашений, слабо могут влиять на альянс и деятельность друг друга. Таким образом, неформальный контроль позволяет фирмам действовать более гибко даже на этой стадии.

Также значимым показателем является операционный риск. Отрицательная зависимость с результирующей переменной показывает, что если условия заключения альянса подразумевали высокий операционный риск, то можно ожидать снижение выручки.

Рассмотрим последнюю модель второй стадии, где в качестве зависимой переменной выступает достижение целей альянса.

В процессе построения модели из нее были исключены незначимые факторы.

В данной модели выполняются гипотезы Н2 (отрицательное влияние рисков).

Значимыми переменными являются операционный риск и тип альянса. Положительный коэффициент перед показателем тип может отражать тот факт, что альянсы по передаче знаний иногда быстрее достигают поставленных целей, чем прочие.

Выделим основный выводы об улучшении качества альянса на операционной стадии его функционирования.

В моделях с количественной результирующей переменной значимыми являлись значения неформального контроля, также в двух из трех моделей наблюдался значимый фактор -- операционный риск, что может быть связано с трудностями изменения правил функционирования альянса. Помимо этого, значение типа было значимо в двух моделях, однако имело разный знак. Это связано с тем, что компании, обозначающий передачу знаний и трудноценимых активов часто ставят перед собой нефинансовые результаты, которые не отражаются на финансовых результатах текущего периода, поэтому в модели с рыночной капитализации она имела отрицательный знак, а с достижением цели -- положительный.

Следовательно, мы можем предположить, что альянсам, находящимся на второй стадии своего существования следует усилить контроль за своим партнером ввиду сильной вероятности операционных рисков. Помимо этого, в процессе выбора контроля мы отдаем предпочтение неформальному контролю по ряду причин. Во-первых, сильный формальный контроль может лишить компанию гибкости в принимаемых решениях, в результате чего компания может перестать соответствовать требованиям рынка и может покинуть его. Во-вторых, неформальный контроль дает преимущество в борьбе не столько с операционным, но и с отношенческим риском. Также он способствует более быстрому процессу кооперации между фирмами. Однако, необходимо помнить, что оценка неформального контроля может отличаться от реально существующей по причине влияния человеческого фактора.

Перейдем к исследованию последней стадии -- завершения или реструктуризации. На этом этапе может возникнуть ситуация, когда дальнейшее взаимодействие не будет приносить выгоды партнерам, исходя из чего, существование альянса следует прекратить, однако компании этого не делают. ввиду существования близких отношений. С другой стороны, на этой стадии компании могут решить изменить условия своего взаимодействия, чтобы отвечать рыночным изменениям или внести коррективы с учетом предыдущего опыта взаимодействия.

Рассмотрим модель, где в качестве зависимой переменной выступает рыночная капитализация.

При построении данной модели, мы исключили часть факторов по причине их не значимости.

Глядя на таблицу, мы видим, что подтвердились гипотезы Н3 (положительное влияние контроля), Н1 (положительное влияние доверия). Также частично подтвердилось предположение о влиянии факторов на данной стадии существования альянса о том, что на данной стадии наибольшее влияние оказывают оба вида доверия и неформальный контроль.

Значимыми факторами в данной модели являются формальный контроль и оба вида доверия. Формальный контроль необходим, поскольку все обязательства перед партнерами исчезают, в результате чего фирмы начинают действовать в собственных интересах. Поэтому необходимо строго контролировать процесс реструктуризации или ликвидации.

На основе расчетного доверия, которое основано на анализе издержек и выгод, фирма принимает решение о целесообразности существования подобного альянса.

В процессе анализа из модели были исключены незначимые факторы.

По результатам модели мы можем утверждать, что выполняются гипотезы Н1 (положительное влияние доверия), Н2 (отрицательное влияние риска). Частично подтвердилось предположение о влиянии факторов на данной стадии альянса о том, что на данной стадии наибольшее влияние оказывают оба вида доверия и неформальный.

В полученной модели оба типа доверия оказались значимыми и имеют положительную зависимость с результирующей переменной.

Помимо этого значимым оказался фактор операционного риска, что может говорить о том, что партнеры должны уделять особое внимание проведению процессов реструктуризации или расформирования альянса.

Рассмотрим последнюю модель в третьей стадии, где зависимой переменной является достижение целей альянса.

В процессе анализа из модели были исключены ряд незначимых переменных.

В полученной модели выполняется гипотеза Н1 (положительное влияние доверия). Предположение о влиянии факторов на данной стадии о том, что на данной стадии наибольшее влияние оказывают оба вида доверия и неформальный контроль, частично выполняется

В модели мы получили значимыми оба вида доверия. Расчетное доверие на данной стадии позволяет определить, выгодно ли фирме оставаться в данном альянсе, а репутационное доверие позволяет выбрать будущего партнера или остаться в прежнем альянсе, если фирму устраивает репутация другой компании.

Таблица Общие выводы об альянсах, находящихся на стадии расформирования или реструктуризации

Модель с рыночной капитализацией	Модель с выручкой	Модель с достижением цели
Показатель	Коэффициент	Показатель	Коэффициент	Показатель	Коэффициент
Формальный контроль	8314.640	Репутационное доверие	356.4854	Репутационное доверие	0.027141
Расчетное доверие	3.139567	Расчетное доверие	8.314083	Расчетное доверие	0.000117
		Операционный риск	-0.788726

Таким образом, основываясь на анализе трех моделей, мы видим, что фактором, значимым во всех трех моделях является доверие на основе расчета издержек и выгод от участие в альянсе. Это связано с тем, что на данной стадии компании необходимо принять решение о продолжении функционирования в альянсе или о решении, о внесении изменений в это взаимодействие. Таким образом, рассчитав все выгоды и издержки, компания делает свой выбор. Помимо этого, в двух моделях был значимый фактор репутационное доверие. Это произошло по причине того, что на этой стадии партнеры как бы переоценивают друг друга и сравнивают с другими потенциальными партнерами, в результате хорошая репутация способна сохранить альянс. Следовательно, среди значимых факторов присутствовали формальный контроль и операционный риск. Это связано с тем, что при прекращении существования альянса или пересмотре условий соглашения каждая компания будет стремиться получить наибольшую выгоду, следовательно, необходимо использовать формальный контроль, чтобы не допустить потерь и минимизировать риски данных операций.

Для альянсов, находящихся на третьей стадии своего существования, мы можем предположить, что данным компаниям необходимо качественно рассчитать свои выгоды и издержки от участия в альянсе и после принятия решения начать осуществлять это процесс при усиленном контроле за соблюдением своих условий. Также компании необходима хорошая репутация, чтобы сохранить партнера или привлечь новых для дальнейшего сотрудничества.

Следовательно, при формировании альянса компания стремится улучшить свою репутацию, чтобы привлечь партнеров, а также наладить над ними неформальный контроль, чтобы улучшить процесс кооперации. На следующем этапе компании совершенствуют свое взаимодействие, особенно с помощью неформального контроля, что поможет уменьшить как операционные, так и отношенческие риски. На последней стадии компании следует принять решение о продолжении работы в альянсе или ее прекращении. В обоих случаях фирме необходимо поддерживать репутацию, чтобы партнеры согласились работать с ней. Также необходимо использовать все виды контроля, чтобы соблюсти свои интересы при любом решении компании.

2.3 Построение модели с панельными данными

Перейдем к построению модели с использованием панельных данных. В нашем исследовании мы будем использовать выборку из 100 компаний, взятых за 3 рассматриваемых ранее периода.

В процессе анализа способов построения моделей, было принято решение об использовании случайного эффекта в пространственной составляющей модели. Это позволит нам сохранить индивидуальные особенности каждой компании.

Первые две модели будут построены по методу наименьших квадратов со случайным эффектом в пространственной составляющей. В последней модели, где зависимая переменная является бинарной, мы будем использовать модель бинарного выбора (Probit).

Перейдем к построению моделей. Первой построим модель, где в качестве зависимой переменной будет использоваться рыночная капитализация компании.

Таблица Модель 12

Независимая переменная	Coefficient	Std. Error	t-Statistic	Prob.
Константа	-2748.831	2044.738	-1.344344	0.0799
Формальный контроль	3121.953	1516.506	2.058648	0.0404
Неформальный контроль	41.97878	1549.306	0.027095	0.0784
Расчетное доверие	0.660182	0.267686	2.466251	0.0142
Стадия	2273.107	754.1288	3.014216	0.0028

Мы видим, что в процессе построения модели были подтверждены гипотезы Н1 (положительное влияние доверия), Н3 (положительное влияние контроля), и опровергнуто предположение о том, что доверие оказывает наибольшее влияние на результирующий показатель. Также опровергается гипотеза Н4 (неформальный контроль оказывает более положительное влияние, нежели формальный).

По результатам построенной модели мы получили, что наибольшее влияние на рыночную капитализацию оказывают уровень формального и неформального контроля, которые способствуют увеличению капитализации в процессе существования альянса. Еще одним значимым фактором является расчетное доверие в альянсе, что также оправданно, поскольку, если согласно расчету выгод и издержек альянс выгоден для фирмы, то она увеличивает возможность наступления благоприятного исхода. Помимо этого значимой оказалась стадия, на которой находится альянс.

Перейдем к построению модели, где в качестве зависимой переменной будет выступать переменная выручки компании.

На основе построенной модели мы можем сделать вывод о выполнении гипотез Н3 (положительное влияние контроля). Также опровергается гипотеза Н4 (неформальный контроль оказывает более положительное влияние, нежели формальный).

Как и вы предыдущей модели, мы получили значительное положительное влияние таких факторов как формальный и неформальный контроль и стадия альянса. Перейдем к построению модели, где в качестве зависимой переменной будет переменная достижения цели. В процессе построения модели, где в качестве зависимой переменной выступает достижение целей компании. Из данной таблицы мы можем видеть, в нашей модели подтверждаются гипотезы Н1 (положительное влияние доверия) и Н3 (положительное влияние контроля). Также подтверждается гипотеза Н4 (неформальный контроль оказывает более положительное влияние, нежели формальный). Как и в предыдущих моделях, мы получили сильное влияние формального и неформального контроля. Причем формальный контроль имеет небольшое отрицательное влияние на результирующую переменную, возможно, это связано с тем, что сильный формальный контроль может ухудшать процесс достижения цели тем, что лишает партнеров гибкости в решениях и возможности эффективно реагировать на меняющиеся условия. Помимо этого в полученной модели значимым фактором выступает также репутационное доверие и стадия существования альянса.

В результате по трем моделям мы получили, что набольшее влияние на функционирование альянсов оказывают показатели формального и неформального контроля, а также стадия существования альянса. Кроме того, в процессе анализа мы сталкивались со значимостью обоих видов.

На основе полученных выводов, мы можем предположить, что компаниям необходимо учитывать доверие в процессе формирования и функционирования стратегического альянса, однако больше полагаться на способы контроля, при этом особое внимание уделяя неформальному контролю.

2.4 Сравнение полученных результатов

Проведя три этапа исследования, мы можем сделать выводы об увеличении качества альянса с помощью инструментов, определяющих качество отношенческого капитала. Были подтверждены гипотезы о положительном влиянии на эффективность альянса показателей контроля и доверия и отрицательном влиянии показателей риска.

Рассмотрим факторы, оказывающие наибольшее влияние на качество альянса в нашем исследовании. (Приложение 1)

Проведенные исследования показали нам, что наиболее важным фактором в построении отношений партнеров в альянсе является неформальный контроль. Это подтверждается как значимостью данного фактора в большинстве моделей, так и большим коэффициентом перед ним.

Другими факторами, также оказывающими значительное влияние на альянсы стали оба вида доверия и формальный контроль.

Формальный контроль оказывал наибольшее влияние в моделях с панельными данными, а поскольку такой анализ является наиболее точным, то мы считаем необходимым учитывать данный фактор. Однако в ряде моделей данный фактор отрицательно влиял на качество альянса, что может быть связано с тем, что излишний формальный контроль уменьшает способность компании принимать гибкие решения в ответ на изменяющиеся рыночные условия.

Фактор репутационного доверия также значим в большинстве моделей, это связано с тем, что хорошая репутация позволит фирме быстрее найти соответствующего партнера, а также за счет репутационного доверия ускорить процесс сближения компаний.

Расчетное доверие чаще фигурировало в тех моментах, когда компании необходимо принять решение об изменениях в альянсе. Это указывает на то, что, несмотря на отношения между партнерами, компания должна принимать решение на основе расчета издержек и выгод, а не на основе отношений между фирмами.

Факторы риска оказались незначимыми в нашем исследовании, возможно, это связано с тем, что подобные риски присутствуют в любом альянсе, а, следовательно, не определяют его качество.

Подобные выводы опровергли наше предположение о доверии как о ключевом факторе взаимоотношений в альянсе, которое мы делали на основе предыдущих исследований. Значимость неформального контроля оказалась неожиданной, поскольку в большинстве исследований внимание уделяется скорее формальному контролю. Еще одним расхождением с нашими предположениями являлось не значимость отношенческого риска, представляющего собой отрицательное влияние «человеческого фактора». В нашем исследовании он стал постоянно присутствующим элементом любого альянса, однако не сильно влияющим на его качество.

Помимо этого, на первом и третьем этапе исследования сильное влияние на независимые переменные оказывала стадия, на которой находится альянс, из чего мы можем сделать вывод, что достижение целей требует временных затрат и наступает ближе к концу цикла существования альянса.

Итак, на основе нашего исследования мы делаем предположение о том, что фирмам уделять большое внимание неформальному контролю - как главному фактору успеха отношений в альянсе. Формальный контроль также желателен, однако не стоит его усиливать, чтобы альянс не потерял способность реагировать на изменения в экономике. Также самим фирмам следует поддерживать репутацию и рационально оценивать свои выгоды и издержки от участия в альянсе.

Заключение

В результате проведенного исследования мы получили, что взаимоотношения партнеров в альянсе оказывают значительное влияние на качество подобного соглашения, а, следовательно, и на достижение целей фирм, которые они преследуют, вступая в альянс.

Регрессионный анализ показал, что наилучшим фактором для улучшения отношений в стратегическом альянсе является неформальный контроль. В отличие от труднооценимого доверия, данный фактор поддается наблюдению, и в тоже время он способствует снижению отношенческого риска, что упрощает взаимодействие между компаниями. Также данный фактор создает совместимость целей фирм, что способствует лучшему функционированию альянса. Помимо этого в отличие от формального контроля, который продолжает оказывать значительное положительное влияние на альянс, неформальный контроль не лишает компании гибкости принятия решений, что позволяет им принимать эффективные решения на быстроменяющемся рынке.

Отметим, что особую значимость имели оба фактора доверия. Репутационное доверие создает положительную оценку фирмы в глазах партнера, упрощая процесс принятия решений, а также позволяет привлечь партнеров, отвечающих целям фирмы для участия в альянсе.

Расчетное доверие наибольшее влияние оказывало на тех этапах, когда компании требовалось принять решение о выборе партнера или участии/неучастии в альянсе, это говорит нам о том, что, несмотря на хорошие взаимоотношения между фирмами, окончательное решение должно приниматься исходя из расчета издержек и выгод компании.

Помимо этого, наше исследование опровергло гипотезу о том, что доверие является главным фактором при формировании отношенческого капитала в альянсах. Мы также получили значимость подобного фактора, но его влияние значительно уступало ключевому фактору нашего исследования - неформальному контролю.

Анализ альянсов, в зависимости от стадии их существования показал, что при формировании альянса компания стремится улучшить свою репутацию, чтобы привлечь партнеров, а также наладить над ними неформальный контроль, чтобы улучшить процесс кооперации. На следующем этапе компании совершенствуют взаимодействие с помощью неформального контроля, что помогает им уменьшить как операционные, так и отношенческие риски. На последней стадии компании принимают решение о продолжении работы в альянсе или ее прекращении. В обоих случаях фирмы стремятся поддерживать хорошую репутацию, чтобы партнеры согласились работать с ней. Также они стараются использовать все виды контроля, чтобы соблюсти свои интересы при любом решении компании.

Таким образом, мы полагаем, что фирмам необходимо уделять наибольшее внимание неформальному контролю как ключевому фактору успеха взаимодействия в альянсе, кроме того, мы советуем поддерживать хорошую репутацию и не игнорировать материальные факторы (как расчет издержек и выгод) при принятии решения.

Специальная литература

1. Agarwal S., Ramaswami S. Choice of Foreign Market Entry Mode: Impact of Ownership, Location and Internationalization Factors//Journal of International Business Studies, 23:1-27 - 1992.

2. Ahuja G. Collaboration and innovation: A longitudinal study of inter-?rm linkages and ?rm patenting in the global advanced materials industry//Ph.D. dissertation, University of Michigan - 1996

3. Alexandrina Scorbureanu, Dr. Arne Holzhausen The Composite Index of Propensity to Risk - CIPR// Economic Research &Corporate Development No. 147 /April12 - 2011

4. Anderson S., Christ M., Sedatole K. Risky Business // Internal Auditor, vol. 63, №6, December 2006.

5. Anderson E. Two ?rms, one frontier: On assessing joint venture performance// Sloan Management Review, 31(2), pp. 19-30 - 1990.

6. Anderson E. and Gatignon, H. Models of Foreign Market Entry: A Transaction Cost Analysis and Propositions// Journal of International Business Studies 17:1-26 - 1986.

7. Auster E. Macro and Strategic Perspectives on Interorganizational Linkages: A Comparative Analysis and Review with Suggestions for Reorientation// Advances in Strategic Management, 10B:3-40, JAI Press Inc - 1994.

8. Axelrod R., Dion D. The Further Evolution of Cooperation// New Series, Vol. 242, No. 4884 - 1988

9. Bleeke J., Ernst D. Collaborating to Compete: Using Strategic Alliances and Acquisitions in the Global Market Place.// Wiley, New York - 1993.

10. Brooking Annie Intellectual Capital/ International Thomson Business Press, London/1996

11. Business Week Special report: partners, 25 October, pp. 106-134 - 1999.

12. Cantwell J., Narula R. The Eclectic Paradigm in the Global Economy // International Journal of the Economics of Business, vol. 8, №2, 2001.

13. Chen Z., Ross T. Strategic Alliances, Shared Facilities and Entry Deterrence // RAND Journal of Economics, vol. 31, №2, Summer 2000.

14. Chia-Ling Liu, Pervez N. Ghauri, Rudolf R. Sinkovics «Understanding the impact of relational capital and organizational learning on alliance outcome»//World Business - 2010

15. Ching-Sung Wu, Zhi-Sheng Hsu International Strategy Alliance : Macro-Institutional Environment Perspective // The Journal of Global Business Management Volume 9 Number 1 February 2013

16. Consultative Document Operational Risk//Bank for international settlements January 2001

17. Cravens K., Piercy N., Cravens D. Assessing the performance of strategic alliances//European management journal Vol.18 №5 pp. 529-541 - 2000

18. Culpan R. The Role of Strategic Alliances in Gaining Sustainable Competitive Advantage for Firms // Management Revue, vol. 18, №1/2, 2008.

19. Das Т., Teng B. Between Trust and Control: Developing Confidence in Partner Cooperation in Alliances // Academy of Management Revue, vol. 23, №3, 1998.

20. Das Т., Teng B. Managing Risk in Strategic Alliances // Academy of Management Executive, vol. 13, №4, November 1999.

21. Das Т., Teng B. Relational Risk and Its Personal Correlates in Strategic Alliances // Journal of Business and Psychology, vol. 15, №3, Spring 2001.

22. Das Т., Teng B. Resource and Risk Management in the Strategic Alliance Making Process // Journal of Management, vol. 24, №1, 1998.

23. Das Т., Teng B. Risk Types and Interfirm Alliance Structures // Journal of Management Studies, vol. 33, №6, November 1996.

24. Das Т., Teng B. The Dynamics of Alliance Conditions in the Alliance Development Process // Journal of Management Studies, vol. 39, №5, July 2002.

25. Das Т., Teng В. The Risk-Based View of Trust: A Conceptual Framework // Journal of Business and Psychology, vol. 19, №1, Fall 2004.

26. Das Т., Teng B. Trust, Control and Risk in Strategic Alliances: An Integrated Framework// Organizational Studies, vol. 22, №2, 2001.

27. Dicken Peter Global-Local Tensions: Firms and States in the Global Space-Economy// Advances in Strategic Management, 10:217-247 - 1994.

28. Dietrich Michael Transaction Cost Economics and Beyond: Towards a New Economics of the Firm// London: Routledge - 1994.

29. DiMaggio Paul and Walter Powell The Iron Cage Revisited: Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields// American Sociological Review, 48:147-160 - 1983.

30. Doz, Yves L., Paul M. Olk and Peter Smith Ring Formation Processes of R&D Consortia: Which Path to Take? Where Does it Lead?//Strategic Management Journal 21:239-266 - 2000.

31. Doz, Yves , Gary Hamel Alliance Advantage: The Art of Creating Value Through Partnering// Boston, MA: Harvard Business School Press - 1999

32. Elisabeth Lervik Relational Capital: A study on its importance, quantification and its impact on business sectors and markets- 2006

33. Emanuela Todeva, David Knoke Strategic alliances and models of collaboration // Management Decision, Vol 43:1, 2005

34. Ghoshal, Sumantra, Christopher A. Bartlett The Multinational Corporation as an Interorganizational Network// Academy of Management Review, 15:603-625 - 1990.

35. Gulati R., Gargiulo, M. Where do interorganizational networks come from?//Atneri-can Journal of Sociology, 104. 19 3 9-9 3 - 1999.

36. Gulati Ranjay Does Familiarity Breed Trust? The Implications of Repeated Ties for Contractual Choices in Alliances// Academy of Management Journal, 38:85-112 - 1995.

37. Harrigan, Katheine R. Joint Ventures and Competitive Strategy//Strategic Management Journal, 9:141-158 - 1988.

38. Hennart, Jean-Francois A Transaction Cost Theory of Joint Ventures: An Empirical Study of Japanese Subsidiaries in the United States//Management Science, 37:483-497 - 1991

39. Hergert M., D. Morris International collaborative agreements// Columbia Journal of World Business, 22(2), pp. 15-21 - 1987.

40. Jong-Tsong Chaing Technologies and Alliance Strategies for Follower Countries 1988

41. Khanna. T., Palepu, K. The right way to restructure conglomerates in emerging markets// Harvard Business Review - 1999.

42. Knoke, David Changing Organizations: Business Networks in the New Political Economy// Boulder, CO: Westview Press - 2001.

43. Lorange, Peter, Johan Roos Strategic Alliances: Formation, Implementation, and Evolution//Cambridge, MA: Blackwell Business 1993.

44. Marshal S., Nguyen T., Bryant S. A dynamic model of trust development and knowledge sharing in strategic alliances// Journal of general management - August 2005

45. Olk, Paul M. Explaining a Member Organization's Influence in an R&D Consortium: A Joint Test of the Dimensions of Task Characteristics and Organizing Routines and of the Level of Analysis//Journal of High Technology Management Research, 10:123-146 - 1999.

46. Prashant Kale, Harbir Singh Learning and protecting of proprietary assets in strategic alliances: building relational capital// Strategic management journal -2000

47. Ring. P. , Van de Ven S. A. Developmental processes of cooperative intcrorganizational relationships//Acuderny qf Manag~rnrnt Review, 19, 90-1 18 - 1994.

48. Sherman A. Fast-Track Business Growth: Smart Strategies to Grow without Getting Derailed// US-WA: Kiplinger Books- 2002.

49. Truphkin A. S. Characteristics of multinational strategic alliances at the current stage// MAKC Пресс - 2010

50. Webster Elizabeth The Economics of Intangible Investment// Cheltenham, UK: Edward Elga - 1999.

51. Williamson Oliver Markets and Hierarchies: Analysis and Antitrust Implications// New York: Free Press. - 1975

52. Yoshino, Michael Y., U. Srinivasa Rangan Strategic Alliances: An Entrepreneurial Approach to Globalization// Cambridge, MA: Harvard University Press 1955.

53. Zaheer, A., McEvily, B., Perrone. V Does trust matter? Exploring the effects of interorganizational and interpersonal trust on performance//Organization Science. 9, 141-59 - 1998

54. Zajac, Edward J. CEO's Views on Strategic Alliances// Paper presented at the Marketing Science Institute Conference on Managing Long-Run Relationships Boston, MA - 1990.

55. Бобина М. Стратегические межфирменные альянсы // Вопросы экономики, №4, 2002.

56. Бутов Д. В. Оценка компании в целях слияния и поглощения//Стратегический Менеджмент №11 - 2011

57. Вербик Марно Путеводитель по современной эконометрике: Учебник для вузов - М, 2008

58. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. М.: Издательство Московского университета, 1995. -- 527 с.

59. Гарретт Б., Дюссож П. Стратегические альянсы. М.: Инфра-М, 2002. -331 с.

60. Иванов Т.Ю, Приходько В.И. К вопросу о виртуализации бизнес-систем // Менеджмент в России и за рубежом, №2, 2004.

61. Карпухина Е. К характеристике международных стратегических альянсов // Российский экономический журнал, №7, 2004.

62. Лучко M.JL Конкурентные стратегии транснациональных компаний в 90-е гг. XX начале XXI в. - М.: ТЕИС, 2004. - 256 с.

63. Магнус Я. Р. , Катышев П.К., Пересецкий А.А. Эконометрика начальный курс: Учебник для вузов - М, 2000

64. Портер М. Конкуренция. М.: Издательский дом «Вильяме», 2003. -- 496 с.

65. Томпсон А.А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии. М.: Банки и биржи, 1998. -- 576 с.

66. Уэлборн Р., Кастен В. Деловые партнерства: как преуспеть в совместном бизнесе. М.: Вершина, 2004 г. - 336 с.

Приложения

Приложение 1

Коэффициенты независимых переменных во всех моделях

Часть 1

	Пространственные данные	Стадия 1
Независимая переменная	Рыночная капитализация	Выручка	Достижение Цели	Рыночная капитализация	Выручка	Достижение Цели
Константа	-2678.922	3617.751	-1.470547	1391.796	6451.627	-
Формальный контроль	3079.615	-	-	-	-	-
Неформальный контроль	-	13948.64	-	2319.711	20607.12	-
Расчетное доверие	0.572434	1.290006	-	-	-	-
Репутационное доверие	-	-	0.007230	13.72654	128.1780	-
Отношенческий риск	-	-	-	-	-8108.040	-
Операционный риск	-	-	-	-	-	-
Стадия	2261.788	-	0.732211	-	-	-
Тип	-	-	-	-	-	-

Приложение 2

Коэффициенты независимых переменных во всех моделях

	Стадия 2	Стадия 3
Независимая переменная	Рыночная капитализация	Выручка	Достижение Цели	Рыночная капитализация	Выручка	Достижение Цели
Константа	1820.363	10329.99	0.049068	2351.749	13802.11	0.590087
Формальный контроль	-	-	-	8314.640	-	-
Неформальный контроль	1995.180	15824.69	-	-	-	-
Расчетное доверие	-	-	-	3.139567	8.314083	0.000117
Репутационное доверие	-	-	-	-	356.4854	0.027141
Отношенческий риск	-2463.610	-	-	-	-	-
Операционный риск	-	-0.750552	-5.18E-06	-	-0.788726	-
Стадия	-	-	-	-	-	-
Тип	-1797.334	-	0.783891	-	-	-

Приложение 3

Коэффициенты независимых переменных во всех моделях

Независимая переменная	Рыночная капитализация	Выручка	Достижение Цели
Константа	-2748.831	-686.6367	-1.395906
Формальный контроль	3121.953	6111.571	-0.073324
Неформальный контроль	41.97878	3514.581	0.055949
Расчетное доверие	0.660182	-	-
Репутационное доверие	-	-	0.009769
Отношенческий риск	-	-	-
Операционный риск	-	-	-
Стадия	2273.107	4850.231	0.704145
Тип	-	-	-

Размещено на Allbest.ru

...