Принципы функционирования мультинациональных корпораций

В свою очередь, развивающиеся страны имеют другие опасения:

* Предлагаемая гармонизации экологических стандартов часто рассматривается как потенциально опасная из-за воздействия на затраты и конкурентоспособность внутреннего производства в этих странах;

* гармонизация не принимает во внимание тот факт, что национальные экологические приоритеты могут отличаться, так как в каждой стране имеются различные экологические характеристики и конфигурации социальных предпочтений (то есть, в развивающихся странах экологические проблемы могут рассматриваться как сравнительно менее важные, чем, например, сокращение масштабов нищеты и сокращение безработицы);

* есть опасения, что экологические нормы в развитых странах, особенно связанные с торговлей, могут стать препятствием для экспорта из развивающихся стран.

Обеспечение адекватных и надежных энергетических услуг по доступной цене, в соответствии с социальным и экономическим потребностями развития, является существенным элементом устойчивого развития. Энергетика является крайне необходимой для искоренения нищеты, улучшения благосостояния человека и повышения уровня жизни (ПРООН). Тем не менее, большинство современных моделей производства и использования энергии считаются неустойчивыми (ООН, 2001). Многие регионы мира не имеют надежного и безопасного энергоснабжения, и, следовательно, энергетических услуг, которые ограничивают экономическое развитие. В других регионах, деградация окружающей среды от производства и использования энергии тормозит устойчивое развитие. Доступные и отвечающие требованиям времени энергетические услуги важны для экономического развития. Энергия играет центральную роль в улучшение социального и экономического благосостояния, а также является необходимым условием для поколения промышленного богатства и коммерческого успеха. Но, тем не менее, энергия всего лишь средство для достижения цели, которой является устойчивая экономика и чистая среда, высокий уровень жизни и процветание.

2.2 Экологическое законодательство

Широко распространенная озабоченность по поводу необходимости действий глобального масштаба по охране окружающей природной среды относительно недавнее явление. Общественная осведомленность о проблемах, связанных с окружающей средой, и необходимость скоординированных многосторонних действий для решения этих проблем была неочевидна еще несколько десятилетий назад. Некоторые межгосударственные усилия по решению проблем связанных с океанами, находящихся под угрозой исчезновения, и другими природными ресурсами, восходят к девятнадцатому веку, но многие проблемные области окружающей среды остаются нерешенными. Первые международные усилия были относительно несогласованными. Современное международное экологическое право получило мощный импульс на Конференции Организации Объединенных Наций по Проблемам Окружающей Среды 1972, состоявшейся в Стокгольме, которая привлекла внимание к экологическим вопросам.

Для того чтобы понять международный экологический закон, необходимо иметь базовое понимание общих понятий международного права. Международное экологическое право является подмножеством международного права, и международное законодательство развивается в течение длительного периода времени. Значительная часть международного права окружающей среды включена в Многосторонние Природоохранные Соглашения (МПС).

Экологическое законодательство это широкая категория, которая включает в себя законы, специально ориентированные на экологические вопросы, и более общие законы, которые оказывают непосредственное влияние на экологические проблемы. Определение того, что представляет собой право окружающей среды столь же широко, как определение самой окружающей среды. «Окружающая среда» в современном контексте устойчивого развития включает в себя физические и социальные факторы окружения человека и включает в себя землю, воду, атмосферу, климат, звук, запах, вкус, энергию, управление отходами, прибрежные и морские загрязнения, биологические факторы растений и животных. Экологическое право обычно определяется как совокупность правовых норм, которая содержит элементы для контроля воздействия человека на окружающую среду.

Экологическое право можно разделить на две основные категории, а именно, международное экологическое законодательство и национальное экологическое законодательство. Международное экологическое право является набором законов, разработанным суверенными государствами для создания стандартов на международном уровне и обеспечения обязательств государств. Национальное экологическое право с другой стороны применяется в государстве и регулирует отношения граждан между собой и с исполнительной властью в государстве. Международное право применяется в национальном законодательстве, когда государство принимает меры по выполнению своих международных обязательств путем принятия и обеспечения соблюдения национального законодательства.

Национальное экологическое право включает в себя правила на национальном уровне, которые защищают окружающую среду. Эти правила складываются из законодательства, стандартов, правил, институтов и администраций, выбранных в целях контроля действий, наносящих ущерб окружающей среде в рамках данного государства. Это будет включать в частности, структуру природоохранного законодательства, отраслевого законодательства и сопутствующие законодательства и нормативные акты, в зависимости от культуры данной страны.

В любом обществе роль права в целом отражает и формирует нормы общества. Законы могут изменить отношение к конкретным аспектам жизни, и контролировать поведение. Законы могут быть определены как коды поведения, соответствующие ценностям сообщества, обеспечивающие их соблюдение. Безусловно существует много видов и источников права, такие, как общее право, гражданское право, традиционное право, канонического право и исламское право. Источники права могут быть письменными или устными, но все определяют приемлемое поведение в этом обществе. Закон является одним из основных инструментов и социальной регуляции, действующий через нормы поведения. Кодексы поведения в отношении окружающей среды содержатся во всех источниках права, некоторые из которых датированы тысячей лет назад.

Есть несколько типов экологических законов и национальных законодательных подходов к экологическому менеджменту. К ним относятся, в частности, следующие:

* Конституции;

* Отраслевые законы;

* Рамочные законы;

* Комплексная кодификация экологического законодательства;

* Уголовные кодексы;

* Применение международных экологических правовых документов.

Национальные конституции являются источником экологического права, тогда они обеспечивают экологические права граждан. В ряде стран, конституционное право на окружающую среду, безвредную для здоровья граждан, разъясняется в суде, чтобы обеспечивать возмещение там, где такой среды не было.

Отраслевое законодательство рассматривает конкретные аспекты окружающей среды и человеческой деятельности, например, закон о воде, земле, энергии, лесов, животного мира, морской среды, или закон о создании национального парка или закон, контролирующий деятельность заводов. Отраслевые законы характеризуются фрагментарными и несогласованными отраслевыми правовыми режимами, которые были первоначально разработанны для облегчения распределения ресурсов и разрешения экологически неблагоприятных последствий эксплуатации природных ресурсов. Постепенно, в дополнение к существующим законам, были изданы законы препятствующие загрязнению, как следствие процесса индустриализации, создающего новые экологические риски. Основной причиной формирования свода подобных законов в последние годы была реализация синергии в рамках экосистем, в связи с тем, что даже сочетание специального отраслевого законодательства и законов по борьбе с загрязнением было недостаточно, чтобы гарантировать стабильное состояние окружающей среды или для обеспечения устойчивого развития.

Рамочные законы являются одним законом, который обеспечивает правовые и институциональные рамки для окружающей среды без применения всеобъемлющего законодательства. Данный закон был разработан в ответ на недостатки, присущие отраслевому подходу к экологическому менеджменту. Рамочные законы представляют собой интегрированный, ориентированный на экосистему правовой режим, который предоставляет целостный взгляд на экосистему, взаимодействия внутри нее, а также связей внешних воздействий на окружающую среду и административных учреждений. Кроме того, базовый закон представляет собой основу и ориентир для координации отраслевой деятельности, рационализации и гармонизации отраслевых правовых режимов.

Хотя рамочные законы обращены к регулированию экологических проблем, которые являются уникальными для каждой страны, и отражают конкретные социально-экономические ситуации и правовые традиции, можно различить некоторые общие элементы. Такие элементы могут быть рассмотрены как основные для рамочного экологического законодательства и должны использоваться в качестве общее руководство для целей законотворчества. Рамочные законы устанавливают основные принципы без попытки кодификации. Обычно, данные законы охватывают кросс-секторальные вопросы. Законодательство также может устанавливать связи и иерархии с другими законами, регулирующими воздействие на окружающую среду.

В большинстве стран существует как отраслевое законодательство, так и рамочное экологическое законодательство, в то время как в других странах существует лишь одно, либо вообще никакого экологического законодательства. Есть страны, которые объединили все экологические законы в одном всеобъемлющем уставе или кодексе. Например, Швеция консолидировала около шестнадцати национальных законодательных актов в одном кодексе.

Уголовное законодательство в виде уголовных кодексов и других сопутствующих законов, устанавливающих ответственность согласно гражданскому кодексу, является набором законов, которые хотя и не специально предназначены для решения экологических вопросов, содержат некоторые элементы, оказывающие влияние на урегулирование вопросов по окружающей среде. Например, уголовное законодательство, которое содержит запрет на загрязнение или преступления, приносящие вред окружающей среде, связанные с запахом, шумом или другими вредными веществами.

В некоторых случаях, эти национальные законы являются отражением международных норм или обязательств. Их принимают с целью реализации международных природоохранных конвенций. Например, законодательство должно быть принято на национальном уровне для создания полномочий о выдаче разрешений на экспорт определенных видов животных, охраняемых согласно Конвенции 1973 года о международной торговле видами дикой фауны и флоры.

Экономики всех стран зависят от успеха бизнеса в производстве необходимого сырья, продукции, предоставление услуг и проведение различных видов экономической деятельности, как на внутреннем рынке для экспорта и импорта, так и в других странах в роли иностранного инвестора. В ходе этого процесса предприятия обеспечивают занятость и являются источником для существования многих людей по всему миру. Несмотря на данные преимущества, бизнес также в значительной степени способствует загрязнению окружающей среды посредством загрязнения компонентов окружающей среды (почва, вода и воздух) и истощения природных ресурсов.

Вместе с тем как хозяйственная деятельность, географический диапазон с открытием рынков и инвестиционные возможности через инициативы мировой торговли увеличиваются по своим масштабам, возрастает и потенциальный ущерб для экологии. В результате, законы, нормы и правила были созданы специально для управления хозяйственной деятельностью, с тем чтобы предотвращать ущерб здоровью человека и окружающей среде, и уменьшить историческое негативное воздействие. Наряду с законами и правилами, появляется все больше требований к бизнесу по прозрачности, как для содействия инвестиционной деятельности, так и для поддержания осведомленности общественности о действиях представителей бизнеса, будь то локально или глобально. Закон применяется на трех уровнях: международном, региональном и национальном.

На международном уровне, закон существует в виде обязательных правил и нормативных актов, которые были созданы в рамках международных договоров, соглашений и обычной практики. Данные конвенции и соглашения ориентированы на различные аспекты защиты окружающей среды. Кроме того, международные конвенции разделяются на юридически обязательные конвенции и юридически не обязательные к применению. Примером юридически обязательных конвенций защиты морского пространства могут служить Конвенция ООН по морскому праву, Соглашение по рыбным ресурсам. Также Рамочная конвенция по борьбе с курением табака, принятая на 56-й Ассамблее Всемирной Организации Здравоохранения. К озоновому режиму применяются Венская конвенция об охране озонового слоя и Монреальский протокол по веществам, разрушающим озоновый слой 1987 года. За контроль над отходами отвечает Базельская конвенция о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением. И. наконец, две конвенции Конвенция об ущербе в связи с нефтяным загрязнением и Конвенция Международного фонда 1971 года. К юридически необязательным можно отнести Декларацию Рио +20, Повестку для 21 век, Кодекс борьбы с ядохимикатами, Рыбопромысловый кодекс, Руководства ЮНКТАД, Международные стандарты ISO и другие инструменты регулирования.

В региональных правовых режимах, таких как Европейский союз, АСЕАН и Североамериканское Соглашение о свободной торговле, правовые документы и добровольные кодексы поведения помогают регулировать влияние на окружающую среду. На национальном уровне многие страны создают внутренние законы, регулирующие бизнес, например, Закон о запрете загрязнения прибрежных вод нефтью. Некоторые национальные законы были созданы, чтобы транспонировать правила, установленные на международном уровне. Кроме того, существуют нормы и правила, созданные непосредственно предприятиями для саморегулирования в бизнес-сообществе, и добровольные правила для отдельных компаний. Они существуют в форме уставов компании, кодексов поведения, этических кодексов, наилучших видов природоохранной деятельности корпораций и в других формах. Некоторые из этих правил были инициированы или разработанны при содействии экологических организаций, таких как ЮНЕП.

Обосновав важность концепции устойчивого развития и экологического регулирования, в следующей главе мы можем сконцентрироваться на дальнейшем исследование. Исходя из данного контекста, в следующей главе будет рассмотрено поведение МНК в рамках взаимосвязи их инвестиционного выбора и инструментов экологического регулирования, используемых в принимающих странах.

3. Внешнее регулирование и экспортные стратегии

Данная завершает настоящее исследование по выявлению роли экологического регулирования в формировании экспортных стратегий МНК. В первую очередь, будут рассмотрены гипотезы загрязнений, в частности будет использована гипотеза Портера. Затем будут исследованы инструменты экологического регулирования и их взаимосвязь с выбором стратегии.

3.1 Гипотезы загрязнений

Отношения между экологическими целями и конкурентоспособностью промышленности традиционно решаются в рамках компромисса между социальными преимуществами и издержками частных предприятий. Согласно теории конкурентных фирм:

- издержки являются внутрифирменными,

- поэтому все издержки производства известны и учтены при принятии производственного решения,

- и фирмы достигают равновесия, в котором максимизируют свою прибыль, действуя под воздействием договорных и технологических ограничений.

Если на рынок не оказывается дополнительное влияние, и он может свободно функционировать, равновесие должно быть оптимальным решением для фирмы. В свою очередь, фирмы, которые не в состоянии работать эффективно, как следствие, уходят с рынка. Неоклассические экономисты подчеркивают, что в экономике с совершенной конкуренцией уровень цен подает правильные сигналы фирмам для осуществления оптимального выбора объема расходов на R & D и новые технологии. Таким образом, фирмы, максимизирующие прибыль, должны определить возможные пути сокращения расходов и неэффективности самостоятельно, не требуя нормативных стимулов (регулирование может действовать только как ограничение на фирмах).

Тем не менее, многие производственные решения вполне могут приводить к высоким издержкам для третьих лиц, то есть к внешним издержкам, которые не в полной мере отражены в рыночных ценах. Типичным примером является загрязнение: фирма может вести свою деятельность на экономически эффективном уровне, что, тем не менее, может также привести к загрязнению, которое входит во внешние издержки, затраты которые переложены на других агентов. Таким образом, в соответствии с традиционной парадигмой, деградация окружающей среды является классическим случаем несостоятельности рынка, где частные и государственные расходы в производстве товаров (предоставлении услуг) расходятся. Поскольку общественные затраты, связанные с загрязняющей деятельностью частных фирм, не в полной мере отражены в ценах, ценовой механизм не приводит к оптимальному распределению ресурсов.

С точки зрения политики, решение экологических проблем, предложенное неоклассической экономикой благосостояния, заключается в интернализации экологических внешних издержек на рынках. В соответствии с этой точки зрения, анализ политики состоит в выборе соответствующих инструментов политики, которые могли бы принять вид, например, налогов или прав собственности, или установить допустимые нормы загрязнения. С этой точки зрения, общие экономические издержки становятся суммой частных издержек и внешних затрат. Экономически эффективное распределение ресурсов достигается за счет интеграции экстерналий в цены на энергоносители. Таким образом, экологические нормы могут быть оправданы как мера по корректировке цены, интернализируя затраты на борьбу с загрязнением для достижения оптимального уровня охраны окружающей среды. Успешная природоохранная деятельность может принести пользу обществу в целом, но может также снизить прибыльность компаний, так как компании вынуждены интернализировать внешние издержки, неся более высокие расходы и испытывая ограничения. В результате, экологическое регулирование оказывает негативное воздействие на производительность и конкурентоспособность.

Неоклассические экономисты обращают особое внимание, что экологическая политика должна быть технологически нейтральной, в том смысле, что государственные органы не должны указывать конкретные области инвестиций для компаний, предоставляя фирмам максимальную гибкость для принятия решений по их деятельности R & D и применению наиболее экономически эффективных решений для бизнеса. Инструменты контроля ограничивают стимулы к инновациям, технологические стандарты рассматривались как экономически неэффективные, и напротив, рыночные стимулы являются предпочтительными, поскольку они минимизируют искажения в рыночной системе, что дает постоянный стимул для дальнейшего сокращения выбросов. Таким образом, рыночные и гибкие инструменты, такие как налоги на выбросы или торгуемые квоты, часто оцениваются как более благоприятные для содействия инновациям и распространению экологически чистых технологий.

В заключение традиционная парадигма подчеркивает роль экологических норм, как меры против деградации окружающей среды, которая представляет собой типичный случай сбоя рыночного механизма. Однако, парадигма отвергает возможность того, что при помощи регулирования можно достичь как высокий уровень охраны окружающей среды, так и экономические выгоды для частных фирм и экономики в целом. Для минимизации искажений рынка, рыночные инструменты предпочтительнее инструментов контроля. Кроме того, рыночные инструменты могут способствовать внедрению инноваций. В неоклассической модели, с ее акцентом на незначительные изменения и ситуации равновесия, инновации, по сути, являются реакцией загрязняющих фирм на изменения цен на факторы производства, игнорируя другие факторы, влияющие на инновационный процесс и исключающие возможность более радикального технологического изменения.

Майкл Портер предположил, что загрязнение, как правило, связано с тратой ресурсов, или с потерей энергетического потенциала: «Загрязнение является проявлением экономических потерь и включает в себя ненужное или неполное использование ресурсов ... Снижение уровня загрязнения часто совпадает с повышением производительности, с которой используются ресурсы». Из этого рассуждения следует утверждение, что «правильно составленное экологическое регулирование может привести к инновациям, которые могут частично или более полно компенсировать затраты на его выполнение». Это стало известно как гипотеза Портера. Другими словами, можно сократить выбросы загрязняющих веществ и производственных затрат одновременно, в результате приходя к «беспроигрышным» ситуациям, в отличие от традиционной парадигмы.

Гипотеза Портера является достаточно спорной. Во-первых, данные, первоначально представленные в поддержку гипотезы, основаны на выборке небольшого числа компаний, которым удалось сократить как их выбросы загрязняющих веществ, так и их производственные издержки. Как таковая, она вряд ли может быть использована для всех типов фирм. Во-вторых, экономисты предполагают, что в совершенно конкурентной экономике, если есть возможность сократить расходы и неэффективность, компании должны определить их сами без необходимости государственного вмешательства. Действительно, чтобы гипотеза Портера выполнялась, необходимо, по крайней мере, одно несовершенство рынка в дополнение к экологическим внешним факторам. Примеры таких провалов рынка включают избыток в знаниях или в процессе обучения на собственном опыте. Точнее, когда знание является достоянием общественности, компания не пользуется полной отдачей своих R&D инвестиций, которые в итоге разделяют со своими конкурентами. Это приводит к недостаточным инвестициям в R&D. Неэффективность может быть сглажена более сильными стимулами для инвестиций в R&D через строгие экологические нормы. Другой провал рынка, который может привести к гипотезе Портера, это несовершенная конкуренция. В модели с конкурирующими фирмами по Курно на международном рынке, экологические нормы и правила побуждают местные фирмы к программе агрессивного сокращения затрат, которая обязывает его вести себя как лидера Штакельберга по отношению к своим иностранным конкурентам, тем самым, получая преимущество первопроходца. Кроме того, провалы рынка могут возникнуть в связи с системными организационными сбоями внутри фирмы, такие как отсутствие диверсификации рисков, несовершенство контрактов, асимметричная информация, и проблемы контроля. В частности, руководитель подразделения обладает частной информацией о затратах на охрану окружающей среды, которая выгодно используются для извлечения информационной ренты за счет акционеров компании. При снижении информационной ренты, более жесткие экологические правила могут увеличить ожидаемую прибыль и, следовательно, быть полезным для акционеров. Во всех этих случаях более жесткие экологические нормы могли бы решить две проблемы одновременно. Хотя это вряд ли поможет справиться с неэкологическими потерями оптимальным образом, но это все еще может создать «беспроигрышную» ситуацию по отношению к исходной.

С эмпирической стороны, представляют три различных варианта гипотезы Портера: слабая, узкая и сильная. Согласно «слабому» варианту гипотезы экологическое регулирование будет стимулировать определенные виды экологических инноваций, при этом нет никаких гарантий, что такой рост инноваций является социально полезным. «Узкая» версия гипотезы утверждает, что гибкие инструменты экологической политики, такие как платежи за загрязнение или продажу разрешений, дают фирмам больше стимулов к инновациям, чем предписывающие правила, такие как технологические стандарты. И, наконец, «сильный» вариант утверждает, что правильно составленные нормы регулирования приведут к инновациям, которые более чем компенсируют затраты на соблюдение и улучшение финансового положения фирмы. Хотя многие исследователи протестировали различные версии гипотезы Портера эмпирически, исследования зачастую неполные и результаты неоднозначны.

Учитывая потенциал для существования «беспроигрышной» ситуации, анализ гипотезы Портера актуален не только для общественных деятелей, но и для руководителей частных фирм. Во-первых, если «сильный» вариант гипотезы действует, менеджеры могут гораздо меньше бояться строгого государственного вмешательства в отношении экологических проблем, особенно если это происходит в форме гибких инструментов политики, и это может повлиять на их стратегию. Во-вторых, эмпирическое обоснование гипотезы может заставить фирмы пересмотреть свои процессы, чтобы выявить и устранить все возможные неэффективности, связанные с негативными экологическими последствиями. В-третьих, выгоды, связанные с лучшей экологической эффективностью выходят далеко за рамки экономии с точки зрения энергетических затрат и стоимости материалов. Действительно, все больше и больше аналитиков показывают, что лучшие экологические показатели могут увеличить вероятность быть выбранным в качестве поставщика, что может привести к улучшению доступа к финансовым рынкам, она может способствовать управлению рисками, или может облегчить привлечение и удержание квалифицированных специалистов.

Рассматривая растущую важность вопросов охраны окружающей среды для бизнеса и политики, с учетом сложной и противоречивой природы гипотезы Портера, а также учитывая неоднозначный характер эмпирических результатов, полученных на настоящий момент времени, оценка гипотезы остается важным вопросом для исследования.

Здесь представлены три новые зависимые переменные (Экологический R&D, Экологические результаты и Бизнес результаты), прямо или косвенно зависящие от экологической политики. Для того чтобы проверить «слабый» вариант гипотезы Портера (СБГП), необходимо знать положительно ли влияет жесткость экологической политики на инновации. Согласно гипотезе, с большими расходами, связанными с окружающей средой, фирмы будут стремиться к инновациям в данной области. Для того чтобы проверить «узкую» версию гипотезы Портера (УГП), необходимо оценить, в каком случае более гибкие политические инструменты имеют большее влияние на инновации, чем нормативные политические инструменты (при заданном уровне жесткости политики). С нормативной политикой, фирмы имеют мало стимулов для определения наиболее эффективного способа удовлетворения данной экологической цели, в то время как более гибкие инструменты стимулируют компании. Фирмы получают некоторые из преимуществ, связанные с разработкой технологий, снижающих затраты на снижение негативного воздействия на окружающую среду. Гибкие инструменты включают в себя рыночные инструменты (например, экологические налоги и торговлю разрешениями), а также определенные стандарты, в то время как технологические стандарты несут директивный характер. И, наконец, для того, чтобы проверить «сильную» версию гипотезы Портера (СГП), оцениваются чистые последствия жесткой экологической политики в отношении финансовых показателей. Влияние экологической политики на финансовые показатели может быть прямым (например, с точки зрения соответствия расходов) или косвенным (например, путем воздействия на инновации и, следовательно, издержки производства).

3.2 Инструменты регулирования

Выбор инструментов управления загрязнением является одним из важнейших решений экологического регулирования. С растущим интересом государств к контролю над выбросами парниковых газов и усовершенствованию федерального законодательства, вопрос выбора соответствующих инструментов регулирования достиг своего апогея. Набор экологических инструментов разнообразен, и включает в себя:

• Налог на выброс загрязняющих веществ в атмосферу;

• Торгуемые разрешения на выбросы;

• Субсидии на сокращение выбросов;

• Стандарты технических характеристик;

• Требования принятия конкретных существующих технологий;

• Субсидии на исследования новых, «чистых» технологий.

Таким образом, возникает вопрос, какой же из перечисленных инструментов наиболее эффективен. В связи с тем, что применяются различные критерии оценки, данный выбор сделать крайне сложно. Как правило, экономисты сосредоточены на критерии экономической эффективности и показателе эффективности затрат.

Тем не менее, достаточно трудно оценить то или иное воздействие представленных измерений. Например, рассматривая инструменты только с точки зрения экономической эффективности, возникают трудности, так как общая оценка стоимости будет включать в себя не только негативное воздействие на регулируемых агентов, но также мониторинг, издержки правоприменения и общие последствия равновесия за пределами сектора, предназначенного для регулирования. Учет нескольких измерений еще труднее. Кроме теоретических и эмпирических проблем, присутствует также концептуальная дилемма: отсутствие объективной процедуры для принятия решения, какой вес придать альтернативным нормативным критериям. В результате, выбор «лучших» включает в себя как науку, так и талант. Основной принцип в элементарных учебниках это принцип Пигу, утверждающий, что стоимость загрязнения должна быть определена по предельным внешним затратам. Этот принцип обычно предполагает, что налоги на выбросы являются наиболее предпочтительным инструментом. В то время как выводы Пигу остаются весьма ценными, исследования, проведенные за последние несколько десятилетий, показывают, что данный инструмент не всегда является достаточным или надежным, в связи с информационными проблемами, институциональными ограничениями, технологическими внешними эффектами и налогово-бюджетным взаимодействием. Требуется, более тщательный выбор экологических инструментов.

Возникают некоторые общие темы для обсуждения:

* Не существует единого приоритетного инструмента, относящегося к выбору той или иной экологической политики;

* Значительные компромиссы возникают при выборе инструмента. В частности, обеспечение разумной степени справедливости в распределении воздействий или обеспечения политической целесообразности, что влияет на экономическую эффективность;

* Иногда желательно разрабатывать гибридные инструменты, которые сочетают в себе черты различных инструменты в их «чистом» виде;

* Для решения многих проблем загрязнения могут существовать более одного провалов рынка, которые могут оправдывать использование более одного инструмента;

* Потенциальная взаимосвязь между инструментами экологической политики является предметом озабоченности, так же как и возможные неблагоприятные взаимодействия между политикой одновременно проводимой отдельными юрисдикциями.

В первую очередь стоит сравнить затраты на достижение определенного сокращения выбросов с использованием различных инструментов. На данный момент применяется узкая интерпретация стоимости, которая включает в себя только издержки соблюдения норм среди фирм или отраслей, предназначенных для регулирования.

Минимизация затрат на сокращение загрязнения на определенный объем требует приравнивания предельных затрат на снижение загрязнения для всех возможных вариантов и агентов, включая:

* различные каналы по борьбе с загрязнением, доступные для отдельной фирмы или объекта, а именно: переход на чистое производство или топливо, установка капитала для снижения загрязнения и снижение общего масштаба производства;

* фирмы или объекты в пределах производственного сектора, которые могут столкнуться с различными расходами снижения загрязнения и существующей интенсивности выбросов;

* производственные сектора, такие как обработка и производство электроэнергии;

* домашние хозяйства и фирмы, где бытовые варианты могут включать сокращение использования автомобилей или приобретение более энергоэффективных приборов и транспортных средств.

В теории, эти условия выполняются, когда существует общая цена для всех экономических субъектов, с разницей в их «вклад» в загрязнение окружающей среды. При таких обстоятельствах, каждая фирма в каждом секторе, имеющем отношение к выбросам загрязняющих веществ, имеет стимул использовать все возможности борьбы, пока предельные затраты на сокращение выбросов равны цене выбросов, тем самым гарантируя, что первые три перечисленные выше условия выполнены. Кроме того, затраты на контроль выбросов и цена, выплаченная за оставшиеся выбросы, будет отражаться в ценах конечных товаров и услуг. Следовательно, цена для потребителей товаров и услуг на любом уровне будет включать выбросы, связанные с производством. Таким образом, в соответствии с четвертым условием выше, их потребительский выбор будет учитывать их вклад в загрязнение окружающей среды. В связи с тем, что со всех агентов будет взиматься одна и та же цена за единицу их прямого или косвенного вклада в выбросы, предельные издержки сокращения загрязнения всех агентов будут равны. Максимизация эффективности затрат требует, чтобы для всех агентов была одинаковая цена на выбросы. При помощи политики вмешательства устанавливается определенный уровень цены, а именно тот, который уравнивает предельную выгоду и издержки сокращения выбросов. На самом деле, экологические нормы редко являются достаточно обширными, чтобы применять данную цену на выбросы для всех агентов и секторов экономики. Например, Схема торговли выбросами Европейского Союза в настоящее время охватывает сектора, покрывающие лишь около половины выбросов CO₂ в ЕС. Еще более редкой оказывается цель максимизации эффективности затрат в целевых секторах или наборах отраслей. Введение общей цены на выбросы для всех агентов в целевых секторах или группах отраслей позволит свести к минимуму затраты в данной группе, но в целом не снизит расходы настолько, насколько это возможно при использовании более обширного инструментария для регулирования за выбросами.

Среди инструментов экологической политики принято выделять две основные группы: стимулирующие инструменты и инструменты прямого нормирования природопользования.

Стимулирующие инструменты включают в себя налоги на выбросы, торгуемые разрешения на выбросы, субсидии на сокращение выбросов, а также налоги на факторы производства или конечную продукцию, связанных с выбросами (например, налог на бензин).

Налог на выбросы является тем инструментом, который создает общую цену на выбросы. Система торгуемых разрешений на выбросы является еще одним, поскольку она также определяет единую цену на выброс, то есть, все фирмы или объекты должны подтвердить объемы вырабатываемых выбросов путем предоставления разрешений. Таким образом, разрешения (объем квот) первоначально распространяются через аукцион или через свободное распределение. В любом случае, дополнительные единицы выбросов подразумевают издержки, равные стоимости разрешения, так как они заставляют агентов либо купить один дополнительный резерв или продать неиспользованный (и отказаться от выручки). Как и при налоге на выбросы, расходы на снижение загрязнения и цена на выбросы отражаются в более высоких ценах потребительских товаров.

Другой потенциальный ценовой инструмент это субсидии на сокращение выбросов, где фирмы получают вознаграждение за каждую единицу выбросов, на которую они уменьшили объем загрязнения по сравнению с базовым уровнем. В сравнении, этот инструмент предоставляет те же стимулы, что и налоги на выбросы или разрешения, так как каждая дополнительная единица выбросов предполагает издержки фирмы в упущенных поступлениях субсидий. Таким образом, эти субсидии могут привести как к выбору для входной интенсивности и для обработки образовавшихся загрязнений, так и к другим типам ценовой политики выбросов. Однако на практике такие субсидии являются менее рентабельным, чем налоги на выбросы или торгуемые квоты. В связи с тем, что они снижают средние издержки фирмы, они предоставляют неверные стимулы в отношении уровня производства, что приводит к избыточному входу. Как результат, для достижения той же цели сокращения выбросов, как при двух других политиках, регулирующие органы должны были бы сделать предельную цену выбросов (ставка субсидий) выше, чем при другом выборе политики борьбы с загрязнениями, что приводит к слишком сильной борьбе с заменой вводимых факторов производства или к слишком малому сокращению производства. Это означает увеличение совокупных затрат на достижение определенных целевых показателей сокращения выбросов.

Еще одним ценовым инструментом является налог на производственные ресурсы, произведенные товары или услуги, связанные с выбросами. Налоги на бензин, электроэнергию, или воздушный транспорт, являются примерами. Эти налоги могут быть привлекательным вариантом, когда трудно контролировать выбросы напрямую. Тем не менее, так как эти налоги не концентрирую внимание на экстерналиях, они не занимаются всеми каналами сокращения загрязнений, описанных выше, подразумевая потери эффективности затрат. Например, налог на электроэнергию снижает выбросы за счет повышения цен на электроэнергию, что снижает равновесие спроса и выпуска, но это не дает никаких стимулов для замещения топлива экологически чистым в энергетике или для внедрения электростатических газоочистителей, например. Аналогичным образом, хотя налог на бензин может побудить автомобилистов к покупке гибридных или более экономичных автомобилей, он не дает стимулов ездить на автомобилях, которые более чисто сжигают бензин или стимулов для переработчиков изменить состав бензина для получения моторного топлива, которое создает меньше загрязнения, когда сжигается.

По сравнению с налогами на выбросы и торгуемыми квотами на выбросы, инструменты прямого регулирования, такие как технологические требования и стандарты находятся в невыгодном положении в удовлетворении условия минимизации затрат. Недостатки отражают проблемы с информацией, с которыми сталкиваются регулирующие органы, а также ограничения в способности этих инструментов оптимально вовлекать различные каналы для сокращения выбросов.

Рассмотрим сначала влияние технологических требований или мандатов, являющихся конкретными требованиями в отношении производственного процесса. Мандат может потребовать, например, чтобы фирмы устанавливали оборудование, которое подразумевает особый метод производства. Учитывая разнородность между фирмами, это крайне маловероятно, что регулирующий орган будет иметь достаточно информации, чтобы установить мандаты, которые будут максимизировать эффективность затрат, то есть которые являются причиной приравнивания предельных издержек борьбы с выбросами между фирмами. Если один мандат применяется ко всем фирмам, рентабельность будет подорвана до такой степени, что компании будут сталкиваться с различными затратами для его удовлетворения.

Кроме того, технологические требования не оптимально задействуют все основные каналы сокращения загрязнения. Требования по обработке образовавшихся сточных вод не создают стимулов для изменения производства с использованием более экологичных материалов, а другие требования не предусматривают использование таких факторов производства, которые не приводят к загрязнению. Оба типа требований не в состоянии сравнять предельные затраты на реализацию различных вариантов сокращения выбросов на единицу выпуска.

Более того, такая политика не оптимально использует канал снижения выпуска. Хотя цена продукции фирмы будет отражать переменные расходы на содержание новых технологий, она не будет отражать стоимость оставшегося загрязнения, связанного с каждой единицей продукции. Это означает, что цена выпуска будет ниже, чем при использовании ценообразовании, основанного на учете загрязнений, где цена выпуска будет отражать как переменные затраты с новыми технологиями (при условии, что фирмы должны платить за свои оставшиеся загрязнения), так и относящуюся к загрязнению цену. Поэтому технологические мандаты не провоцируют фирмы к достаточному уменьшению загрязнения за счет сокращения масштабов производства.

Хотя технология мандатов устанавливает требования непосредственно на производственный процесс, стандарты технических характеристик требуют, чтобы выпуск фирмы отвечал определенным условиям. Например, максимальная интенсивность выбросов за киловатт-час электроэнергии, стандарты энергоэффективности для зданий или бытовой техники, и требования экономии топлива к новым автомобилям.

Вместо того, чтобы определять конкретные методы для сокращения загрязнения (или повышения энергетической эффективности), стандарты предоставляют фирмам гибкий выбор того, как соответствовать тому или иному стандарту. Например, электростанции могут удовлетворить максимально допустимую интенсивность выбросов с помощью различных комбинаций перехода на альтернативные вида топлива и очистки дожигания, и они могут соответствовать стандартам по возобновляемой энергии, полагаясь больше на силу ветра, солнечную, гидро- энергию, и, возможно, ядерную энергию. Автопроизводители могут улучшить экономию топлива через свои выбранные комбинации уменьшения размеров автомобиля, используя легкие материалы, изменяя дизайн кузова автомобиля и усовершенствовав технологии. Стандарты технических характеристик, обеспечивая большую гибкость, как правило, более рентабельны, чем конкретные технологические мандаты. Как и технологические требования, стандарты не могут оптимально использовать канал снижения выпуска. Опять же, с фирмы не взимается плата за оставшиеся выбросы, которые устанавливают цены выпуска ниже, чем цены на продукцию при сопоставимой ценовой политике выбросов. Например, автомобильные стандарты экономии топлива не достигают сокращения выбросов путем создания стимулов к снижению использования транспорта. Налог на бензин, напротив, предусматривает наличие таких стимулов. Кроме того, экономическая эффективность в целом призывает к различным требованиям производительности среди фирм с различными производственными возможностями. Регулирующим органам обычно не хватает информации, необходимой для определения стандартов для отдельных фирм.

Частные предприятия и другие формы промышленного предприятия существуют в каждой стране мира. Некоторые компании осуществляют свою деятельность в стране основания, другие инвестрируют за пределами страны базирования. Как таковые, эти фирмы и предприятия имеют возможность перенести деятельность бизнеса из одной страны в другую, и обычно их называют мультинациональными корпорациями. Такие компании сыграли решающую роль в социальном и экономическом развитии многих стран. Корпорации производят автомобили, химическую продукцию различных видов, холодильники, кондиционеры и многие другие товары, которые необходимы людям. Кроме того, мультинациональные корпорации также занимаются переработкой сельскохозяйственной и другой продукции, производством одежды и других предметов первой необходимости, осуществляя торговлю на национальном и международном уровнях. В процессе производства, частный бизнес поддерживает существование многих людей, выступая в роли поставщика рабочих мест, обеспечивая профессиональное развитие, расширяя возможности торговли.

Частный бизнес играет ключевую роль в развитии. Многие страны Африки, Латинской Америки, Азии и Восточной Европы выбрали прямые иностранные инвестиции, как основной инструмент экономического развития. ПИИ позволяют многим иностранным компаниям размещать свой капитал за рубежом и осуществлять коммерческую деятельность. Тем не менее, в то время как деловые операции значительно влияют на социальное и экономическое развитие страны, они могут отрицательно воздействовать на объем потребления природных ресурсов, могут производить товары, которые представляют экологическую угрозу и способствуют ущербу для здоровья человека и окружающей среды.

Многие развивающиеся страны провели либерализацию своей экономики и упрощение законов, в особенности связанных с трудовым законодательством и экологическим законодательством в надежде привлечения иностранных инвесторов, которые будут способствовать экономическому росту. Во многих случаях, быстрый экономический рост в рамках поддержки иностранных инвестиций противоречит понятиям устойчивого развития в принимающих странах. Отсутствие свода правил для бизнеса или их слабое регулирование, внесли свой вклад в разрушение и деградацию окружающей среды и ее ресурсов во многих регионах и странах.

Деятельность мультинациональных компаний по всему миру способствовала загрязнению и заражению воздуха, воды и почвы. Например, выбросы опасных отходов обрабатывающей промышленности, которые сливаются непосредственно в грунт и загрязняют близлежащие водоемы. Предприятия также могут производить и продавать товары, которые вредны для здоровья человека и окружающей среды. В некоторых случаях предприятия делают это без информирования потребителей об опасностях таких продуктов, либо с ложными гарантиями для потребителей.

Кроме того, в поисках сырья для удовлетворения потребностей бизнеса, предприятия уничтожили леса и лесные водосборы за счет производства лесоматериалов и изменения характера всего ландшафта и землепользования. Во многих местах, предприятия избыточно добывают рыбу, полезные ископаемые, нефть и другие природные ресурсы. Например, доклады указывают, что деятельность многонациональных нефтяных корпораций в богатой нефтью области в дельте реки Нигер имеют не только избыточно добывают нефтяные и газовые ресурсы, но также сильно загрязняю окружающую среду за счет опасной добычи и операций по сбросу отходов, отчасти из-за отсутствия эффективных механизмов обеспечения применимыми экологическими нормами. Это привело к сильному загрязнению почвы, воды и других элементов среды в районе дельты, что приводит к гибели рыбы и других водных ресурсов, которые являлись источником питания и существования в данной области. Такая негативная практика, также сделала рыбалку и сельское хозяйство невозможными, привела к возникновению многих видов заболеваний, что грозит оставить все население данного региона без возможности к существованию.

Что касается выбора между горизонтальными и вертикальными прямыми иностранными инвестициями, здесь более вероятно, что в странах, где болше используются стимулирующие инструменты регулирования. Мы будем наблюдать горизонтальные ПИИ. И наоборот, в странах, где преобладают инструменты прямого регулирования, вероятнее всего будут наблюдаться вертикальные ПИИ. Это можно объяснить тем, что страны будут смотреть на жесткость регулирования прямых инструментах в тех или иных странах, и в зависимости от того, каких странах расположены необходимые ресурсы и какое там регулирование, будут перемещать свои производства.

Тем не менее, предприятия, особенно иностранные инвесторы, продолжают участвовать в практиках, ухудшающих состояние окружающей среды. Эта деградация требует регулирующих мер на всех уровнях, дополняющих слабый внутренний контроль. Как результат быстро растущей предпринимательской деятельности по всему миру и как результат научного прогресса, возросла информированность и озабоченность по поводу ущерба человеческому здоровью и разрушения окружающей среды, вызванного деятельностью частных компаний. Эти проблемы становятся первоочередными для бизнеса и промышленности, деятельность которых должна регулироваться на всех уровнях. Кроме того, принцип устойчивого развития должен быть озвучен в международном и национальном природоохранном законодательстве, чтобы обеспечить деятельность иностранных инвесторов и другого бизнеса к развития, который является устойчивым в природе.

Заключение

В последние десятилетия расширение деловой активности сопровождалось ростом озабоченности по поводу изменения климата, энергетической безопасности и нехватки природных ресурсов. Благодаря растущей популярности «зеленого» движения в мире, все чаще можно услышать словосочетание устойчивое развитие.

Все больше международных компаний стали внедрять в свое производство зеленые технологии, тем самым вставая на путь устойчивого развития. Кроме того данная концепция подразумевает не только сохранение окружающей среды, но и социальную ответственность.

На современном этапе деятельность мультинациональных компаний занимает превалирующую часть мирового рынка. Политика и выбор стратегии МНК во многом определяют текущие тенденции, наблюдаемые на рынке. Безусловно, компании стремятся усилить свое влияние, выбирая те или иные модели экспансии. Несмотря на то, что прямые иностранные инвестиции не единственным источником финансирования дочерних компаний, этот показатель может быть использован для анализа деятельности МНК.

Выбирая между горизонтальными и вертикальными инвестициями, мультинациональные компании принимают во внимание различные факторы, в том числе налоговую систему, стоимость рабочей силы и других факторов производства, в особенности системы государственного регулирования, в том числе в области экологии. Последние вызывают наибольшую озабоченность, в связи с новыми тенденциями увеличения роли устойчивого развития. Посредством системы экологического менеджмента компании оптимизируют расходы, связанные с загрязнением.

Таким образом, необходимо обоснование концепции устойчивого развития и экологического регулирования для принятия решений компаниями. Экологическое законодательство может действовать как на национальном, так и на мировом уровнях. В данной ситуации важны действия с обеих сторон: со стороны государства, которое определяет для себя то или иное регулирование. И со стороны МНК, которые выбирают свою стратегию в зависимости от тех экологических мер, которые действуют в стране.

Для определения взаимосвязи необходимости экологического регулирования и выгод для компаний существуют так называемые гипотезы загрязнений. Еще в середине 20 века появилась традиционная парадигма, утверждающая, что экологическое регулирование имеет отрицательный эффект на издержки компании, а следовательно и на их прибыль. 20 лет назад Майкл Портер одним из первых среди экономистов опроверг данную точку зрения, заявив, что экологические стандарты и финансовая прибыль компании не просто взаимосвязаны, но и имеют положительную зависимость. При условии, что экологические стандарты будут простыми, гибкими и предсказуемыми, но при этом строгими, конкурентоспособность компании значительно повысится на рынке. Данное утверждение теперь известно как гипотеза Портера. Однако даже спустя столько лет, сегодня, по мнению Портера, компании еще не достигли уровня применения стратегического экологического менеджмента, остановившись на корпоративной социальной ответственности.