В то же время, представители ряда факультетов (таких как факультеты Права и Политологии, Экономики, Мировой Экономики, Менеджмента, Социально-Гуманитарных направлений) менее склонны к отъезду за рубеж по нескольким причинам. С одной стороны, такие факультеты как, например, Право или Политология имеют ярко выраженную национальную специфику (законодательство и политическая ситуация может кардинально отличаться от страны к стране). Представители факультета Мировая Экономики, которые, на первый взгляд, должны быть весьма склонны к миграции за рубеж, не демонстрируют такой тенденции. Основная причина тому, скорее всего, кроется в том, что студенты, изучая экономику других регионов, готовят себя к карьере именно в России, где их знания будут более востребованы, чем, например, в самих изучаемых ими регионах.

Что касается студентов факультетов экономического направления и факультетов менеджмента, то, вероятно, они ощущают себя достаточно востребованными молодыми специалистами и на родине, т.к. многие начинают работать уже на последних курсах и имеют достаточно ясные карьерные перспективы в России. Что касается представителей социально-гуманитарных направлений (например, факультеты Философии, Социологии, Филологии, Психологии и пр.), то в ряде исследований на тему утечки мозгов было также замечено, что представители гуманитарных наук гораздо реже предпринимают попытки мигрировать или просто поучаствовать в международной академической мобильности.

Гипотеза 2. Миграционные планы студентов коррелируют с карьерными планами студентов.

Исходя из результатов регрессии, гипотеза 2 также не должна быть отвергнута, т.к. коэффициент при переменной "Science" значим. Если в карьерных планах студента - развиваться в академической/научной среде, то для него вероятность наличия миграционных планов возрастает на 51 п.п. по сравнению со студентами, предпочитающими другие пути профессиональной реализации. Данный факт еще раз подтверждает, что заметную роль в интеллектуальной миграции из России продолжают играть ученые и исследователи. Причина этому - сохраняющееся отставание отечественной науки от западной как по части финансирования, так и по части общей поддержки научного сообщества, разработок и инноваций.

Гипотеза 3. Миграционные планы студентов коррелируют с фактором наличия у них опыта длительного проживания за рубежом.

Фактор наличия у студента опыта долгосрочного (более 1 месяца) проживания за рубежом (например, в рамках программы обмена, стажировки, лингвистического тренинга) также значим. Для респондентов, обладающих таким опытом, вероятность иметь миграционные планы повышалась на 28 п.п. по сравнению с теми, у кого такого опыта не было. Из этого может быть сделан вывод, что гипотеза 3 не отвергается. Данный факт объясняется тем, что студенты, имеющие заграничный опыт, с большой вероятностью обладают высоким уровнем владения иностранным языком, что является важным фактором при принятии решения о миграции за рубеж. Кроме того, люди чувствуют себя уже более причастными и привычными к культуре и образу жизни другого государства, а значит, понимают, что смогут с легкостью освоиться в заграничной среде, что также является важным психологическим фактором при принятии решения о миграции.

Гипотеза 4. Миграционные планы студентов коррелируют с местом их текущего проживания (столица/регионы).

Было выдвинуто предположение, что студенты, обучающиеся в московском кампусе НИУ ВШЭ более склонны к миграции за рубеж, чем их коллеги из региональных кампусов. Для студентов из региональных кампусов первым шагом к миграции с большой вероятностью станет переезд в столицу, а не отъезд напрямую за пределы родины. Однако исходя из полученных результатов регрессии, коэффициент при переменной MSK (обозначающей регион проживания) оказался не значим, следовательно, данная гипотеза отвергается.

Гипотеза 5. Миграционные планы студентов коррелируют с образовательной ступенью, на которой они находятся.

Проверялась гипотеза о том, что студенты младших курсов менее склонны иметь миграционные планы. Это основано на предположении, что о вопросах обучения и/или трудоустройства за рубежом молодые люди начинают задумываться ближе к концу обучения в университете, по мере того, как к ним приходит более четкое понимание о карьерных возможностях и жизненных устремлениях. Однако по результатам проведенной регрессии получаются противоположные выводы: оказалось, что для студентов старших курсов бакалавриата и магистратуры вероятность иметь миграционные планы на 8 п.п. ниже, чем для представителей младших курсов. Возможное объяснение этому - более старшие студенты зачастую совмещают работу и учебу, то есть имеют хорошие перспективы занятости после окончания ВУЗа. Кроме того, зачастую они уже обладают личными взаимоотношениями, постоянными партнерами, что также сдерживает миграцию. Возможно, студенты старших курсов более реалистично смотрят на вопросы миграции, и, в частности, понимают, каких это требует материальных и эмоциональных затрат. В то же время студенты начальных курсов скорее пока абстрактно задумываются о миграции, т.к. это сейчас широко распространено в молодежной среде, и является своеобразным "трендом", но при этом они с меньшей вероятностью предпринимают необходимые шаги к осуществлению миграционных планов.

3.1.5 Мотивы студентов при принятии решения об отъезде

С целью исследовать причины, которые движут студентами при принятии решения об отъезде за границу, в опрос были введены ряд вопросов на эту тему. Респондентам было предложено оценить каждую представленную причину по пятибалльной шкале, где 5 означает, что эта причина является одной из наиболее значимых, а 1 - что указанная причина совершенно не важна для респондента. Ниже представлены предполагаемые причины для отъезда. Все респонденты, проявившие желание уехать за границу, были поделены на две группы в зависимости от наличия у них миграционных планов.

Далее мотивы были ранжированы по важности для представителей обеих групп.



Мотив	Группа 1: Да, и планирую	Группа 2: Да, но не позволяют обстоятельства
Важность мотива по пятибалльной шкале	1-2	3-4	5	1-2	3-4	5
1. За границей выше качество жизни	5%	26%	68%	2%	36%	62%
2. За границей выше качество образования	9,5%	48%	42%	21%	53%	26%
3. За границей выше уровень безопасности	7%	52%	41%	14%	60%	26%
4. За границей лучше правовой климат	12%	44%	44%	14%	57%	29%
5. За границей больше возможностей для заработка/карьерного роста	15%	55%	30%	15%	63%	21%
6. Меня привлекает культура страны, куда я хотел бы уехать	24%	50%	26%	23%	47%	30%
7. За границей больше политических свобод	32%	45%	23%	40%	45%	15%
8. Хотелось бы завести за границей семью	53%	30%	15%	65%	29%	5%

Исходя из полученных результатов, можно сделать интересные выводы. В обеих группах большинство студентов выбирали "более высокое качество жизни за границей" как одну из наиболее важных причин. Действительно, на сегодняшний день это один из наиболее распространенных аргументов для миграции. Далее респонденты с примерно равной частотой выбирали факторы 2-4 как наиболее важные (т.е. качество образования, уровень безопасности и правовой климат). Относительно возможностей карьерного роста за границей, то они привлекают студентов, однако очевидно, что данный фактор не является ключевым. Наименее популярными стали такие факторы, как: желание завести семью с иностранцем, наличие за границей политических свобод, а также культура страны-реципиента.

В ходе анализа результатов, полученных из построенной логистической модели, было выявлено, что существует ряд факторов, влияющих на миграционные настроения студентов. Среди них и направление получаемого образования, и карьерные планы, и наличие заграничного опыта. Если же говорить об основных причинах для миграции, то превалирует высокое качество жизни за рубежом, качество образования, правовой климат, уровень безопасности, а также возможности для карьерного роста. В целом, современные исследования подтверждают, что межстрановое перемещение людей обусловлено суммарным воздействием многообразных, нередко взаимоналагаемых факторов социально-экономического, демографического и политического свойства.

3.2 Последствия интеллектуальной миграции: модель человеческого капитала

Чтобы оценить последствия, которые ожидают страну от интеллектуальной миграции молодых специалистов, в работе была построена модель человеческого капитала с интеллектуальной миграцией. Она разработана на основе модели Р.И. Капелюшникова, предложенной в работе "Сколько стоит человеческий капитал России?".

Проверяется гипотеза о том, что потеря в человеческом капитале из-за отъезда некоторой доли высокообразованной молодежи может быть компенсирована за счет последующего возвращения на родину части уехавших специалистов.

Расчет человеческого капитала производится по методу, основанному на учете доходов индивида, также именуемого методом Джоргенсона - Фраумени и являющегося общепринятым в исследованиях на данную тему. У данного метода расчета человеческого капитала существует ряд преимуществ по сравнению с иными используемыми методами (например: индикаторным подходом; методом, основанным на учете издержек). В частности, метод, основанный на учете доходов, является проспективным, т.е. фокусируется не на прошлых затратах, связанных с формированием человеческого капитала, а на доходах, получения которых можно ожидать от него в будущем. Кроме того, запасы человеческого капитала оцениваются по рыночным ценам - в данном случае используются рыночные ставки заработной платы.

У метода, основанного на учете доходов, есть и слабые места, за которые его критикуют. Например, часто ставят под сомнение предположение, что различия в заработной плате работников адекватно отражает различия в их производительности, ведь в действительности оплата труда может варьироваться от работника к работнику по многим причинам (сила профсоюзов, дискриминация на рынке труда, государственная регуляция и т.п.). Также в методе не учитываются долгосрочные изменения в качестве получаемого профессионального образования, как и долговременные сдвиги и циклические колебания в спросе и предложении рабочей силы.

Впрочем, несмотря на имеющиеся недостатки, метод, основанный на учете доходов, является наиболее концептуально выверенным подходом к оценке стоимости человеческого капитала, что признают и его критики. Не случайно именно схема, построенная на основе данного метода, была взята за основу при осуществлении масштабного межстранового Проекта ОЭСР по человеческому капиталу (Капелюшников, 2012).

В модели, которая приведена в работе, автор придерживался методологии, описанной Р.И. Капелюшниковым, приняв ряд дополнительных предпосылок, которые будут изложены далее. Важно отметить, что основная цель представленной модели человеческого капитала с интеллектуальной миграцией - смоделировать, как интеллектуальная миграция молодежи (она же студенческая миграция) отражается на человеческом капитале отдельно взятой страны, а не подсчитать объем человеческого капитала в России с учетом и без учета миграционных процессов. Именно поэтому в модели используется несколько миграционных сценариев, отражающих различные доли уехавших и вернувшихся.

3.2.1 Предпосылки модели

При построении модели использовались предпосылки, сформулированные Р.И. Капелюшниковым. В качестве даты окончательного ухода индивидов с рынка труда был избран возраст 65 лет; текущие заработки лиц, достигших этого возрастного порога (а значит, и их пожизненные заработки), задавались равными нулю. Человеческий капитал, воплощенный в индивидах моложе 20 лет, также не учитывался. В итоге все расчеты строились только для населения в рабочих возрастах 20-64 года. Внутри этих границ выделялись две возрастных группы: 41-64 года, когда индивиды могут только работать, и 20-40 лет, когда они могут работать и учиться. Далее на основе годовых доходов индивидов рассчитывалась дисконтированная величина пожизненных заработков для представителей всех возрастных групп в зависимости от уровня их образования.

Мною были выдвинуты дополнительные предпосылки. Так, в рамках модели принимается, что на рынке труда заработная плата индивидов дифференцируется по двум признакам: опыт работы (который отражается с помощью разбиения занятых на возрастные группы) и уровня образования. В модели выделено, что существует четыре возможных уровня образования, в зависимости от которых варьируется заработная плата, а именно: среднее образование, степень бакалавра, степень магистра российского ВУЗа, степень магистра зарубежного ВУЗа. Также принимается во внимание вероятность быть занятым для индивида с учетом имеющегося у него уровня образования и возрастной группы.

Численность всего работоспособного населения в каждой возрастной группе рассчитывается на основе демографических данных о распределении населения по возрастным группам, предоставленных Федеральной Службой Государственной Статистики, а также вероятностей дожития до каждого отдельно взятого возраста. На основе этих данных выводится распределение лиц по возрастным группам, обладающих различным уровнем образования. В модели принято (исходя из статистических данных), что 97% всего трудоспособного населения имеют среднее образование. Из них 24% составляют лица, имеющие диплом бакалавра. При этом 20% всех бакалавров принимают решение о продолжении образования и получают степень магистра.

На этапе перехода от бакалавра к магистрам, в модели появляется такой ключевой для работы параметр, как миграционные ожидания. Он обозначает долю бакалавров, которые принимают решение продолжать обучение в магистратуре зарубежного ВУЗа. Здесь следует отметить, что в модели рассматривается студенческая миграция из России, а именно отъезд молодежи за границу с целью обучения в магистратуре зарубежного ВУЗа после получения степени бакалавра в России. Таким образом, среди отъезжающих фигурируют лица от 21 года до 25 лет, окончившие бакалавриат.

3.2.2 Описание модели Дисконтированной Величины Пожизненных Заработков

Вернемся непосредственно к модели дисконтированной величины пожизненных заработков (далее - ДВПЗ). Для того чтобы рассчитать величину совокупного человеческого капитала (СЧК) в текущем периоде времени для отдельно взятой страны, необходимо ввести в рассмотрение распределение по возрастам численности трудоспособного населения. Обозначим N(yi) численность трудоспособного населения в yi -ом году и F(yi)={fAGE(yi); AGE=20--64} - распределение долей трудоспособного населения страны по возрастам в yi -ом году. Параметр AGE - характеризует возраст и меняется от 20 до 64 лет согласно принятым в модели ДВПЗ допущениям.

Согласно модели ДВПЗ всё трудоспособного населения страны делится на группы, в соответствии с полученным уровнем образования. Как уже упоминалось ранее, в рассматриваемой модели таких групп четыре.

Обозначим их соответственно:

а) население со средним образованием - N1;

б) население с высшим бакалаврским образованием - N2;

в) население с высшим магистерским образованием - N3;

в) население с высшим магистерским образованием, полученным заграницей - N4.

Обозначим ?j - долю населения, относящуюся j -ой группе. Будем считать, что в рассматриваемом горизонте планирования параметры ?j остаются постоянными.

Тогда:

- распределение численности трудоспособного населения страны в группе с уровнем образования j по возрастам AGE в yi -ом году.

Таким образом, величина СЧК страны в yi -ом году - WCC(yi) определяется соотношением:

где LINjAGE - дисконтированная величина пожизненных заработков для лиц в возрасте AGE с уровнем образования j.

Введем параметр EMjAGE(yi) - показывающий вероятность эмиграции (отъезда) из страны для индивида с уровнем образования j в возрасте AGE в yi -ом году. Соответственно, IMjAGE(yi) - параметр, характеризующий вероятность иммиграции (возвращения) в страну представителей группы с уровнем образования j имеющим возраст AGE в yi -ом году.

В рамках описываемой модели в качестве "интеллектуальной иммиграции" рассматривается совокупность граждан страны, вернувшихся на родину для возобновления трудовой деятельности после пребывания в течение некоторого периода времени за рубежом с целью получения образования и/или производственно-предпринимательского опыта.

Таким образом, количество интеллектуальных иммигрантов DNjAGE (yi,Y) с уровнем образования j имеющим возраст AGE, эмигрировавших Y лет назад, и принявших решение вернуться в yi -ом году определяется соотношением:

С целью упрощения расчетов примем, что параметр Y (период обучения и работы заграницей) постоянен для всех категорий населения и, кроме того, этот параметр является одним из варьируемых показателей модели.

Окончательно, величина СЧК страны в yi -ом году WCC(yi) с учетом интеллектуальной миграции определяется соотношением:

Анализируемая в модели миграционная динамика содержит ряд допущений:

во-первых, как уже отмечалось ранее, решение о возвращении принимается в каждой возрастной группе мигрантов через один и тот же промежуток времени Y;

во-вторых, шаг миграционной динамики также составляет Y лет;

в-третьих, решение о миграции принимают только специалисты получившие диплом бакалавров, т.е. j=4, k=2;

в-четвертых, вероятность принятия решения об иммиграции EM2AGE(yi) специалистов, окончивших бакалавриат, постоянна для всех возрастов, и не зависит от года принятия ими решения (yi), т.е. EM2AGE(yi)=EM и является одним из переменных параметров модели;

в-пятых, вероятность иммиграции в страну IM4AGE(yi) представителей группы с уровнем образования j=4 имеющим возраст AGE в yi -ом году считается постоянной для всех возрастов и не зависит от года возврата yi, т.е. IM4AGE(yi)=IM и является одним из переменных параметров модели.

Принятые допущения сделаны с целью упрощения расчетов и, безусловно, не отражают реальной ситуации в области миграционной политики. Однако полученные результаты позволяют дать качественные оценки и на их основе сделать достоверные выводы. В модели шаг миграционной динамики и лаг при принятии решения о возвращения Y=5 лет. На рисунке 11 изображена временная динамика численности эмиграции специалистов второй группы (черная линия) и численности иммиграции специалистов четвертой группы (красная линия). Горизонт планирования составляет 20 лет.

Рисунок 6. Миграционная динамика: планируемая интеллектуальная миграция и динамика возврата

На рисунке 12 представлены распределения ДВПЗ по возрастам для различных групп трудоспособного населения страны, в соответствии с полученным уровнем образования.

Рисунок 7. Распределение дисконтированной величины пожизненных заработков по возрастам для различных категорий трудоспособного населения, в соответствии с уровнем образования.

Для расчета распределения ДВПЗ использовались статистические данные распределения заработной платы по возрастным группам в соответствии с уровнем образования.

Уровень зарплат специалистов четвертой группы (обладающих степенью магистра зарубежного ВУЗа) в возрастных диапазонах: 25-29 лет; 30-34 года; 35-39 лет; 40-44года выбирался на основании изучения карьерного интернет-портала www.Headhunter.ru, а также исходя из экспертных оценок, и может считаться качественным параметром модели (см. рис. 13).



Распределение заработной платы работников по возрастным группам в соответствии с уровнем образования

Возрастные группы	Работники со средним образованием	Специалисты с высшим образованием (степень бакалавра)	Высоко-квалифицированные Специалисты (степень магистра российского ВУЗа)	Руководящие работники (степень магистра зарубежного ВУЗа + опыт работы за границей)
до 20	19,8	14,8	9,8
20-24	27,3	28,9	31,0	38,6
25-29	31,0	37,8	39,4	60,0
30-34	32,1	38,0	43,1	90,0
35-39	31,8	38,5	42,6	100,0
40-44	31,8	36,4	40,2	100,0
45-49	30,5	36,6	36,9	61,0
50-54	29,6	33,0	33,3	57,0
55-59	27,2	34,2	33,5	55,9
60-64	26,1	29,9	30,4	52,9

Рисунок 8. Распределение заработной платы по возрастным группам в соответствии с уровнем образования, тыс. рублей

Источник: ФСГС (www.gks.ru)

Расчеты проводились для двух значений параметра EM=10% и EM=30%, определяющих вероятность выезда на учебу и работу заграницу и для трех значений параметра IM=70%, 80%, 90%, характеризующих принятие решения о возврате в страну.

На рисунке 14 представлены результаты расчетов при EM=30% и IM= 70%, 80%, 90%. Из расчетов следует, что СЧК страны при возврате 70% выехавших на учебу достигает уровня без миграционной динамики только к концу периода планирования.



Рисунок 9. Динамика СЧК при миграции 30% специалистов (EM=30%) и при различных сценариях возврата (IM= 70%, 80%, 90% специалистов)

При возврате 80% и 90% выехавших бакалавров, СЧК начинает превышать уровень без миграционной динамики к 15 и 12 годам соответственно. На рисунках 15 и 16 представлены результаты расчетов при IM= 70% и 80%, соответственно. Из приведенных расчетов можно сделать вывод, что положительный эффект на величину СЧК начинает проявляться только при высоком уровне иммиграционных тенденций.

Рисунок 10. Динамика СЧК при трех различных сценариях интеллектуальной миграции (без миграции; при EM=30%; при EM=10%) и возврате IM= 70% специалистов.



Рисунок 11. Динамика СЧК при трех различных сценариях интеллектуальной миграции (без миграции; при EM=30%; при EM=10%) и возврате IM= 80% специалистов.

3.2.3 Выводы из модели человеческого капитала

В описанной выше модели проверялась гипотеза о том, что потеря в человеческом капитале из-за отъезда некоторой доли высокообразованной молодежи может быть компенсирована за счет возвращения части уехавших специалистов.

Исходя из полученных результатов, можно сделать вывод, что в современных условиях интеллектуальной миграции выдвинутая в настоящей модели гипотеза отвергается. Гипотеза может не быть отвергнута лишь при выполнении ряда условий.

Во-первых, необходимо, чтобы возвращалось не менее некоторой критической доли от уехавших специалистов (более 70%). Во-вторых, требуется, чтобы по возвращению на родину их зарплаты были, по меньшей мере, на 25% выше по сравнению с аналогичными зарплатами сверстников. Это, например, возможно при условии, что молодые специалисты возвращаются с более высоким уровнем образования (степень магистра зарубежного ВУЗа) и наличием нескольких лет опыта работы за границей. Как правило, такие работники бывают востребованы на российском рынке труда, особенно среди крупных международных компаний. Так как в нашей модели суммарная дисконтированная сумма пожизненных заработков определяет человеческий капитал индивида, то возрастание зарплаты на родине и означает, что возвращаются индивиды с более высоким уровнем человеческого капитала. За счет этого происходит компенсирование понесенных ранее потерь. Впрочем, из рис. 14 видно, что даже при самом позитивном сценарии (возврат 90% уехавших после пяти лет) совокупный человеческий капитал страны выходит на "безмиграционный" уровень только через 12 лет. Если доля вернувшихся уменьшается, или они возвращаются на недостаточно высокий уровень заработных плат, то компенсации не происходит в рамках прогнозного периода, который в модели составляет 25 лет.



Заключение

Целью данной работы было выявить факторы и эффекты интеллектуальной миграции. Для этого были построены две модели, а именно: логистическая регрессионная модель для выявления факторов, влияющих на решение об отъезде за рубеж и модель человеческого капитала с интеллектуально миграцией для выявления социально-экономических последствий от студенческой миграции в отдельно взятой стране. Логистическая модель была построена на основе данных, полученных в ходе опроса студентов НИУ ВШЭ относительно их миграционных планов. Модель человеческого капитала с интеллектуально миграцией разработана по методу Джоргенсона-Фраумени, описанному в работе Р.И. Капелюшникова. В качестве статистических данных для расчетов в модели использовались данные Федеральной Службы Государственной Статистики.

Согласно полученным результатам логистической модели, было выявлено, что существует ряд факторов, влияющих на миграционные настроения студентов. Среди них и направление получаемого образования, и карьерные планы, и наличие заграничного опыта. Если же говорить об основных причинах для миграции, то превалирует высокое качество жизни за рубежом, качество образования, правовой климат, уровень безопасности, а также возможности для карьерного роста за границей.

Что касается последствий интеллектуальной миграции, то из полученных в ходе моделирования результатов можно сделать вывод, что выдвинутая гипотеза отвергается. В современных условиях интеллектуальной миграции, потеря в человеческом капитале из-за отъезда некоторой доли высокообразованной молодежи не может быть компенсирована за счет возвращения части уехавших специалистов в рамках выбранного прогнозного периода (в модели - 25 лет).

Для того чтобы возвратная интеллектуальная миграция оказывала позитивное воздействие на человеческий капитал России, государству следует предпринимать определенные меры. Фактически, важно не только максимизировать количество вернувшихся интеллектуальных мигрантов, но при и обеспечить, чтобы возвращались специалисты с возросшим человеческим капиталом. Возвращающиеся интеллектуальные мигранты должны видеть возможность реализовать их возросший человеческий капитал на родине. В ряде случаев (это особенно актуально для возвратной интеллектуальной миграции академических кадров, молодых ученых и исследователей) на государство возлагается роль обеспечить "возвращенцам" условия для успешной карьеры на родине.

В качестве мер по возвращению наиболее перспективных специалистов в Россию могут быть предложены следующие:

А) разработка специальных программ, ориентированных на возвращение интеллектуальных мигрантов для работы в России. Это могут быть краткосрочные исследовательские проекты, или же содействие в заключении долгосрочных трудовых контрактов. К разработке и реализации этих программ можно привлекать крупные российские компании, научные сообщества, государственные и негосударственные организации, которые заинтересованы в молодых перспективных специалистах, получивших образование за рубежом.

Б) разработка мер консультационного и организационно характера. Опросы показывают, что студенты, обучающиеся за рубежом в течение нескольких лет, зачастую плохо представляют ситуацию на родине и нуждаются в квалифицированных консультациях по вопросам рынка профессионального труда в России.

В) разработка на государственном и других уровнях специальных программ по использованию интеллектуального потенциала тех молодых ученых и специалистов, которые, не желая возвращаться после окончания учебы, тем не менее, не исключают для себя профессионального сотрудничества с родиной (полезно будет изучить успешной опыт в данной сфере таких стран как Китай и Индия).

Для реализации предложенных мер необходимо создание широкой коалиции заинтересованных организаций: федеральных и местных правительственных структур, неправительственных организаций, образовательных учреждений и профессиональных сообществ.



Список использованной литературы

1. "Russian Federation", in International Migration Outlook 2013// OECD Publishing 2013,pages292-296[Электронныйресурс]// URL: http://www.keepeek.com/Digital-Asset-Management/oecd/social-issues-migration-health/international-migration-outlook-2013_migr_outlook-2013-en#page292 (Дата обращения: 18.05.2014).

2. A. Khoshkish, Intellectual Migration. A Sociological approach to "Brain Drain"// Journal of World History, Vol. 10, 1966. [Электронный ресурс] // URL: http://www.globalpoliticaleconomy.com/intellectual_migration.html#7a (Дата обращения: 18.05.2014).

3. Aaditya Mattoo, Ileana Cristina Neagu,C?ag?lar O?zden, Brain Waste? Educated Immigrants in the U.S. Labor Market // World Bank Policy Research Working Paper 3581,April,2005[Электронныйресурс]//URL:http://siteresources.worldbank.org/DEC/Resources/84797-1154354760266/2807421-1183396414833/Brain_Waste.pdf (Дата обращения: 18.05.2014).

4. Andrei V. Korobkov, Zhanna A. Zaionchkovskaia Russian brain drain: Myths v. reality: Communist and Post-Communist Studies 2012 / 45 / 327-341

5. Anthony Scott, The brain drain - is a human capital approach justified // National Bureau of Economic Research [Электронный ресурс] // URL: http://www.nber.org/chapters/c3281 (Дата обращения: 18.05.2014).

6. Basik, Nathan, Open Minds on Open Borders // Journal of International Migration & Integration; August 2013, Vol. 14 Issue 3, Page 401-417

7. Brain drain Issues in Europe: cases of Russia and the Ukraine: [Электронныйресурс]// Unesco Regional Office for Science and Technology for Europe. URL: http://unesdoc.unesco.org/images/0010/001002/100250eb.pdf (Дата обращения: 18.05.2014).

8. Carol McAuslanda, Peter Kuhn. Bidding for brains: Intellectual property rights and the international migration of knowledge workers // Journal of Development Economics: Volume 95, Issue 1, May 2011, Pages 77-87

9. Christian Dustmann, Itzhak Fadlon and Yoram Weiss Return Migration, Human Capital Accumulation and the Brain Drain// Journal of Development Economics, April 2010 [Электронныйресурс] // URL: http://www.ucl.ac.uk/~uctpb21/Cpapers/DustmannFadlonWeiss2011.pdf (Дата обращения: 18.05.2014).

10. Education Indicators in focus: [Электронный ресурс] // OECD. 2013. URL: http://www.oecd.org/edu/skills-beyond-school/EDIF%202013--N°14%20(eng)-Final.pdf (Дата обращения: 18.05.2014).

11. Foreign-born workers: labor force characteristics-- 2012: [Электронныйресурс]// the U.S. Bureau of Labor Statistics.URL: http://www.bls.gov/news.release/pdf/forbrn.pdf (Дата обращения: 18.05.2014).

12. Freмdeмric Docquier and Hillel Rapoport, Globalization, Brain Drain, and Development // Journal of Economic Literature 2012, 50:3, pages 681-730 [Электронный ресурс] // URL: http://perso.uclouvain.be/frederic.docquier/filePDF/DR_JEL.pdf (Дата обращения: 18.05.2014).

13. John Gibson, David McKenzie, The Economic Consequences of "Brain Drain" of the Best and Brightest. Microeconomic Evidence from Five Countries// The World Bank Development Research Group , August 2010 [Электронныйресурс] // URL: http://elibrary.worldbank.org/doi/pdf/10.1596/1813-9450-5394 (Дата обращения: 18.05.2014).

14. Korobkov A.V., Zaionchkovskaia Zh.A. The Scale and Social Impact of the Russian Intellectual Migration. Association for Slavic, East European, and Eurasian Studies// 42nd Annual National Convention. Los Angeles, CA, November 2010.

15. Latova N.V. & Vladimir I. Savinkov V.I.: The Influence of Academic Migration on the Intellectual Potential of Russia // European Journal of Education, Special Issue: Russian Higher Education and the Post-Soviet Transition: Volume 47, Issue 1, pages 64-76, March 2012

16. Michel Beine, Frederic Docquier, Hillel Rapoport, Brain drain and economic growth: theory and evidence // Journal of Development Economics: Volume 64 (2001). Pages 275-289

17. Michel Beine, Frederic Docquier, Hillel Rapoport, Brain drain and human capital formation in developing countries: winners and losers // The Economic Journal,118(April),pages631-652 [Электронныйресурс] // URL :http://perso.uclouvain.be/frederic.docquier/filePDF/BDR_EJ08.pdf (Дата обращения: 18.05.2014).

18. Migrants in Europe, A statistical portrait of the first and second generation, 2011 edition: [Электронныйресурс]//ДемоскопWeekly. URL: http://www.inno-expert.ru/consulting/diaspora/diaspora_publ_final.pdfhttp://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_OFFPUB/KS-31-10-539/EN/KS-31-10-539-EN.PDF (Дата обращения: 18.05.2014).

19. Neli Esipova, Julie Ray, Anita Pugliese, Gallup World Poll: The Many Faces of Global Migration Based on research in more than 150 countries // International Organization for Migration (IOM), 2011, ISSN 1607-338X [Электронный ресурс] // URL: http://publications.iom.int/bookstore/free/MRS43.pdf (Дата обращения: 18.05.2014).

20. Recent developments in international migration movements and policies: [Электронный ресурс] // International Migration Outlook 2013, OECD. URL:http://www.oecd.org/els/mig/imo2013.htm (Дата обращения: 18.05.2014).

21. Straubhaar, Thomas , International mobility of the highly skilled: Brain gain, brain drain or brain exchange // HWWA Discussion Paper, No. 88, 2000 [Электронныйресурс] // URL: http://econstor.eu/bitstream/10419/19463/1/88.pdf (Дата обращения: 18.05.2014).

22. Дифференциация заработной платы работников по профессиональным группам. [Электронныйресурс]//ФСГС.URL:http://www.gks.ru/bgd/regl/B12_04/IssWWW.exe/Stg/d06/3-plat.htm (Дата обращения: 18.05.2014).

23. Заключение по Прогнозу социально-экономического развития Российской Федерации на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов. [Электронный ресурс] //Государственная Дума, официальный сайт.URL: https:// http://asozd2.duma.gov.ru/ (Дата обращения: 18.05.2014).

24. Какую зарплату хотят молодые специалисты? Исследование зарплатных ожиданий // Headhunterhttp:// [Электронныйресурс]// URL: http://career.ru/article/14870 (Дата обращения: 18.05.2014).

25. Капелюшников Р.И. Сколько стоит человеческий капитал России?: препринт WP3/2012/06 К20 [Текст] / / Нац. исслед. ун-т "Высшая школа экономики". - М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012. - 76 с. URL: http://www.hse.ru/data/2012/10/10/1247084655/WP3_2012_06_f.pdf (Дата обращения: 18.05.2014).

26. Отчет "Исследование российской научно-технологической диаспоры в развитых странах: условия и возможности возвращения научных кадров и использование потенциала": [Электронный ресурс] // Инновационное бюро Эксперт2009.URL:http://www.innoexpert.ru/consulting/diaspora/diaspora_publ_final.pdf (Дата обращения: 18.05.2014).

27. Распределение населения по возрастным группам: [Электронный ресурс] // ФСГС.URL:http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/demography/# (Дата обращения: 18.05.2014).

28. Распределение населения согласно уровню образования. [Электронный ресурс] //ФСГС.URL:http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/education/# (Дата обращения: 18.05.2014).

29. Таблица смертности населения России для календарного года 2010 [Электронныйресурс]//ДемоскопWeekly. URL:http://www.demoscope.ru/weekly/ssp/rus_lt.php?year=52 (Дата обращения: 18.05.2014).

30. Темпы роста реальной заработной платы работников. [Электронный ресурс] //ФСГС.URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b12_13/IssWWW.exe/Stg/d6/27-14.htm (Дата обращения: 18.05.2014).

31. Уровень занятости и уровень безработицы по возрастным группам в 2011 году.[Электронныйресурс]//ФСГС.URL:http://www.gks.ru/bgd/regl/b12_04/IssWWW.exe/Stg/d03/2-rin-trud.htm (Дата обращения: 18.05.2014).

32. Цапенко И.П. Движущие силы международной миграции населения: // "Мировая экономика и международные отношения", 2007, №3, с. 3-14 URL: http://www.demoscope.ru/weekly/2008/0315/analit02.php (Дата обращения: 18.05.2014).

33. Цапенко И.П. Интеллектуальгая миграция в развитых странах: [Электронный ресурс]//URL:http://riep.ru/upload/iblock/e7d/e7de507f64754ac612549fbf85cbac2e.pdf (Дата обращения: 18.05.2014).

34. Цапенко И.П. Международная студенческая миграция: [Электронный ресурс] // URL: http://riep.ru/upload/iblock/1b8/1b82a3b07d6e5d8ea3f6d74567badbeb.pdf (Дата обращения: 18.05.2014).

Приложения

Приложение 1

Таблица 1. Численность российских граждан, выехавших на работу за границей, по полу, по возрастным группам

	Человек	В процентах к итогу
	всего			в том числе	всего	мужчины	женщины
		Ежегодный прирост	Ежегодный прирост (средний)	мужчины	женщины
Всего
2005	60926			50722	10204	100	100	100
2006	65747	8%	6%	52185	13562	100	100	100
2007	69866	6%		58986	10880	100	100	100
2008	73130	5%		60899	12231	100	100	100
2009	66285	-9%	-3%	56163	10122	100	100	100
2010	70236	6%		60075	10161	100	100	100
2011	67549	-4%		60176	7373	100	100	100
2012	64370	-5%		58943	5427	100	100	100
в том числе в возрасте, лет:
16-29
2005	20995			12763	8232	34,5	25,2	80,7
2006	27238			15780	11458	41,4	30,2	84,5
2007	25088			16030	9058	35,9	27,2	83,3
2008	26646			16628	10018	36,4	27,3	81,9
2009	22090			13943	8147	33,3	24,8	80,5
2010	24866			16035	8831	35,4	26,7	86,9
2011	19979			14622	5357	29,6	24,3	72,7
2012	19097			15368	3729	29,7	26,0	68,0
30-39
2005	16110			15295	815	26,4	30,2	8,0
2006	15190			14091	1099	23,1	27,0	8,1
2007	15774			15143	631	22,6	25,7	5,8
2008	15867			15233	634	21,7	25,0	5,2
2009	15120			14489	631	22,8	25,8	6,2
2010	14845			14408	437	21,1	24,0	4,3
2011	15307			14243	1064	22,7	23,7	14,4
2012	15463			14629	834	24,0	24,8	15,4
40-49
2005	16392			15662	730	26,9	30,9	7,2
2006	16085			15386	699	24,6	29,5	5,2
2007	18513			17747	766	26,5	30,1	7,0
2008	18621			17572	1049	25,5	28,9	8,6
2009	17936			17075	861	27,1	30,4	8,5
2010	18244			17720	524	26,0	29,5	5,2
2011	18939			18360	579	28,0	30,5	7,9
2012	17783			17215	568	27,6	29,2	10,5
50-54
2005	5065			4762	303	8,3	9,4	3,0
2006	4934			4710	224	7,5	9,0	1,7
2007	6531			6225	306	9,3	10,6	2,8
2008	7727			7389	338	10,6	12,1	2,8
2009	7172			6853	319	10,8	12,2	3,2
2010	7540			7289	251	10,7	12,1	2,5
2011	7994			7735	259	11,8	12,9	3,5
2012	6685			6460	225	10,4	11,0	4,1
55-59
2005	2102			1994	108	3,5	3,9	1,1
2006	2014			1951	63	3,1	3,7	0,5
2007	3322			3219	103	4,8	5,5	0,9
2008	3364			3201	163	4,6	5,3	1,3
2009	3107			2969	138	4,7	5,3	1,4
2010	3661			3565	96	5,2	5,9	0,9
2011	4164			4085	79	6,2	6,8	1,1
2012	4065			4001	64	6,3	6,8	1,2
60 и старше
2005	262			246	16	0,4	0,5	0,2
2006	286			267	19	0,4	0,5	0,1
2007	638			622	16	0,9	1,1	0,1
2008	905			876	29	1,2	1,4	0,2
2009	860			834	26	1,3	1,5	0,3
2010	1080			1058	22	1,5	1,8	0,2
2011	1166			1131	35	1,7	1,9	0,5
2012	1277			1270	7	2,0	2,2	0,1



Таблица 2. Численность российских граждан, выехавших на работу за границей, по профессиям и должностям

	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012
Всего	60926	65747	69866	73130	66285	70236	67549	64370
в том числе:
руководители	10711	11056	12437	12589	11852	13068	15754	14516
специалисты	16768	16999	19410	19672	18504	20069	17821	19853
из них:
в области техники, технологии (инженеры, техники, механики, лаборанты, градостроители, планировщики транспортных узлов)	9889	10833	13284	14308	13392	14799	13100	14917
занятые обслуживанием и ремонтом средств вычислительной техники (инженеры, техники, программисты, контролеры ЭВМ, компьютеров)	23	72	168	127	97	96	82	55
в области здравоохранения (врачи, акушерки, массажисты, фельдшеры, фармацевты, сестры медицинские, не включая младших медицинских сестер (санитарок), зубные техники, лаборанты)	262	165	117	101	80	113	60	122
в области культуры и искусства (библиотекари, лекторы, экскурсоводы, переводчики, библиографы, искусствоведы, художники, режиссеры, артисты, композиторы, писатели, музыканты, певцы)	2877	1743	973	821	540	683	226	282
учебно-воспитательский, преподавательский персонал (преподаватели, учителя, воспитатели)	429	205	370	210	316	238	38	67
другие	3288	3981	4498	4105	4079	4140	4315	4410
доля интеллектуальных мигрантов (руководители и специалисты) от общей численности уехавших	45%	43%	46%	44%	46%	47%	50%	53%

Таблица 3. Численность российских граждан, выехавших на работу га границей, по уровню образования

	Человек
	2005	2007	2008	2009	2010	2011	2012
Всего	60926	69866	73130	66285	70236	67549	64370
из них имеют
образование:
высшее профессиональное	20880	25082	24607	31517	27647	29562	26614
среднее профессиональное	23786	27092	28668	24496	25557	23875	23362
доля интеллектуальных мигрантов (обладающие высшим профессиональным и средним профессиональным образованием) от общей численности уехавших	73%	75%	73%	85%	76%	79%	78%
доля интеллектуальных мигрантов (обладающие высшим профессиональным образованием) от общей численности уехавших	34%	36%	34%	48%	39%	44%	41%

Таблица 4. Численность российских граждан, выехавших на работу за границей, по странам

	2007	2008	2009	2010	2011	2012

Подобные документы

• Сущность международной миграции рабочей силы, ее масштабы и государственное регулирование

  Причины и виды международной миграции, ее основные направления. Количественные показатели миграции. Последствия трудовой миграции для стран-доноров и принимающих стран. Современные миграционные процессы в России. Государственное регулирование.
  
  курсовая работа [155,9 K], добавлен 29.11.2008
  

• Международная миграция капитала

  Экономическое содержание миграции капитала: этапы и формы развития. Факторы развития международной миграции капитала. Причины международной миграции капитала. Влияние внешней миграции капитала на эффективность осуществления воспроизводственного процесса.
  
  курсовая работа [436,7 K], добавлен 06.12.2010
  

• Международная миграция рабочей силы

  Проблемы международной трудовой миграции. Виды трудовой миграции, ее экономические эффекты. Масштабы и направления миграции рабочей силы. Государственное регулирование и механизмы контроля миграции. Экономические последствия международной миграции.
  
  реферат [55,0 K], добавлен 30.11.2010
  

• Влияние международной миграции рабочей силы на социально-экономическое развитие Европейского Союза

  Сущность, формы международной миграции рабочей силы и её социально-экономические эффекты для стран-репициентов и стран-доноров. Этапы, современная динамика развития миграционных процессов на территории ЕС. Проблемы в сфере миграционного сотрудничества РФ.
  
  дипломная работа [2,6 M], добавлен 12.10.2015
  

• Международная миграция рабочей силы

  Исследование понятия, происхождения и значения миграции населения в мировом хозяйстве. Изучение причин и видов международной трудовой миграции. Анализ последствий трудовой миграции для принимающих стран. Международные центры притяжения трудовых мигрантов.
  
  презентация [315,1 K], добавлен 07.08.2013
  

• Медународная миграция и ее влияние на мировой рынок труда

  Теоретические основы международной миграции кадров. Виды трудовой миграции. Количественные показатели миграции рабочей силы. Экономические мотивы миграции. Анализ миграционных потоков. Последствия международной миграции кадров.
  
  курсовая работа [120,4 K], добавлен 25.09.2007
  

• Внутренние миграционные потоки высококвалифицированных кадров на примере развитых стран ЕС

  Миграции отдельных людей и целых обществ являются важнейшей характеристикой развития цивилизации. Миграции формируют новое качество и новый облик прежних человеческих обществ, создают новые. Роль миграции населения в процессах создания государств.
  
  дипломная работа [60,1 K], добавлен 16.07.2008
  

• Международная миграция рабочей силы

  Место миграции в международных проблемах мировой экономики. Правовой вопрос миграции. Процесс миграции трудовых ресурсов. Национальная миграционная политика. Социально-экономические последствия миграции. Преимущества экспорта и импорта рабочей силы.
  
  курсовая работа [43,4 K], добавлен 27.01.2010
  

• Миграция труда

  Сущность, причины и последствия международной миграции труда. Российская Федерация как центр притяжения рабочей силы. Государственное регулирование трудовой миграции в Российской Федерации. Социально-экономические и политические последствия миграции.
  
  курсовая работа [61,0 K], добавлен 01.12.2010
  

• Причины и проблемы международной миграции населения

  Сущность процесса международной миграции населения, его особенности, основные направления, центры и последствия для экономики стран. Характеристика рынка труда России и принципы государственного регулирования процессов миграции в глобализирующемся мире.
  
  курсовая работа [891,1 K], добавлен 24.07.2014
  

• Россия в системе международного движения капитала

  Аспекты международной миграции капитала, международные капиталовложения и их характеристика, инвестиционный климат и факторы, его определяющие. Государственное регулирование миграции капитала, анализ зарубежного опыта привлечения иностранного капитала.
  
  курсовая работа [107,7 K], добавлен 10.10.2010
  

• Международная миграция населения

  Определение понятия международной миграции. Описание видов международной миграции в различных классификациях, ее причин, факторов и условий. Статистический анализ данных процессов Изучение работы основных центров и направлений международной миграции.
  
  доклад [1,1 M], добавлен 19.09.2015
  

• Экономические и правовые проблемы миграции рабочей силы в Россию

  Экономические проблемы миграции рабочей силы в Россию. Средние ежегодные масштабы трудовой миграции в некоторых странах СНГ в 2011 году. Распределение мигрантов по отраслям. Трудовая миграция как сложное социально-экономическое явление, плюсы и минусы.
  
  курсовая работа [42,1 K], добавлен 17.03.2013
  

• Интеллектуальная миграция в условиях глобального экономического кризиса

  Сущность и функции интеллектуальной миграции. Отток кадров из научно-технической сферы и падение престижности научной деятельности. Влияние кризиса на рынок труда научных кадров. Последствия "утечки мозгов" и государственное регулирование миграции.
  
  курсовая работа [42,4 K], добавлен 12.04.2014
  

• Международная миграция капитала на всех стадиях развития

  Международная миграция капитала (ММК): сущность, этапы, факторы и причины развития. Показатели участия страны в процессе миграции. Формы ММК. Миграция ссудного капитала и тенденции его движения. Особенности миграции капитала в предпринимательской форме.
  
  курсовая работа [54,1 K], добавлен 30.03.2008
  

• Влияние миграционных процессов на экономику России

  Виды, причины, масштабы и экономические мотивы миграции рабочей силы. Анализ иностранной рабочей силы в экономике России. Влияние миграции на экономику. Проблемы законодательного регулирования миграционных процессов. Проблемы контроля трудовой миграции.
  
  курсовая работа [336,6 K], добавлен 02.09.2017
  

• Международное движение капитала

  Понятие и структура международного движения капитала. Становление и развитие международной миграции капитала. Характеристика прямых и портфельных иностранных инвестиций. Тенденции миграции предпринимательского капитала. Мировой рынок ссудных капиталов.
  
  реферат [32,5 K], добавлен 18.10.2014
  

• Международная миграция населения: сущность, формы и основные центры

  Причины и основные направления международной миграции, её роль в экономике развитых стран, влияние на бюджет страны. Россия в международном процессе миграции населения и на международном рынке труда. Государственное регулирование процессов миграции.
  
  курсовая работа [35,1 K], добавлен 24.10.2011
  

• Влияние миграции капитала на экономику принимающей страны

  Международная торговая политика стран. Базовые положения, нормы, направления деятельности ГАТТ, Всемирной торговой организации. Эффекты влияния прямых зарубежных инвестиций на экономику принимающей страны. Факторы инвестиционной привлекательности страны.
  
  контрольная работа [38,7 K], добавлен 09.11.2009
  

• Современные тенденции международной миграции капитала и порождаемые им проблемы

  Сущность, формы, причины и факторы международной миграции капитала. Географическое распределение прямых иностранных инвестиций и источники их регулирования. Проблемы, порождаемые интеграционными процессами и современные тенденции движения капиталов.
  
  курсовая работа [44,6 K], добавлен 09.02.2013
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам