Внешняя политика Европейского союза на постсоветском пространстве

С подобными обращениями также выступали представители Франции, Бельгии, Италии.

Потенциально, практическое налаживание диалога отдельных стран-членов ЕС с Таможенным союзом (в частности ЕЭК) означало бы фактически признание ТС как институционально, так и политически, что противоречит интересам ЕС как во внешней, так и во внутренней политике. К тому же, вопросы таможенной, торговой политики находятся в исключительной компетенции Евросоюза. Поэтому, несмотря на «массовый» характер подобных обращений и инициатив отдельных стран-членов, данный сценарий также мало шансов для реализации.

Тем более даже с точки зрения экономики, вероятна переориентация европейских производителей свинины в той же Дании или Голландии на другие рынки, в частности азиатские, имеющие также большую емкость. В этой связи, инициативы отдельных стран-членов ЕС по установлению сепаратного сотрудничества стоит рассматривать пока лишь как некий способ обратить внимание Евросоюза на данную проблему и не более.

Сценарий 3.

Наиболее реальным является сценарий, отражающий конфронтационные тенденции. Успешное развитие Таможенного союза идет вразрез с интересами ЕС в постсоветском регионе. Усиливающаяся тенденция борьбы за новые рынки, ресурсы и сферы влияния формирует конкурентный, даже конфронтационный характер политики. Движимый Москвой проект рассматривается европейскими экономическими и политическими кругами как препятствие на пути достижения собственных целей в регионе и в мире целом. Кроме того, ситуация существенно обострилась после событий на Украине и последовавшим за ними присоединением Крыма к России.

В связи с этим, Евросоюз будет прилагать усилия по дальнейшему расширению собственного влияния на постсоветском пространстве, используя политические, экономические и институциональные инструменты.

При этом, можно предполагать, что двусторонние отношения между ЕС и каждым из шести «восточных партнеров» будут превалировать над общей политикой в рамках «Восточного партнерства». Основной причиной является глубокая степень дифференциации и фрагментации стран постсоветского пространства. Следовательно, выработка и имплементация общих принципов представляется труднореализуемой. Именно поэтому предполагается, что ЕС будет отдавать предпочтение решению наиболее существенных вопросов в каждом конкретном случае, учитывая специфику той или иной страны (вместо рассмотрения партнеров как группы стран).

Шаблонный общий подход должен смениться дифференцированным, релевантным для каждого государства. Кроме того, ЕС должен устранить дисбаланс между стимулами и обязательствами в каждом соглашении. Главным стимулом, безусловно, должно стать предоставление перспективы членства, как в случае с балканскими странами.

Более того, в сложившейся ситуации ЕС будет активизировать свое присутствие в Украине, Молдове, Грузии, Армении, прежде всего посредством информационной кампании, адресуя ее как политическим силам, так и гражданскому обществу.

Приоритетным для ЕС будет выстраивание отношений с Украиной, которая является критически важной для ЕС вследствие возможности этой страны быть ограничением для планов России по расширению политического влияния. Основной целью для ЕС является сохранение Украины в орбите влияния ЕС, дальнейшая «европеизация» институтов и законодательства страны, отвечающая интересам европейской политики и бизнеса. Мотивирующим фактором к реализации необходимой политики и реформ выступает обещание ЕС подписать соглашение о ЗСТ, при условии соблюдения требований европейской стороны.

Безусловно, реализация различных программ партнерства с восточными соседями требует значительных финансовых затрат. Согласно последним заявлениям еврокомиссара по расширению и европейской политике соседства Штефана Фюле, Европейская комиссия одобрила пакет финансовой помощи Украине в размере 365 млн. евро, а также 60 млн. евро для Грузии и Молдавии. Fule S. Time to show stronger, more resolute and determined Eastern Partnership. Prague, 2014 В этой связи, может усиливаться критика программы внутри ЕС, имея своей основой нестабильную экономическую обстановку, а также общий тренд «восточной усталости» внутри объединения.

Тем не менее, очевидные планы по расширению и углублению евразийской интеграции, вероятно, будут активизировать внешнюю политику ЕС на постсоветском пространстве, делать этот регион приоритетной областью.

В связи с этим, учитывая конкурентную природу Таможенного союза по отношению к европейским интересам, основной целью внешней политики ЕС будет дальнейшее ограничение возможности расширения ТС и укрепления его позиций. Программа «Восточное партнерство», как более централизованный и затратный проект, вероятно, уступит место более гибким двусторонним диалогам, в рамках которых ЕС более эффективно будет формировать отвечающий его интересам внешнеполитический курс.

Заключение

Анархичный и неопределенный характер современных международных отношений, а также дефицит ресурсов определяет для акторов необходимость проводить политику, направленную на расширение своего влияния, с целью формирования максимально предсказуемого и подконтрольного окружения, а также доступа к новым рынкам.

В результате расширений Евросоюза на восток в 2004г. и 2007г. постсоветский регион оказался в сфере особого интереса ЕС. Начала активно развиваться европейская политика соседства, а с 2008г. ее логичное продолжение - программа «Восточное партнерство», направленная на страны СНГ с целью формирования у них внешнеполитического курса, отвечающего интересам ЕС. Используя нормативную риторику, механизмы финансовой помощи, Евросоюз стремится осуществить в данных странах контролируемые перемены и обеспечить лояльность режимов с целью обеспечить благоприятные условия для продвижения своих интересов.

Однако внешнеполитический курс ключевых для ЕС стран в регионе, Украины и Армении, наметил отклонение от планов Евросоюза в конце 2013г. Армения выразила намерение присоединиться к Таможенному союзу России, Белоруссии и Казахстана, свернув тем самым предполагаемый ранее курс на евроинтеграцию. Украина в свою очередь заявила о приостановлении подготовки к подписанию Соглашения об ассоциации с ЕС, которое должно было состояться на саммите стран-участниц «Восточного партнерства» и Европейского союза в литовском Вильнюсе в ноябре 2013г. Все это в конечном итоге ознаменовало фактический провал саммита, а также сигнал к пересмотру программы «Восточное партнерство» и к поиску адекватной реакции на происходящие события.

В своих стремлениях сформировать так называемое «кольцо друзей» на постсоветском пространстве ЕС сталкивается с интересами и амбициями России в данном регионе, которые выражаются в развитии созданного в 2010г. Таможенного Союза с Белоруссией и Казахстаном, к участию в котором Россия склоняет и другие страны постсоветского пространства.

В связи с этим, Евросоюз, рассматривая ТС как проект, конкурентный по своим целям и интересам, демонстрирует нежелание признавать ТС политически и институционально. Кроме того, одним из условий участия в программе «Восточное партнерство» и получения финансовой помощи от ЕС является отказ от участия в евразийской интеграции.

Реализуя свою внешнюю политику на постсоветском пространстве, ЕС сталкивается с противоречием между логикой либерализации торговли и получения экономических выгод от сотрудничества с Таможенным союзом с одной стороны, и своими политическими интересами в регионе, которым угрожает развитие Таможенного союза с другой. На сегодняшний день торговые потоки ЕС могут характеризоваться высокой степенью интенсивности только с одной из стран-членов ТС, а именно с Россией. Учитывая лидирующую роль Москвы в Таможенном союзе, можно предполагать о высокой степени экономической значимости ТС для ЕС. Однако рассматривая Таможенный союз как инструмент усиления России, соображения экономической выгоды будут второстепенны по отношению к политическим интересам, отражающим соображения безопасности.

Странами-участницами Таможенного союза с момента его создания были осуществлены конкретные практические шаги по развитию интеграции. В частности, была создана Евразийская экономическая комиссия, наделенная наднациональными полномочиями и координирующая интеграционные процессы. Кроме того, были установлены беспошлинная торговля между странами-участницами, единый таможенный тариф, а также ведется работа по упрощению условий торговли.

Несмотря на существование ряда проблем, стоящих на сегодняшний день перед Таможенным Союзом, таких как диспропорции экономик стран-участниц, несовершенство законодательства, наличие нетарифных барьеров, а также взаимного недоверия и нерешенных противоречий, новое объединение демонстрирует признаки реально функционирующего проекта, имеющего определенные цели и перспективы развития. К 2015г. планируется создание Евразийского экономического союза, в рамках которого предполагается дальнейшая интеграция рынков, а также таможенно-тарифного регулирования. Кроме того, также на 2015г. намечено вступление в Таможенный союз Армении, планы по присоединению также демонстрируют Киргизия и Таджикистан. Таким образом, интеграционное объединение - реальность которую необходимо учитывать ЕС, а не просто «проект на бумаге».

На сегодняшний день внешняя политика ЕС на постсоветском пространстве могла бы строиться исходя из развития сотрудничества с Таможенным союзом и создания в перспективе зоны свободной торговли, которое согласовывалось бы с аналогичными соглашениями с другими странами региона. Однако отсутствие ТС в правовом поле ВТО, которого придерживается ЕС, различие технических стандартов и главное политические амбиции двух сторон делаю данный сценарий нереалистичным. Впрочем, потенциально можно выделить сценарий сепаратного сотрудничества некоторых стран-членов с Таможенным союзом. Как показал практический случай с запретом поставок свинины с территории Евросоюза на территорию ТС, некоторые страны ЕС готовы пойти на развитие сепаратного сотрудничества с целью сохранения своих экспортных поставок на экономически важный рынок. Тем не менее, учитывая исключительную компетенцию ЕС в торговой и таможенной политиках, потенциальную опасность подобного развития событий для внутренней и внешних позиций ЕС, а также возможность переориентации европейских производителей на другие рынки, делает этот сценарий крайне маловероятным.

Наиболее реальным выглядит конфронтационный сценарий и сопутствующее ему блокирование какого-либо диалога по линии Евросоюз-Таможенный союз. В пользу данного сценария можно привести факт реализации намеченных планов евразийской интеграции, а также последние события на Украине, и следовавшее за ними присоединение Крыма к России, существенным образом повлиявшее на политическую обстановку на постсоветском пространстве.

В рамках данного сценария предполагается дифференцированный подход к странам «Восточного партнерства», преобладание двусторонних отношений между ЕС и каждой из стран над общей политикой, а также устранение видимого дисбаланса между стимулами и обязательствами в Соглашениях об ассоциации. Кроме того, предполагается активизация присутствия посредством информационных кампаний, адресованных как политическим силам, так и гражданскому обществу, а также существенная финансовая поддержка. В особенности это касается Украины как стратегического объекта конкуренции за влияние между Евросоюзом и Таможенным союзом в лице России. В качестве критики данного сценария может выступить учет нестабильной экономической обстановки, а также наличия «антивосточных» настроений внутри Евросоюза. В этой связи, ЕС может заменить проведение более затратной общей политики в рамках «Восточного партнерства», отдав приоритет более целенаправленным и точечным «ударам» в рамках двусторонних диалогов со странами постсоветского региона.

В целом анархичность и неопределенность системы международных отношений делает возможным развитие существенно отличающихся сценариев. Как символично подметил польско-английский социолог З. Бауман, «в этом новом мире мы живем в условиях «неустойчивой» или «текучей» модернити, где изменение - единственная константа, а неизвестность - единственная определенность».

Список использованных источников и литературы

1. Договор о Евразийской Экономической Комиссии. // Режим доступа: http://www.customs-union.com/документы/договор-о-еэк

2. Договор о создании единой таможенной территории и формировании Таможенного союза. // Режим доступа:

http://www.tsouz.ru/Docs/IntAgrmnts/Pages/D_sozdETTiformTS.aspx

3. Евразийская экономическая комиссия. Взаимная торговля товарами государств-членов Таможенного союза и Единого экономического пространства за 2013 год: Статистический бюллетень. -М.: Onebook.ru, 2014. - 144с.

4. Евразийская экономическая комиссия. Об итогах торговли товарами государств-членов Таможенного союза и Единого экономического пространства за 2013 год. // Режим доступа:

http://www.eurasiancommission.org/ru/act/integr_i_makroec/dep_stat/trade/Documents/Analytics_E_201312.pdf

5. Евразийская экономическая комиссия. Справка об актуальных вопросах таможенного законодательства в Таможенном союзе. 2014.

6. Министерство экономического развития Российской Федерации. Проект договора о Евразийском экономическом союзе. 2014. Режим доступа:http://www.economy.gov.ru/wps/wcm/connect/economylib4/mer/about/structure/depsng/doc20140212_1

7. Таможенный Кодекс Таможенного Союза

8. Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору. Дания просит возобновить поставки свинины и племенных свиней в двустороннем порядке. 2014. Режим доступа: http://www.fsvps.ru/fsvps/press/37554.html

9. Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору. Относительно обращения Еврокомиссии в ВТО в связи с ранее введенными ограничениями на ввоз свиноводства в Россию. 2014. Режим доступа: http://www.fsvps.ru/fsvps/asf/news/9412.html

10. Бордачев Т.В. Дипломатия только начинается // Россия в глобальной политике. 2014. №2

11. Винокуров Е. Евразоскептицизм // Россия в глобальной политике. 2014г. №1.

12. Винокуров Е., Лимбан А. Постсоветский интеграционный прорыв // Россия в глобальной политике. 2012. №3

13. Игумнова Л.О Нормативные цели внешней политики Европейского союза // Известия Иркутского Государственного Университета. Серия «История». 2011. № 1 (1). С. 154-169.

14. Королева А. Обоюдная выгода. // Expert online. 2014. - http://expert.ru/2014/01/16/oboyudnaya-vyigoda/

15. Косикова Л.С. Восточное партнерство Евросоюза со странами СНГ и интересы России // Россия и современный мир. 2012. №1.

16. Косикова Л.С. Евровосток как поле взаимодействия России и Евросоюза // Россия и современный мир. 2006. № 3

17. Лебедева М.М. Мировая политика: Учебник для вузов. - М.: Аспект Пресс, 2007. 365с.

18. Лукьянов Ф.А. Местечковый союз // Россия в глобальной политике. 2011. №5.

19. Макарычев А.С., Сергунин А.А. Российско-европейские отношения в ожидании «перезагрузки»?// Россия и современный мир.2012. №1. С.133-148.

20. Мирзоян Г. Кто дружит, тот и цел.// Эксперт. 2014. №18-19 (897)

21. Павлов А. Россия и Белоруссия договорились о снижении нефтяных пошлин. // Коммерсант. 2014. - http://www.kommersant.ru/doc/2468043

22. Самофалова О. Таможенная ловушка. // Газета «Взгляд». 2014. - http://vz.ru/economy/2014/1/13/667672.html

23. Голландский мясной сектор боится стать жертвой авторитетной борьбы между Европейской комиссией и Россией за экспорт свинины. // Новостной портал Северо-западной мясной ассоциации, 2014. Режим доступа: http://nwmeat.org/news/2580

24. Содько К. Киргизия попросит у Таможенного союза год отсрочки.// Информационно-аналитическое издание «Провэд», 2014.- http://proved-partner.ru/economics/customs-union/13336-kipgiziya-popposit-u-tamozhennogo-soyuza-god-otspochki.html

25. Сухаревская А., Ткачев И. Киссинджер посоветовал Украине стать Финляндией. // РосБизнесКонсалтинг, 2014.

- http://top.rbc.ru/politics/08/03/2014/909976.shtml

26. Уткин Г. Трансформация Таможенного союза набирает обороты.// Информационно-аналитическое издание «Провэд», 2014- http://proved-partner.ru/economics/customs-union/13548-tpansfopmatsiya-tamozhennogo-soyuza-nabipaet-obopoty.html

27. Хрусталев М.А. Анализ международных ситуаций и политическая экспертиза. Очерки и методологии. - М.: Региональная библиотека международника, 2008. 65с.

28. Цыганков П.А. Теория международных отношений: Учебное пособие. - М.: Гардарики, 2003. 590с.

29. Экспертно-аналитический центр агробизнеса. Анализ импорта свинины, свиных субпродуктов и свиного шпика в Россию в 2001-2013 гг. и в январе 2014г. // Режим доступа: http://ab-centre.ru/articles/import-svininy-svinyh-subproduktov-i-svinogo-shpika-v-rossiyu-v-2001-2013-gg-i-v-yanvare-2014-g

30. Customs Union between Russia, Belarus and Kazakhstan: implementation - state of play. - December, 2010

31. Eastern Partnership: a Roadmap to the autumn 2013 Summit. SWD (2012) 108 final. - Brussels, 15.05.2012

32. European Commission. Client and supplier countries of the EU28 in merchandise trade. 2013.

- http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2006/september/tradoc_122530.pdf

33. European Commission statement. Eastern European partners deserve a different future. Budapest, 2014 - http://europa.eu/rapid/press-release_STATEMENT-14-140_en.htm

34. Eastern Partnership// European Union External Action. Режим доступа: http://eeas.europa.eu/eastern/index_en.htm

35. European Union External Action. The EU's relations with Armenia. Режим доступа: http://eeas.europa.eu/armenia/index_en.htm

36. European Union External Action. The EU's relations with Ukraine. Режим доступа: http://eeas.europa.eu/ukraine/index_en.htm

37. European Parliament resolution of 9 June 2011 on the EU-Russia summit

38. EU-Russia Common Spaces. Progress Report 2010. March, 2011

39. Fule S. Time to show stronger, more resolute and determined Eastern Partnership. Prague, 2014 - http://europa.eu/rapid/press-release_SPEECH-14-339_en.htm

40. Joint Declaration of the Prague Eastern Partnership Summit.8435/09. - Brussels, 07.05.2009

41. Wider Europe - Neighborhood: a new framework for relations with our eastern and southern neighbors// Communication from the Commission to the Council and the European Parliament. COM (2003) 104 final.- Brussels, 11.03.2003

42. Blockmans S., Kostanyan H., Vorobiov I. Towards a Eurasian Economic Union: the challenge of integration and unity// CEPS special report, December 2012

43. De Waal T. The EU should risk more to end Eastern Europe's limbo // Carnegie endowment for international peace. 2014. - http://carnegieendowment.org/2014/01/27/eu-should-risk-more-to-end-eastern-europe-s-limbo/gzeh

44. Dragneva R., Wolczuk K. Russia, the Eurasian Customs Union and the EU: cooperation, stagnation and rivalry? // the Royal institute of international affairs. 2012.

45. Emerson M. After a Vilnius fiasco: Who is to blame? What is to be done? // CEPS essays. 2014. - http://www.ceps.be/book/after-vilnius-fiasco-who-blame-what-be-done

46. Emerson M., Kostanyan H. Putin's grand design to destroy the EU's disastrous neighborhood policy of his own // CEPS commentaries. 2013. - http://www.ceps.be/book/putin%E2%80%99s-grand-design-destroy-eu%E2%80%99s-eastern-partnership-and-replace-it-disastrous-neighbourhood-p

47. Kassenova Nargis Was the Eurasian Economic Union a Good Deal for Kazakhstan? // EuroasiaNet.org. 2013. Режим доступа: http://www.eurasianet.org/node/66694

48. Koktysh K. An Eternal Ghost// Russia in Global Affairs. 2012. №2.

49. Makarychev A., Deviatkov A. Eastern Partnership: Still a missing link in EU strategy// CEPS special report, 13 January, 2012

50. Mearsheimer J. Reckless States and Realism // University of Chicago, June 2009

51. Moshes A. Will Ukraine join (and save) the Eurasian Customs Union. // PONARS Eurasia policy memo №247. 2012.

52. Shymilo-Tapiola O. The Eurasian Customs Union: Friend or Foe of the EU// Carnegie Europe. October, 2012.

53. Waltz K. Theory of International Politics. MA: Addison-Wesley, 1979

Размещено на Allbest.ru