Стратегии взаимодействия ЕС и России по урегулированию локальных кризисов

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Введение

кризис европейский союз постсоветский политика

В этой работе будут рассмотрены стратегии взаимодействия Европейского Союза и Российской Федерации по урегулированию локальных кризисов на постсоветском пространстве - грузино-южноосетинский конфликт, грузино-абхазский и приднестровский конфликты. Постсоветское пространство является ключевым регионом внешней политики России, в котором она пытается сохранить и укрепить свое влияние. После распада Советского Союза в регионе появились новые независимые государства, которые столкнулись с ростом национализма и сепаратизма, что провоцировало напряженность и угрозу безопасности для соседних государств, в том числе для России и Европейского Союза. К тому же, бывшие советские республики начали проводить политику сближения с Западом. Европейский Союз, в свою очередь, был заинтересован в их европеизации и включении в сферу своего влияния. Как показывает история локальных кризисов постсоветского пространства, стороны конфликта не могут разрешить их самостоятельно, им требуется поддержка третьих сторон - ЕС и России, которые имеют собственные интересы и стратегии урегулирования «замороженных конфликтов». Это обстоятельство во многом тормозит урегулирование локальных кризисов в СНГ и делает существующий статус-кво выгодным для заинтересованных сторон - ЕС и России. Этим объясняется актуальность данного исследования. Урегулирование перечисленных конфликтов является инструментом реализации политики России и Европейского Союза на постсоветском пространстве.

Необходимо также отметить, что Россия не считает грузино-южноосетинский и грузино-абхазский конфликты «замороженными», после того как признала независимость этих территорий. Карабахский конфликт не рассматривается в данной работе, так как там нет активного взаимодействия по урегулированию между Россией и Европейским Союзом.

Объект исследования - взаимодействие России и Европейского Союза на постсоветском пространстве.

Предмет исследования - взаимодействие России и Европейского Союза по урегулированию грузино-южноосетинского, грузино-абхазского и приднестровского конфликтов.

Цель исследования - выявить и проанализировать существующие проблемы во взаимодействии ЕС и России по урегулированию локальных кризисов и оценить перспективы дальнейшего взаимодействия.

Для достижения цели необходимы следующие задачи:

Дать определения используемым терминам (локальный кризис, урегулирование кризиса, «замороженный конфликт» и др.)

Описать теоретические подходы, используемые для анализа стратегий взаимодействия России и ЕС

Описать политику Российской Федерации в отношении грузино-южноосетинского, грузино-абхазского и приднестровского конфликта

Описать политику ЕС в отношении грузино-южноосетинского, грузино-абхазского и приднестровского конфликта

Описать роль и место грузино-южноосетинского, грузино-абхазского и приднестровского конфликтов в политике РФ и ЕС на постсоветском пространстве в целом

Определить возможные перспективы взаимодействия по урегулированию локальных кризисов

Исследовательский вопрос - в чем причина существующих проблем во взаимодействии России и Европейского Союза по урегулированию локальных кризисов?

Гипотеза

Политика на постсоветском пространстве занимает важное место во внешней политике России и Европейского Союза. Урегулирование локальных кризисов на постсоветском пространстве является инструментом проведения внешней политики этих акторов. Причиной существующих проблем во взаимодействии России и Европейского Союза по урегулированию локальных кризисов является различие в подходах к урегулированию: использование «мягкой силы» со стороны Европейского Союза и реалистской, прагматичной политики России. Выработать совместную стратегию проведения политики в регионе пока не представляется возможным.

Новизна исследования состоит в анализе двух конкурирующих стратегий: стратегии ЕС в рамках теории нормативной силы Европейского Союза и реалистской стратегии России.

В качестве теоретических подходов в работе будут использованы теория «ЕС как нормативная сила (normative power)» и политический реализм. С точки зрения названной теории, стратегия ЕС заключается в переносе своих норм, ценностей и экономических достижений на проблемный регион, таким образом, пытаясь управлять конфликтом. Вступая в противоречие с принципами ЕС и его природой, другие акторы будут стремиться повторять его поведение и брать его за образец. Для сторонников школы политического реализма, в рамках которого мы будем рассматривать стратегию России, важны понятия «национальный интерес» и «национальная сила». Для России вышеназванные регионы представляют интерес, в том числе, как бывшие постсоветские территории, территории, населенные русскоязычным населением, и имеющие важное геополитическое значение. В отличие от ЕС, Россия предпочитает демонстрировать свое влияние в регионе скорее силовыми средствами, а не нормативными и экономическими.

Дипломная работа состоит из введения, трех глав и заключения.

Обзор литературы и источников

Проблема взаимодействия ЕС и России по урегулированию кризисов на постсоветском пространстве стала более подробно рассматриваться исследователями с начала 2000-х годов. До этого периода как такового взаимодействия между акторами не происходило, из-за относительной незаинтересованности Европейского Союза.

Среди российских исследователей изучением отношений Россия - Европейский Союз занимались А. Торкунов, С. Маркедонов, О. Буторина, Ю. Борко и др. подробное освещение темы взаимодействия ЕС и России во внешней политике дается в сборниках научных статей ИМЭМО и МГИМО.

Большая часть исследователей изучает конкретные примеры взаимодействия России и ЕС, на примере того или иного конфликта. Это А. Гольц, Н. Штански, Н. Попеску и др. Значительная часть работ посвящена сравнению и анализу сходства и отличий между кризисом в Косово и локальными кризисами на постсоветском пространстве.

Среди обзорных работ, посвященных динамике и характеру стратегии ЕС на постсоветском пространстве, стоит отметить статью Ф.Г. Войтоловского и А. В. Кузнецова «Урегулирование «замороженных» конфликтов на территории СНГ: дипломатия ЕС до и после 2008 года», описывающую причины увеличения интереса ЕС к региону в целом и основные черты его политики по урегулированию кризисов.

Эволюция внешней политики ЕС представлена в работе Д. Новиковой «Новые инструменты международного кризисного урегулирования: опыт Европейского Союза». Рассматриваются основы формирования и реализации, ресурсная база внешней политики.

Также в ходе работы были изучены заявления официальных лиц: руководства «непризнанных республик», России, Европейского Союза, отдельных стран, официальных представителей внешнеполитических ведомств.

Важную часть в процессе работы заняло изучение источников и документов, касающихся урегулирования локальных кризисов на постсоветском пространстве. Это меморандум Козака по урегулированию приднестровского конфликта, план Медведева-Саркози по урегулированию грузино-южноосетинского конфликта, Стратегия европейской безопасности ЕС, Меморандум о взаимопонимании между Правительством Республики Молдова, Правительством Украины и Европейской Комиссией об организации Миссии по приграничной помощи Молдове и Украине, "Предложения по совместным механизмам предотвращения и реагирования на инциденты, принятые по итогам очередного раунда Женевских переговоров 17-18 февраля 2009 года и т.д.

Глава 1. Теория

1.1 Европейский Союз как «гражданская сила»

В этой работе стратегия Европейского Союза на постсоветском пространстве будет рассмотрена в рамках теории ЕС как «гражданской силы» (EU as civil power).

С самого появления ЕС выдвигалось множество теорий для объяснения этого феномена. Одна из них - теория ЕС как «гражданской силы», впервые появившаяся в работах французского исследователя Франсуа Дюшена. Понятие «нормативной силы» не является однозначным и вызывает дебаты среди исследователей. Согласно теории Ф. Дюшена, особенность ЕС в том, что он использует экономические и политические средства в большей степени, чем военные.

Йен Мэннерс в статье «Европейский Союз как нормативная держава противоречие в терминах» в 2002 году на основе теории Ф. Дюшена выдвинул идею Normative Power Europe (NPE) - «Европы как нормативной силы» Laura Kugel Is The European Union a Normative Power? [ Электронный ресурс]. - URL: http://www.e-ir.info/2012/04/15/is-the-european-union-a-normative-power/. как основу для анализа роли ЕС в мире. Эта теория вызывает несколько вопросов: где пределы нормативной силы? Как неевропейские акторы приобретают и воспринимают европейские нормы? Как на эту теорию повлияли события 11 сентября 2011? Очевидно, что теория не всегда совпадает с реальными действиями ЕС, и бывают ситуации, когда он находится в ситуации, в которой политические и экономические цели преобладают над нормативными.

Датский исследователь Й. Мэннерс описывал ЕС как нормативную силу, так как ЕС выступает за экономическую и социальную солидарность и устойчивый мир. Он переформулировал теорию Ф. Дюшена и считал, что нормативная сила ЕС основана на том, что национализм это ошибочная идеология, а ЕС, по сути своей, - уникальная организация, отвергающая старые и предусматривающая новые принципы управления.

По мнению Й. Мэннерса, ЕС в своей политике продвигает девять нормативных принципов: устойчивый мир, свободу, демократию, права человека, верховенство права, равенство, социальную солидарность, устойчивое развитие и хорошее управление. Следствиями этих принципов являются стремления к предотвращению конфликтов, пропорциональному представительству, политическому участию и т.д. Нормы ЕС пропагандируются в мире посредством убеждения в их привлекательности в большей степени, чем силовыми методами. Существует шесть способов распространения норм ЕС: заражение, информационная диффузия, процедурная диффузия, перенос, открытая диффузия и культурные фильтры. Два основных способа диффузии это заражение и перенос. Заражение это процесс, при котором распространение норм происходит благодаря неумышленному распространению идей от ЕС к другому актору. В рамках рассматриваемой теории считается, что когда другие акторы вступают в противоречие с принципами ЕС и его природой, они будут стремиться повторять его поведение и брать его за образец. Примеры заражения это создание региональных организаций по типу ЕС - Меркосур, АСЕАН. Перенос это не такой спонтанный процесс, он более выстроен. Перенос происходит, когда ЕС обменивается с третьей стороной товарами, торговлей, технической помощью. Перенос можно связать с концепцией «мягкой силы» Дж. Ная: «возможность получить то, что вы хотите посредством собственной привлекательности в большей степени, чем давления или финансовой поддержки. Мягкая сила основана на привлекательности культуры, политической системы, идей страны» Най Дж. «Мягкая» сила и американо-европейские отношения [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://www.situation.ru/app/j_art_1165.htm.

Для понимания идеи «нормативной силы» надо определить понятия «сила» и «нормы». Заки Лаиди определяет нормы как «стандарты, направленные на определение поведения акторов, разделяющих общие принципы и запрета на определенное поведение» Россия и ЕС: партнерство или соперничество? [Электронный ресурс]. - URL: http://www.hse.ru/news/recent/8385679.html. Джозеф Най определяет силу как «возможность влиять на поведение других, что бы получить то, что хочешь» Най Дж. «Мягкая» сила и американо-европейские отношения [Электронный ресурс]. -. URL: http://www.situation.ru/app/j_art_1165.htm. Из этих определений видно, что и сила, и нормы направлены на оказание влияния на других акторов.

В работах Ф. Дюшена ЕС представлен как уникальный актор, возникший в разгар Холодной войны и уже поэтому, отличающийся от других, кроме того, это третья сила, помимо СССР и США, и новый вид силы в международных отношениях в принципе. ЕС можно рассматривать как новую модель государства, а гражданская сила, в свою очередь, имеет три ключевых характеристики: 1) уделяет большое значение использованию наднациональных институтов, 2) предпочитает дипломатическое взаимодействие для урегулирования политических вопросов, 3) признает важность экономической силы и кооперации для достижения национальных целей.

После выхода статьи Й. Мэннерса новая теория получила широкий отклик, вызвала дискуссии по поводу ограничений новой теории и обоснованности выделения норм как ведущей силы в политике ЕС. Этому посвящены работы С. Ставридиса, М. Мерлингена, К. Бикертона, X. Сьюрсена, К. Смита. К. Сьюрсен и К. Смит считают, что «гражданская сила» уменьшается с ростом военной мощи. С. Ставридис, наоборот, считает, что рост военной мощи способствует увеличению «гражданской силы». Б. Бикертон занимался изучением легитимности ЕС как «гражданской силы». М. Мерлинген считает, что теорию ЕС как «гражданской силы» можно применять и на микро -, и на макроуровне.

Развитие теория получила в работах таких исследователей, как Т. Диц, А. Винер, З. Лаиди,Я. Орби и др.

Т. Диц в основном разрабатывал исторические перспективы ЕС как нормативной державы. А. Винер и К. Фирк занимались анализом специфики интересов ЕС как нормативной державы. С. Шайперс, Ф. Биччи, Р. Балфур, С. Папебиапко применяли новый подход в изучении политики ЕС в региональном срезе.

Критика теории «Европейский Союз как нормативная сила»

Хэдли Булл считает, что сам термин «гражданская сила» в отношении Европейского Союза является оксюмороном Какое будущее ждет Европу? [Электронный ресурс]. - URL: http://armtoday.info/default.asp?Lang=_Ru&NewsID=105128. Сложно сочетать силу в принятом военном понимании и ценности демократического общества, продвигаемые Европейским Союзом. ЕС, по его мнению, не хватает самодостаточности и развитых военных возможностей. Фактически, источником влияния ЕС является его декларативная политика, отсутствие инструментов давления и выраженное преобладание политики «мягкой силы».

1.2 Политический реализм

Стратегия России на постсоветском пространстве будет рассмотрена в рамках теории политического реализма.

Основателем теории политического реализма является Г. Моргентау.

Теория была разработана в 1948 году под влиянием событий 1940-1950 годов: ликвидации Лиги Наций, Второй Мировой войны, начала «холодной войны».

Согласно Г. Моргентау, международные отношения это «непрерывное усилие, направленное на сохранение и увеличение мощи своей собственной нации и ослабление мощи других наций» Morgenthau Hans J. Politics Among Nations. The Struggle for Power and Peace. P. 5..

Эта теория полезна в изучении взаимодействия по урегулированию локальных кризисов тем, что она рассматривает международные отношения как борьбу за власть, обоснование превосходства и силы в мире. Таким образом, и ЕС, и Россия с точки зрения этой теории борются в Южной Осетии, Приднестровье и Абхазии за свое преимущество и влияние в регионе, и при этом их национальные интересы не совпадают. Приверженцами школы политического реализма были Ганс Моргентау, Раймон Арон, Дж. Кеннан, Рейнхольд Нибур, Николас Спайкман, Збигнев Бжезинский, Генри Киссинджер.

Так же для сторонников школы политического реализма важны понятия «национальный интерес» и «национальная сила». Для России вышеназванные регионы представляют интерес, в том числе, как бывшие постсоветские территории, территории, населенные русскоязычным населением и имеющие важное геополитическое значение.

В центре политического реализма - национальные государства, взаимодействующие друг с другом в состоянии анархии, то есть отсутствия единой системы и центра. Безопасность в международных отношениях обеспечивается с помощью баланса сил.

Роберт Кохейн выделил так называемую «триаду»: 1) национальные государства - самые важные акторы в международных отношениях, 2) основной принцип политики - стремление к власти. Государства обладают неравными ресурсами, поэтому необходимо постоянное увеличение силы, для проведения собственной политики и защиты национальных интересов, 3) Национальные государства принимают во внимание альтернативные сценарии международных отношений для максимизации собственной выгоды.

Международную политику в представлении реалистов часто сравнивают с бильярдной доской и шарами на ней: неважно, какое именно это государство, важно, что оно выступает именно как государство, и взаимодействует время от времени с другими, и они сталкиваются как бильярдные шары Современные международные отношения: Учебник / Под ред. А.В. Торкунова, А. В. Мальгина. - М.: Аспект-Пресс, 2012. С. 18-19.. К национальным государствам не применяются принципы морали и этики. Эффективность международного права и международных институтов ставится под сомнение.

Один из политических реалистов, Раймон Арон, считал, что государство может рассчитывать только на свои силы, так как нет уникального центра по принуждению и урегулированию кризисов, поэтому конфликты неизбежны Развитие политической мысли в США и Европе [Электронный ресурс]. - URL: http://ayp.ru/library/osobennosti-razvitiya-politicheskoi-nauki-v-xx-veka/7267?page=0,3. Сейчас значение военной силы в международных отношениях уменьшилось, но все равно остается важным фактором.

В основе международной политике, согласно Г. Моргентау, - принципы политического поведения, которые основаны на человеческой природе. На протяжении истории сосуществовали две точки зрения относительно общества и политики - идеализм и реализм. Идеалисты верят в моральную основу политики, добродетель и усовершенствование мира посредство реформ. Реалисты придерживаются идеи несовершенности мира. Из-за несовершенной человеческой природы происходят конфликты интересов, значит, для поддержания миропорядка необходим баланс интересов и система сдержек и противовесов.

Шесть принципов политического реализма Г. Моргентау:

1. Вероятностный характер политической деятельности в международных отношениях. Г. Моргентау считал усовершенствование мира одним из видов риска.

2. Национальные интересы как основа внешней политики государства. Интересы понимаются как сила и могущество государства.

3. Объектом исследования в теории политического реализма являются реальные действия государств, а не их мотивы и желания. То есть, политический реализм не рассматривает психологические мотивы политических деятелей. Во внимание принимаются только их интеллект, воля и действия. Как показывает история, мотивы и намерения политиков зачастую не совпадают с реальными действиями. Внешняя политика должна быть объективной, рациональной, должна стремиться к максимизации прибыли и минимизации риска.

4.Национальные интересы зависят от исторического периода, политического и культурного контекста и поэтому изменяются.

5.Основа моральной внешней политики это принципы политического благоразумия и этики. Существование других сфер жизни признается, но их нужно изучать с точки зрения политики.

6. Международные отношения заключаются в борьбе за власть и влияние в мире. В структуре международных отношений есть несколько нюансов::

1. Государства взаимодействуют не только в политике, но и в экономике, культуре и т.д.

2. Степень участия того или иного государства в международной политики не всегда одинакова, и может меняться в зависимости от внутренних и внешних факторов.

Власть Г. Моргентау определяет как «различные формы контроля субъекта власти над действиями и идеями объектов власти…Политическая власть это взаимные отношения контроля и подчинения между теми, кто обладает политическим авторитетом, и остальной частью общества» Morgenthau Hans J. Politics Among Nations. The Struggle for Power and Peace. P. 25.. Также Г. Моргентау различает военную и политическую власть: военная власть это переход от угрозы насилия в реальное насилие. «Политическая цель войны это влияние на сознание противника, подчинение умов и сердец побежденных воле победителя» Morgenthau Hans J. Politics Among Nations. The Struggle for Power and Peace. P. 25...

Далее Г. Моргентау выделяет три вида международных отношений, возникающих на базе борьбы за власть Ibid, p.35.:

Политика статус-кво. Государства хотят сохранять существующие позиции.

Политика, направленная на накопление власти. Государства хотят увеличить свое влияние и изменить баланс сил. Г. Моргентау выделяет несколько видов империалистической политики: военный, экономический, культурный. Очень велика роль культурного империализма, который проявляется в установлении контроля за умами и сознанием, и служит основой для реализации военной и экономической империалистической политики. «Техника культурного империализма с наибольшим успехом использовалась тоталитаристами и стала эффективным политическим оружием посредством создания пятых колонн» Ibid, p. 58..

Политика демонстрации силы. Направлена на увеличение престижа и улучшение репутации государства.

1.3 Определение основных понятий, используемых в работе. Локальный кризис. «Замороженный конфликт». Кризисное урегулирование

Локальный кризис

Локальный кризис охватывает определенный регион или территорию государства Локальные войны и региональные вооруженные конфликты [Электронный ресурс]. - URL: http://www.nnre.ru/yurisprudencija/chrezvychainye_situacii_socialnogo_haraktera_i_zashita_ot_nih/p6.php. Он возникает на основе различных, сложно решаемых противоречий (исторических, этнических, конфессиональных, территориальных и т.д.). Локальный кризис обычно начинается внезапно и ведется небольшим количеством сил. Политические цели локального конфликта ограничены, не выходят за пределы региона или территории. Если локальный кризис не удается урегулировать, он может трансформироваться в локальную войну.

«Замороженный конфликт»

Анцупов А.Я., Шипилов А.И. дают следующее определение замораживанию конфликта: это «один из консервативных методов управления конфликтом, который заключается в обеспечении прекращения конфликтных действий участников без каких-либо уступок с обеих сторон. Замораживание конфликта может предприниматься для обсуждения вариантов его продуктивного разрешения или же в случае, если оппонирующие стороны сталкиваются с внешней угрозой и вынуждены превратиться из противников во временных союзников, не отказываясь при этом, от своих притязаний друг к другу» Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Словарь конфликтолога [Электронный ресурс]. - URL: http://vocabulary.ru/dictionary/887/word/zamorazhivanie-konflikta..

Понятие «замороженный конфликт»» довольно неоднозначно, так как конфликт это социальное явление, обладающее динамикой, он не может быть остановлен, «заморожен». Буквальное понимание этого термина создает впечатление, что конфликт может быть урегулирован сам собой, без активного вмешательства заинтересованных сторон. В реальности же в любой момент может произойти эскалация конфликта, как например, в Южной Осетии в 2008 году. С этой точки зрения, уместнее использовать понятия «отложенный конфликт», «затянувшийся конфликт», «неразрешенный конфликт» Д-р Филон Морар Миф о «замороженных конфликтах». За гранью иллюзорных дилемм [Электронный ресурс]. - URL : http://www.marshallcenter.org/mcpublicweb/MCDocs/files/College/F_Publications/perConcordium/pC_V1N2_ru.pdf.

Подобные конфликты имеют несколько особенностей. Во-первых, они комплексные, то есть имеют сложности в урегулировании. Зачастую стороны конфликта неохотно вступают в переговорный процесс. Во-вторых, стороны таких конфликтов имеют заинтересованных партнеров, которые преследуют собственные цели в процессе урегулирования, в качестве примеров на постсоветском пространстве, это Россия, Европейский Союз, США. К тому же, заинтересованные государства могут углублять контакты с непризнанными территориями и тем самым способствовать затягиванию конфликта, как например, поддержка Россией Приднестровской Молдавской Республики, Южной Осетии и Абхазии. В-третьих, «замораживание» конфликта часто выгодно правительству непризнанной территории, оно может получить различную выгоду в период конфликта.

«Замороженные» конфликты имеют ряд последствий: подрыв стабильности и демократии в государстве-метрополии, экономический упадок, необходимость перераспределения средств, вызов безопасности в регионе.

«Замороженные» конфликты трудно поддаются урегулированию, так как в их течение вмешиваются все новые и новые факторы, например, военное вмешательство одной из сторон; усугубляются уже имеюшиеся противоречия, например, ухудшение экономической ситуации, стремление вернуть прошлое.

Изменение статуса-кво в Приднстровье, Абхазии и Южной Осетии было следствием «оранжевой революции» на Украине, усилением стремления Украины и Грузии быть фокусе внешней политике стран Запада. Это стало причиной ухудшения отношений России с Украиной и Грузией, и Западом и активизацией ее политики на территориях локальных конфликтов. Западные страны также обратили внимание на ситуацию в Приднестровье, Южной Осетии и Абхазии.

Другим стимулом для активизации взаимодействия России и ЕС стал вопрос о признании независимости Косова. Запад считал случай Косова уникальным и не являющимся примером урегулирования остальных подобных конфликтов. Россия же, считала Косовский конфликт моделью для разрешения конфликтов на постсоветском пространстве и прецедентом для получения независимости Абхазией, Южной Осетией и Приднестровьем.

На волне этих дискуссий в январе 1992 года в Южной Осетии прошел референдум о независимости и было заявлено о геноциде осетинского народа грузинами, по аналогии с геноцидом албанцев в Косово при С. Милошевиче История Южной Осетии [Электронный ресурс]. - URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%AE%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%9E%D1%81%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%B8#1992.E2.80.942000_.D0.B3.D0.BE.D0.B4.D1.8B. Аналогичный референдум был проведен и в Приднестровье в 2006 году Референдумы в Приднестровье [Электронный ресурс]. - URL: http://traditio-ru.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D1%83%D0%BC%D1%8B_%D0%B2_%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%B4%D0%BD%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2%D1%8C%D0%B5.

Власти Приднестровья и Южной Осетии, своей стороны, выражали желание стать частью России, а российская политика косвенно поддерживает их желание. ЕС, наоборот, поддерживает официальные правительства Грузии и Молдавии в их стремлении сохранить единство государства и не допустить выхода территорий из своего состава, и не признает результаты референдумов.

До событий 2008 года в Южной Осетии и Абхазии, среди российского руководства преобладало стремление сохранить локальные конфликты в «замороженном» состоянии и не менять статус непризнанных территорий, по крайней мере, Россия и правительства непризнанных территорий не рассматривали вариант внешнего управления территориями. Западные страны тоже не принимали активного участия в разрешении конфликтов.

Сейчас Россия поменяла так называемый «пакетный», универсальный подход к конфликтам постсоветского пространства. Теперь Россия придерживается индивидуального подхода к каждому конфликту: грузинские (Абхазия, Южная Осетия) рассматриваются как связанные с недопущением интеграции Грузии в НАТО и сдерживанием влияния США в регионе, молдавский (Приднестровье) должен быть урегулирован по-другому. Например, по плану России, называемому «Козак-2»: объединение Молдавии под контролем России в рамках конфедерации. В таком случае Россия будет наблюдать за развитием ситуации в Молдавии и не допустит усиления роли США и НАТО.

Ситуация в Грузии имеет непосредственное значение для обеспечения безопасности южных границ России - ухудшение ситуации в Южной Осетии и Абхазии может спровоцировать эскалацию осетино-ингушского конфликта, недовольство политикой России в Северной Осетии и Адыгее. Поэтому Россия ведет двойную политику: недопущения эскалации конфликта, который может стать угрозой национальной безопасности и собственно усилий по урегулированию грузино-абхазского и южноосетинского конфликтов и сохранения влияния на Южном Кавказе. После признания Россией независимости Абхазии и Южной Осетии, Россия получила новые возможности для сотрудничества с этими республиками: возможность создания правовой базы, подписание договоров о военной помощи и размещении миротворческих контингентов, фактически являющихся военными базами России.

Сейчас, после признания Россией и несколькими государствами независимости Абхазии и Южной Осетии и негативным восприятием этого события на Западе, «замороженным» конфликтом из рассматриваемых остается приднестровский конфликт. Но в связи с событиями на Украине ситуация и стратегии сторон могут измениться в короткое время.

Кризисное урегулирование

Подходы к кризисному урегулированию отличаются в зависимости от региона и конфликта.

Значительная роль в выработке подходов и принципов кризисного урегулирования принадлежит ООН. Затем кризисное урегулирование стало частью деятельностью других международных организаций, таких как НАТО, ОБСЕ, отдельных стран, США, Европейского Союза. Подходы кризисного урегулирования отличаются в зависимости от региона и конфликта. Следует отметить, что со временем подходы и принципы менялись. В период "холодной войны" миссии ООН в основном развертывались с целью прекращения огня и с согласия конфликтующих сторон. Такие миссии были успешны. Позднее такие миссии стали смешиваться с миссиями по присуждению к миру, это стало очевидно после доклада генерального секретаря ООН Б. Бутроса-Гали «Повестка дня для мира: превентивная дипломатия, установление и поддержание мира» (июнь 1992 г.) Смирнов П. «Мерцающий режим» конфликтов самоопределения в Восточной Европе // Журнал «Международные процессы» [Электронный ресурс]. - URL: http://www.intertrends.ru/eleventh/002.htm.В нем говорилось. что для создания миротворческой миссии не нужно согласие всех сторон, таким образом легитимизировалось вмешательство других стран под предлогом борьбы с гуманитарной интервенцией. Таким образом, можно выделить два поколения миротворчества: первое, где операции по прекращению огня и по принуждению к миру четко разграничивались и требовали согласия всех сторон, и второе, где такие операции носят смешанный характер и не требуют согласия всех сторон на ее проведение. Все чаще вместо термина «миротворчество» (peacekeeping), используется понятие «миростроительство» (peacebuilding).

Полностью урегулировать локальные кризисы на постсоветском пространстве пока не удается, но благодаря усилиям миротворческих миссий стало возможным снизить уровень жертв и применения оружия во время эскалации конфликтов.

Глава 2. Стратегии взаимодействия ЕС и России по урегулированию локальных кризисов

2.1 Место постсоветского пространства во внешней политике России и Европейского Союза

Страны постсоветского пространства занимают важное место во внешней политике Европейского Союза и России. Интерес к этому региону со стороны ЕС возрос после расширения ЕС в 2004-2007 годах, когда границы союза достигли постсоветских республик. Для России постсоветское пространство приобрело большую значимость в начале 2000-х годов, когда стабилизировавшаяся внутренняя ситуация позволила обозначить приоритеты во внешней политике. Сами же государства региона балансируют между политиками ЕС и России, пытаясь найти для себя наиболее выгодную позицию.

Российская политика на постсоветском пространстве сочетает в себе стратегию продвижения интересов российских государственных сырьевых компаний, например, «Газпрома» с попыткой сохранить влияние на страны региона Большаков А.Г. Непризнанные государства постсоветского пространства в системе российских национальных интересов [Электронный ресурс]. - URL: http://www.politex.info/content/view/413/. Как показывают примеры с конфликтом из-за «Бронзового солдата» в Эстонии, войны в Южной Осетии, российская политика не всегда оказывается удачной и продуманной. Реализацию российской внешней политики на постсоветском пространстве также осложняет тот факт, что не все страны региона хотят быть в сфере влияния только России. Многие ключевые и крупные страны балансируют между Европейским Союзом и Россией, как например, Армения, другие, как Грузия или государства Прибалтики, уже ставшие членами ЕС, открыто выражают свою заинтересованность в контактах с Европейским Союзом. Таким образом, продуманная политика России в процессе урегулирования локальных кризисов могла бы укрепить ее влияние в регионе и поддержать отношения с заинтересованными сторонами.

И Россия, и Европейский Союз реализуют несколько интеграционных проектов на постсоветском пространстве Бабынина Л. ЕС и Россия: конкуренция за постсоветское пространство? [Электронный ресурс]. - URL: http://russiancouncil.ru/inner/?id_4=1881#top.

Интеграционные проекты Европейского Союза на постсоветском пространстве.

Европейский Союз рассматривает постсоветское пространство как регион, где формируется новая, независимая государственность после распада блоковой системы и выстраивает политику таким образом, чтобы формирование происходило в рамках ценностей и интересов Европейского Союза. Существующие интеграционные программы и проекты направлены на продвижение интересов ЕС в регионе и поддержку трансформационных процессов.

Европейские интеграционные проекты на постсоветском пространстве реализовывались в несколько этапов. Вначале, они не предусматривали возможность вступления стран в ЕС. Это период так называемой «Европейской политики соседства» (ЕПС) 2003-2004 годов, проводимой под лозунгом «все, кроме институтов». ЕПС критиковалась за скромные результаты, к тому же не имела непосредственной целью урегулирование конфликтов и реализовывалась только через официальные власти Грузии и Молдавии.

По инициативе Германии в 2007 году была запущена Политика соседства плюс и стратегия в отношении стран Центральной Азии.

В 2008-2009 годах была запущена программа «Восточного партнерство» в отношении шести стран постсоветского пространства: Белоруссии, Армении, Молдавии, Украины, Грузии, Азербайджана. Программа Восточного партнерства также не направлена напрямую на урегулирование локальных кризисов, так что оценивать ее эффективности в этом вопросе сложно.

Политика ЕС в этом регионе, как и всегда, подчинена принципам политической обусловленности, продвижения ценностей и норм гражданского общества, прав человека и демократизации, но может меняться в зависимости от того государства, по отношению к которому проводится. Так, можно видеть критику в отношении политического режима в Белоруссии со стороны ЕС и настаивание на демократизации. С другой стороны, в отношении тех стран, которые являются экспортерами энергоресурсов в ЕС - стран Центральной Азии, принцип политической обусловленности смягчается, и на первый план выходит заинтересованность в диверсификации энергопотоков и уменьшении зависимости от поставок энергоресурсов из России.

Интеграционные проекты России на постсоветском пространстве

Сотрудничество России в регионе происходит скорее в русле экономической интеграции. Развиваются проекты Таможенного Союза России, Белоруссии и Казахстана, Единого Экономического Пространства. В этих проектах Россия заинтересована в увеличении рынка, максимизации прибыли, присоединении новых участников. Но проекты России сталкиваются с проблемой: наиболее сильные страны постсоветского пространства балансируют между интеграционными проектами России и ЕС, а менее развитые страны, на подобие Таджикистана, наоборот, проявляют интерес к ТС и ЕЭП, но не могут привнести значительное развитие в проект.

Но, тем не менее, членство в интеграционных проектах России открыто для всех стран региона, в отличие от интеграционных программ ЕС, которые предъявляют определенные требования и ожидания к потенциальным участникам интеграции. При этом, интеграционные проекты ЕС не предполагают в краткосрочном периоде вступления стран региона в ЕС, так что это своего рода альтернатива членству ЕС.

Фактически, участие в интеграционном проекте России не исключает возможность для какой-либо страны постсоветского пространства участвовать в интеграционном проекте ЕС. Однако, в реальности выбор того или иного проекта государством провоцирует кризис в отношениях между Россией и ЕС, как видно на примере событий на Украине. При этом, выбор того или иного интеграционного проекта важен как раз не для всех стран постсоветского пространства, а для ключевых, крупных государств, таких как Украина, Грузия, Армения, Молдавия.

Что касается отношения России к программе Восточного партнерства, которое фактически выделилось из Европейской политики соседства, то оно скорее агрессивное и настороженное. Во многом, из-за инициаторов ее создания - Польши и Литвы, и времени создания - после войны в Осетии в 2008 году. Хотя, фактически, программа Восточное партнерство и направлена в большей степени на либерализацию визового режима и создание зоны свободной торговли, а не подготовку к вступлению в ЕС, это, конечно, может затруднить сотрудничество стран-участников этой программы с Россией в рамках евразийской интеграции. Для России участие в программах Восточного партнерства открыто, и посредством этого она может нивелировать антироссийские настроения в проекте.

К тому же, программа Восточное партнерство имеет недостатки: небольшой бюджет, отсутствие индивидуальной политики по отношению к странам-участникам, слишком разный состав государств по политическому и экономическому развитию, и по интересам в отношении Европейского Союза.

Развитие евразийской интеграции во главе с Россией вынуждает ЕС строить отношения на официальном уровне с Таможенным Союзом, как на наднациональном уровне, так и на уровне государств-членов, и возникает необходимость выработки новой политики для двух интеграционных объединений на постсоветском пространстве.

Основные черты стратегии России по урегулированию локальных кризисов на постсоветском пространстве

Россия непосредственно вовлечена во все локальные кризисы на постсоветском пространстве, но при этом не была инициатором ни одного из конфликтов. Характерно, что в конфликтах Россия всегда поддерживала сепаратистов, а не официальные режимы Молдавии и Грузии, хотя и официально Россия представлена на конфликтных территориях нейтральными миротворцами. Во-первых, потому что Россия выступала резко против румынизации Молдавии, во-вторых, в начале кризисов большую роль сыграли российские военные, которые размещались на территории Грузии и Молдавии еще в период существования СССР. Они сыграли непосредственную роль в том, как начали развиваться события. Примеры этого, действия российского генерала А. Лебедя в Приднестровье в 1990-е годы, успешная деятельность российских миротворцев в Абхазии и Южной Осетии. Кроме этого, велика была роль неофициального использования российских военных и поставок военной техники, торговли оружием. В целом, можно отметить, что действия российских миротворцев на постсоветском пространстве выглядели успешнее, чем совместные усилия западных государств по урегулированию кризиса в Югославии. Однако начавшаяся первая чеченская война (1994) уже не позволяла России в прежнем объеме финансировать необходимые расходы на постсоветском пространстве, и Россия была вытеснена с позиции лидера США, ЕС и ОБСЕ. Новой стратегией России стала политика конфронтации с официальными властями Грузии и Молдавии, при этом особых попыток урегулировать кризис не предпринималось при одновременной поддержке сепаратистов в Приднестровье, Южной Осетии и Абхазии, и позиционировании себя как ключевого миротворца в регионе. Контакты России с Приднестровьем, Южной Осетией и Абхазией проходили на неофициальном уровне, через российские компании, силовые структуры и бизнес, осуществлялась существенная финансовая поддержка этих территорий.

В начале 2000-х годов на волне «перезагрузки» отношений с США, Россия попыталась изменить свою стратегию и укрепиться в качестве лидера на постсоветском пространстве. Однако предложенный в 2003 году Россией план федерализации Молдавии, известный под названием «Меморандум Козака», не был принят, из-за неожиданного отказа пророссийского президента Молдавии В. Воронина разместить на территории страны российский постоянный воинский контингент Чечевишников А. Казус Косова и перспективы Закавказья [Электронный ресурс]. - URL: http://www.intertrends.ru/fourteen/011.htm. Против меморандума Козака также выступали западные страны.

Президент Грузии М. Саакашвили в то же время фактически заново присоединил к Грузии Аджарию, которая до этого была де-факто независимой, а также провел в Южной Осетии операцию по борьбе с контрабандой. Все это не способствовало усилению позиции России в урегулировании локальных кризисов на постсоветском пространстве. Естественно, Россия стала оказывать еще большую поддержку Приднестровью, Южной Осетии и Абхазии, например, стала выдавать жителям этих территорий российские паспорта. Это в дальнейшем позволило мотивировать действия России по урегулированию конфликтов защитой интересов российских граждан.

России следует индивидуально подходить к каждому из локальных кризисов на постсоветском пространстве. Необходимо пересмотреть стратегию в отношении конфликтов на территории Грузии и Молдавии.

В рамках политики России единая Молдавия, включающая в себя Приднестровье, выглядит самым оптимальным вариантом. Это позволит урегулировать кризис плюс не допустить включения Молдавии в орбиту влияния Румынии и Украины. России, наоборот, стоит продвигать идею Молдавии как наследницы мультикультурной Бессарабии, что позволит поддержать влияния русского языка и культуры, российского бизнеса и политических интересов. При этом упор надо делать на демократизацию, а не на федерализацию, то есть гарантии демократических прав для граждан всех национальностей, проживающих на территории страны, сменяемости власти и ликвидации власти силовиков. Характер локального кризиса в Приднестровье позволяет говорить о возможности создания совместной миротворческой базы России и ЕС, что одновременно позволило бы России принять участие в Единой политике ЕС в области обороны и безопасности.

В случае Абхазии, учитывая непримиримые позиции сторон, рассчитывать на урегулирование кризиса в ближайшем будущем не приходится, но совместными усилиями ЕС и России возможно создание некоего союза между Абхазией и Грузией, который бы мог вырабатывать общие позиции по наиболее важным вопросам.

Напротив, конфликт в Южной Осетии не настолько сложен, и поддается урегулированию. Представляется возможным осуществление совместной миротворческой миссии России и ЕС. Формой взаимоотношений между Грузией и Южной Осетией могла бы стать предоставленная Южной Осетии автономия. Предоставить полную независимость Южной Осетии Грузия пока не готова, это один из краеугольных камней ее внутренней политики, так что вариант с автономией представляется наиболее позитивным. ЕС и Россия в таком случае сохранят возможность влияния на Грузию и Южную Осетию и возможность продвигать интересы бизнеса и других акторов.

Обзор стратегии Европейского Союза на постсоветском пространстве

Европейскому Союзу необходимо проводить одинаковую политику в отношении и государств-метрополий, и в отношении конфликтных территорий. Сейчас отношение к государствам-метрополиям и к сепаратистам со стороны ЕС неодинаково, хотя и те, и те являются последствием распада СССР. Представляется, что если ЕС в рамках своей политики будет развивать и поддерживать контакты и осуществлять различные проекты в отношении Приднестровья, Южной Осетии и Абхазии, то это будет способствовать урегулированию конфликтной ситуации и одновременно не ухудшать отношения с официальным Кишиневом и Тбилиси. Кроме этого, для урегулирования локальных кризисов, ЕС необходимо сдерживать агрессию государств-метрополий по отношению к территориям, объявившим о своей независимости, так как это провоцирует Россию на ответные действия и дальнейшее усугубление конфликтов.

2.2 Взаимодействие России -ЕС по приднестровскому кризису

В отличие от других локальных кризисов причины приднестровского конфликта, прежде всего, социальные Смирнов П. «Мерцающий режим» конфликтов самоопределения в Восточной Европе // Журнал «Международные процессы» [Электронный ресурс]. - URL: http://www.intertrends.ru/eleventh/002.htm. Они заключаются в том, что власти и население Приднестровья не хотят следовать политике территориальной Молдавии, направленной на сближение с Румынией и румынизацию населения. Одной из причин кризиса является также концентрация экономически важных предприятий на территории именно Приднестровья, а не самой Молдавии. С советских времен Приднестровье было экономическим центром Молдавии. После распада СССР экономическая ситуация, естественно, ухудшилась во всей стране, но власти Приднестровья достаточно эффективно выстраивают экономику территории, что позволяет быть независимыми от остальной Молдавии. При этом, Приднестровье практически лишено всех ресурсов и экономика строится на импортном сырье. Этнический фактор нельзя назвать одной из ключевых проблем, так как основные национальности - русские, молдаване и украинцы, проживают и на территории Молдавии, и в Приднестровье.

На взаимодействие ЕС и России по урегулированию кризиса оказывали влияние и правительства Молдавии. Так, в период президентства П. Лучинского (1996-2001) Кишинев был готов к политике превращения государства в конфедерацию. Власти принимали во внимание присутствие российского воинского контингента и зависимость экономики страны от предприятий, расположенных, в основном, в Приднестровье. Поэтому в 1997 году был подписан Меморандум об основах нормализации отношений между Республикой Молдавией и Приднестровской Молдавской Республикой, который предполагал отношения в рамках общего государства в рамках молдавских границ 1990 года.

Пришедшая в 2001 году к власти коммунистическая партия взяла курс на недопущение получения независимости и международного признания Приднестровья.

Политика России в тот момент не могла конкурировать с позицией официального Кишинева, так как она уменьшила свое присутствие в регионе. В ноябре 1999 года на Стамбульском саммите ОБСЕ Россия приняла обязательства по выведению воинских контингентов с территории Грузии и Молдавии, то есть частично потеряла возможность влиять на ситуацию на постсоветском пространстве. Но Россия не отказалась от традиционной неофициальной поддержки непризнанных территорий.

Стремление Запада признать независимость Косово и его активизация на постсоветском пространстве также повлияли на стратегию России в регионе. Россия отказывается от поддержки статус-кво конфликтов и ищет пути взаимодействия с ЕС, который заинтересован в урегулировании конфликтов. Власти Приднестровья поначалу были против привлечения третьих сторон к урегулированию, но после «оранжевой революции» на Украине пересмотрели свою позицию и согласились на участие ЕС и США в переговорах, присутствие международных наблюдателей на выборах, осуществление ЕС мониторинга приднестровского участка границы между Украиной и Молдавией. Интерес ЕС к Молдавии усилился после принятия новых членов. Лидерские позиции ЕС в урегулировании возросли после произошедшего кризиса внутри ОБСЕ, стремления Украины укрепить контакты с ЕС.

Сейчас у власти в Приднестровье находится новая элита, которая проводит прагматичную политику и стремится реализовать свои интересы в мире, поэтому не всегда артикулирует идею о своей независимости.

В январе 2006 года В. Путин озвучил российскую позицию относительно непризнанных территорий, сказав, что если Косово будет признано независимым, то такой подход можно будет распространить и на «замороженные» конфликты постсоветского пространства Смирнов П. «Мерцающий режим» конфликтов самоопределения в Восточной Европе // Журнал «Международные процессы» [Электронный ресурс]. - URL: http://www.intertrends.ru/eleventh/002.htm. Но с точки зрения ЕС приднестровский кризис не имеет ничего общего с Косово: в нем отсутствует этническая составляющая и по нему не принимались резолюции ООН. 

История взаимодействия России и ЕС

Меморандум Д. Козака

Меморандум об основных принципах государственного устройства объединенного государства в Молдавии (Меморандум Козака) был подготовлен и парафирован в 2003 году президентом ПМР И. Смирновым и президентом Молдавии В. Ворониным Смирнов П. «Мерцающий режим» конфликтов самоопределения в Восточной Европе // Журнал «Международные процессы» [Электронный ресурс]. - URL: http://www.intertrends.ru/eleventh/002.htm. Назван по имени специального посланника России Дмитрия Козака.

Меморандум предполагал, что «окончательное урегулирование приднестровской проблемы должно осуществляться путем преобразования государственного устройства Республики Молдова с целью строительства единого независимого, демократического, основанного на федеративных принципах государства, определяемого в границах территории Молдавской ССР на 1 января 1990 года «Меморандум Козака»: Российский план объединения Молдовы и Приднестровья [Электронный ресурс]. - URL: http://www.regnum.ru/news/458547.html#ixzz31oq0T3lc ». Молдавия должна была стать ассиметричной федерацией. Приднестровье в составе федерации имело бы свое правительство, президента, бюджет, символику. Гарантом соглашения выступала Россия. Большое внимание уделялось демократизации будущего единого государства, развитию гражданского общества, соблюдению прав человека. Предполагалось, что федерация Молдовы и Приднестровья будет «нейтральным демилитаризованным государством» Ibid.. Молдавия должна была также согласиться разместить «на территории будущей Федерации на переходный период до полной демилитаризации государства, но не позднее 2020 года, стабилизационные миротворческие силы Российской Федерации численностью не более 2000 человек, без тяжелых военной техники и вооружений Ibid. ». Без принятия этого пункта Меморандум утрачивал силу. Это условие и стало одной из главных причин непринятия Меморандума, вместе с давлением Запада на Молдавию и большой возможностью права вето для Приднестровья. Запад считал, что Стамбульские соглашения 1999 года, подписанные Россией, включали вывод, в том числе и миротворцев, с территории Молдавии и Грузии.

В 2008 году после эскалации конфликта в Южной Осетии Россия заговорила о возможном возвращении к плану Козака Букарский В. «План Козака»: второе рождение [Электронный ресурс]. - URL: http://rusk.ru/st.php?idar=153119.

Российский МИД отмечал, что время возможного подписания Меморандума Козака было одно из самых благоприятных для урегулирования приднестровского конфликта Букарский В. «План Козака»: второе рождение [Электронный ресурс]. - URL: http://rusk.ru/st.php?idar=153119. Приднестровская сторона считает, что если федерализация Молдавии состоится, то события будут развиваться как в Южной Осетии, объединение с Молдавией неприемлемо для Приднестровья Ibid.. К тому же, по мнению приднестровского руководства, они итак пошли на большие уступки по отношению к Молдавии при создании плана Козака.