Роль Беларуси в торгово-экономических отношениях Германии и России в 1904-1914 гг.

Если же сюда добавить все остальные предприятия, то следует отметить, что «деревообрабатывающие отрасли заняли значительное место не только в промышленности Беларуси, но и в промышленности всей Российской империи» [20, с.16]. Однако возникли споры о качественном составе товара. Например: “Известная и богатая фирма в Бобруйске “Торговый дом Каценельсон”, обладающая крупным капиталом, имеющая лес такого качества, вершины которого превосходят по своему качеству иные комли. Эта фирма, игравшая в свое время такую роль, в один прекрасный момент прекращает свое распилочное производство и предпочитает продавать товар целиком. Спрашивается в чем причина?” [38, с.6].

Но, несмотря на подобные события, на Беларуси находилось относительно много лесопильных заводов, продолжавших производить продукцию. Однако, если же пиленые материалы не выгодно было продавать в Германию, то куда же они шли? Тут возникает интересная ситуация: в отдел торговли Министерства торговли и промышленности поступило докладная записка Кременчугского биржевого комитета, в которой говорилось, что южные лесопромышленники ходатайствовали министру финансов о повышении тарифов на железных дорогах, в то время как «с другой стороны, лесовладельцы и промышленники соверо- западного региона обратились с ходатайством о понижении тарифных ставок». Известно, что «сплавные реки - самый дешевый и удобный путь сообщения», которых было множество на Беларуси, а железные дороги более дорогой путь, следовательно, и тарифы на провоз лесных материалов должен быть выше. Но как отмечали южные промышленники «докладная записка Минской Биржи приводит неверные факты и дает их неправильное освещение», чтобы обосновать то, что провоз по железной дороге обходится дешевле. И получилась ситуация, когда на севере стоит такая же цена, что и на юге, за вычетом ничтожного тарифа», а в следствие того, что в северо-западных губерниях очень много лесов, «существуют специально оборудованные заводы» [37, с.3], а так же дешевые тарифы как на сплав, так и на железнодорожные перевозки, «южная местная торговля влачит жалкое существование, вследствие невозможности конкурирования с промышленниками Северо-Западного района» [37, с.4]. «Убивая конкуренцию приднепровских городов (Черкасс, Кременчуга и Екатеринославля), Северо-Западные промышленники были единственными хозяевами положения не только на юге, но и в своих районах» и что «на самом деле они хлопочут о захвате всей лесной торговли на счет средств государственной казны» [37, с.4-5].

На счет такого дисбаланса во внутренней торговле лесоматериалами есть определенные размышления. Договор 1904 г. с Германией благоприятствовал вывозу необработанного леса, вся же остальная масса промышленно обработанного леса направилась на покорение внутренних рынков. Такая «переориентация» и привела к тому, что «южная лесная промышленность и торговля убиты конкуренцией» [37, с.5]. Несомненно такая монополизация на государственном уровне должна была привести к определенным «перекосам» во внутренней торговле. Но если же сравнивать формы организации торговли Беларуси с организацией торговли в Германию, то будет следующая картина. В германии с начала 1900-х гг. существовали торговые биржи, банки выдавали кредиты своим лесопромышленникам, существовали союзы промышленников, например, «союз германских древесно-массовых заводчиков» [39, с.24], который, говоря современным языком, занимался менеджментом, т.е. исследовали конъюнктуру рынка. В беларуси же хоть и действовало примерно 10 местных банков и 48 банковских отделений, контор и т.д., кредиты они выдавали предпринимателям, занимавшимся внутренней торговлей, такие же организации как «Лесопромышленное общество взаимного кредита» возникли только накануне I мировой войны. Только в 1908 г. в Беларуси впервые появилась Минская лесная биржа. Она была организована местными предпринимателями, чтобы упорядочить торговлю лесом и льном. Первейшей ее задачей было наладить регулярную информацию с основных российских и заграничных рынков, с чем она справлялась не очень хорошо [17, с.35]. В 1912 г. была учреждена в Витебске торговая биржа, которая в «Справочнике по торговле льном» называлась льняной биржей. Она действовала в числе 18 бирж России, имевших отношение к льняной торговле. Но и эта биржа не смогла упорядочить торговлю льняными и другими товарами [11, с.224]. В 1913 г. Соединенный банк и его предшественник - Московский международный банк по кредитованию льняной торговли - организовали в Витебске «Акционерное общество для торговли и экспорта льна» с основным капиталом 600.000 руб.[11, с.222]. Однако с началом I мировой войны эти биржи и акционерные общества совсем прекратили свою деятельность. И последний «больной» вопрос о посредничестве в лесной торговле. Выделялось три формы посредничества в лесоторговом деле: во-первых, посредник - фактора. Они считались отрицательным элементом в лесном деле «так как их содействия лесоторговому обороту весьма сомнительно. Методы же и приемы посредничества весьма двусмысленны и очень часто вредны». Второй тип посредничества, это тип комиссионеров - скупщиков. В сущности, это не комиссионеры, а мелкие лесопромышленники. Их деятельность так же подвергалась критике: «конкуренция между ними громадна... они запродают товар части по несообразным ценам, рассчитывая: ... потери в другом случае наверстать с лихвой. Для этого им «приходится прибегать к различным фокусам при отправке материала, т.к. выполнить все условия договора и предоставить вполне доброкачественный ... материал большей частью невозможно».

К третьему типу относятся чистые комиссионеры. Это «по-европейски организованное комиссионное дело в форме комиссионных домов мелких и крупных», но, к сожалению, «таких фирм у нас сравнительно мало» [35, с.2-3]. Объяснялось это тем, что для их возникновения «закон ставит препятствие в виде залога в пятнадцать тысяч рублей». Из этого мы видим, что законодательная база нуждалась в изменениях и дополнениях.

Другой большой, в смысле количества, статьей экспорта Беларуси являлось льноволокно. Следует отметить, что в договоре 1904 г. было примечание: «Льняная и пеньковая пакля пропускается без пошлин по ст.28». Следовательно, этому товару путь на германские рынки был освобожден [21, с.46]. К тому же конкуренция в Европе была слабой т.к. посевы льна там уменьшались из-за появления хлопчатобумажной промышленности. Цены на белорусский лен резко поднялись, а спрос на дешевое льноволокно из Российских регионов увеличился [18, с.146]. Так как Беларусь являлась одним из трех льноводческих регионов России, и пошлины на лен отменены, вывоз его а Германию постепенно увеличивался. Валовый сбор льноволокна в России составлял в 1900 г. - 29 млн. пудов, в 1912 - 32 млн. пудов. В наиболее благоприятные годы сбор льноволокна достигал 40 млн. (1906) и даже 46 млн. пудов (1907 г.). В период с 1908 -1913 гг. заграницу отправлялось в среднем 65 % произведенного в стране льноволокна» [10, с.227]. В Беларуси « в 1901-1905 гг. ежегодно собирались 2008 тыс. пудов волокна, в 1900 - 1910 - 3050 тыс. пудов [11, с.187]. Основными губерниями, поставляющими лен, были: «Витебская губерния, затем Минская и Могилевская» [10, с.228]. Витебская губерния лидировала, т.к. там находилось “1200 фабрик при 9 тыс. рабочих... Главные предприятия - это фабрика по обработке и продуктов животноводства, кирпичные и льнопрядильные” [16, с.101]. Минская губерния занимала «первое место по промышленности на Беларуси». В этом регионе находилось 439 предприятий, среди которых были льноперерабатывающие заводы. Лен экспортировался Россией в Великобританию (26,6 %), Германию (23,5 %), Францию (12,8 %), Бельгию (26,3 %), Австро-Венгрию (6,8 %) [10, с.229]. Из Беларуси же основная масса волокна отправлялась по железной дороге в Германию и Австро-Венгрию, и только 5,1 % - в другие страны [11, с.191]. Вывоз льняного волокна можно проанализировать по таблице (Приложение IV). Основные потоки волокна шли через Ригу, Либаву и особенно через главный пункт - Кенигсберг. «В 1902 г. из 1592 тыс. пудов волокна, доставляемого из России в Кенигсберг 332 тыс. пудов (25 %) приходилось на Беларусь» [11, с.192]. 25 % для Беларуси по сравнению с огромной Россией - это очень много. Лен также использовался для производства различных изделий в самой Беларуси. Многие предприятия по его переработке были открыты с участием иностранного капитала. Например, Витебская льнопрядильная фабрика «Двина» с капиталом и принадлежавшая «Русско-Бельгийскому акционерному товариществу с основным капиталом 2 млн. руб.» [13, с.403]. В льняной и пеньковой торговли сильны были позиции немецкого торгового капитала. С проведением железных дорог кенигсбергские торговцы добирались до Динабурга, Витебска и Пскова. Главное место в торговле льном и пенькой занимала кенигсбергская фирма «Форман и Левитан». Кенигсбергские фирмы имели свои конторы в Витебске, Виленской и Могилевской губерниях. В Витебске имело свое отделеление крупное акционерное общество «Гергард и Гей», принадлежавшее германскому подданому А.В.Эльснеру [11, с.225]. Она относилась к главным экспортерам льна из рижского и перновского портов. В 1910-1913 гг. вывезла в среднем из России около 3,5 млн. пудов волокна. В Гомеле заграничные фирмы также открыли специальные агентства для непосредственной скупки льна на месте. В качестве агентов немецких фирм выступали местные белорусские купцы, которые через мелких скупщиков, непосредственно собиравших товары, на местах производства группировали партии льна и пеньки для немецких предпринимателей [11, с.94]. Из-за низкой культуры возделывания льна в Беларуси и во всей России он ценился ниже льна из других стран. Данные по вывозу за границу можно найти в таблицах (Приложение IV и VIII). Также развивалась торговля льняными семенами. “В 1901-1913 гг. из Беларуси вывозили примерно 1.380 тыс. пудов льнягых семян, что составляло около 55 % его производства”, но за гарницу льняное семя вывозилось лишь частично. “В 1905-1909 гг. 5,8 % ... отправлялось в Кенигсберг, ... в Ригу отправлялось 16,3 %, в Либаву 3,2 % семян” [11, с.132]. беларусь германия торговый экспортируемый

Важной не зерновой культурой, распространенной в крестьянском хозяйстве, оставалась конопля. В начале 1901 г. основная масса ее отправлялась за границу: «в 1901 г. из 125 тыс. пудов пеньки 100 тыс. (80 %) шло за границу, в том числе 70 тыс. пудов в Кенигсберг» В последующие годы наблюдалось снижение вывоза: «в 1913 г. только 42,3 % белорусской пеньки шло на экспорт, в основном в Германию». Интересно, что «важным центром отправления пеньки за границу был Гомель» [11, с.135-136].

Относительно сильное развитие получил экспорт крупным скотом. «В 1901-1908 гг. на откорме в среднем было 15,6 тыс. голов крупного рогатого скота», из них «14,8 тыс. голов, предназначенных для продажи» [11, с.205]. Брест, наряду с Варшавой и Лодзью, стал важнейшим пунктом мясного экспорта в Германию [14, с.16]. Из Бреста «в 1907 г. по железным дорогам было отправлено 37,3 тыс, в 1903 г. - 40.9, в 1906 г. - 45,9 тыс. голов крупного рогатого скота» [11, с.207]. Если учитывать еще и массовые перегоны скота по гужевым дорогам, то цифры будут выше. Однако, с 1909 г. роль Бреста начала снижаться, т.к. наблюдалось общее сокращение экспорта скота в Германию. Причины были следующие: 1) установление Германией ограничительных мер ветеринарного надзора по договору 1904 г.; 2)торговцы южных степных правобережно-украинских и других губерний, которые стали налаживать прямые отправки скота в Польшу и Германию, минуя торговцев-посредников Бреста». Была еще одна причина: «В роли посредника между сельским хозяином - производителем экспортного товара и потребителем - германским рынком, выступил ... целый сонм различных рангов спекулянтов, начиная от ярмарочного бегуна и кончая Брестским синдикатом и Варшавскими монополиями. При этих условиях цена пуда мяса снежным комом нарастает при прохождении многочисленных рук перекупщиков» [22, с.9].

Кроме крупного рогатого скота отмечается развитие и экспорта свиней. Среди пяти районов, обслуживавших экспорт свиней в Германию (Приволжского, Юго-Западного, Северо-Западного, Прибалтийского, Малороссийского) Северо-Западный район прочно удерживал первое место [14, с.16]. Свиньи шли на экспорт, несмотря на запретительные меры (Приложение IX). По официальным данным за границу из Беларуси «В 1901-1905 гг. доставлялось в Германию 0,9 тыс. голов свиней, сто составляло 1,1 % всего русского экспорта» [11, с.208]. Однако, как видно из данной таблицы (Приложение IX) объем значительно выше. Возможно, это было связано с перегоном свиней по гужевым дорогам, учет которых не велся. Подсчитать из какой губернии осуществлялся больший экспорт очень сложно. Т.к., например, свиное поголовье ввозилось в Германию через таможню Сосновицы в Петроковской губернии, и далее числилось как из этой губернии. Большинство свиней поступало в Польшу, а потом только в Германию (Приложение VIII).

За границу также реализовывались молочные товары. «В 1909-1913 гг. в среднем в год из 199 тыс. пудов масла, отправляемого по железной дороге, 40 пяти западных губерний «47 тыс. пудов (24,94 %) отправлялись в порты или пограничные пункты для отправки за границу» [11, с.203]. Отправляли в Германию, Англию и др. Но в основном, торговля молочными продуктами была ориентирована на внутренний рынок.

Северо-Западный регион являлся одним из четырех российских регионов птицеводства кроме Южного, Юго-Западного и Привисленского. К центрам концентрации птицы в Беларуси относились железнодорожные станции Ушо, Гомель, Тереховка, Пудагай и др. По договору 1904 г. пошлин на гусей - не было, на кур - 30,3 коп. Поэтому «в 1909-1913 гг. 64% всей поступившей на железную дорогу птицы из пяти западных губерний отправлялось за границу, и только 36 % - на внутренний рынок» [11, с.211].

Что касается торговли яйцами домашней птицы и непернатой дичи, то в 1902 г. из 146 тыс. пудов 89 тыс. пудов (61 %) было отправлено в Германию [11, с.21]. Но в основном, реализация этой продукции ориентирована на внутренний рынок.

Развивалось в Беларуси и скотобойное дело. «В 1901-1905 гг. из Беларуси было вывезено 33 тыс. пудов мяса, привезено 94 тыс. пудов, в 1906-1910 гг. - соответственно 55,5 и 97 тыс. пудов» [11, с.213]. Германия установила ограничительные меры. Например, на основании §12 ветеринарного закона туши должны иметь при себе в неприкосновенности все внутренние органы. Следовательно, мясо должно быть совершенно свежее, парное, что возможно при условии нахождения в пути не более 50-ти часов”. Прибавить к этому “... высокий процент выбраковки, который производится германскими экспортерами, и достигает в некоторых случаях 50 - 60 %, не опускаясь ниже 20 - 15 % [22, с.27], и сразу станет понятно, почему уровень торговли мясом с Германией был низок до 1912 года.

Необходимо вспомнить о хлебном экспорте, столь важном для России в целом. Как говорилось ранее, по договору 1904 г. пошлины на русский хлеб были значительно повышены: на пшеницу на 15 коп., рожь - 11,4 коп., овес - 16,8 коп. с пуда. Для Беларуси, несмотря на то, что «в 1909-1913 гг. из пяти западных губерний было отправлено железнодорожным и речным транспортом в порты и пограничные пункты 972 тыс. пудов хлебных грузов, которые предназначались за границу» в основном для Германии, это было не существенно, т.к. в этот период с 1901-1913 гг. ввоз ржи на 87,5 %, овса - на 72,7 %, ячменя на 37,5 % превосходил вывоз этих продуктов. Это можно увидеть проаналилировав перевозку зерна по таблице (Приложение Х). Особенно много ввозили в Беларусь муки. Ввоз пшеничной муки в 7 раз, а реально в 7,5 раз, превышал вывоз. Однако следует сказать, что экспорт в небольших размерах также присутствовал, в нем на 1-м месте стояли «рожь 34,9 %, затем ячмень (27,3 %), овес (18 %), ржаная мука (12 %), пшеницы (14,1 %), пшеничная мука (3,8 %) [11, с.176]. Минская губерния вывозила рожь, Гродненская и Минская - ячмень. Витебская губерния - овес, затем Могилевская и Виленская. Однако, подводя итог можно сказать, что Беларусь являлась типичным районом хлебного ввоза.

В Германию экспортировался картофель, но не в больших количествах: 0,5 % валового сбора из России в целом.

В отдельные, неурожайные для Германии годы, на Беларусь приходилось значительное количество экспорта картофеля. Например, «в 1905 г. из 1765 тыс. пудов отправленного в Германию картофеля 592 тыс. пудов (33,5 %) приходилось на Беларусь [11, с.197].

По продуктам винокурения. «В бывшей Российской империи Белоруссия по производству спирта (спиритуса) стояла на первом месте между всеми спиртогонными районами» [16, с.102] и в относительно больших (количественных) объемах вывозила его за границу.

Остальные экспортные товары как яблоки, вишни и др. из-за низкого дохода не имели какой-либо значительной роли в белорусско-германском импорте и обычно не отмечались в большинстве главных документов.

В целом, удельный вес белорусского экспорта в общероссийском (по железным дорогам) был следующим: мясо - 3,6 %, молочные продукты - 2,17 %, крупный рогатый скот - 1,67 %, свиной - 5,65 %, бараны и овцы - 6,43 % [10, с.132]. Однако здесь не учтены другие пути поступления товаров в Германию Это значительно изменило бы приведенные цифры.

4. БЕЛАРУСЬ В ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЯХ ГЕРМАНИИ И РОССИИ НАКАНУНЕ I МИРОВОЙ ВОЙНЫ. ПОПЫТКА ПЕРЕСМОТРА ДОГОВОРА 1904 г. (1911-1914 гг.)

В условиях войны с Японией России было необходимо заключить выгодный для Германии торговый договор, однако послевоенные годы показали, что торговля с Германией стала носить выраженный экстенсивный и однонаправленный характер. Это выразилось в вывозе большого количества необработанного сырья в количественных, а не качественных показателях прибыли. Такое положение естественно не могло устраивать губернских помещиков и предпринимателей. От государственных деятелей представители аграриата и промышленных кругов потребовали создания комиссий по пересмотру условий договора. Такие заявления выдвинули и лесоторговцы после внеочередного всероссийского съезда лесовладельцев и лесохозяев 23-27 января 1911 года в С.-Петербурге.

Уже к осени 1911 г. такие комиссии были созданы при Российской Экспортной Палате при Совете съездов представителей промышленности и торговли. В декабре 1911 г. при Министерстве торговли и промышленности была создана специальная межведомственная комиссия.

Совет Министров «15 декабря 1911 г. постановил образовать при министерстве торговли и промышленности специальную комиссию по решению вопроса ...» о вытеснении Германией русского хлеба из Финляндии [8, с.266-268]. Такая комиссия была создана. На совещании 23 февраля 1912 г. приняли специальное постановление «О подготовительных работах к пересмотру действующих торговых договоров с Австрией и Германией» [9, с.56]. за пересмотр «взялась» целая система государственных и общественных организаций. В главном управлении землеустройства и землевладения, министерстве торговли и промышленности, министерстве финансов велась огромная работа по сбору данных по товарообороту между Россией и Германией, статистических материалов, подготовка справочников, изучение русского и германских рынков, выяснение финансовых вопросов. О русско-германских отношениях велась полемика в газетах: «Торгово-промышленная», «Лесоторговля», «Киевская мысль», «Голос Москвы» и др. [9, с.58]. Выступали со своими статьями и выпусками такие исследователи как: Гольдштейн И.М., Мукосеев В.А., профессор М.Н.Туган-Барановский и др. специалисты и теоретики. Например, Гольдштейн И.М. писал следующее: Одним из характерных для экспортной торговли России является тот факт, что «громадная часть нашего экспорта состоит из небольшого числа продуктов». Например, за пятилетие с 1906-1910 гг. стоимость нашего экспорта, составлявшего в среднем ежегодно около 1 миллиарда 204 млн. рублей, около 494 млн. рублей или 41 % приходилось на следующие 5 хлебов: пшеницу, рожь, ячмень, овес и кукурузу» [3, с.74]. По договору 1904 г. на рожь и пшеницу были установлены дифференцированные пошлины, а именно, «обложение ржи ставкой в 50 марок с тонны, тогда как для пшеницы была установлена ставка в 55 марок, что якобы «является доказательством особого расположения к России, являвшейся до последнего времени главным поставщиком ржи в Германию». Однако расчеты показывают, что «чем больше будет разницы между ценой пшеницы и ржи, тем значительней скажется при данном размере таможенных ставок относительное обложение второго из этих продуктов». Таким образом, «поставляемая Россией рожь подлежит, сравнительно с ее стоимостью, значительно более высокому обложению пошлиной, нежели ввозимые в Германию в больших количествах из других стран пшеница» [2, с.7-8]. Сделано это, как считает И.М Гольдштейн, германским правительством «в интересах собственного земледелия, в делах облегчения перехода от посевов ржи к посевам других хлебов», т.к. в Германии и других странах Европы наблюдался подъем благосостояния народных масс и большинство предпочитает хлеб из пшеничной муки [2, с.9]. Интересно еще одно явление: «Германия, достигшая высокого уровня промышленного развития, страна, которая, как можно было бы думать, будет ввозить быстро растущие количества земледельческих продуктов, создала у себя за последние годы, благодаря высоким пошлинам, с одной стороны, и возврату пошлин с другой, необычайно крупный экспорт некоторых земледельческих продуктов, ей даже удалось вытеснить нас из целого ряда стран, куда мы раньше ввозили эти продукты» [3, с.8]. Особенно это касалось ржи. С «уменьшением потребления этого продукта во многих областях Германии сочеталось с значительным увеличением сбора за счет интенсивного хозяйствования [2, с.12]. Получалась своеобразная экономическая зависимость, т.е. Россия ввозит рожь в основном в Германию, а та вывозит ее и свою в другие страны. Следовательно, Россия не может ввозить свою рожь в эти страны. И, если Германия откажется от российских хлебов, то это будет катастрофой для российских экспортной торговли. Поэтому и предлагалось такое решение: 1) пересмотреть договор с Германией, 2) заключить торговые договоры как с можно большим количеством стран, т.к. «чем в большее количество стран мы будем вывозить, тем меньше будет наша зависимость от каждого из этих государств» [2, с.36].

Профессор Туган-Бараноский выдвигал на первый план экономическую отсталость России. При преобладании в России натурального хозяйства, говорил он, лица, производящие эти продукты, не так нуждаются в сбыте их, как высокоразвитые в капиталистическом отношении страны, вроде Германии. Поэтому можно даже начать таможенную войну. Однако, как отвечали некоторые заграничные практики, В Норвегии, Голландии, Бельгии и Дании некоторые «искренно желали бы поражения Германии», что у конце концов результатом таможенной войны при преобладании в России натурального хозяйства, будет то, что пострадает не Германия, а наш крестьянин [2, с.36-37]. Так же несостоятельна гипотеза о более тяжелых последствиях для Германии русско-германской таможенной войны с точки зрения интересов ее промышленного экспорта, т.к. несмотря на то, что «Германия очень нуждается в сбыте для своего растущего экспорта, необходимо отметить, что экспорт Германии в Россию равнялся в среднем за пятилетие с 1907 по 1911 гг. лишь 7 % всего экспорта Германии» [2, с.40]. Но следует отметить, что германские промышленные синдикаты вели довольно определенную политику. Так «секретарь германских железнозаводчиков Виеска открыто заявил в анкете: «что всякий, идущий на иностранные рынки, должен нападать, и, что только нападая, можно победить» [4, с.8-9]. Поэтому со временем, не случись I мировой войны, могла возникнуть «чрезвычайная опасность для России», т.к. благодаря такой тактике «Германия монополизирует русский рынок, легко вытесняя соответствующие изделия Англии, Бельгии, Швейцарии и других стран» [4, с.6]. Однако в период с 1911 по 1914 гг. германский экспорт промышленных изделий в Россию был незначительным. И последняя гипотеза не подтверждается.

Во время общероссийского обсуждения этого вопроса в Беларуси или Северо-Западном крае происходили следующие процессы. В декабре 1913 г. на могилевском земском собрании было отмечено то, что «договор 1904 г. неблагоприятно сказывается на скотоводстве, т.к. цены на концентрированный корм высоки, а сбыта мясной продукции в Германию нет» [11, с.172]. Земцы высказывались за прекращение вывоза отрубей и жмыхов из России путем установления высоких пошлин на их отпуск за границу. Так же было выражено неудовлетворение по поводу высоких германских пошлин на рожь и овес, требовалось понижение пошлин на ввозимые в Германию яблоки, сохранение беспошлинного ввоза льняного семени и волокна.

Минское земство в процессе обсуждения высказалось за взаимное понижение пошлин: в России - на немецкие сельскохозяйственные машины, в Германии - на русский хлеб и лес. Этот вопрос волновал минских хлеботорговцев, т.к. несмотря на маленький вывоз зерновых из Беларуси, основное количество ржи вывозилось за границу именно из Минской губернии.

Для обсуждения вопроса о пересмотре торгового договора с Германией Российской Экспортной Палатой было намечено провести специальный съезд в г.Вильно в 1914 г.. На состоявшемся 15 июня 1913 года организационном собрании по поводу съезда была выработана повестка дня. Предполагалось заслушать пятнадцать докладов, из которых тринадцать были непосредственно связаны с сельским хозяйством и торговлей его товарами. В их числе вопросы развития зернового хозяйства, животноводства, производства спирта, крахмала и др. Фактически речь шла, во-первых, о положении с экспортом предметов местного производства, в частности, в Германию, и, во-вторых, о причинах, неблагоприятно влияющих на развитие экспорта [24, с.3-15]. В подготовке и проведении съезда приняли участие 76 учреждений и организаций (управления железной дорогой, губернские и уездные земские управы, городские управы, биржевые комитеты, сельскохозяйственные общества и синдикаты, профессиональные союзы, банки и др.), 321 фирма и предприятия различных отраслей промышленности и сельского хозяйства [14, с.17]. Съезд длился пять дней, его открыл в Вильно председатель Российской Экспортной Палаты В.И.Денисов. Съезду была поставлена двоякая цель: «с одной стороны, наметить те изменения в русско-германском договоре, какие желательны с точки зрения сельских хозяев и промышленников Северо-Западного края, а с другой - выяснить необходимость и, если возможно, открыть в г.Вильне постоянное отделение Российской Экспортной Палаты» [28, с.18]. «В район Виленского съезда вошли 6 Северо-Западных губерний: Виленская, Ковенская. Гродненская. Минская, Витебская и Могилевская. Представлены регионы были неодинаково. На съезде заметно преобладали крупные и средние земельные собственники. Было значительное количество лесопромышленников, совершенно отсутствовали представители мелкого и трудового населения. Были выделены секции: 1) хлеботорговля, 2) животноводства и скоропортящихся продуктов и 3) лесная [28, с.13]. Необходимо обратить внимание на очередность проведения секций. Несмотря на то, что на Виленском съезде было «значительное число лесопромышленников» [28, с.19] и наиболее представительно выглядела работа Лесопромышленной секции съезда [14, с.17], на первое место была поставлена хлеботорговля. Подобное положение объясняется тем, что съезд проводила Российская Экспортная палата, и в первую очередь поставила общероссийские интересы. Такое распределение отражает основные группы товаров, экспортируемых Россией в Германию (Приложение I).

По хлеботорговой секции был заслушан доклад профессора Ново-Александрийского института А.Н.Чилинцева «В сбыте каких сельско-хозяйственных продуктов заинтересованы Литва и Белоруссия», к котором было отмечено, что зерновые продукты ввозят в значительных количествах, а вывозят продукты животноводства и специальных культур (овощей, ягод и др.). В резолюции по докладу М.Р.Поровского об экономическом положении Минской губернии говорилось о необходимости увеличить ввозные пошлины на хлеб, чтобы не дать возможности иностранному хлебу проникнуть на местные рынки. Ввоз хлеба в Минскую губернию из Германии считали «крайне вредным» [28, с.20]. В других документах съезда предусматривалось добиваться уменьшения германских ввозных пошлин на уровень 1894 г., введение в России и Финляндии ввозных пошлин на все сорта хлеба в размере, равном обложению русского хлеба в Германии. Это требование предусматривало защиту русского рынка от конкуренции германского хлеба [28, с.20-21]. Приняли резолюцию, смысл которой таков: если Германия окажется слишком неуступчивой, то не следует останавливаться перед таможенной войной [28, с.20].

В лесопромышленной секции большой интерес вызвали следующие вопросы: 1) о проведении Виндавского канала для соединения бассейна Немана и Западной Двины, в целях обойти принадлежавшее Германии устье реки Неман. Об этом немедленно сообщили по телеграфу в главное управление земледелия и землеустройства; 2) съезд выработал обширную программу дальнейшего наращивания белорусского экспорта леса в Германию [25, с.1-3]. Съездом также было отмечено то, что в Беларуси нет учреждения, которое объединяло бы многочисленные местные организации, а также отдельных достаточно энергичных и сведущих лиц, заинтересованных в развитии отдельных сторон экономической жизни района. И только накануне войны 23 марта 1914 г. было создано Виленское отделение экспортной палаты, которое практически не успело развернуть свою деятельность.

Следует кратко упомянуть о том, что подобный районный съезд прошел в городе Киеве в 1914 году, и на нем были сделаны очень интересные выводы по поводу животноводства: «Россия должна стремиться к открытию германской границы для неограниченного отдельными пунктами и не стесняемого ветеринарно-полицейскими распоряжениями и высокими пошлинами ... на русских свиней ... , крупного рогатого скота и мяса во всех видах» [26, с.14].

В России встал вопрос о новом протекционистском законодательстве, которое могло бы охранять русскую промышленность и сельское хозяйство от иностранной конкуренции. В основе его должен был лежать возврат таможенных пошлин при ввозе иностранного сырья и полуфабрикатов для производства товаров на экспорт. Такой законопроект был принят в марте 1914 г. Думой, и 23 марта утвержден царем. Закон предусматривал увеличение пошлин на некоторые хлопчатобумажные ткани и шерстяные, а также некоторые продукты сельского хозяйства, и был направлен против Германии и Австро-Венгрии. Все это совпадало с «войной» между русской и германской прессой.

В апреле в России был принят закон, утвержденный царем 1 мая 1914 г., об обложении ввозимого из-за границы хлеба в зерне, гороха и бобов пошлиной в размере 30 коп. с пуда брутто. Через месяц русские помещики добились принятия закона об установлении пошлин на ввозимые в Финляндию не из России зерно в размере 30 коп. с пуда брутто, муку - 45 коп. [8, с.271].

Из всего вышеперечисленного мы можем видеть, какие стороны экспортной торговли с Германией в первую очередь волновали промышленников и сельских хозяев Северо-Западного края накануне I мировой войны, как они предполагали решать наболевшие вопросы белорусско-германской торговли в ближайшие годы.

Что касается непосредственно экспортной торговли с Германией накануне I мировой войны, то следует сказать, что фундамент, основные направления и характер торговли были заложены в предыдущее десятилетие. Поэтому в означенный временной период произошли лишь небольшие изменения, связанные, так или иначе, с наступлением военных действий, сделавших обе стороны врагами на политической арене.

Лесоторговля представлялась в следующем виде. По-прежнему вывозили в основном круглый лес, число которого значительно превышало все остальные лесоматериалы. Так в 1911 г. в Германию было вывезено 3.382 тыс. пудов круглого леса. Однако в связи с развитием лесопильной, т.е. деревообрабатывающей промышленности на Беларуси, с круглым стал конкурировать в вывозе пиленый лес, вывоз которого составлял в том же году 2.062 тыс. пудов. Это превышало экспорт прежних лет (ПриложениеV). Всего из Северо-Западного края было вывезено в 1912 г. 3.100 тыс. пудов леса, что опять превысило вывоз других лесоторговых районов Российской империи за 1912 г. (Приложение IX). Среди способов транспортировки доминирующее значение продолжали занимать реки. По речным путям (Неман, Висла и др.) из Беларуси было отправлено в 1913 г. 64,9 % всего вывозимого за границу леса [10, с.218]. Как отмечалось в докладах съезда лесопромышленников 1912 г., «выясняется довольно печальное состояние нашего лесного дела», т.к. около половины (47-48 %) нашего лесного вывоза по количеству состоит из необработанных или полуобработанных материалов. Если подсчитать стоимость пуда этих материалов, то оно составит в среднем только 21 коп., тогда как средняя ценность пуда прочих обработанных материалов достигает 45,2 коп. Таким образом, на нашем лесе иностранные предприниматели зарабатывают больше, чем русские (белорусские) лесопромышленники» [29, с.26]. В результате съезд не внес радикальных изменений, а только составил ряд резолюций по вопросу о лесоохранении, развитии лесной торговли и промышленности, расширения частного лесовладения. И следующий съезд планировалось провести в 1915 году. Можно догадаться, что это было осложнено политическими событиями.

Военные события вызвали «стеснение с оборотными средствами отдельных лиц и предприятий», а также, по словам «Лесного и торгового вестника» отразились на ценах на лес. В это время 1914 г. обыкновенным стали жалобы лесопромышленников на отсутствие средств делать новые покупки. «Готового леса везде на станциях и пристанях запас огромный, а денег получить на него нельзя». Т.к. заграничные рынки были закрыты, и «невозможно определить в данный момент новые районы сбыта». Поэтому никто не решается на большие покупки, а главное на уплату денег. Отмечается, что крупные лесопромышленники перенесут временный кризис в отличии от мелких. Также подчеркивается отсутствие организованности и взаимопомощи среди промышленников.

В итоге I мировая война фактически заморозила экспортную лесную торговлю вследствие закрытия заграничных рынков. Отсутствие спроса на лесные материалы вызвало неопределенность среди лесопромышленников, что даже прекратились лесные торги [30, с.32].

Льняного волокна в период с 1911 по 1913 гг. в Беларуси было собрано примерно 2.621 тыс. пудов. По сравнению с 1901-1091 гг. среднегодовое производство волокна увеличилось на 45,8 %. [11, с.187-188]. Всего за границу было вывезено в 1911 году 981 тыс. пудов или 55,6 % от всего сбора, в 1912 г. - 1.839 ты. Пудов или 59,3 %; в 1913 г. - примерно 1429 тыс. пудов или 59,9 % (Приложения IV и VIII). По результатам железнодорожной статистики в 1911-1913 гг. за гарницу было вывезено 58,6 % всего волокна, поступившего на железную дорогу. С учетом вывоза волокна через балтийские порты в 1911-1913 гг. 78,3 % волокна, поступившего на железную дорогу, направлялось за границу: в Германию - 66,4 %; Австро-Венгрию - 30,3 %; в другие страны - 3.9 %. Всего в среднем в год из Беларуси в Германию в 1911-1913 гг. отправлялось 939 тыс. пудов. По сраснению с 1898-1900 гг. в 1911-1913 гг. вывоз волокна увеличился на 73 % [11, с.190-191].

До военных событий спрос на лен, как отмечает источник, «был очень крепким и отовсюду сообщалось о полном истощении запасов прошлого сбора». Но одновременно предвиделся плохой будущий сбор, из чего цены волокна постоянно росли. С наступлением военного времени положение льняного рынка изменилось во многих отношениях весьма существенно. Во-первых, появился недостаток рабочих рук, следовательно, значительные запоздания в уборке льна и последующей обработке волокна; во-вторых, произошло сокращение площадей, значительное ухудшение урожая вследствие засухи. Причем, главная масса собранного и обработанного льноволокна в прогнозе «сможет поступить на рынок не ранее будущего 1915 года». Т.к. несмотря на то, что согласно нормам международного права, « лен не может быть объявлен военной контрабандой» вывоз его по прежним путям (через балтийские порты и сухим путем по германской и австрийской границе) окажется, несомненно, крайне затруднен. По сухопутной границе вывоз льна с началом военных действий был почти сразу прекращен. Как отмечает источник, «во всяком случае можно надеяться, что немцы и австрийцы, потребляющие ежегодно не менее 5 млн, пудов русского льна, из предстоящего сбора русского волокна не получат и пуда». Были и оптимистические выходы для льноторговцев, т.к. доставка льна из России в Англию, Францию и Бельгию оставалась весьма возможна. Предстоит лишь направлять его туда иными путями. К тому же, спрос на льняные ткани война едва ли понизит, так как они нужны для снаряжения громадных армий. Остается одна проблема - найти достаточное количество рабочих рук, т.к. в отличие от добровольческой английской армии армия России такой не была [31, с.32-34]. Однако для оккупированной Беларуси все подобные прогнозы потеряли актуальность. Реальными они остались только для центральных российских губерний.

Несмотря на то, что в Беларуси «преобладающее значение имеют не зерновые а продукты скотоводства» и что « ... способы ведения скотоводства приближаются к западноевропейским» [18, с.114], в связи с ограничениями договора 1904 г. экспорт мяса из Беларуси в Германию был относительно невелик. В 1909 г. Германия ввела ограничительные ветеринарные меры по договору, что сократило экспорт скота в Германию. Однако перед I мировой войной Брест, наряду с Варшавой и Лодзью восстановил свою роль важнейшего пункта мясного экспорта в Германию. Это было следствием открытия Германией в 1912 г. своих рынков для импорта продуктов животноводства. В России сразу же возникли разработки, в которых говорилось о том, что «нужно стремиться не к усилению вывоза зерна, а, наоборот, заботиться о развитии экспорта более высокой марки - вывоза мясных продуктов» [3, с.27]. Но как видно было из заявления прусского министра земледелия, Германия смотрит на допущение русского мяса как на временное явление [3, с.27, 31]. Однако, несмотря на это Северо-Западный край накануне I мировой войны среди пяти районов, обслуживающих ввоз, например, свиней в Германию удерживал прочное место. Так, в 1912 г. из 7.445 тыс. свиней со всех пяти регионов 3.100 тыс. свиней приходилось на Беларусь. Свиное поголовье с 1909 по 1912 гг. здесь возросло на 200 тыс. Торговля мясом с Германией приносила немалые доходы. Если в 1912 в. в Бресте пуд свинины стоил в среднем 6 р. 40 коп., а пуд говядины - 6 р. 80 коп., то в Берлине, соответственно, - 10 р. и 9 р. 30 коп. [22, с.6, 16-17]. Всего из Беларуси в 1913 году было вывезено за границу 8.949 тыс. голов, т.к. наблюдался ежегодный прирост свиного поголовья, остальных же видов мяса вывозилось очень мало (Приложение VIII). В период с1911-1913 гг. из Беларуси было вывезено только 716 тыс.пудов мяса, а ввезли в страну 137 тыс пудов [11, с.213].

В птицеторговле почти ничего не изменилось. С 1909 по 1913 гг. 64 % всей поступившей на жезезнодорожную дорогу птицы из пяти западных губерний отправлялось за границу, и только 36 % - на внутренний рынок [11, с.211].

В торговле зерном ввоз устойчиво преобладал над вывозом. Только в 1912 г. вследствие неурожая 1911 г. разница между отправкой и получением хлебных грузов несколько сгладилась и составляла 2,8 млн. пудов в пользу ввоза. Как и в предыдущее пятилетие, особенно много ввозили в Беларусь муки. Ввоз пшеничной муки в 7 раз, а ржаной - в 2,5 раза превысил вывоз [11, с.175].

Все остальные товары (картофель и др.) хотя и вывозились в Германию, но в основном только в неурожайные годы и поэтому обычно ориентировались на собственный внутренний рынок. Небольшое исключение составляют экспортируемые яблоки, характерно, в основном Могилевская губерния в 1912 г. из 721 тыс. пудов 362 тыс. пудов (51,6 %) было отправлено за границу [8, с.199]. Поэтому земцы в декабре 1913 г. на Могилевском земском собрании и требовали понижения пошлин на ввозимые в Германию яблоки. Но это лишь исключение, а в основном все остальные товары имели очень незначительный экспорт, который с началом войны прекратился совсем.

Подводя итог данному исследованию, необходимо сказать, что в течение этого исторического периода белорусско-немецкие связи имели стойкую тенденцию роста и приняли разнообразные формы как в количественном, так и в качественном отношениях, были стабильными, несмотря на определенную напряженность и охватывали практически все условия экономического сотрудничества - от межгосударственной экономической политики до личного участия. Масштабы белорусско-немецких экономических связей и полнота форм, достигнутых в начале ХХ в. не были превзойдены и за весь последующий период.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате изучения проблемы места и роли Беларуси в торгово-экономических отношениях Германии и России были сделаны следующие выводы.

Белорусский регион в составе Российской империи в силу геополитических условий имел свою специфику и экономическую специализацию. Он занимал существенное место в таких направлениях германско-российских торгово-экономических отношений как экспорт леса и лесных материалов, льна и льноволокна, продуктов животноводства. Анализ тарифной части договора 1904 года показал, что существенное изменение претерпели тарифы на основные товары белорусского экспорта в Германию. А именно, на лес и лесные материалы, основным поставщиком которых из Российской империи являлась Беларусь, и мясо и продукты животноводства, относительно которых дополнительно вводились санитарные требования, устанавливаемые в любой момент германской стороной. Изменения были следующие: таможенные пошлины на необработанный лес были понижены, а на лесные материалы повышены, что резко стимулировало сырьевую торговлю с Германией; установление жестких санитарных условий на провоз скота и мяса практически обескровило это направление белорусско-германской торговли. Брест, как основной пункт переправки скота в Германию, потерял свое значение для Российской империи в целом. Большой урон нанесло установление дифференцированных пошлин на главнейшие экспортируемые из России товары: рожь и пшеницу. Это повлекло сокращение экспорта ржи и увеличение пошлин на ее ввоз в Германию при одновременном падении цен.

Такой характер изменений в торговле с Германией трактуется многими исследователями как неблагоприятный для российской экономики в целом и белорусской в частности. Существуют мнения о том, что договор носил объективный характер. Однако анализ объемов поставок, реальной стоимости товаров, пошлин на границе и цен на германском рынке на российские и белорусские товары показывает на явные потери прибыли российскими и белорусскими экспортерами, а также экономики страны в целом.

Таким образом, белорусская экономика, развиваясь в русле общероссийской, имела свою очередь специфику, занимала существенное место и активно участвовала в германско-российской торговле, и все государственные акты, касающиеся таможенной политики двух соседних государств - Германии и России, непосредственно влияли на белорусско-германскую торговлю.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Рохович Г.Я. Русско-германские торговые отношения. - СПб: Российская экспортная палата, 1912. - 64с.

Гольдштейн И.М. Русско-германский договор и задачи России. - М.: Российская экспортная палата, 1912. - 49 с.

Гольдштейн И.М. Русско-германский договор и следует ли России быть «колонией» Германии. - СПб: Российская экспортная палата, 1913. - 52 с.

Гольдштейн И.М. Война, германские синдикаты, русский экспорт и наши торговые договоры. - М.: Российская экспортная палата, 1915. - 57 с.

Сидоров А.Л. Финансовое положение России в годы I мировой войны (1914-1917). - М.: Наука, 1960. - 546 с.

Ерусалимский А.С. Германский империализм: история и современность. - М.: Наука, 1964. - 664 с.

Ананьич Б.В. Россия и международный капитал 1827-1914. - Л.: Наука, 1970. - 316 с.

Китанина Т.М. Хлебная торговля России 1875-1914. -Л.: Наука, 1978. - 325 с.

Аветян А.С. Русско-германский империализм: история и современность. - М.: Наука, 1985. - 287 с.

Экономика Белоруссии в эпоху империализма //Под ред. Г.Т.Ковалевского. - Мн.: Академия наук БССР, 1963. - 422 с.

Бейлькин Х.Ю. Сельскохозяйственный рынок Белоруссии 1861-1914 гг. - Мн.: Наука и техника, 1989. - 286 с.

Эканамiчная гiсторыя Беларусi // Пад рэд. В.I.Галубовiча. - Мн.: Экаперспектыва, 1993. - 288 с.

Нарысы гiсторыi Беларусi. У 2-х частках. Ч.1. М.П.Касцюк, У.Ф.Iсаенка, Г.В.Штыхаэ i iнш. - Мн.: Беларусь, 1994. 527 с.

Киштымов А.Л. Германские капиталы и немецкие предприниматели в экономике Беларуси XIX - нач. XX вв. /Беларуска-нямецкае грамадска-культурнае эзаемадзеянне - гiсторыя, сучаснасць, перспектывы. Матэрыялы мiжнароднага “круглага стала” (29-30 красавiка 1996 г.) // Беларусiка: - Мiнск: Наука i тэхнiка, 1996. Кн. 7.- с.13-21.

Алесь Сонiч Як Беларусь стала краiнай вялiкага транзиту//Беларуская мiнуэшчына.- 1996.-№5.-с.40-44.

Кляэдуш Дуж- Душээскi Аб развiццi гаспадаркi Беларусi у пачатку ХХ ст // Спадчына.-1998.- №4. -С.100-113.

Першыя беларускiя бiржы // Деловой вестник. - 1994. - №1-2. - С.35.

Бейлькин Х.Ю. Аграрный кризис конца XIX в. и структурная реконструкция сельского хозяйства Беларуси. - Мн.: Беларуская навука, 2001. - 190 с.

Киштымов А.Л. Уроки истории: экономика Беларуси XIX - нач. ХХ вв. // Известия ГГУ им. Ф.Скорины. - 2001. - №2(5). - с.132-140.

Сасим А.С. Промышленность Беларуси в ХХ столетии. - Мн: Экоперспектива, 2001. - с.148.

Сопоставление русского и германского конвенционных тарифов 1904 г. с конвенционными тарифами 1884 г. // Материалы по пересмотру торговых договоров. - СПб.: Российская экспортная палата, 1912. - 14 с.

Материалы по вопросу об экспорте мяса в Германию. - СПб.: Российская экспортная палата, 1913. - 35 с.

Документы и материалы по истории Белоруссии 1900-1917. - Мн.: Академия наук БССР, 1953. Т.3. - 1018 с.

Областной съезд Северо-Западного края в г. Вильно по вопросам экспортно-импортной торговли в связи с пересмотром торгового договора с Германией. - Вильно, 1914. - 40 с.

Итоги районного съезда Северо-Западного края по вопросам экспорта в связи с пересмотром торгового договора с Германией. - Вильно, 1914. - 27 с.

Постановление первого областного съезда Юго-Западного края по вопросам экспорта в связи с пересмотром русско-германского торгового договора 17-21 февраля 1914 г. в г.Киеве. - Киев, 1914. - 38 с.

Фаас В.В. Русско-германская лесная торговля. - СПб.:

, 1910. -

Антипович М. Областной съезд Северо-Западного края в г.Вильно по вопросам экспортно-импортной торговли в связи с пересмотром торгового договора с Германией. Местная хроника //Вестник Минского губернского земства. - 1914. - №5. - с.18-23.

Наши лестные богатства //Вестник Минского губернского земства. - 1914 . №6. - с.26.

Война и лесной рынок Минской губернии //Вестник Минского губернского земства. - 1914 . №9. - с.32.

Положение льняного рынка и война // Вестник Минского губернского земства. - 1914 . №9. - с.32-34.

Элькин М. Ненормальности в деле экспорта ольхи //Лесной торговый вестник, 1909. - №11. - с.4-5.

Торговля лесом в Северной Германии //Лесной торговый вестник, 1909. - №11. - с.5-6.

Несколько слов о технических познаниях наших лесопромышленников //Лесной торговый вестник, 1909. - №11. - с.6-8.

К вопросу о посредниках в лесной торговле //Лесной торговый вестник, 1909. - №14. - с.2-3.

Филькельштейн З. По поводу статьи «Из моих наблюдений за северо-западной лесной промышленностью» //Лесной торговый вестник, 1909. - №14. - с.4-5.

Копия докладной записки Кременчугского биржевого комитета в отдел торговли Министерства торговли и промышленности //Лесной торговый вестник, 1909. - №15. - с.4-5.

Френкель Г. Ответ гг. Левину и Филькельштейну //Лесной торговый вестник, 1909. - №15. - с.5-6.

Германская древесно-массная промышленность в 1910 г. //Вестник финансов, промышленности и торговли. - 1912. - №41. - с.24-25.

Обороты Германии и роль России //Вестник финансов, промышленности и торговли. - 1912. - №51. - с.511-512.

Мукосеев В.А. Статистическая характеристика русско-германского товарообмена в 1909 г. в связи со ставками таможенного тарифа. - СПб.: Российско-экспортная палата, 1912. - 20 с.

Витте С.Ю. Воспоминания. - М.:Соцэкгиз, 1960. - Т.2. - 639 с.

Коковцов В.Н. Из моего прошлого: Воспоминания, 1903-1919. - М.: Наука, 1992. - Кн.1. - 445 с.

Бюлов Б. Воспоминания. - М.: Соцэкриз, 1935. - 562 с.

Размещено на Allbest.ru