Влияние культурных и институциональных различий на эффективность международных сделок M&A

Н5: Институциональная отдаленность оказывает меньший отрицательный эффект на накопленную избыточную доходность компании-покупателя, когда компания с развивающегося рынка капитала приобретает компанию с развитого рынка капитала, нежели в случае слияния с компанией с другого развивающегося рынка.

Считается, что рынок с развитыми институтами сопряжен с меньшими рисками [Brouthers, Brouthers, 2000], т.к. инвестиции в таких странах более защищены институционально. В развивающихся странах, институты развиты слабо, поэтому, когда компания с развивающегося рынка заключает сделку с компанией, у которой в стране институты высоко развиты, т.е. разница в уровне институтов стран большая, то это воспринимается рынком как доступ к более высококачественным дополнительным ресурсам и большим возможностям. Поэтому и мы предполагаем, что сделки M&A, совершаемые компаниями с развивающегося рынка на рынках с развитыми институтами, которые характеризуются высокой конкуренцией на рынках и ориентированностью на покупателя, скорее дадут компании больший выигрыш.

2.2 Модель исследования

Для тестирования гипотез необходимо построить модель эффективности международных сделок M&A от выбранных детерминантов. Мы используем метод накопленной избыточной доходности (метод событий), который оценивает реакцию фондового рынка на объявление о сделке.

Нами была выбрана накопленная избыточная доходность, как зависимая переменная по нескольким причинам:

1) Она широко распространена в финансовой литературе, ведь известно, что основной целью компаний является максимизация благосостояния их акционеров, которое измеряется ценой их акций. И большинство работ, оценивавших эффективность международных сделок M&A, используют именную эту переменную, потому что ее легче посчитать для компаний из разных стран [Du, Boateng, 2015; Malhotra, Sivakumar, Zhu, 2011; Narayan, Thenmozhi, 2014].

2) Движение цен акций более предсказывает стоимость компании, чем, например, прибыльность, т.к. цены акций это ex-ante стоимость компании, которая коррелируется с ex-post стоимостью компании [Kale, Dyer, Singh, 2002].

3) Движение цен акций являются относительно более достоверными в сравнении с другими мерами оценки и на них не влияют различность учетных политик по всему миру [Cording, Christmann, King, 2008].

Ключевым моментом в выявлении эффекта от события на котировки компании является определение размера длины исследуемого окна, в котором мы будем наблюдать влияние от произошедшего события. Обычно отсчет происходит от даты объявления о сделке, которая обозначается нулевым днем в исследуемом периоде. Длинные периоды обеспечивают полный охват всего эффекта от события, но они также более подвержены искажению данных. Маквильямс и Сигел (1997) говорили, что окно должно быть достаточно узкое для придания анализу силы и достаточно широкое, чтобы включить весь эффект от события. На основе работ посвященных международным сделкам M&A, инициируемые развивающимися рынками [Deng, Yang, 2014; Du, Boateng, 2015; Malhotra, Sivakumar, Zhu, 2011; Narayan, Thenmozhi, 2014], нами было решено взять окна наблюдения в размере (-20,+20), (-10,+10) и (-5,+5). Заметим, что день 0 будет для каждой из рассматриваемых нами сделок свой, т.к. день объявления у каждой сделки разный.

На первом этапе необходимо рассчитать накопленную избыточную доходность. Для этого сначала мы рассчитали доходность каждой из исследуемых нами акций компаний за 20 дней до и после объявления о сделке:

,

где представляет собой дневную доходность на акцию i в день t; соответствует цене закрытия акций компании i в день t.

А также доходность рынка в каждом из исследуемых дней.

,

- это дневная доходность рынка в день t; - это рыночный индекс при закрытии в день t.

Далее мы рассчитали нормальную доходность в каждый из дней исследуемого окна для каждой компании, при условии, что в данный период не было известно о сделке. Существует три статистических метода для расчета нормальной доходности: рыночная модель (Market model), рыночная скорректированная доходность (Market adjusted return) и средняя скорректированная доходность (Mean adjusted return). Чаще используют первый метод расчета, но поскольку рынок в развивающихся странах часто является малоликвидным, мы решили посмотреть и на другие модели, чтобы посмотреть будет ли результаты отличаться. Стоит подробнее рассказать, как считаются в каждом случае:

· Рыночная модель (Market model)

Для данного метода определения ожидаемой доходности сначала необходимо выбрать оценочный период, который не был затронут событием и на котором будет изучаться нормальное движение котировок акций компании. Данный промежуток времени может быть выбран как до, так и после события, но никогда не может включать выбранное для анализа окно. В нашей работе мы решили выбрать оценочный период (-100,-21) от дня объявления о сделке. Рыночная модель выглядит как:

,

где - это доходность рынка в день t, показывает чувствительность фирмы i к рынку, - это средняя доходность за период не объясненная рынком, а представляет собой статистическую ошибку (.

Чтобы найти , строится регрессия по выбранному "чистому" промежутку, таким образом, мы находим оценки коэффициентов

,

Данный метод оценки ожидаемой доходности наиболее распространен, т.к. он учитывает и среднюю доходность, и риски рынка.

· Рыночная скорректированная доходность (Market adjusted return)

Данный метод расчета ожидаемой доходности является самым простым. В данном случае ожидаемая доходность по акции равна доходности рынка в этот день:

,

Этот метод может быть воспринят как упрощенный метод рыночной модели, где для всех фирм. Так как в основном обычно мала, а близко к единице, то результаты данного метода применимы для анализа.

· Средняя скорректированная доходность (Mean adjusted return)

Здесь также необходимо сначала выбрать оценочный период, не затронутый событием, чтобы затем на этом промежутке посчитать среднюю дневную доходность акции. Наш оценочный период составляет (-100,-21) от дня объявления о сделке, тогда средняя доходность рассчитывается по формуле:

,

Следующим нашим шагом был расчет остатков, , для каждого дня в окне и для каждой фирмы. Остаток рассчитывается, как разность между фактической доходностью акции в этот день и её ожидаемой доходностью: . Эта разность представляет собой избыточную доходность, т.е. часть доходности, которая не была предсказана, которая повлияла на стоимость фирмы в рассматриваемом периоде за счет произошедшего события. В каждый день из исследуемого окна остатки суммируются по компаниям и усредняются, таким образом будет получен средний остаток (average residual) по дню, , где:

,

N - количество фирм в выборке. Мы усредняем остатки по причине того, что котировки компаний очень подвержены "шуму", но от этого можно уйти, если усреднить большое количество фирм. Поэтому, чем больше фирм будет в выборке, тем лучше удастся выявить эффект от события.

Финальным шагом является суммирование средних остатков за каждый день по всему исследуемому окну для получения накопленной избыточной доходности (Cumulative abnormal return):

,

Именно накопленная избыточная доходность представляет собой среднее значение доходности для всех компаний в выборке в выбранный промежуток времени (event window). Если CAR>0, то считают что в среднем сделки являются эффективными и они создают стоимость компании, если CAR<0, то такие сделки считаются неудачными, т.к. они разрушают стоимость компании.

В нашей работе для изучения международных сделок M&A в качестве зависимой переменной будет использована накопленная избыточная доходность, которая будет рассчитана по трем окнам (-20,+20), (-10,+10) и (-5,+5).

На втором этапе для выявления детерминант будет построена регрессионная модель. В качестве независимых переменных были взяты, во-первых, культурные и институциональные различия между странами (CultDis и InstDis) для которых будут проверяться выдвинутые нами гипотезы, во-вторых, в качестве контрольных будут также выступать такие переменные, как приобретаемая доля (Сontrol), стоимость сделки (Dsize), размер компании-покупателя (LAcqSize), размер наличных средств компании-покупателя (CasHld), связанность деятельности компаний (Rel), доходность активов компании-покупателя (ROA), относительный размер цели (RelSize) и средство платежа (Payment). Метод расчета каждой из независимых переменных расписан в Приложении 6.

Таким образом, наша модель будет выглядеть следующим образом:

,

В данной главе нами были сформулированы гипотезы об эффективности международных сделок M&A, инициированных компаниями с развивающихся рынков капитала, а также гипотезы о влиянии культурных и институциональных различий на эффективность сделки. Также, мы предложили эконометрическую модель эффективности международных сделок, где в качестве зависимой переменной выступает накопленная избыточная доходность компании-покупателя (CAR). Данная модель позволит нам, во-первых, оценить эффективность международных сделок M&A, а, во-вторых, проанализировать влияние выбранных детерминант на эту эффективность.

В следующей главе мы сформируем выборку, на которой будем проверять наши гипотезы, а также проведем эмпирический анализ и проинтерпретируем полученные результаты.



3. Влияние институциональных и культурных различий стран на эффективность международных сделок слияний и поглощений

3.1 Формирование выборки международных сделок, заключенных компаниями из стран BRICS на развитых и развивающихся рынках капитала

Для тестирования гипотез нам было необходимо собрать выборку, которая бы состояла из международных сделок M&A, в которых компания-покупатель располагалась на развивающемся рынке капитала входила на новые развивающееся или развитые рынки.

В качестве развивающихся рынков нами было решено взять страны BRICS (Бразилия, Россия, Индия, Китай, Южная Африка), как наиболее перспективные растущие страны. Эти страны в своих исследованиях использовали и другие ученые, изучавшие международные сделки M&A [Григорьева, Гринченко, 2013; Malhotra, Sivakumar, Zhu, 2011]. Страны BRICS имеют много общего между собой в экономическом развитии и позициях на мировых рынках. Население этих стран покрывает 42% всего населения Земли, территория этих стран занимает 26% всей сухопутной территории, а их ВВП равен 27% мирового ВВП [BRICS, 2015] (см. Приложение 7). Что же касается развитого рынка, то самой крупной экономикой в мире и самым крупным развитым рынком считаются Соединенные Штаты Америки. Их рынок слияний и поглощений является самым крупным в мире. Именно они заключают наибольшее число международных сделок M&A (см. Приложение 3) и обладают лидерством по стоимости подобных сделок [Baker&McKenzie, 2015]. Поэтому в качестве развитого рынка нами было решено выбрать США.

Таким образом, в нашу выборку войдут международные сделки M&A, инициированные компаниями из стран BRICS, которые входят на развивающиеся рынки других стран BRICS, либо же на развитый рынок США.

В нашу выборку вошли международные сделки слияний и поглощений в период с января 2000 по январь 2016 года, осуществляемые публичными компаниями из стран BRICS, которые выходили на рынок США и на рынки других стран BRICS. Данные были получены с помощью базы данных Thomson One, где была информация о дневных котировках компаний, их финансовые показатели, информация по рыночным индексам стран и некоторые характеристики сделок M&A.

Также были дополнительные критерии, по которым была отобрана наша выборка: рынок международный слияние

1) Сделка завершена

2) Компания-покупатель публична и котируется на бирже

3) Все фирмы, которые принадлежать финансовому сектору, банки, страховые компании, инвестиционные компании были исключены из выборки. Это было сделано по причине того, что подобные компании обладают другой природой активов и обязательств, также другой системой отчетности и находятся под особым контролем, всё это может повлиять на стоимость компании и на результаты исследования.

4) Компания-покупатель не осуществляла других слияний в течение 3 месяцев до и после объявления о сделке.

5) Компания-покупатель должна приобретать контрольный пакет акций (50% + 1 акция и более) компании-цели

6) Мы исключаем из выборки все сделки, которые были осуществлены в период с середины 2008 года по середину 2009 года. Согласно некоторым исследованиям во время кризиса многие компании продаются по стоимости значительно ниже их справедливой стоимости [Krugman, 2000], что скорее всего отрицательно скажется на результатах нашей работы.

В выборку вошли 238 наблюдений, из них 138 были сделки, где компания-цель находилась в США, а 100 наблюдений, где компания-цель была с развивающихся рынков капитала, т.е. из стран BRICS. Однако в некоторых наблюдениях были неизвестны некоторые характеристики сделки необходимые нам для построения регрессии, поэтому нам пришлось их исключить. Таким образом итоговая выборка включает 200 наблюдений, из них 115 наблюдений - где компания-цель из США, и 85 сделок, где приобретаемая компания находилась в одной из стран BRICS.

Наибольшее число сделок в нашей выборке было инициировано индийскими компаниями, отсюда можно сделать вывод, что они наиболее активно следуют стратегии международной экспансии. Также в работе Ивашковской, Григорьевой (2011) отмечалось наибольшая активность именно данной страны из всех стран BRICS (см. Приложение 8).

С помощью описательной статистики мы определим типичную сделку по нашей выборке (см. Приложение 9). Это сделка, где компанией-покупателем находится в одной из стран BRICS, скорее всего в Индии, а компания-цель расположена в США, обе компании работают в одной отрасли. Они находятся в весьма отдаленных от друг друга по культуре и институтам странах. Компания-покупатель приобретает 82% компании-цели за 258 млн. долл., средством платежа являются денежные средства. Компания-покупатель за год до сделки обладала активами в размере 1097 млн.долл. (ln7), а доля наличных средств в активах достигала 16%. Доходность активов (ROA) компании-покупателя составляла 9,7%. Относительный размер компании-цели в активах компании-покупателя составляет 14%.

В начале, до построения регресии, мы рассчитали накопленную избыточную доходность по трем окнам (-20, +20), (-10, +10) и (-5, +5).

Также мы проверили собранные данные на мультиколлинеарность. Построив корреляционную матрицу (см. Приложение 10), не было обнаружено связей выше уровня 0,5 , что соответствует верхней границе слабой корреляции, поэтому мы не будем брать корреляцию между переменными в расчет. Также, в качестве теста на мультиколлинеарность нами были посчитаны VIF для переменных (см. Приложение 11). Данный тест показал, что средний VIF по переменным равен 1,21 , т.е. мультиколлинеарность не является проблемой и нам не нужно с ней бороться.

3.2 Эффективность международных сделок M&A: Результаты эмпирического исследования

Для тестирования первых двух гипотез нами была подсчитана накопленная избыточная доходность, чтобы определить являются ли международные сделки, где компанией-покупателем выступают компании с развивающихся рынков стран BRICS, эффективными.

Как мы уже писали, существует три метода для определения ожидаемой доходности акций, а, следовательно, и три метода для определения накопленной избыточной доходности (CAR): рыночная модель, рыночная скорректированная доходность и средняя скорректированная доходность. Но в процессе анализа выяснилось, что ошибки, полученные методом средней скорректированной доходности не распределены нормально
(см. Приложение 12). Также, проведя тест на гетероскедастичность, мы выяснили, что в случае некоторых окон, дисперсии ошибок, при оценках, полученных методами рыночной и средней скорректированной доходности, неодинаковы, т.е. присутствует гетероскедастичность. Поэтому наилучшим способом расчета ожидаемой доходности и накопленной избыточной доходности является Рыночная модель.

В Таблице 1 представлены результаты расчетов накопленной избыточной доходности по трем окнам (-20, +20), (-10, +10), (-5, +5) для всей выборки в целом и для двух подвыборок, относительно того где располагалась компания-цель в США или в одной из стран BRICS.

Таблица 1. Эффективность международных M&A, %

Мы получили, что если фирма из стран BRICS осуществляет международную сделку M&A, то в двух из трех, а именно в более коротких исследуемых окнах, создается стоимость компании-покупателя. Положительная избыточная доходность значима в этом случае и варьируется от 1,1% до 1,8%. В случае окна (-20, +20) для всей выборки мы наблюдаем, что происходит разрушение стоимости компании на -3,4%, но данная накопленная избыточная доходность незначима даже на 15% уровне значимости. Это может быть результатом того, что данное окно является слишком широким и захватывает другие события, которые повлияли на котировки. Таким образом, гипотеза 1 не может быть отвергнута на 15% уровне значимости. Этот вывод аналогичен тем, которые получили в своих работах Денг и Янг (2014), Дю и Ботенг (2015). Но были работы, которые получили обратный результат, например, Айбар и Фисиси (2009) получили, что в среднем международные сделки, которые инициируют компании из развивающихся стран, разрушают стоимость компании.

Для проверки гипотезы 2 необходимо разделить общую выборку на две подвыборки. Проведя тест Чоу (см. Приложение 13), мы выяснили, что деление на две подвыборки является целесообразным. Чтобы выяснить являются ли сделки, инициированные компаниями из стран BRICS в случае покупки компаний в США более эффективными, чем сделки в которых приобреталась компания из BRICS, мы провели t-тест на разницу в средних (см. Приложение 14). Лишь в случае окна (-20, +20) наблюдалось отличие в средних между двумя типами сделок, но это отличие было противоположно тому, что мы ожидали. Мы получили, что на 10% уровне значимости при рассмотрении окна (-20, +20) международные сделки M&A, совершенные компаниями внутри BRICS, являются более эффективными, чем сделки, когда компания-цель располагалась в США. Таким образом, гипотеза 2 отвергается на 10% уровне значимости.

3.3 Тестирование гипотез о влиянии культурных и институциональных различий на эффективность международных сделок M&A

Для тестирования оставшихся гипотез нами были построены регрессии на основе предложенной нами модели эффективности международных сделок M&A (см. Приложение 15). Каждая модель обладает хорошей предсказательной силой, о чем нам говорит , который варьируется в нашем случае от 0,21 до 0,37. Также, исходя из F статистики, наши регрессии для всех трех окон значимы на 5% уровне значимости.

Проверка выдвинутых нами гипотез осуществлялась на регрессии, в которой для расчета накопленной избыточной доходности использовалось окно (-5, +5). Во-первых, основываясь на коэффициенте детерминации , данная модель с окном (-5, +5) обладает наилучшей предсказательной силой. Также именно это 11-дневное окно (-5, +5) использовалось при анализе международных сделок M&A с участием развивающихся рыков капитала в работах Дю, Ботенга (2015) и Кимаза (2004). Результаты регрессий при рассмотрении других окон представлены в Приложении 15, схожесть результатов свидетельствует о том, что они являются устойчивыми.

Таблица 2. Результаты регрессий (Источник: расчеты автора)

По результатам регрессии (см. Таблицу 2, модель 1) мы получили, что культурные различия между странами отрицательно влияют на накопленную избыточную доходность. При росте на единицу данного фактора CAR уменьшается на 0,1%, что говорит о том, что если культурные различия между странами больше, то сделка становится менее эффективной.

Таким образом, гипотеза 3 об отрицательном влиянии культурных различий на эффективность сделки не отвергается на 15% уровне значимости.

Полученные результаты были ожидаемы, т.к. культурные различия между странами создают дополнительные проблемы и издержки при совершении международной сделки M&A, что и объясняет их отрицательное влияние на доходность акций компании. Некоторые работы также получили результаты, в которых культурная отдаленность играла значимую отрицательную роль в результате сделки [Dow, 2000; Ojala and Tyrvainen, 2007; Slangen and Hennart, 2008]. Но наш результат расходится с результатами исследований Митра, Голдера (2002) и Ри, Ченга (2002), в работах которых культурная отдаленность была незначима.

Гипотеза 4 говорит о том, что отрицательный эффект культурной отдаленности на CAR ниже в случае, когда компания-цель расположена в США, нежели, когда она с развивающегося рынка капитала. Чтобы протестировать эту гипотезу, мы исследуем совместное влияние культурных различий и дамми переменой, соответствующей США (USA=1, если компания-цель из США, USA=0, если из BRICS), на всей выборке. Для этого введем новую переменную . Данная новая модель покажет насколько влияние культурной отдаленности на накопленную избыточную доходность отличается в двух подвыборках (см. Приложение 16). Построив регрессию (см. Таблицу 2, модель 2) мы получили, что коэффициент при новой переменной значим и отрицателен (. Во-первых, это показывает, что эффект от культурной отдаленности отличается в двух подвыборках и эти отличия значимы на 10% уровне значимости. Во-вторых, отрицательный коэффициент означает, что эффект от культурных различий более сильно отрицательно влияет для подвыборки, где компания-цель находится в США. Следовательно, культурная отдаленность влияет на международные сделки M&A, инициированные компаниями из стран BRICS, сильнее в случае, когда компанией-целью является американская фирма, нежели чем фирма из страны BRICS. Поэтому гипотеза 4 отвергается на 10% уровне значимости. Аналогичный результат был получен в работе Малхотра, Сивакумара и Жу (2011).

Объяснить полученный результат можно тем, что компания-покупатель из развивающейся страны, когда планирует совершить сделку по покупке американской компании очень много внимания уделяет различным юридическим и финансовым вопросам, забыв о таком важном факторе, как культура. Уже не раз в работе мы подчеркивали, что именно из-за этого проваливаются большинство сделок. Если же слияние происходит между двумя компаниями из стран BRICS, то скорее у компании-покупателя меньше времени уходит на различные финансовые и юридические вопросы, т.к. на развивающихся рынках данный процесс не настолько сложен, как на рынке США, который обладает самой развитой экономикой в мире. И по уровню институтов развитые страны близки, что дает им больше времени, которое они могут уделить культурной отдаленности.

Влияние институциональных различий на эффективность международных сделок BRICS аналогично влиянию культурных различий. Они также разрушают стоимость компании, как видно из Таблицы 2, модели 1. При росте данного фактора на единицу CAR уменьшаются на 7%. Таким образом, наша гипотеза 5 не отвергается на 15% уровне значимости, что значит, что сильная институциональная отдаленность стран может привести к неэффективности международной сделки M&A.

Объяснить полученный результат можно тем, что отдаленность институтов между развитыми и развивающимися рынками велика, т.к. на развивающихся рынках много несовершенств, таких, например, как коррупция и неэффективность органов власти. В связи с этим, когда компания из BRICS покупает компанию в США она сталкивается с абсолютно другой институциональной системой, что также скорее всего будет связано с дополнительными издержками, например, издержки на новых юристов для компании, которые бы знали порядок и законы страны-цели [Aybar, Ficici, 2009]. Отрицательное влияние институциональной отдаленности между странами также было получено и в других работах [Aybar, Ficici, 2009a; Bednarczyk, Schiereck, Walter, 2010].

Последняя наша гипотеза говорит о том, что институциональная отдаленность оказывает меньший отрицательный эффект на накопленную избыточную доходность компании-покупателя, когда компания с развивающегося рынка капитала поглощает компанию с развитого рынка капитала, нежели с другого развивающегося рынка.

Аналогично, как мы проверяли гипотезу о различном влиянии культурной отдаленности в случае двух подвыборок, нам потребуется ввести новую переменную (), которая бы отражала совместный эффект институциональной отдаленности и дамми переменной равной единице, если компания-цель из США (см. Приложение 17). Согласно результатам, представленным в Таблице 2, модель 3, мы получили значимый на 5% коэффициент при переменной Inst_USA равный -0,043. Данный результат означает, что влияние институциональных различий между двумя подвыборками действительно различно, и в случае, когда компания-цель из США, институциональная отдаленность отрицательно влияет на CAR сильнее. Это значит, что наша гипотеза 6 также отвергается.

Полученный результат скорее всего связан с тем, что в случае покупки компаниями из стран BRICS компаний на рынке США разрыв в уровне институтов велик и компания может столкнуться с большими сложностями в реализации сделки, ей могут потребоваться дополнительные денежные ресурсы. В случае же слияния двух компаний с развивающихся стран BRICS институциональная отдаленность может сгладиться тем, что уровень институтов в странах BRICS близок между собой.

В данной главе мы протестировали выдвинутые гипотезы на выборке международных сделок M&A, инициированных компаниями из стран BRICS, которые входят на развитый рынок США и развивающиеся рынки BRICS. Было получено, что в среднем подобные сделки являются эффективными. Сравнив два случая, когда компания-цель расположена в США, и когда она расположена в BRICS, мы выяснили, что во втором случае сделка будет скорее более эффективна.

Проанализировав влияние таких детерминант, как культурные и институциональные различия, мы выяснили, что они действительно делают международную сделку M&A менее эффективной. Это подтверждает то, что данные факторы являются важными рисками при осуществлении подобных сделок.

Также было получено, что в случае сделок, когда компания-цель находится в одной из стран BRICS, отрицательное влияние культурных и институциональных различий меньше, чем в сделках, когда приобретается американская компания.



Заключение

Количество международных сделок слияния и поглощения за последние два десятилетия значительно выросло в результате глобализации и интеграции мировых рынков. А доля сделок, инициируемых компаниями с развивающихся рынков, также значительно возросла с 15,5% в 2010 году до 27,1% в 2015 году [Thomson Reuters, 2015]. Основными причинами при заключении международной сделки M&A являются выход на новые рынки сбыта, доступ к новым технологиям, увеличение власти на мировом рынке, диверсификация рисков. Но, существует и ряд рисков сопряженных с реализацией подобных сделок. Основными из них являются культурные и институциональные различия. Согласно исследованиям больше половины всех провальных сделок объясняются именно этими нефинансовыми факторами [Malhotra, Sivakumar, Zhu, 2011]. Результаты многих эмпирических исследований подтверждают статистически значимое отрицательное влияние данных факторов на эффективность сделки [Aybar, Ficici, 2009; Du, Boateng, 2015; Malhotra, Sivakumar, Zhu, 2011].

В силу роста доли участия развивающихся рынков в международных сделках и важного влияния институциональной и культурной отдаленности стран на эффективность сделки, в данной работе изучалось влияние культурных и институциональных различий на эффективность международных сделок M&A, в который компания-покупатель находилась в одной из развивающихся стран, и которая входила на новые развивающиеся или развитые рынки капитала.

Нами были выдвинуты гипотезы и предложена модель оценки эффективности международных сделок M&A. Гипотезы были протестированы на выборке, в которую в качестве развивающихся рынков было решено взять страны BRICS, т.к. они являются наиболее быстроразвивающимися странами. В качестве развитого рынка у нас в работе выступают США, которые обладают самой крупной экономикой в мире и самым развитым рынком M&A. Мы исследовали период с января 2000 по январь 2016 год. Общая выборка составила 200 наблюдений, 115 из которых были сделки, где компания-цель находилась в США, а 85 наблюдений, где компания-цель была с развивающихся рынков капитала, т.е. из стран BRICS. Мы основывали наш анализ на методе накопленной избыточной доходности (метод событий), который является широко распространенным методом при изучении международных сделок M&A. В нашей работе в качестве исследуемых окон были рассмотрены (-20, +20), (-10, +10), (-5, +5).

Данная работа дополнила результаты существующих эмпирических исследований на развивающихся рынках. Во-первых, мы показали, что для компаний-покупателей с развивающихся рынков международные сделки M&A в среднем являются эффективными. Что означает, что объявление о международной сделке M&A в среднем создает стоимость компаний-покупателей из стран BRICS. Этот вывод аналогичен тем, которые получили в своих работах Денг, Янг (2014) и Дю, Ботенг (2015). Положительная накопленная избыточная доходность варьируется в этом случае от 1,1% до 1,8% и является статистически значимой на 15% уровне значимости. Также, в результате нашего эмпирического анализе мы выяснили, что международная сделка, инициированная компанией из BRICS, будет скорее более эффективной, если компания приобретает компанию в одной из других стран BRICS, нежели в случае, если она покупает американскую компанию. Данные результаты получились значимы при 10% уровне значимости.

Нами также было получен результат об отрицательном влиянии на накопленную избыточную доходность компании таких факторов, как культурные и институциональные различия стран. Таким образом, наши результаты подтверждают, что культурная и институциональная отдаленность являются рисками, на которые стоит обратить внимание при осуществлении международной сделки M&A.

Однако, главным вкладом данной работы стал сравнительный анализ влияния культурной и институциональной отдаленности на эффективность международной сделки M&A в случае покупки компанией из BRICS компаний на развитом рынке США и на развивающемся рынке стран BRICS. Мы получили значимые на 10% результаты о различном влиянии культурных и институциональных различий на накопленную избыточную доходность компании при рассмотрении двух подвыборок в зависимости от страны компании-цели. Оба фактора имеют большее отрицательное влияние на накопленную избыточную стоимость компании-покупателя в случае, когда компания-цель расположена в США.

Практическое значение данной работы заключается в том, что полученные нами результаты должны быть приняты во внимания руководством компаний, расположенных в развивающихся странах, которые собираются или лишь думают о том, чтобы совершить международную сделку M&A. Они должны брать во внимание тот факт, что, с точки зрения создания стоимости компании, более вероятнее достичь этого результата при покупке компании с другого развивающегося рынка капитала. Однако, вне зависимости от того, где будет располагаться компания-цель, менеджменту компании стоит обратить особое внимание вопросу культурных и институциональных различий, постараться заранее предусмотреть проблемы, которые могут возникнуть и продумать их пути их решения.



Список литературы

1. Багаева А. Корпоративные слияния и поглощения, 2010.

2. Волохов Д.А. Конгломератные слияния и поглощения?: «?плюсы?» и «?минусы?» зарубежных и российских конгломератов, 2006. 121-135 с.

3. Григорьева С.А., Гринченко А.Ю. Влияние сделок слияний и поглощений в финансовом секторе на стоимость компаний-покупателей на развивающихся рынках капитала // Корпоративные финансы. 2013. № 4 (28). С. 53-71.

4. Григорьева С.А., Троицкий П.В. Влияние слияний и поглощений на операционную эффективность компаний на развивающихся рынках капитала // Корпоративные финансы. 2012. № 3 (23). С. 31-43.

5. Григорьева С.А., Фоменко Н.В. Детерминанты метода платежа в сделках слияний и поглощений на развивающихся рынках капитала // Корпоративные финансы. 2012. № 4 (24). С. 64-79.

6. Ивашковская И. Слияния и поглощения: ловушки роста // Управление компанией. 2004. Т. 7. С. 26-29.

7. Ивашковская И.В., Григорьева С.А. Эффективность международных сделок слияний и поглощений компаний с развивающихся рынков капитала: эмпирический анализ // Сборник по итогам XI международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества. 6-8 апреля 2010 г. 2011. Т. 3. С. 532-543.

8. Ивашковская И.В., Шамраева С.А., Григориади Е.Е. Эмпирический анализ эффективности корпоративной диверсификации на растущих рынках капитала на примере группы БРИК // Экономический журнал ВШЭ. 2009. Т. №3. С. 360-382.

9. Партин И.М., Масленникова М.В. Детерминанты эффективности международных сделок по приобретению компаний из стран Европейского союза// Корпоративные финансы. 2015. № 3 (35). С. 63-81.

10. Рид С., Лажу А. Искусство слияний и поглощений. : Альпина, 2009.

11. Рогова Е.М., Лузина Д. Оценка влияния сделок слияний и поглощений на фундаментальную стоимость компаний на развивающихся рынках капитала (на примере стран BRICS) // Корпоративные финансы. 2015. № 3 (35). С. 27-50.

12. Родионов И.И., Братковский А.С. Интеграция как важный элемент прироста стоимости объединенной компании в сделках слияния и поглощения // Корпоративные финансы. 2013. № 3 (27). С. 83-92.

13. Чиркова Е.В., Чувствина Е.В. Реакция рынка на объявление о приобретении компаний открытого и закрытого типов // Корпоративные финансы. 2011. № 3 (19). С. 30-43.

14. Agrawal A., Walkling R. a. Executive Careers and Compensation Surrounding Takeover Bids // J. Finance. 1994. Т. 49. № 3. С. 985.

15. Ahern K.R., Daminelli D., Fracassi C. Lost in translation? The effect of cultural values on mergers around the world // J. financ. econ. 2015. Т. 117. № 1. С. 165-189.

16. Aybar B., Ficici A. Cross-border acquisitions and firm value: An analysis of emerging-market multinationals // J. Int. Bus. Stud. 2009. Т. 40. № 8. С. 1317-1338.

17. Bednarczyk T.P., Schiereck D., Walter H.N. Cross-border acquisitions and shareholder wealth: Evidence from the energy and industry in Central and Eastern Europe // J. East Eur. Manag. Stud. 2010. Т. 15. № 2. С. 106-127.

18. Boateng A. и др. Home country macroeconomic factors on outward cross-border mergers and acquisitions: Evidence from the UK // Res. Int. Bus. Financ. 2014. Т. 30. С. 202-216.

19. Brouthers K.D., Brouthers L.E. Acquisition or greenfield start-up? Institutional, cultural and transaction cost influences // Strateg. Manag. J. 2000. Т. 21. № 1. С. 89-97.

20. Buckley P.J. и др. Cross-border acquisitions by Indian multinationals: Asset exploitation or asset augmentation? // Int. Bus. Rev. 2014.

21. Buckley P.J., Forsans N., Munjal S. Host-home country linkages and host-home country specific advantages as determinants of foreign acquisitions by Indian firms // Int. Bus. Rev. 2012. Т. 21. № 5. С. 878-890.

22. Campa J.M., Hernando I. Shareholder Value Creation in European M&As // Eur. Financ. Manag. 2004. Т. 10. № 1. С. 47-81.

23. Chari A., Ouimet P.P., Tesar L.L. The Value of Control in Emerging Markets // Rev. Financ. Stud. 2010. Т. 23. № 4. С. 1741-1770.

24. Cording M., Christmann P., King D.R. Reducing causal ambiguity in acquisition integration: Intermediate goals as mediators of integration decisions and acquisition performance // Acad. Manag. J. 2008. Т. 51. № 4. С. 744-767.

25. Deng P., Yang M. Cross-border mergers and acquisitions by emerging market firms: A comparative investigation // Int. Bus. Rev. 2014. Т. 24. № 1. С. 157-172.

26. Deng X., Kang J. koo, Low B.S. Corporate social responsibility and stakeholder value maximization: Evidence from mergers // J. financ. econ. 2013. Т. 110. № 1. С. 87-109.

27. Dow J. What Is Systemic Risk? Moral Hazard, Initial Shocks, and Propagation // Monet. Econ. Stud. 2000. Т. 18. С. 1-24.

28. Du M., Boateng A. State ownership, institutional effects and value creation in cross-border mergers &amp; acquisitions by Chinese firms // Int. Bus. Rev. 2015. Т. 24. № 3. С. 430-442.

29. Eckbo B.E., Thorburn K.S. Gains to Bidder Firms Revisited: Domestic and Foreign Acquisitions in Canada // J. Financ. Quant. Anal. 2000. Т. 35. № 1. С. 1-25.

30. Francis B.B. и др. Can firms learn by observing? Evidence from cross-border M&As // J. Corp. Financ. 2014. Т. 25. С. 202-215.

31. Fuller K., Netter J.M., Stegemoller M. What Do Returns to Acquiring Firms Tell Us? Evidence from Firms That Make Many Acquisitions // J. Finance. 2002. Т. 67. № 4. С. 1763-1793.

32. Gaughan P. Mergers, Acquisitions, and Corporate Restructurings. , 2007.

33. Grigorieva S., Petrunina T. The Performance of Mergers and Acquisitions in Emerging Capital Markets: New Evidence // 2013. С. 1-34.

34. Haleblian J., Finkelstein S. The influence of organizational acquisition experience on acquisition performance: A behavioral learning perspective // Adm. Sci. Q. 1999. Т. 44. С. 29-56.

35. Han Kim E., Singal V. Mergers ans Market Power: Evidence from the Airline Industry // Am. Econ. Rev. 1993. Т. 83. № 3. С. 549-569.

36. Heron R., Lie E. Operating Performance and the Method of Payment in Takeovers // J. Financ. Quant. Anal. 2002. Т. 37. № 1. С. 137.

37. Hofstede G. Culture and Organizations // Int. Stud. Manag. Organ. 1980. Т. 10. № 4. С. 15-41.

38. Hu M., Yang J. The role of leverage in cross-border mergers and acquisitions Ѓ™ // Int. Rev. Econ. Financ. 2015.

39. Hur J., Parinduri R.A., Riyanto Y.E. Cross-border m&a inflows and quality of country governance: Developing versus developed countries // Pacific Econ. Rev. 2011. Т. 16. № 5. С. 638-655.

40. Johanson J., Wiedersheim-Paul F. The Internationalization of the Firm? Four Swedish Cases // J. Manag. Stud. 1975. Т. 12. № 3. С. 305-323.

41. Kale P., Dyer J.H., Singh H. Alliance capability, stock market response, and long-term alliance success: The role of the alliance function // Strateg. Manag. J. 2002. Т. 23. № 8. С. 747-767.

42. Kiymaz H. Cross-border acquisitions of US financial institutions: Impact of macroeconomic factors // J. Bank. Financ. 2004. Т. 28. № 6. С. 1413-1439.

43. Kiymaz H., Baker H.K. Short-term performance, industry effects, and motives: evidence from large M&As // Q. J. Financ. Account. 2008. Т. 47. № 2. С. 17-44.

44. Kogut B., Singh H. The Effect of National Culture on the Choice of Entry Mode // J. Int. Bus. Stud. 1988. Т. 19. № 3. С. 411-432.

45. Kolstad I., Wiig A. What determines Chinese outward FDI? // J. World Bus. 2012. Т. 47. № 1. С. 26-34.

46. Kothari S.P., Lewellen J., Warner J.B. Stock returns, aggregate earnings surprises, and behavioral finance // J. financ. econ. 2006. Т. 79. № 3. С. 537-568.

47. Krishnan H.A., Miller A., Judge W.Q. Diversification and top management team complementarity?: Is performance improved by merging similar or dissimilar teams? // Strateg. Manag. J. 1997. Т. 18. № 5. С. 361-374.

48. Krugman P. Thinking About the Liquidity Trap // J. Jpn. Int. Econ. 2000. Т. 14. № 4. С. 221-237.

49. Lanine G., Vennet R. Vander. Microeconomic determinants of acquisitions of Eastern European banks by Western European banks // Econ. Transit. 2007. Т. 15. № 2. С. 285-308.

50. La-Porta R. и др. Law and finance // J. Polit. Econ. 1998. Т. 106. № 6. С. 11131-55.

51. Lebedev S. и др. Mergers and acquisitions in and out of emerging economies // J. World Bus. 2015. Т. 50. № 4. С. 651-662.

52. Li J., Guisinger S. Comparative Business Failures of Foreign-Controlled Firms in the United States // J. Int. Bus. Stud. 1991. Т. 22. № 2. С. 209-224.

53. Linn S.C., Switzer J. a. Are cash acquisitions associated with better postcombination operating performance than stock acquisitions? // J. Bank. Financ. 2001. Т. 25. № 6. С. 1113-1138.

54. Luo Y., Tung R.L. International expansion of emerging market enterprises: A springboard perspective // J. Int. Bus. Stud. 2007. Т. 38. № 4. С. 481-498.

55. Malhotra S., Sivakumar K., Zhu P. A comparative analysis of the role of national culture on foreign market acquisitions by U.S. firms and firms from emerging countries // J. Bus. Res. 2011. Т. 64. № 7. С. 714-722.

56. Maquieira C.P., Megginson W.L., Nail L. Wealth creation versus wealth redistributions in pure stock-for-stock mergers // J. financ. econ. 1998. Т. 48. № 1. С. 3-33.

57. Mcnamara G.M. и др. The Perfomance Implications of Participating in an Acquisition Wave?: Early Mover Advantages , Bandwagon Effects , and the Moderating Influence of Industry Characteristics and Acquirer Tactics // Acad. Manag. J. 2008. Т. 51. № 1. С. 113-130.

58. Mcwilliams A., Siegel D. Event studies in management research: Theoretical and empirical issues // Acad. Manag. J. 1997. Т. 40. № 3. С. 626-657.

59. Meyer K.E., Peng M.W. Probing Theoretically into Central and Eastern Europe: Transactions, Resources, and Institutions // J. Int. Bus. Stud. 2005. Т. 36. № 6. С. 600-621.

60. Meyer V. и др. Reconstruction of signaling networks regulating fungal morphogenesis by transcriptomics. // Eukaryot. Cell. 2009. Т. 8. № 11. С. 1677-91.

61. Mitchell M.L., Stafford E. Managerial decisions and long-term stock price performance // J. Bus. 2000. Т. 73. № 3. С. 287-329.

62. Mitra D., Golder P.N. Whose Culture Matters? Near-Market Knowledge and Its Impact on Foreign Market Entry Timing // J. Mark. Res. 2002. Т. 39. № 3. С. 350-365.

63. Moeller S.B., Schlingemann F.P., Stulz R.M. Wealth destruction on a massive scale? A study of acquiring-firm returns in the recent merger wave // J. Finance. 2005. Т. 60. № 2. С. 757-782.

64. Narayan P.C., Thenmozhi M. Do cross-border acquisitions involving emerging market firms create value // Manag. Decis. 2014. Т. 52. С. 1451-1473.

65. Ojala A., Tyrvдinen P. Market Entry and Priority of Small and Medium-Sized Enterprises in the Software Industry: An Empirical Analysis of Cultural Distance, Geographic Distance, and Market Size // J. Int. Mark. 2007. Т. 15. № 3. С. 123-149.

66. Peng M.W., Parente R.C. Institution-based weaknesses behind emerging multinationals // J. financ. econ. 2012. Т. 52. № 3. С. 360-364.

67. Powell R.G., Stark A.W. Does operating performance increase post-takeover for UK takeovers? A comparison of performance measures and benchmarks // J. Corp. Financ. 2005. Т. 11. № 1-2. С. 293-317.

68. Rahim K.F. и др. Determinants of Cross Border Merger and Acquisition in Advanced Emerging Market Acquiring Firms // Procedia Econ. Financ. 2013. Т. 7. № Icebr. С. 96-102.

69. Rhee Y. Global Public Relations: A Cross-Cultural Study of the Excellence Theory in South Korea. // J. Public Relations Res. 2002. Т. 14. № 3. С. 159-184.

70. Roberts A., Wallace W. Merger and Aqcusitions // Edinburgh Bus. Sch. 2012. Т. 2012. № 1020. С. 1-28.

71. Roll R. The Hubris Hypothesis of Corporate Takeovers // J. Bus. 1986. Т. 59. № 2. С. 197.

72. Rui H., Yip G.S. Foreign acquisitions by Chinese firms: A strategic intent perspective // J. World Bus. 2008. Т. 43. № 2. С. 213-226.

73. Scott W.R. Institutions and Organizations. Ideas, Interests and Identities. , 1995. 136 с.

74. Sharma D.S., Ho J. The impact of acquisitions on operating performance: Some Australian evidence // J. Bus. Financ. Account. 2002. Т. 29. № 1-2. С. 155-200.

75. Slangen A.H.L., Hennart J.-F. Do multinationals really prefer to enter culturally distant countries through greenfields rather than through acquisitions? The role of parent experience and subsidiary autonomy // J. Int. Bus. Stud. 2008. Т. 39. С. 472-490.

76. Slangen A.H.L., Tulder R.J.M. van. Cultural distance, political risk, or governance quality? Towards a more accurate conceptualization and measurement of external uncertainty in foreign entry mode research // Int. Bus. Rev. 2009. Т. 18. № 3. С. 276-291.

77. Sudarsanam S. Discussion of increasing market share as a rationale for corporate acquisitions // Journal of Business Finance and Accounting. , 2004. С. 249-256.

78. Sun S.L. и др. A comparative ownership advantage framework for cross-border M&As: The rise of Chinese and Indian MNEs // J. World Bus. 2012. Т. 47. № 1. С. 4-16.

79. Sun S.L. и др. Institutional open access at home and outward internationalization // J. World Bus. 2015. Т. 50. № 1. С. 234-246.

80. Visic J., Peric B.T. The determinants of value of incoming cross-border mergers & acquisitions in European transition countries // Communist Post-Communist Stud. 2011. Т. 44. С. 173-182.

81. Walker M.M. Corporate Takeovers, Strategic Objectives, and Acquiring-Firm Shareholder Wealth // Financ. Manag. 2000. Т. 29. № 1. С. 53-66.

82. Wright P. и др. The structure of ownership and corporate acquisition strategies // Strateg. Manag. J. 2002. Т. 23. № 1. С. 41-53.

83. Yamakawa Y. и др. Venturing from emerging economies // Strateg. Entrep. J. 2013. Т. 7. № 3. С. 181-196.

84. Yeh T.M., Hoshino Y. Productivity and operating performance of Japanese merging firms: Keiretsu-related and independent mergers // Japan World Econ. 2002. Т. 14. № 3. С. 347-366.

Электронные ресурсы

85. База данных Thomson One

86. Baker & McKenzie, Cross-Border M&A Index, 2016

87. http://crossbordermaindex.bakermckenzie.com/

88. Baker & McKenzie, Going Global - Strategy and Execution in Cross-border M&A, 2015

89. http://www.bakermckenzie.com/goingglobal/

90. BRICS, 2015

91. http://brics2015.ru/

92. Mergermarket Group, Cross-border M&A Growth and Risk, 2012

93. http://mergermarketgroup.com/publication/cross-border-ma-growth-and-risk/#.VxfNFTCLSUl

94. MSCI, Market classification, 2016

95. https://www.msci.com/market-classification

96. Thomson Reuters, EMERGING MARKETS M&A REVIEW, 2015

97. http://dmi.thomsonreuters.com/Content/Files/1Q2015_Emerging_Markets_MandA_Financial_Advisory_Review.pdf

1) 

Приложение

Приложение 1

Мотивы сделок слияний и поглощений [Рид, Лажу, 2009]



Приложение 2

Динамика прямых иностранных инвестиций с 1970 по 2014 [UNCTAD, 2016]



Приложение 3

Потоки международных сделок M&A, Q4 2015 [Baker&McKenzie, 2015]



Приложение 4

Стоимость международных сделок M&A с участием развивающихся рынков капитала с 2006 по 2015, млрд.долл. [Thomson Reuters, 2015]



Приложение 5

Стоимость международных сделок M&A лидирующих развивающихся рынков капитала с 2007 по 2015, млрд.долл. [Thomson Reuters, 2015]



Приложение 6

Независимые переменные модели и способы их расчета

Переменная	Описание и способ расчета
CultDis (Культурные различия между странами)	Расчет данного показателя основан на работе Хофстеде (1980), которая представляет собой основу оценки культурных различий между нациями и культурами. Главная идея теории заключается в том, что существует 4 измерений культуры: 1) Власть (равенство против неравенства) 2) Коллективизм (против индивидуализма) 3) Избегание неопределенности (против толерантности к неопределенности) 4) "Мужской" тип против "женского" Позже эту теорию развили в своей работе Когут и Синг (1988), они предложили расчет индекса, который отражает отдаленность культур двух стран. Во многих работах была использован именно этот метод оценки культурных различий [Brouthers, Brouthers, 2000; Slangen, Tulder van, 2009]. , где - это культурные различия между страной-целью j и страной-покупателем y, это оценка страны j в культурном измерении i, а - это вариация i-го измерения культуры.
InstDis (Институциональные различия между странами)	В качестве proxy институциональных различий между двумя странами нами было решено взять International Country Risk Index. Этот индекс представляет собой среднее по многим индикаторам, таким как стабильность правительства, инвестиционный климат, коррупция, закон и порядок в стране, бюрократия и экономические условия. Для каждой страны-цели в нашей выборке, мы поделим значение данного индекс в определенный год на соответствующий индекс страны-покупателя [Kiymaz, 2004; Slangen, Tulder van, 2009]. Если данный показатель окажется больше 1, то значит в стране-цели институты развиты лучше, если же показатель будет меньше 1, то наоборот.
Control (Приобретаемая доля в компании, %)	Полный контроль над целью дает право компании-покупателю на внедрение своего стиля управления в компанию-цель, т.е. создает стоимость для покупателя, если была поглощена неэффективная цель [Kiymaz, 2004]. Фондовый рынок поэтому может воспринимать эффективный менеджмент, как хорошую новость, которая приведет к созданию ценности для компании-покупателя. Таким образом, нами будет введена дамми переменная, которая равна 1, если сделка дает покупателю полный контроль (покупка свыше 50% акций), иначе 0.
DSize (Сумма сделки, млн.долл.)	Поглощение крупной цели дает менеджерам компании-покупателю больше власти, лучшую репутацию, более высокие зарплаты и узнаваемость, не говоря уже об экономии на масштабах [Campa, Hernando, 2004]. Поэтому, большие по стоимости сделки часто являются началом корпоративных империй и оказывают положительное влияние на стоимость компании. Нами в модели будет использован логарифм суммы, уплаченной компании-цели за сделку.
LAcqSize (Размер компании-покупателя)	Мы считаем, что размер покупателя имеет большое значение на способность генерировать новые доходы в будущем, поэтому нами было решено включить данную переменную в модель в виде логарифма активов компании-покупателя на конец финансового года, который был до заключения сделки.
CashHld (Размер денежных средств у компании-покупателя)	В теории корпоративных финансов существует проблема агентских издержек, когда менеджмент компании обладает избыточной наличностью и инвестирует ее в неэффективные и низко доходные проекты, таким образом возникает конфликт интересов менеджера и акционеров компании. Поэтому мы ожидаем, что размер наличных средств будет отрицательно влиять на стоимость компании. Мы считаем данную переменную, как отношение наличности к общему размеру активов.
Rel (Соответствие отраслей компаний)	Схожесть отраслей может создать дополнительную рыночную власть для компании-покупателя, повышая ее абсолютный размер и расширяя ее границы [Rahim и др., 2013], а также создать дополнительную стоимость за счет эффекта масштаба. Так, нами было решено ввести дамми переменную, которая равна 1, если покупатель и цель из одной отрасли, и 0, если иначе. ...

Подобные документы

• Сущность и содержание международных сделок

  Понятие и классификация международных сделок, их значение для экономики страны. Особенности выбора партнеров и проведения торговых переговоров на мировом рынке. Условия заключения международных контрактов. Оценка внешнеторговой деятельности Белоруссии.
  
  курсовая работа [1,3 M], добавлен 18.12.2014
  

• Мотивы корпоративных слияний и поглощений

  Слияния и поглощения — экономические процессы укрупнения бизнеса и капитала. Особенности и мотивация трансграничных слияний и поглощений в современных рыночных условиях. Основные мотивы и оценка эффективности сделок, их специфика в Российской федерации.
  
  научная работа [1,3 M], добавлен 13.06.2014
  

• Воздействие финансового кризиса на эффективность слияний и поглощений в Европе в период 2000–2012 гг.

  Оценка эффективности сделок слияний и поглощений. Операционные и финансовые показатели компании-покупателя. Анализ сверхдоходности. Анализ эффективности сделок М&A в Европе после начала кризиса 2008 года. Показатели CAR на различных временных периодах.
  
  дипломная работа [819,8 K], добавлен 29.03.2014
  

• Финансовая эффективность слияний и поглощений

  Теоретические основы совершения сделок слияния и поглощения: тенденции на рынке, оценка эффекта синергии соглашений. Мировая направленность и финансовая продуктивность процессов в банковском секторе Республики Беларусь (на примере Приорбанка и RZB банка).
  
  курсовая работа [171,7 K], добавлен 18.03.2011
  

• Теоретические основы совершения сделок слияния-поглощения

  Классификация, организация процессов слияния-поглощения. Рынок Mergers&Acquisitions по состоянию на начало экономического кризиса. Развитие мирового рынка в 2010-2011 году. Мотивационный аспект сделок слияния-поглощения. Сущность понятия "диверсификация".
  
  курсовая работа [877,9 K], добавлен 30.09.2013
  

• Ценовая политика в международном бизнесе, виды цен на рынке международных транспортных перевозок

  Факторы и специфика ценообразования на мировом рынке. Роль государства в формировании цен на мировых рынках. Ценовые стратегии на мировых рынках. Основные виды цен на рынке международных транспортных перевозок. Специфические условия заключения сделок.
  
  курсовая работа [37,9 K], добавлен 29.05.2013
  

• Слияние и поглощение компаний: мировая и российская практика

  Понятие сделок слияний и поглощений в условиях глобализации, влияние мирового финансового кризиса на рынок M&A. Организационные аспекты сделки, роль инвестиционных банков. Мировой опыт проведения сделок M&A, российская практика: проблемы и перспективы.
  
  дипломная работа [578,8 K], добавлен 30.05.2013
  

• Слияния и поглощения компаний в промышленно развитых странах

  Сущность процессов слияния-поглощения, их классификация. Мировой рынок сделок слияния-поглощения: обзор современной ситуации и перспективы развития. Рынок M&A по состоянию на начало экономического кризиса, основные тенденции развития в 2009 году.
  
  курсовая работа [478,2 K], добавлен 30.10.2011
  

• Компенсационные сделки как форма внешнеэкономической деятельности

  Понятие, виды и стороны внешнеторговых сделок. Внешнеторговый договор. Использование международных торговых и иных внешнеэкономических обычаев. Классификация внешнеторговых операций и сделок. Товарообменные и компенсационные сделки.
  
  реферат [13,1 K], добавлен 21.03.2003
  

• Формы международных расчетов: сравнительная характеристика и практика применения

  Оплата внешнеторговых сделок, их формы и практика применения. Понятие международных расчетов. Характеристика и основные виды расчетов по аккредитиву. Инкассовая форма расчетов, банковский перевод. Сравнительный анализ форм международных расчетов.
  
  курсовая работа [164,9 K], добавлен 13.12.2013
  

• Транспортные операции во внешнеэкономической деятельности предприятия

  Сущность и виды международных транспортных операций. Организация международных перевозок (пассажироперевозки, грузоперевозки). Базисные условия транспортного обслуживания внешнеторговых сделок. Международно-правовая регламентации транспортных связей.
  
  реферат [28,4 K], добавлен 22.12.2010
  

• Культура, как инструмент "мягкой силы" в сфере международных отношений

  Определение и характеристика значения диаспоры и Русской Православной Церкви в развитии культурных и гуманитарных связей за рубежом. Рассмотрение и анализ особенностей процесса становления и развития "мягкой силы" в сфере международных отношений.
  
  дипломная работа [116,1 K], добавлен 19.06.2017
  

• Особенности организации мировой торговли сырьем

  Исследование сущности, основных форм и методов реализации сырья на внешнем рынке. Изучение процесса осуществления международных коммерческих сделок с нефтью. Характеристика динамики цен на нефть и экономических показателей в странах-экспортерах нефти.
  
  курсовая работа [53,4 K], добавлен 05.07.2011
  

• Особенности слияний и поглощений как формы экспансии иностранных банков на российский финансовый рынок

  Сущность слияний и поглощений. Мотивы и факторы активизации сделок. Динамика показателей банковского рынка. Современные тенденции интеграции процессов в банковском секторе. Особенности процесса входа иностранных банков на российский финансовый рынок.
  
  дипломная работа [952,1 K], добавлен 17.03.2015
  

• Проблемы лидерства в современных международных отношениях

  Многополярность мира и отсутствие четких ориентиров в международных отношениях. Роль лидерства в современных международных отношениях ведущих стран мира. Проявление лидерских качеств в разрешении международных конфликтов и обеспечении безопасности.
  
  реферат [32,4 K], добавлен 29.04.2013
  

• Мировые глобализационные процессы в экономическом аспекте, факторы развития и проблемы

  Изучение процессов нарастания масштабности связей, реализуемых международными экономическими отношениями. Обзор растущей экономической взаимозависимости стран всего мира в результате возрастающего объёма и разнообразия международных сделок с товарами.
  
  реферат [25,7 K], добавлен 20.12.2011
  

• Процесс глобализации мирового хозяйства

  Международные экономические отношения на современном этапе. Факторы, основные черты и направления глобализации мировой экономики. Значение международных компаний в экономической глобализации. Сущность и виды слияний и поглощений в мировом хозяйстве.
  
  курсовая работа [123,5 K], добавлен 02.06.2015
  

• Право международных договоров

  Понятие и признаки международного договора. Классификация международных договоров. Стадии заключения международных договоров. Вступление договора в силу международных договоров. Недействительность международных договоров.
  
  курсовая работа [34,4 K], добавлен 01.03.2007
  

• Лизинг в международном бизнесе и договор как правовая форма регулирования лизинговых сделок в РФ

  Понятие лизинга и особенности международных лизинговых операций. Сущность и особенности лизинговых отношений в международном бизнесе, а также особенности международных лизинговых операций договора лизинга в соответствии с российским законодательством.
  
  реферат [37,4 K], добавлен 08.03.2011
  

• Внешнеторговые бартерные сделки

  Предпосылки возобновления неденежных расчетов внутри Беларуси. Характеристика основных форм международных встречных торговых сделок. Анализ достоинств и недостатков бартера. Особенности специального регулирования внешнеторговых бартерных правоотношений.
  
  контрольная работа [35,1 K], добавлен 07.07.2010
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам