Геополитические факторы, влияющие на обеспечение национальной безопасности современной России

Цивилизационное равноправие, существо которого состоит в том, что межцивилизационная взаимоподдержка должна строиться на основе равноправного и равноценного обмена материальными и духовными ценностями, при котором исключается эксплуатация одних стран и цивилизаций другими.

Взаимная безопасность цивилизационного развития, существо которого состоит в том, что в своем развитии различные цивилизации и государства не допускают ущемления возможностей развития других цивилизаций (стран) сообщества и исключают создание им каких-либо угроз.

Желаемая для России геополитическая конфигурация определяется таким вариантом расстановки геополитических центров силы, их группированием по геополитическим союзам, по их экономическому, духовному и военному потенциалу и уровню влияния на развитие духовной и экономической сфер жизни цивилизации в целом, а также уровню влияния на состояние ее безопасности, в создании которой Россия заинтересована.

Россия заинтересована в многополюсном геополитическом мире, когда каждая из цивилизаций представлена достаточно самостоятельным и могущественным центром геополитической силы.

Россия заинтересована в сохранении государств как основных субъектов международного права, поскольку только государства могут представлять, олицетворять и защищать все аспекты народной самобытности и права народов во всем их многообразии. При этом Россия заинтересована в недопущении превращения различных транснациональных образований (вне зависимости от их могущества) в субъекты международного права, поскольку они представляют собой клановые структуры, преследующие частные интересы преимущественно в материальной сфере.

Россия заинтересована в установлении ненасильственного мира, когда применение военной и иной силы допускается только для защиты прав народов, в случаях, закрепленных в международно-правовых документах.

Россия заинтересована в формировании эффективной международно-правовой базы регулирования жизнедеятельности человечества, а также дееспособных органов управления цивилизационным развитием в целом, способных регулировать жизнедеятельность цивилизации в целом -- прежде всего в возрождении авторитета и влияния ООН, с превращением ее в действительно основной орган реализации международного права, а не в инструмент оправдания действий тех или иных могущественных государств или коалиций. Желаемые для России ее роль и место в геополитической конфигурации мира, а также степень ее влияния на направленность цивилизационных процессов определяется следующими положениями:

1. Россия заинтересована сохранить себя как Евразийский геополитический центр силы -- в духовном, экономическом, территориальном и военном отношении.

2. Россия заинтересована в формировании цивилизационного союза, как противовеса Западу, с объединением вокруг России, как Евразийского центра, стран и цивилизаций, являющихся ее геополитическими союзниками (цивилизации восточного типа).

2.5 Глобальные угрозы безопасности России и их источники

Геополитический потенциал и роль России в мире имеют исключительный характер. Сам факт их существования ставит под сомнение как возможность построения однополюсного мира, так и формирования системы единой наднациональной внегосударственной мировой системы власти. По сути дела Россия выступает в определенной степени в роли гаранта движения человечества к созданию многополюсного или, по крайней мере, биполярного мирового порядка. Утверждение однополюсной модели формирует основную геополитическую угрозу России -- угрозу ее распада и исчезновения с политической карты мира, причем не только как самобытной цивилизации, но и как государства.

Утверждение китайской модели "многополюсный мир -- однополюсная Азия" оставляет России шанс сохраниться в качестве региональной (евразийской) державы.

Основным источником геополитической угрозы для России являются транснациональное сообщество и западная цивилизация -- прежде всего США, претендующие на мировое доминирование с устранением всех альтернативных центров силы в рамках монополярного мира.

Естественно, что для достижения этой цели (по крайней мере в ближайшей перспективе) никто не посмеет развязать против России крупномасштабную войну, т. к. она может перерасти в мировой ядерный конфликт, победителей в котором уже не будет.

Эта цель может быть достигнута, на наш взгляд, за счет реализации стратегии "управления кризисами", которая давно разработана в США и продемонстрировала свою эффективность во второй половине XX в. -- в частности, на примере развала СССР и Югославии. Данная стратегия предполагает искусственное формирование кризисов или использование и раздувание существующих, с доведением их до военных конфликтов (внутренних или внешних) и изматывание противника в этих конфликтах до его полного поражения или максимального ослабления и обескровливания. При этом США и их союзники занимают положение третейского судьи, как мы это видим сегодня на примере Ливии.

Таким образом,

существенно повышается опасность возникновения конфликтов низкой интенсивности, которые при определенных условиях, в случае их возрастания, могут привести к возникновению крупномасштабных конфликтов.

То есть геополитические угрозы России реализуются на основе и с опорой на региональные противоречия.

Анализ развития политической обстановки на Западе свидетельствует о том, что соперничество между существующими и вновь создаваемыми центрами силы, потенциальные очаги напряженности, активизация международного терроризма, наличие в мирное время у ряда государств мощных группировок вооруженных сил, а также ядерного оружия будут оставаться серьезными источниками военной опасности. Основной силой, потенциально способной создать угрозу безопасности Российской Федерации, остается Североатлантический союз, наступательный характер и глобализация функций которого за счет расширения состава участников и зоны его влияния официально закреплены в стратегической концепции блока.

В отношениях между европейскими государствами сохраняются потенциальные источники противоречий (территориальные, этнополитические, экономические, религиозные и другие), обострение которых может привести к возникновению различных по масштабам и характеру конфликтов. При этом наиболее сложная и во многом взрывоопасная ситуация сохранится в Балканском районе, где имеется целый комплекс нерешенных проблем, и с которым Россия связана исторической традицией, духовно-цивилизационным родством, военно-стратегическими и экономическими интересами.

Наибольшая угроза политической безопасности РФ будет исходить от нестабильности военно-политической обстановки в Анатолийско-Кавказском районе и, в первую очередь, от межнациональных (грузино-абхазского, грузино-осетинского) и межгосударственных (Армения -- Азербайджан по проблеме Нагорного Карабаха) конфликтов. Их неурегулированность ведет к сохранению в Южно-Европейском регионе опасных и устойчивых очагов напряженности, а также созданию условий, при которых могут возникнуть прямые угрозы безопасности Российской Федерации. Ситуация, складывающаяся вокруг Закавказья, может принять угрожающий для национальных интересов РФ характер в связи с концентрацией в этом районе финансовых и экономических интересов США и ведущих западноевропейских государств и их стремлением установить здесь на долговременной основе свое доминирование. Примыкающий к региону богатый углеводородами и важный в стратегическом отношении Каспий только усиливает интерес внерегиональных игроков ко всему геополитическому пространству Кавказа и Каспия. Конфликты в этом районе могут также создать предпосылки к вмешательству в них Турции, а при определенных условиях -- США и НАТО. Этот источник угрозы усиливается нестабильностью на российском Северном Кавказе.

На Юге главные источники угроз для Российской Федерации связаны с нестабильностью обстановки в центральноазиатских государствах СНГ, которые могут привести к конфликтам с перспективой вмешательства в них соседних стран, а при определенных обстоятельствах и государств, входящих в НАТО (под прикрытием ООН, ОБСЕ и т. д.). Серьезную угрозу порождает продолжающийся конфликт в Афганистане.

Внешние угрозы интересам России в этом регионе заключаются прежде всего в проведении извне антироссийских действий -- как через приграничные государства СНГ, так и через антифедеральные силы на территории России. Серьезную угрозу представляют попытки ряда государств Юга решать спорные проблемы и утверждать свои позиции преимущественно силовыми методами, что стимулирует наращивание технической оснащенности их вооруженных сил. Наличие в Индии и Пакистане ядерного оружия, стремление ряда других стран региона к обладанию оружием массового поражения и средствами его доставки способно изменить сложившееся соотношение сил между ними и в перспективе нарушить геостратегическое равновесие вблизи южных границ России.

На Востоке военно-политический курс основных государств не будет иметь прямой антироссийской направленности, и для Российской Федерации сохранится только потенциальный уровень угроз. При этом основными потенциальными внешними источниками угроз национальной безопасности России останутся США, Китай и Япония.

Основные угрозы России со стороны Соединенных Штатов могут формироваться под воздействием их политики, направленной на создание и поддержание в регионе управляемых кризисных ситуаций. При этом США будут стремиться избегать прямой конфронтации с Россией. Однако в случае развязывания войны против РФ на европейской территории России вооруженные силы США в Тихоокеанском стратегическом районе могут быть задействованы для сковывания ее дальневосточной группировки войск (сил). При этом союзниками США могут выступить Япония и Республика Корея.

Военно-политическое руководство Китая, несмотря на позитивное развитие российско-китайских отношений, допускает возможность обострения в отдаленной перспективе российско-китайских противоречий (в том числе и территориальных) и продолжает относить Российскую Федерацию к разряду потенциальных противников. При этом Китай будет по-прежнему стремиться использовать Россию в целях создания благоприятной для себя "геостратегической ситуации" противодействия своим противникам в Азиатско-Тихоокеанском регионе, а также для нейтрализации американской политики сдерживания КНР. В связи с этим определенную угрозу для России представляет вероятность использования различных форм и методов информационно-психологического воздействия в рамках разрабатываемой в Китае теории информационных войн. Проведение каких-либо военных акций против России в обозримом будущем в Пекине не планируется. Чего, впрочем, нельзя сказать о методе демографического "просачивания".

Отсутствие российско-японского мирного договора, обусловленное наличием у Японии территориальных претензий к Российской Федерации (острова Итуруп, Кунашир и Малой Курильской гряды), стремление к сохранению положения регионального лидера, изменение статуса сил самообороны (возможное применение их формирований вне пределов страны), создают определенные угрозы безопасности Российской Федерации. Вместе с тем в ближайшей перспективе военно-политическое руководство Японии, в связи с природно-техногенной катастрофой, не намерено использовать для разрешения имеющихся противоречий военную силу против России.

Общей глобальной угрозой не только для России, но и всего человечества выступает возрастающая вероятность космофизических и природных катаклизмов в первой половине ХХI столетия, и это обстоятельство непосредственно воздействует на политику ведущих мировых держав, транснациональных субъектов и мировых геополитических центров.

Нынешнее российское руководство (властно-олигархический класс) избрало прозападную траекторию движения и ведет Россию к встраиванию в транснациональное финансовое сообщество, закрепляя за страной функции объекта, обеспечивающего благополучие западной элиты, тем самым сохраняя свою власть над Россией и собственное благополучие.

В качестве глобального ответа на глобальные вызовы России прочитывается необходимость формирования четвертого геополитического пространства (первые три -- США, Европа, Китай) в составе: Россия (СНГ), Индия, Иран, Япония, плюс прилегающие страны третьего геополитического уровня. Кроме того, интеллектуальное сообщество России может и должно активно участвовать в формировании повестки дня человечества ХХI столетия, предлагая собственное видение мироустройства, философию жизни, характер отношений человека с природой, идеологию международных отношений, концепцию выживания человечества перед лицом природных катастроф.

Формирование четвертого геополитического центра мира привнесет стабильность в мировую политику, задаст осмысление нового пути человечества, будет способствовать развитию гармоничных отношений с природой.

Вероятная временная динамика развития глобального кризиса

Вероятная динамика развития глобальных вызовов и угроз безопасности России

3. Украинский кризис и его геополитические последствия для России

Судьба Украины уже не может и дальше оставаться только вопросом внешней политики России. От ответа на вопрос как должна строиться политика России на украинском направлении в перспективе во многом зависит будущее и нашей страны.

Чтобы ответит на этот вопрос, надо поместить Украину в геополитический контекст. Нужно смотреть не на российско-украинские отношения и даже не на отношения в треугольнике "Россия ? Украина - Европа". Украинский кризис ? это гораздо более сложная модель ? это великая война двух континентов: Евразии и Атлантики. То, что сейчас происходит на Украине, это борьба однополярного мира, воплощенного в американской гегемонии, против России, которая воплощает в себе неуклонно растущую волю к построению многополярного мира. Это битва США за сохранение мирового доминирования. Сегодня борьба континентов проходит на нескольких фронтах, в том числе и на наиболее жизненно важном для нас -- украинском. Хотя в Сирии решается та же проблема, в значительной степени она же решалась и в Ливии -- и если в Ливии Россия не приняла удара, то в Сирии и на Украине она его принимает.

Так что идет борьба, которая в каком-то смысле к украинцам вообще не имеет никакого отношения -- они здесь пешки. В глобальной геополитической игре у них очень маленький выбор свободы. США борются за то, чтобы их право распоряжаться миром было безгранично; Россия совместно с другими странами настаивает на ограничении этого права. Европа пытается очень тихо выкарабкаться из-под американского сапога, но это очень сложный процесс.

С точки зрения геополитического масштаба Украина представляет собой гигантское территориальное образование, превышающее по объему многие крупные европейские державы.

В эпоху Киевской Руси территории нынешней Украины были центром государственности восточных славян, для которых в то время Владимир (позже Москва) был восточной окраиной ("украиной"), а Новгород ? северной. Но, по мере превращения Руси из славянского государства в евразийскую империю геополитические функции крупнейших центров радикально поменяли свое значение. Столицей империи стала Москва, а Киев превратился во второстепенный центр, в котором сходились евразийское и среднеевропейское влияния. Ни о каком синтезе культур не могло быть и речи. Безусловно, украинские культура и язык своеобразны и уникальны, но какого бы то ни было универсального значения они лишены. Казаческие поселения, которые образовали, в значительной мере, украинский этнос, отличались независимостью, особым этическим, хозяйственным и социальным укладом. Но всех этих элементов недостаточно для геополитической самостоятельности.

Характеризуя геополитическое положение Украины, нужно обратить внимание еще на одну особенность, которая состоит в рубежности ее геополитического положения. Она представляет так называемую "буферную зону", которая отделяет Запад от Востока, Европу от Евразии. Эту особенность отмечают многие геополитики. Так, согласно концепции С. Хантингтона, Украина локализована на рубеже между двумя противоположными цивилизациями, примирение которых не предполагается. Она непосредственно разделяет те страны, которые являются членами НАТО, и Россию, которая там никогда не будет, и потому должна играть роль своеобразной санитарной границы. Такие взгляды разделяет и американский политолог 3. Бжезинский, который придает высокое значение независимой Украине для глобальной мировой политики. Он рассматривает Украину как геополитический центр Центральной и Восточной Европы, который существенно влияет на формирование баланса сил на европейском континенте в целом.

Таким образом, представители атлантизма рассматривают Украину не как самостоятельную геополитическую единицу, которая имеет собственные интересы на международной арене, а как объект усиления своего влияния и давления на Россию.

Эту роль Украины также отмечает профессор А.Г. Дугин, считая, что исторический смысл Украины отражен в самом ее названии "Украина", т.е. "окраина", "пограничные территории". По этой причине самостоятельное существование Украины (особенно в современных границах) может иметь смысл только в качестве "санитарного кордона", так как противоположные по геополитической ориентации элементы не позволят этой стране целиком присоединиться ни к восточному, ни к западному блоку, т.е. ни к России-Евразии, ни к Центральной Европе. Все это обрекает Украину на марионеточное существование и геополитическую службу атлантической стратегии в Европе. В этом смысле роль Украины схожа c ролью прибалтийских республик. На этом основании одно время всерьез обсуждался проект создания "черноморско-балтийской федерации", т.е. типичного "санитарного кордона", подрывного геополитического образования, служащего для провокации нестабильности в Восточной Европе и создания предпосылок для целой серии вооруженных конфликтов.

Геополитической особенностью Украины является четкая биполярность между Восточной и Западной Украиной. Эта исторически сложившаяся структура сохраняется и устойчиво воспроизводится в новых условиях независимой Украины, оказывая во многих отношениях решающее воздействие на ход политического процесса и государственного строительства на Украине.

За годы независимости Украины предлагались различные геополитические концепции, среди которых доминируют прозападная (вступление в ЕС), пророссийская, компромиссная "и Россия и Запад" (политика Л. Кучмы). Это связано с тем, что украинская государственность находится в начальной стадии, и в украинском обществе пока не существует консенсуса относительно дальнейшего пути ее становления. Часть украинцев видит свою судьбу в спешном движении на Запад. Другая часть видит будущее Украины только в тесном союзе с Россией. Очевидно, что в такой ситуации сохранить единство Украины могла бы только умеренная и сбалансированная политика, учитывающая оба вектора одновременно.

Так как в геополитическом коде Украины западный и восточный вектор "курируют", соответственно, Европейский Союз и Российская Федерация, Соединенные Штаты вклинились в регион под традиционным флагом главных буревестников демократии. Учитывая, что Россия может утратить окончательный контроль над Черноморьем после завершения срока аренды военно-морской базы в Севастополе, Соединенные Штаты после неудач на Ближнем Востоке взяли курс на Украину. Для этого имеется несколько оснований.

Во-первых, после распада Советского Союза у США появилась возможность создания новых зон "жизненных интересов" на рубежах евразийских цивилизаций в непосредственной близости к России и главным соперникам в глобальной конкуренции ? Западной Европе и Китаю.

Во-вторых, в Пентагоне давно со вниманием прочитали классиков геополитики, и отлично представляют, что такое Хартленд (массивная северо-восточная часть Евразии) и почему Крым называют его геополитическим полюсом, позволяющем контролировать огромные пространства на рубежах мировых цивилизаций. Учитывая американский прагматизм, Белый дом решил превратить Украину в регионального лидера ? буревестника демократии, преследуя свои геополитические цели в Евразии.

В-третьих, учитывая обстановку на Ближнем Востоке Соединенные Штаты обратили внимание на возможность с помощью энергетического моста в Украине оказывать воздействие на России и особенно ЕС. Хотя Россия взяла курс на диверсификацию поставок природного газа в Европу и строит трубопроводы в обход Украины, в будущем будет создан и энергетический мост от Каспия через Южный Кавказ и Черноморье (Констанцу) в ЕС. То есть, Черноморье с Крымом в любом случае должны стать для Америки важной "зоной жизненных интересов".

Соединенные Штаты, оставаясь в Ираке на неопределенное время, приняли решение о постепенном уходе с Ближнего Востока (сокращение зависимости от поставок нефти из региона). Это еще больше усилит давление США на Украину, так как очередная проигранная борьба за американскую демократию в Евразии (Восточной Европе) нанесет невосполнимый удар по геополитической мощи Америки. Не случайно, в Америке некоторые аналитики считают, что Украина ? центральный вопрос национальной безопасности США.

В докладе Совета по международным отношениям еще в 2006 году утверждается, что у России нет национальных интересов на Украине. В свою очередь, Соединенные Штаты имеют право делать все возможное, чтобы присоединить Украину к НАТО. При этом уход Украины станет смертельным ударом для России. По утверждению З. Бжезинского, "Украина ? квинтэссенция и высший смысл крушения СССР. А без Киева Российскому евразийскому исполину уже не суждено подняться никогда. Поэтому независимость Украины стала источником вдохновения американской геополитики, которая не намерена делить власть на Земле с Россией". Эти слова З. Бжезинского стали настоящим бальзамом для украинских националистов, хотя сам американский политолог в последующем стал воздерживаться от таких резких высказываний в адрес России.

В военно-политическом пространстве стратегической целью США является недопущение военного союза Украины с Россией и сохранение элементов конфронтации между "братьями славянами". По оценкам многих американских политиков и аналитиков (а не только Бжезинского), в этом заключается главная геостратегическая задача США в Восточной Европе.

Таким образом, после окончательного провала экспорта демократии на Ближний Восток (Ирак), усилилось стремление создать американский форпост на Украине. Делают это Соединенные Штаты не ради высоких гуманистических идей, а для закрепления своей роли на рубежах евразийских цивилизаций, контроля энергетических потоков. Соединенные Штаты использовали принципы демократии как фиговый листок в борьбе за ресурсы в глобальной конкуренции, делая ставку на этнонационализм беднейших коррумпированных стран, в том числе в Киргизии, Грузии и Украине.

Произошла трансформация евразийской политики Соединенных Штатов, создающих новый "розово-оранжевый" геополитический пояс верности на рубежах евразийских цивилизаций. С учетом известной американской геополитической доктрины этот пояс можно назвать "петлей Анаконды". Реальностью стали военные базы НАТО в странах Балтии, Польше, Юго-Восточной Европе (Румынии и Болгарии), американское присутствие на Южном Кавказе (Грузии) и Центральной Азии (Киргизия).

Украинский социально-политический кризис может привести к тому, что территория унитарной Украины будет поделена на несколько поясов, соответствующих гамме геополитических и этнокультурных реальностей.

1) Восточная Украина (все, что лежит восточнее Днепра от Чернигова до Азовского моря) представляет собой компактно заселенную территорию с преобладанием великоросского этноса и православным малороссийским населением. Вся эта территория, безусловно, близка к России, связана с ней культурно, исторически, этнически, религиозно.

2) Центральная часть Украины от Чернигова до Одессы, куда попадает и Киев, представляет собой другую законченную область, где этнически доминирует малороссийский этнос и язык, но преобладающей конфессией является православие. Эта православная Малороссия представляет собой самостоятельную геополитическую реальность, культурно родственную Восточной Украине и, безусловно, входящую в евразийскую геополитическую систему.

3) Западная Украина, которая весьма неоднородна. На Севере ? это Волынь, отдельный регион, южнее ? Львовская область (Галиция), еще южнее ? Закарпатье (западный выступ), и наконец, восточная часть Бессарабии. Все эти регионы представляют собой довольно самостоятельные области. На Волыни преобладают униаты и католики, эта область культурно принадлежит католическому геополитическому сектору Средней Европы. Почти такая же картина в Галиции и Закарпатье, хотя эти более южные земли представляют собой отдельную геополитическую реальность. Волынь исторически связана с Польшей, а Галиция и Закарпатье ? с Австрией и Венгрией. Бессарабские земли Украины населены смешанным населением, где малороссы и великороссы перемежаются румынами и молдаванами. Этот регион практически целиком православный и представляет собой православный пояс, наискось уходящий от Великороссии на Балканы к Сербии. Весь сектор от Бессарабии до Одессы следует отнести к центрально-украинскому геополитическому пространству, поэтому его логичнее включать в меридианальный левобережный пояс Днепра, западная граница которого простирается от Ровно до Ивано-Франковска по оси Север Юг и далее по Днестру до Одессы на юге.

Таким образом, украинский фактор является наиболее уязвимым местом в западном поясе России. Речь идет не только о том, что Украина сама сознательно выбирает роль атлантистского "санитарного кордона", хотя в некоторых случаях это не может не быть осознанным шагом, но и о том, что она на практике начинает выполнять данную роль, коль скоро она не включается активно в интеграционные процессы с Россией или (по меньшей мере) не распадается на отдельные геополитические составляющие.

4. Политика Российской Федерации в Сирийском кризисе и борьбе с мировым терроризмом

Ситуация на Ближнем Востоке, которая уже давно вышла из-под контроля её организаторов, вынуждает Российскую Федерацию действовать активнее, посылая в Сирию огромный поток вооружения, техники, авиации и специалистов.

В СМИ пошёл нескончаемый поток информации об участии России в сирийском конфликте. Российские власти подтвердили информацию, что активно поставляют вооружение, технику и специалистов.

Россия переходит геополитическое контрнаступление.

Путин загнал США в сирийский капкан

Россия, в сентябре-октябре 2015 года провела развертывание авиабазы в сирийской Латакии. Боевые вылеты российской авиации озадачили Белый дом.

Администрация Обамы и разведывательное сообщество США озабочены возможными планами России по использованию новой авиабазы в Сирии для боевых вылетов, пишет The Bloomberg View.

Американские власти не знают, что предпринять в данной ситуации: сотрудничать с Россией в борьбе против "Исламского государства" или же противостоять русским на территории Сирии.

Некоторые политики в Белом доме полагают, что привлечение максимального числа стран для борьбы с ИГ -- приоритетная задача. Они действительно готовы смириться с позицией Москвы, стремящейся нарастить военные силы в Сирии. Взамен Вашингтон получит возможность координировать удары на севере Сирии вместе с Москвой.

"Однако для многих в администрации Обамы, особенно для тех, кто работает над сирийской темой, идея смириться с участием России в боях равнозначна признанию, что кампания за смещение Асада провалилась".

Кроме того, в Белом доме существуют опасения, что прикрываясь борьбой с ИГ, Россия станет наносить удары по группировкам сирийской оппозиции, воюющим против Асада.

У властей США и России разные взгляды на режим Башара Асада. В июле Обаме казалось, что Путин дистанцируется от президента Сирии, однако сейчас ситуация выглядит совсем иначе.

В администрации Обамы опасаются, что США не имеют реальных рычагов для отпора России в Сирии. У Вашингтона есть несколько сценариев на этот счет.

Против России можно расширить санкции. Однако они, как показала ситуация на Украине, не меняют позицию Москвы. К тому же к новым санкциям вряд ли присоединится Европа.

Второй вариант действий -- предупредить Россию, что оппозиция имеет право атаковать ее базу. "Но это может толкнуть Путина на дополнительное усиление контингента", -- полагает автор.

Еще один вариант -- помешать доставке российского оружия. Но для этого придется надавить на такие страны, как Ирак, чтобы те воспротивились Путину и Ирану, а они могут не согласиться, говорится в статье.

Опасения Вашингтона усугубить трения с Россией в Сирии обоснованны. Однако сотрудничество с русскими на земле или в воздухе ликвидирует остатки доверия к США сирийской оппозиции. Укрепится подозрение, что Обама работает на сохранение режима Асада.

Сражение за Сирию -- одна из ключевых битв ближневосточного фронта мировой войны

50 лет назад, 11 сентября 1965 года, родился президент и верховный главнокомандующий вооруженных сил Сирии Башар аль-Асад. Человек, который всего несколько лет назад был обычным политиком с Ближнего Востока и вполне "рукопожатным" для стран Запада лидером государства. Однако война в Сирии в корне изменила его образ. Не позволив сделать из себя жертву, Башар Асад превратился в одного из народных лидеров, который противостоит агрессии западного мира, арабских монархий, Турции, созданных при их поддержке разнородных бандформирований и "Исламского государства".

В рамках "перезагрузки" Ближнего Востока (и всего мирового сообщества) хозяева Запада приговорили Сирию к расчленению и хотели превратить её в плацдарм для дальнейшего наступления "армии хаоса" по планете. Однако легкой прогулки в Сирии не получилось. В отличие от Муаммара Каддафи, Асад смог сохранить монолитность большей части сирийской элиты и верность вооруженных сил. Сирия оказала ожесточенное сопротивление интервентам, которые спровоцировали и поддерживают войну в стране. При поддержке Ирана и России Сирия уже несколько лет противостоит вражеской коалиции. Огромную роль в такой войне имеет личность главы государства. Асад не сбежал, не капитулировал, не стал проявлять "гибкость". Это вызывает уважение.

В настоящее время Сирии грозит раскол на несколько государств: часть территории находится под контролем правительственных сил, свои территории у "Исламского государства", у различных бандформирований, включая исламистов, которые не подчиняются ИГ, и у курдов. Свои интересы в Сирии есть у США, Англии, Франции, Израиля, Турции, арабских монархий. Иран и Россия поддерживают законную власть Асада.

Определённый интерес к Сирии есть и у закулисных структур, которые контролируют западную цивилизацию. Наряду с Египтом Сирия -- ключевая страна Ближнего Востока. Она имеет огромное символическое значение, историческое и стратегическое значение. Символически падение Сирии станет важным этапом для начала "последней битвы" (Армагеддон). Исторически Сирия -- это одна из колыбелей человечества. Не зря в ходе войн и конфликтов на Ближнем Востоке определённые силы прилагают большое значение для ликвидации следов подлинной истории человечества. Ведь история (хронология) позволяет управлять массами на большом промежутке времени, программируя целые народы на столетия вперёд. Стратегически Сирия расположена на важных коммуникациях, в том числе по перекачке энергоресурсов. Её территория является важным плацдармом, с которого можно оказывать влияние на Восточное Средиземноморье, Турцию, Иран, Ирак и Израиль.

Так, Вашингтону Сирия интересна и как территория, с которой волну хаоса можно распространять дальше, и как плацдарм для противодействия Ирану. В рамках антииранской стратегии Сирия интересна и Израилю. Все разговоры западных политиков и прессы о "диктаторе" Башаре Асаде, о необходимости "демократических преобразований в стране" и т. д. -- это обычный информационный шум, обманка. На самом деле идёт Большая игра, и она продолжается столетие за столетием.

После того как блицкриг провалился, антисирийская коалиция повела "войну на истощение". И она привела к успеху. Страна лежит в руинах. Бомбардировки ИГ, по сути, направлены на разрушение инфраструктуры страны. Они узаконили появление авиации США и других стран в воздушном пространстве Сирии. Фактически "Исламское государство" смогло закрепиться в Сирии только из-за того, что Сирия была уже разрушена и истощена борьбой с другими бандформированиями, которые поддерживает Запад, Турция и арабские монархии. Антисирийская коалиция, по сути, расчистила дорогу "Халифату".

Сирийские правительственные силы не способны активно действовать по всем направлениям и истощены затянувшейся войной. Людские резервы подходят к концу, а у противников они намного больше. Ведь народ можно вербовать уже в нескольких разрушенных и полуразрушенных странах, где нет никакой перспективы, кроме возможности стать боевиком или попытать счастья в качестве беженца, мигранта. Только в ИГ на территории Сирии каждый месяц вливается по несколько тысяч боевиков, которых готовят на территории Турции и арабских монархий. Для Дамаска наступило время стратегического отступления, сохранения за собой только важнейших территорий и объектов. Под прикрытием США, Турции и других враждебных Сирии стран создаются "свободные зоны", которые в перспективе могут стать основой для новых "демократических" государственных образований. Эти образования станут фрагментами "нового мира" -- неорабовладельческого и неофеодального Нового мирового порядка.

Кроме того, Сирия интересна тем, что по её территории проходят транзитные трубопроводы. Через Сирию нефтепроводы из Ирака и Аравийского полуострова идут к средиземноморским портам Турции, Ливана и самой Сирии. Запад интересуют стратегические возможности трубопроводной и портовой систем Сирии по доставке углеводородов из Ирака и Аравийского полуострова в Турцию и Европу. Необходимо также помнить о газовых месторождениях, которые обнаружены в Средиземном море у берегов Сирии.

Таким образом, сражение за Сирию -- это одна из ключевых битв Ближневосточного фронта начавшейся мировой войны. Сирия имеет ключевое значение как для зачинщиков войны -- англосаксов, транснациональных сил, строящий неорабовладельческий Новый мировой порядок, их арабских и мусульманских клиентов, таких как Саудовская Аравия и "Исламское государство", так и для Ирана и России, которые планировщиками мировой войны включены в "лагерь жертв". Тем больше продержится Башар Асад, тем больше времени будет у Ирана, России и Китая для внутренней перестройки и мобилизации.

Поэтому не стоит идти на поводу у Запада и давать согласие на отставку Асада и замену его на другую фигуру "ради примирения". При всех своих минусах и плюсах президент Башар Асад имеет сейчас огромное идеологическое и историческое значение как человек, противостоящий огромной коалиции, ведущей несправедливую войну. Если Запад продавит его отставку, то захочет продолжения -- сместить Верховного аятоллу Ирана и президента России В. Путина. Не зря западные СМИ годами выстраивают "ось зла", обвиняя во всех грехах Сирию, Иран и Россию. Белое делают чёрным, хотя именно США, Англия и Франция повинны в разжигании всех последних войн и конфликтов на планете.

Российские действия, в том числе, расширение военной помощи Башару Асаду и возвращение идеи о его участии в урегулировании кризиса, должны показать всему миру, что Москва не собирается отрекаться от своего верного союзника, и предупредить сирийскую оппозицию, что попытка штурма алавитских провинций может привести к столкновениям с российскими войсками.

Эти действия нанесли болезненный удар по саудовско-катарско-турецкой оси, оказывающей поддержку оружием и деньгами оппозиционной группировке "Джаиш аль-Фатах", воюющей против режима Асада.

Участие России в сирийской войне также показывает всем арабским государствам, что Москва верна союзническим обязательствам и не бьет союзников в спину, как поступила администрация Обамы.

Заключение

В заключение данной работы я бы не хотел перечислять основные тезисы на тему сущности национальной безопасности и ее основных понятий, поскольку терминология, приведенная в реферате, является базовой для большинства учебных пособий по геополитике. Будет лучше отметить тот факт, что, несмотря на кажущуюся простоту понятий, возникают большие сложности с использованием их в построении геополитических концепций. Отметить хотя бы тот факт, что в Законе "О безопасности" точная формулировка в отношении третьей группы понятий приведена только для угрозы, и именно его Концепция национальной безопасности использует в качестве основного, а ведь такой вид опасности предполагает в большей степени силовое решение вопросов, нежели мирное.

В отношении других терминов я хочу обратить внимание, что, во-первых, понятия второй группы (потребности, ценности и интересы) имеют определение из области культурологии и психологии. В представленном виде они не фиксируются в нормативных источниках, а, значит, с содержательной точки зрения трактуются геополитиками сообразно политической ситуации. Отсюда проблемы и первой группы: не зафиксировав понятия потребностей, ценностей и интересов, трудно разграничить рамки этих категорий для различных объектов безопасности: личности, общества и государства. Относительно последних отдельный вопрос для обсуждения - в каких законодательных актах расшифровываются эти термины и каким образом их соотносят между собой? А каким образом понятие личности соотносится с понятием "гражданин", если мы говорим о нации?

В свете таких вопросов, учитывая действительно фундаментальную важность обеспечения национальной безопасности, особенно в отношении внешних угроз, имело бы смысл более тщательно закрепить теоретическую основу - понятийный аппарат - в специальном документе, возможно, в той же Концепции национальной безопасности.

Обобщения и выводы:

· Современная международная ситуация не стала более стабильной и безопасной по сравнению с периодом существования двухполюсной схемы геополитического устройства мира, опиравшейся на стратегический паритет, систему сдержек и противовесов межблокового противостояния. Другого результата в ситуации исчезновения одного из полюсов силы и ожидать было трудно. Общее понижение уровня и остроты существовавшего в годы "холодной войны" военного противостояния между странами НАТО и бывшего Варшавского договора и снятие угрозы глобального конфликта между ними в дальнейшем не нашли продолжения в разрешении других противоречий в мире. С начала текущего столетия число вызовов и угроз безопасности и независимому развитию многих других стран возросло. Спектр этих вызовов и угроз для многих стран и народов стал заметно шире, чем это было прежде. Это угрозы терроризма, вызовы сепаратизма и экстремизма, рост межконфессиональной и межнациональной напряженности, неуправляемые никем и ничем миграционные потоки, наркотики, возросшие масштабы контрабандных операций и теневой экономики и другие. В совокупности с никогда не исчезающими главными и постоянными вызовами и угрозами мирному развитию человечества (межгосударственные противоречия, экономическое соперничество, борьба за ресурсы и территории и др.) все это ведет к нарастанию военно-политической напряженности в разных регионах мира и инициированию новых региональных конфликтов. Тема "третьей мировой войны" возникла не на пустом месте. Это является отражением современного развития общей ситуации в мире и не может не обращать на себя внимания.

· Во внешней политике ведущих западных стран все более явственно проступают рецидивы их прошлого колониального мышления. Мотивом для их вмешательства во внутренние дела ряда других государств чаще всего становится конкретный интерес, желание или потребность западных держав и их лидеров что-то "подправить" в политике неугодных им режимов в тех или иных странах или вообще поставить их под свой полный контроль. При этом поводы для такого вмешательства отыскиваются или создаются очень легко, а политические и правовые обоснования своих действий Запад и его союзники придумывают еще легче. Уж в чем-чем, а в этом Запад поднаторел! Вопросов морали и международного права при этом вообще не возникает. В лучшем случае на них ссылаются, но только для того, чтобы ввести мировую общественность в заблуждение и успокоить свою совесть.

· Претерпевают изменения формы и способы воздействия Запада на развитие обстановки в конкретных странах и геополитической ситуации в целых регионах. На смену самонадеянному и грубому силовому вмешательству во внутренние дела государств и в региональные процессы все чаще приходят более изощренные формы и способы действий. Для дестабилизации ситуации в интересующих агрессора странах стали широко использоваться приемы из арсенала информационных войн (дезинформация, искажение событий, проведение информационных атак на неугодных лиц и их окружение и др.), организация заговоров и внутренних мятежей, привлечение для свержения законных властей иностранных наемников и преступных организаций с предоставлением им финансирования и оружия, оказанием в ряде ситуаций советнической и непосредственной военной поддержки. Особо востребованным в дипломатии и практической политике Запада стало формирование заведомо ангажированных "групп друзей" неугодных Западу государств, протаскивание через Совет безопасности ООН соответствующих резолюций, сколачивание марионеточных правительств и провозглашение их "законными выразителями интересов" населения подвергающихся агрессии стран, объявление "безполетных зон" в их воздушном пространстве и т.п.

· Несмотря на происходящие изменения в тактике действий ведущих западных держав на международной арене, цели их политики не меняются. Главным инструментом стратегии Запада по обеспечению его интересов в мире остается военная сила, вооруженные силы США и НАТО и их оружие. Но в последнее время Запад в использовании военной силы пытается эшелонировать свои силы и возможности. Первый (тактический) эшелон - это вооруженные силы западных сателлитов, вооруженные группы и формирования профессиональных "псов войны" - наемников, управляемых западными спецслужбами сил и групп оппозиционеров и заговорщиков, а то и международных террористов. Второй (оперативно-стратегический) эшелон - это вооруженные силы США и НАТО. Задачами первого эшелона, как правило, являются развязывание внутренних конфликтов и общая дестабилизация военно-политической обстановки в назначенной для этого стране. Второй эшелон, во-первых, прикрывает операции первого. Во-вторых, если первому не удается полностью справиться со своими задачами и он начинает выдыхаться, стратегический эшелон готов непосредственно вмешаться в операцию и довести ее до желаемого результата. Эта схема наглядно проявилась в ходе ливийских событий. Она же просматривается сегодня в Сирии. В любом случае военная сила - главный инструмент, а все остальное - только прикрытие и обрамление. Поэтому каждый раз, когда на территории той или иной страны готовится или совершается вооруженное насилие, за этими событиями всегда будет стоять их главные вдохновители, спонсоры и покровители. К России это относится в полной мере, т.е. за неистовыми защитниками прав человека, террористическими группами, экстремистами и сепаратистами в большинстве случаев стоят иностранные государства и зарубежные подрывные центры.

· Именно военная сила, наработанные в последние десятилетия США и НАТО технологии вооруженного вмешательства во внутренние дела других стран, наличие в мире большого числа охотников выступить в роли подрядчиков западных держав для выполнения грязной работы представляют на сегодня главную угрозу национальным интересам и безопасности многих стран и народов. Причем, эта угроза, судя по всему, будет только нарастать. Страны, традиционно считающиеся лидерами современного мира, постепенно утрачивают свои неограниченные в недавнем прошлом экономические возможности, технологический и моральный авторитет и имидж "истинных демократий". Они часто не находят в арсенале своей внешней политики несиловых инструментов для решения своих экономических, внутри- и внешнеполитических проблем. Это ставит на уровень высочайшей актуальности задачи укрепления обороноспособности стран, против которых может быть применено насилие, и создание обновленной системы обеспечения международной безопасности - всеобщей, региональной, многосторонней. Сегодня в ходе двусторонних переговоров очень часто говорят об отношениях стратегического партнерства, но при этом часто не осознают, что таковыми отношения могут быть только при условии принятии сторонами на себя недвусмысленных обязательств по защите друг друга от внешней агрессии.

· Выстроенная странами антигитлеровской коалиции после окончания второй мировой войны система обеспечения международной безопасности сегодня дает серьезные сбои, не позволяет быстро и эффективно реагировать на возникающие в мире кризисные ситуации и конфликты и принимать справедливые и обязательные для исполнения всеми сторонами решения. По этим причинам отмечается рост недоверия ряда стран к международным организациям и снижение их авторитета. Главными причинами этих изменений являются возникший после развала СССР перекос в пользу Запада мирового баланса сил, а также постепенное превращение ООН и других международных организаций в "адвокатские конторы" по защите интересов западных государств. Все это ставит на повестку дня задачи реорганизации системы обеспечения международной безопасности и повышения эффективности их работы.

Какие задачи в связи с описанными выше новыми реалиями и тенденциями в международной жизни стоят перед Россией? Как в новых условиях реагировать на внутренние и внешние вызовы и угрозы нашим национальным интересам и безопасности страны? Это очень большая и конкретная тема, требующая отдельного анализа. И это мы сделаем в ближайшее время.

По замыслу автора, сделанные им в данной статье обобщения и оценки должны способствовать более целенаправленному и объективному рассмотрению содержания и характера геополитических процессов современного мира, более полному раскрытию вызовов и угроз национальным интересам и безопасности России, а также росту нашего национального самосознания и понимания своего долга перед страной и обществом. Но, откровенно говоря, надежд на то, что этот замысел реализуется, сегодня очень мало. Имеет ли смысл нагружать себя мировыми геополитическими проблемами, национальными интересами и вопросами безопасности России в то время, когда страна погрязла в коррупции, воровстве и внутреннем предательстве? Имеем ли мы моральное право обличать кого-то в коварных замыслах против России в то время, когда мы сами, собственными руками подрываем ее безопасность, веру граждан страны в ее будущее?

Ответ однозначен - имеем. Это нам необходимо, чтобы понять, в какой опасной ситуации может оказаться наша страна уже в обозримой перспективе. И эта опасность будет тем выше, чем глубже будет погружаться Россия в хаос и беспредел социально-экономических и общественно-политических отношений, возникший после 90-х годов. Без наведения порядка в своей собственной стране, без решительного отмежевания от всех позорных и отвратительных "традиций" в жизни общества мы едва ли сумеем отстоять Россию от любых видов внешней агрессии и разрушения ее изнутри.

Литература

1. Конституция Российской Федерации, 1993 года.

2. Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 390-ФЗ "О безопасности" // Консультант Плюс.

3. Указ Президента РФ от 31 декабря 2015 г. N 683 "О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации" // Консультант Плюс.

4. Федеральный закон от 28.12.2010 N 390-ФЗ "О безопасности" .

5. Общая теория национальной безопасности: Учебник / Под общ. ред. А. А. Прохожева. - М.: Изд-во РАГС, 2005.

6. Учебно-методический комплекс по курсу "Геополитика" / под ред. проф. Тургаева А.С. - СПб.: СЗАГС, 2007 г.

7. Фомин, С. А. Обеспечение национальной безопасности: курс лекций. - М.: Флинта: МПСИ, 2013.

8. Цисар, Л. А. Определение понятия "национальная безопасность" в России и ее виды" // Безопасность бизнеса. - 2011. - № 1. - www.law-news.ru.

9. Экономическая и национальная безопасность: Учебник / Под ред. Е. А. Олейникова. - М.: Издательство "Экзамен", 2012.

10. Ловцов Д.А. Проблема обеспечения информационной безопасности России // Обозреватель - Observer. 2012. № 2.

Размещено на Allbest.ru