Развитие международных отношений в рамках Евразийского экономического союза

Размещено на http://allbest.ru

Казахский национальный педагогический университет им. Абая

Институт Сорбонна-Казахстан

Курсовая работа

Развитие международных отношений в рамках Евразийского экономического союза

Специальность: Международные отношения



Содержание

Введение

1. Современное состояние и проблемы многостороннего сотрудничества РФ с государствами ЦА в экономической сфере

1.1 Россия и ЦА в мировой геополитической и геоэкономической системе

1.2 Концепция евразийства

1.3 Становление и развитие новой модели межгосударственного сотрудничества РФ и стран ЦА после обретения независимости

2. Перспективы развития взаимовыгодного экономического партнерства РФ и государств ЦА

2.1 Политико-экономические интересы России в ЦА

2.2 Перспективы оптимизации экономического сотрудничества России с государствами ЦА в рамках ЕАЭС

2.3 Политика РФ в отношении Казахстана

Заключение

Список использованных источников



Введение

В качестве области исследования мы выбрали современное состояние многостороннего сотрудничества России со странами постсоветской Центральной Азии. Создание Евразийского экономического союза в 2014 году официально укрепило экономическое партнерство между данными странами, а также послужило началом новых интеграционных процессов в регионе.

Актуальность научной работы заключается в изучении способов оптимизации взаимовыгодного экономического сотрудничества между Россией и странами ЦА, в том числе Казахстана.

Новизна темы заключается в рассмотрении актуальных вопросов и перспектив динамики интеграционных процессов между Россией и странами Центральной Азии в условиях становления новой системы международных отношений.

Теоретическая значимость результатов исследования определяется актуальностью рассмотренных аспектов современного состояния и направлений развития экономического сотрудничества в рамках Евразийского экономического союза.

Практическая значимость работы заключается в том, что выявленные состояние, особенности и предложенные направления совершенствования взаимовыгодного сотрудничества могут найти применение в практике отечественных предприятий.

Цель исследования заключается в выявлении проблем системы деятельности Евразийского экономического союза, а также перспектив развития более выгодного для всех сторон экономического сотрудничества.

Основные задачи, поставленные в ходе выполнения данного исследования:

- осуществить теоретико-методологический анализ современного состояния отношений России со странами Центральной Азии;

- исследовать динамику развития интеграционных процессов в Центральной Азии;

- проанализировать перспективы оптимизации взаимовыгодного экономического сотрудничества.

Методика исследования: при проведении исследования будут использоваться методы системного и логического анализа, обобщение и другие.

В качестве ожидаемого результата выступает предложение подходов к укреплению взаимовыгодного экономического сотрудничества в рамках ЕАЭС. В настоящей курсовой работе применяют следующие термины с соответствующими определениями

Определения, обозначения и сокращения

Евразийство- идейно-политическое и философское течение в русской эмиграции 20--30-х гг. XX в., трактующее Россию как Евразию, т. е. особый срединный материк между Европой и Азией.
Атлантизм- термин, принятый для обозначения геополитического и культурного влияния различных регионов друг на друга и другие регионы мира
Шоковая терапия -- экономическая теория, а также комплекс радикальных экономических реформ, базирующихся на этой теории. Эти реформы, как декларируют постулаты «шоковой терапии», «…направлены на оздоровление экономики государства и вывод её из кризиса»
Евроатлантимзм -- геополитическая философия политического, экономического и военного сближения государств Северной Америки и Европы под общими ценностями демократии, индивидуальной свободы и верховенства закона
ЦА- Центральная Азия
ЕАЭС- Евразийский экономический союз
ЕЭК- Евразийская экономическая комиссия
НАТО- Организация Североатлантического договора
ТС- Таможенный союз
ЕврАзЭС- Евразийское экономическое сообщество
СНГ- Сотружество Независимых Государств
ГОСТ- Межгосударственный стандарт
ВТО- Всемирная торговая организация
ЗСТ- Зона свободной торговли



1. Современное состояние и проблемы многостороннего сотрудничества РФ с государствами ЦА в экономической сфере

1.1 Россия и Центральная Азия в мировой геополитической и геоэкономической системе

Геополитический регион Центральной Азии представляет собой обширную территорию, расположенную в центральной части Евразии, не имеющей прямого выхода на мировой океан. Несмотря на отсутствие точных определений границ, согласно общепринятому представлению, данный регион состоит из современных государств Узбекистана, Таджикистана, Туркменистана, Кыргызстана и Казахстана. Геополитика и геостратегия Центральной Азии, в особенности - наличие в ней солидных запасов нефти и газа, расположение транзитных и коммуникационных путей, стратегическое и геоэкономическое значение Каспийского моря, контроль процессов добычи ресурсов и проходящих через регион энерготрасс, способность влияния на внутренние кризисы, а также наличие общих культурных, исторических и экономических интересов между центральноазиатскими и соседствующими с ними странами в современных условиях послужили главным фактором в усилении конкуренции региональных и трансрегиональных сил, претендующих на ключевую роль в Центральной Азии после распада СССР.

В складывающейся ныне в мире геополитической ситуации значение Центральной Азии заметно выросло по сравнению не только с советскими временами, но даже с годами становления независимости государств региона. Происходящие здесь события непосредственно затрагивают интересы крупнейших мировых держав, различных политических, экономических и военных блоков и организаций. Российская Федерация в сотрудничестве со странами ЦА призвана сыграть заметную роль в процессах обеспечения равновесия и баланса сил, создания прочной основы для сотрудничества в стратегически важном регионе, который по своим природным и сырьевым ресурсам приобретает особую ценность для настоящего и будущего всего человечества. [1]

С исторической точки зрения, Среднеазиатский регион тесно связан с событиями, которые происходили в России, Китае, Иране и полуострове Индостан, а Шелковый путь создал прочные условия для межрегиональных связей и торговли. Распад Советского Союза и появление вслед за этим независимых республик Таджикистан, Узбекистан, Туркменистан, Киргизстан и Казахстан заложили основу нового вида сотрудничества в политической, экономической и культурной областях. Соседние страны, такие как Иран, Россия, Турция, Индия, Пакистан и Китай, имеющие противоположные друг другу стратегические интересы в плане экономики и культуры, придают развитию новых связей со среднеазиатскими республиками ключевое значение.

Находясь в центральной части материка, эти страны испытывают большое число экономических проблем, таких как инфляция, рост безработицы, снижение производства, недостаток финансирования, а также нехватку водных ресурсов и неблагоприятные климатические условия. Они крайне заинтересованы в том, чтобы для решения стоящих перед ними экономических проблем и сокращения зависимости от России получить доступ к рынкам других стран, создать региональную транспортную инфраструктуру и наладить связи с внешним миром. [1]. В нынешних условиях страны Центральной Азии, намереваясь внести разнообразие в структуру собственной экономики, занимаются поиском новых деловых партнеров и поэтому настроены на активное экономическое сотрудничество в регионе.

Основные цели России в Центральной Азии раньше часто сводились к попыткам возвращения бывших советских азиатских республик в российское геополитическое пространство с тем, чтобы законсервировать их былую роль, оставив в своих руках охрану их внешних границ, а также ослабить вторжение иностранного (нероссийского) капитала в экономику региона и влияние в нем других государств мира, а также террористических и исламских организаций.

Стремление новых независимых государств Центральной Азии диверсифицировать свои внешние связи, найти новых партнеров на международной арене вызывает у России серьезную озабоченность. Регион ЦА рассматривался российскими аналитиками как зона геополитических интересов, исключительная сфера влияния, «мягкое подбрюшье» России, отделяющее ее от многих взрывоопасных «горячих точек» на Ближнем и Среднем Востоке и в Южной Азии. [2]

В геостратегии России по отношению к Центральноазиатскому региону (которая в целом разработана пока явно недостаточно) преобладает упомянутая точка зрения, дополняемая акцентами, сделанными на экономическом, хозяйственном отставании государств региона, прогнозами экономического сотрудничества с ними и т.п.

Отсюда вытекают соответствующая геополитика России на центральноазиатском направлении, стремление к экономической интеграции в рамках СНГ и др. [2]Представляется, что в геостратегии все же главное внимание должно быть сосредоточено на реальных потенциях и тенденциях развития, которые содержатся в налично-актуальном бытии, на способах, темпе, противоречиях их развертывания, актуализации. То есть политика должна, прежде всего, определяться на основе тщательного изучения и оценки масштабов и направлений событий, разворачивающихся в Центральной Азии.

Какое-то время внимание к ЦА и влияние на ее политическую жизнь у России было практически минимальным, что даже дало основание некоторым политологам говорить о политическом вакууме в ЦА. В дальнейшем этот вакуум стал заполняться полями влияния заинтересованных стран. [1]



1.2 Концепция евразийства

Данное мировоззрение появилось в конце XIX столетия в Российской Империи, а затем получило распространение в 20 -- 30-х годах прошлого века в среде русской эмиграции. Новая дискуссия на тему евразийства началась благодаря Сергею Станкевичу, члену совета по внешней политике при Ельцине. Стратегическую задачу России он видел в том, чтобы сохранять реализм, благоразумие и органичность, и считал, что его страна должна начать многосторонний диалог о культуре, цивилизации и географическом пространстве, создавая таким образом баланс между крайними тенденциями в западных или восточных странах. [3]

В рамках данного подхода подчеркивались поддержка русского населения, проживающего в странах ближнего зарубежья, и установление тесных отношений с традиционными партнерами России, такими как Мексика, Бразилия, Греция, Южно-Африканская республика, Индия и Китай. Следует, однако, отметить, что эта концепция противостоит ряду крайних идеологий, в частности, русской доктрине Монро. В основе концепции евразийства лежат следующие утверждения.

Во-первых, результативность реформ в значительной мере зависит от повторного усиления российского государства и возвращения территорий, утраченных после распада Советского Союза. Сторонники данной концепции не считают внешнюю политику продолжением внутренней, полагая, что обе они имеют большое значение и зависят друг от друга. Если в рамках евроатлантизма Россия трактуется как большая Швейцария, то с точки зрения новой евразийской школы, Россия -- это великая, современная держава, не знающая себе равных.

Во-вторых, евразийство делает акцент не на постоянных друзьях, а на постоянных интересах государства. Вместо представления Козырева о цивилизованном Западе сторонники евразийства отстаивают идею о том, что Запад добивается собственных интересов. С этой позиции, отношения с западными странами должны быть лишены каких-то возвышенных иллюзий.

Данная концепция предлагает более критичный подход к Соединенным Штатам и считает реализм основой внешней политики России. Подчеркивая необходимость частичного снижения военного потенциала и повышения экономической мощи на глобальном уровне, евразийство не уделяет внимание основному содержанию международных отношений.

В-третьих, апологеты этой концепции убеждены, что Россия должна стремиться играть роль крупной державы. На их взгляд, сравнение России с другими умеренными державами, такими как Франция и Великобритания, обусловлено пренебрежением геополитическими реалиями этого государства, находящегося в обеих частях Евразии. Напрямую, конечно, не говорится о враждебности по отношению к Западу, но это вовсе не означает наличия близких к нему идей.

В-четвертых, главными угрозами России в рамках этой концепции считаются опасные ситуации на границах государств-членов СНГ и активность исламских фундаменталистов. В связи с этим первостепенной задачей считается защита внутренних и внешних рубежей стран СНГ и создание на юге блок-линии дружественных государств. Россия критически подходит к интенсивной либерализации центрально-азиатских обществ, вызванной политикой западных стран. Одновременно с этим она не против демократических процессов, не считая себя ответственной за сохранение авторитарных режимов в регионе. [3]

Россия еще не имела возможности выработать новую полноценную стратегию в Центральной Азии. Москва следует в большей степени советским стереотипам, оставаясь поглощенной своими внутренними проблемами. Поведение РФ в регионе характеризуется элементом противоречивости, приоритетом кратковременных интересов над долгосрочными.

В этой связи, ставки на военное присутствие остаются более приемлемым для России подходом, как менее дорогостоящим (по сравнению, например, с развитием экономических и политических связей) и достаточно эффективным. Предпосылки ее предпочтения, возможно, кроются в исторических основах развития российского государства, а именно -- в исламско-мусульманской экспансии, которая неоднократно угрожала его суверенитету целостности, распространяя нестабильность вдоль границ. Россия, исходя из соображений геополитической целесообразности, пользуется удобным случаем, чтобы без существенных материальных и политических затрат, стратегически закрепиться в регионе. Кроме того, Россия продолжает демонстрировать заинтересованность в транспортировке энергоресурсов региона.

Для нее, как и для других стран, участвующих в освоении нефтегазовых месторождений, строительстве, эксплуатации трубопроводов, транспортировке энергоресурсов, является не столь экономическим, сколько политическим вопросом, в первую очередь, через призму обеспечения эффективного контроля над развитием ситуации в регионе. В экономическом плане регион Центральной Азии сейчас не является приоритетным направлением для России. [4]

В сфере создания партнерских отношений с некоторыми республиками Центральной Азии, важными со стратегической точки зрения и обладающими значительными природными ресурсами, для Соединенных Штатов и Европейского союза нет никаких преград. К тому же у России нет никакого неоимпералистического плана выстраивания отношений со странами региона, относительно недавно получившими независимость, а в своей внутренней политике она в основном руководствуется принципом реализма, который стоит выше идеологических убеждений.

По мере того, как соответствующий вектор российской политики продолжал воспроизводить себя, геополитический вакуум в Центральной Азии быстро заполнялся геополитическими полями влияния соседних государств, чему в свою очередь способствовало активное стремление центральноазиатских государств получить от них так необходимую им экономическую поддержку.

Поскольку уровень развития, хозяйственный потенциал и, в особенности, технологическая база экономик стран ЦАР ниже, чем у этих государств, последние получили дополнительные возможности усиливать свое влияние на страны региона, на их геополитические и геостратегические позиции и ориентацию, идеологию и т.д.

В дальнейшем нарастающая открытость Центрально-азиатского региона, новые геополитические и геоэкономические возможности продвижения интересов и сфер влияния стимулируют рост соперничества между заинтересованными странами, которые активизируют свои усилия по геоэкономической и геополитической экспансии с прицелом -- потеснить Россию и получить преимущественный доступ к источникам энерго- и других ценных ресурсов Центральной Азии и включить страны региона в зону своего влияния. Хотя и с очевидным запозданием, Россия начинает осознавать необходимость наращивания своей политической и экономической активности, поддержания доминирующих позиций в регионе, по ряду параметров уже существенно ослабевших. [1]

Россия в разработке своей геостратегии по отношению к государствам Центральной Азии стоит перед решением проблем повышенной сложности, поскольку сталкивается с необходимостью соединения сторон, находящихся иногда в противоречивых отношениях друг с другом.

Для России как многонациональной и светской страны имеет большое значение сохранение в регионе давних исторических традиций, что объясняется ее присутствием там еще в царскую и советскую эпохи.

В настоящее время первостепенной стратегической задачей для России является борьба с религиозным экстремизмом, который поддерживают негосударственные религиозные и политические круги в Афганистане, Пакистане, Саудовской Аравии и ряде других ближневосточных стран. [2]

Лидеры центрально-азиатских республик более склонны соглашаться со взглядом России на их либерализацию, нежели с перспективой, которую предлагают им американские политики. Региональные лидеры признают, что размещение на их военных базах войск США не поможет в долгосрочной перспективе устранить угрозы, исходящие со стороны Афганистана и местной оппозиции и даже дестабилизирует ситуацию в регионе.

С ростом исламского радикализма в два раза увеличилась контрабанда наркотиков. От подобного рода угроз государства Центральной Азии стремятся защититься при помощи участия в организациях по безопасности, действующих в рамках СНГ и при поддержке России. Борьба с религиозно-политическими радикальными движениями, базирующимися в Афганистане, и поддерживающими их негосударственными группировками Пакистана и арабских стран Персидского залива считается для России и центрально-азиатских республик важной стратегической задачей. [2]

Наличие колоссальных запасов нефти, газа, каменного угля, руды и других редких полезных ископаемых, а также значительные возможности хлопкового производства свидетельствует об огромном экономическом потенциале стран этого региона.

За счет участия в различных саммитах и членства в ряде организаций, таких как Союз независимых государств, Организация экономического сотрудничества, Европейское экономическое сообщество и Центрально-азиатское экономическое сообщество, эти страны уже предприняли конкретные шаги в сторону новых форматов регионального сотрудничества.

Трудности, связанные с совместным использованием водных ресурсов и транспортной инфраструктуры, а также регулированием визового законодательства, пограничными столкновениями, межнациональными противоречиями и амбициями узбекского и казахского правительств, являются факторами, препятствующими региональному сотрудничеству в Центральной Азии. [1]

Этой стране удалось сохранить в глазах среднеазиатских соседей имидж надежного и предсказуемого партнера, который не занимается провоцированием в регионе революционных мятежей.

Россия не склонна никого наставлять и читать проповеди и в отличие от Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе и представителей Государственного департамента США не проводит политику двойных стандартов, не сталкиваясь с региональными государствами в том числе и по идеологическим вопросам. Россия также сильно отличается от США и ЕС в том плане, что отказывается от предоставления помощи только в трудных политических условиях и не сотрудничает с политическими оппонентами правящих режимов.

1.3 Становление и развитие новой модели межгосударственного сотрудничества РФ и стран ЦА после обретения независимости

После распада СССР и образования на постсоветском пространстве, в том числе и на территории Центральной Азии, независимых государств -- субъектов международного права, здесь сложилась новая геополитическая реальность. Став на путь независимости и самостоятельного развития, новые государства региона быстро осознали, что Москва не намерена оказывать необходимую им экономическую помощь в прежних объемах и формах. В этих условиях одни страны продолжали ориентироваться на Москву, другие -- на США и на поиски новых партнеров, прежде всего в близлежащих регионах (Турция, Пакистан, Индия, Китай, Иран и др.).

Следует отметить, что внутренняя и особенно внешняя политика четырех государств Центральной Азии существенно отличается друг от друга. В силу разных причин Кыргызстан и Таджикистан преимущественно ориентируются на Российскую Федерацию, Туркмения и Узбекистан проводят равноудаленный курс по отношению к основным акторам на мировой арене. Хотя процессы, происходящие в странах Центральной Азии, были в поле внимания указанных стран, однако первое время их политика в этом регионе характеризовалась известной выжидательностью. [5]

Во-первых, это был период изучения потенциальных партнеров, сопоставления целей, задач и стоящих за ними намерений.

Во-вторых, ввиду того, что распад огромной державы произошел в очень короткий период по меркам для подобных исторических событий, а позиция России в отношении центрально-азиатских государств четко не проявилась, необходимо было осмыслить возможную линию поведения России и множество других серьезных вопросов, касающихся новой геополитической ситуации в регионе.

После обретения независимости, страны Центральной Азии столкнулись с двумя типами геополитических изменений - внутренним и региональным. Унаследованные с советского периода политические, этнические, территориальные и прочие проблемы способствовали возникновению серьезных геополитических вопросов в странах данного региона. Примером тому является целый ряд кризисов, возникших на почве географических или этнических спорных ситуаций, а порой по причине воздействия и первого, и второго факторов.

Образование нового геополитического пространства в Центральной Азии следует рассматривать скорее как результат ключевых изменений, вытекавших после окончания периода холодной войны. Данные изменения, характеризуемые влиянием целого ряда событий, в свою очередь, послужили причиной возникновения вакуума власти в регионе ввиду сложившихся условий в России с одной стороны и оказания Центральной Азии в роли объекта борьбы за доминирующую позицию между конкурирующими и преследующими свои цели и интересы, региональными и трансрегиональными силами.

Предположительно, наиболее важной геополитической особенностью Центральной Азии в постсоветский период, в частности - после событий 11 сентября, является ее превращение в арену борьбы за власть в региональном и трансрегиональном масштабах. Так, кроме пяти центрально-азиатских стран - республик Узбекистан, Таджикистан, Кыргызстан, Казахстан и Туркменистан, за удовлетворение своих интересов в данном регионе борятся пять региональных (Россия, Иран, Турция, Индия и Пакистан) и три трансрегиональных (США, ЕС и КНР) державы.

США, выступая в роли мировой гегемонии, преследует ряд определенных интересов в Центральной Азии, к числу которых, прежде всего, следует отнести доступ к контролю ее энергетических ресурсов, предотвращение обеспечения интересов и влияния Ирана, а также предотвращение реанимируемого влияния России на регион. Следует, в частности, отметить особый интерес НАТО, вызванный с учетом осуществляемой операции «Международные силы помощи безопасности» к позиции Центральной Азии, непосредственно граничащей с Афганистаном.

Другим, не менее важным фактором, влияющим на интересы России в Центральной Азии, является вопрос об уязвимости территориальной целостности России в случае достижения господства в рассматриваемом регионе любой иностранной силы. Москва, в лучшем случае, подготовит расположенные на границе с данным регионом районы для нанесения ударов. [6]

Так, помимо внутренней специфики и географических особенностей стран Центральной Азии, главной причиной внимания к ней как к одному из важнейших политических регионов мира, на современном этапе послужила серьезная конкуренция региональных и трансрегиональных держав в Центральной Азии. Этим объясняется особое внимание, отводимое центрально-азиатскому региону в современных теориях геополитики.

Интересы России в Центральной Азии. Важное стратегическое значение Центральной Азии для России заключается в том, что в регионе в качестве наследства от распавшегося СССР осталось немало крупных военных объектов, входивших в его оборонительную систему: радиолокационные станции раннего оповещения (элементы системы ПРО), противовоздушной обороны, военные полигоны и др.

Аналитиками из Института национальной безопасности и стратегических исследований постсоветское пространство было охарактеризовано как «пресловутая серая зона, приближающаяся территориально к рубежам России, от управления политикой в отношении которой сегодня во многом зависит безопасность России, в том числе ее военная составляющая»

Российская политика по отношению к новым независимым государствам Центральной Азии не была сформулирована, по крайней мере, в течение первых полутора лет после образования СНГ. В целом, длительное время имела место (и до сих продолжает давать о себе знать) явная недооценка российскими политиками необходимости сохранения своей доминирующей роли в этом регионе. Усилия России не соответствуют уровню необходимой поддержки этой роли; немалую роль в том, что она пока еще сохраняется, имеет инерция давних прочных связей и то, что Россия продолжает оставаться основным внешнеторговым партнером центрально-азиатских государств.

Можно указать на объективные и субъективные причины ослабления внимания России к региону, более четко проявившиеся в первой половине 90-х годов. Выход из кризиса предполагает преодоление технологического отставания России от передовых индустриальных стран мира, улучшение отраслевой структуры ее производства и экспорта. Но как раз для решения этих и других аналогичных задач ориентация на интенсификацию экономического взаимодействия со странами Центральной Азии мало что дает России. С этим объективным фактором связан субъективный -- соперничество «атлантистов» и «евразийцев» не только в идеологии, политических теориях, но и в практической политике. Доминирование первых к концу века убывает по силе, но продолжает иметь место, что отражает распределение геополитических приоритетов России. [7]

Представители команды так называемой «шоковой терапии» и политики атлантической ориентации выступали с критикой той модели экономического развития, которая складывается в Центральной Азии, утверждая, что в ней «мало рынка» и много государственного авторитаризма, противопоставляя ей российский путь к рынку.

Неясность концепции многополярного мира не позволила осуществить переход на отвечающие духу времени новые позиции, с которых открываются понимание и признание возможности существования и развития разных экономических моделей, обусловленных в том числе и системой геополитических факторов.

Очевидно, практическая политика на этой мировоззренческой и идеологической базе усиливала психологическое размежевание и веер противоречий (от ментальных до противоречий конкретного характера) между представителями российской и центральноазиатских элит.

Барьерами на пути расширения внешнеторгового и инвестиционного сотрудничества России и стран ЦА остаются: структура хозяйственных комплексов, характеризующаяся высокой долей сырьевых отраслей и отраслей первичного передела продукции; неконкурентоспособность основной массы производимых готовых изделий по сравнению с аналогами, импортируемыми из дальнего зарубежья; небольшое предложение наукоемких, инновационных видов изделий; скромные финансовые возможности государств-партнеров.

Доминирование в экономике России и Казахстана сырьевого сектора, ориентированного на рынки третьих стран, делает ограниченной отдачу от интеграционного взаимодействия.

В условиях взятого всеми государствами Содружества курса на инновационное развитие и воссоздание/развитие индустриального потенциала структура экспорта каждой из стран ЦА все меньше соответствует импортным потребностям партнера.

Россия, самое крупное и экономически развитое постсоветское государство, не может дать сильный импульс модернизации и инновационному развитию национальных экономик региональных стран, не готова удовлетворить растущий спрос партнеров по СНГ на качественные инвестиционные и потребительские товары в силу технологического отставания.

Внутриотраслевые связи между родственными предприятиями обрабатывающей промышленности России и партнеров ЦА, опирающиеся преимущественно на унаследованную от СССР производственную базу, постепенно разрушаются. Вследствие отсталости обрабатывающей промышленности в годы трансформации и утраты некоторых наукоемких отраслей не происходит, за исключением единичных примеров, создания новых совместных производств и налаживания кооперационных связей, которые лежат в основе динамичного роста мировой торговли в последние десятилетия. [8]

За минувший год экономика Казахстана, как отмечают международные эксперты, сумела адаптироваться к новым условиям и адекватно отреагировать на длительные нисходящие тренды мировых рынков сырья.

Однако на пути к долгосрочным целям государству предстоит столкнуться с рядом других реалий, преодоление которых требует тщательной расстановки приоритетов экономической, социальной и внешней политики. Ожидается, что в перспективе доля населения пенсионного возраста в Казахстане увеличится с нынешних 10,6% от совокупной численности населения до 14%-в 2030 году и 15,6%- в 2050 году.

Подобная динамика потребует от Правительства РК проведения системных мер по увеличению производительности национальной экономики, для чего предстоит продолжить работу по внедрению новых технологий в производственные отрасли, освоению новых месторождений полезных ископаемых, повышению эффективности управления и улучшения деловой среды.

В перспективе для адекватного ответа на подобные вызовы времени и достижения экономической устойчивости Казахстану необходимо и далее прилагать усилия для диверсификации экономики путем обеспечения сбалансированного роста производственных секторов и увеличения продукции высоких пределов.

Но устойчивый экономический рост- это не только сбалансированное развитие всех звеньев хозяйственной системы, но еще и ускорение процессов урбанизации, роста городов и их привлекательности в качестве жизненной среды для населения, причем самой активной его части.

В числе других вызовов эксперты называют вероятность усиления в недалеком будущем потоков региональной миграции.

Долгосрочное экономическое развитие Казахстана потребует кардинальной трансформации экономической структуры и системы управления государством.

И хотя Казахстан выбрал экономическую модель государственного капитализма в стратегических секторах, тем не менее в будущем ключевой задачей Правительства будут вопросы недопущения деградации частного сектора, что происходит, когда бизнес загоняется в рамки чрезмерного регулирования со стороны бюрократии или попросту душится.

По мнению независимого эксперта, научного сотрудника Атлантического совета (США) Ариэля Коэна, политика в этом направлении должна основываться на консолидации усилий стран ЦА в сфере интеграции и самостоятельного определения своего экономического и политического будущего вне зависимости от внешних сил влияния. То есть речь идет о более тесном торгово-экономическом, культурном и другом взаимодействии между республиками ЦА, прежде всего Кыргызстаном и Узбекистаном. В предстоящие десятилетия Казахстан, как и регион ЦА в целом, будет сильно подвержен процессам глобализации, а также встречным антиглобальным течениям.

На региональном уровне Казахстану следует ожидать важных изменений в Китае и России, касающихся трансформаций в сфере демографии.

Более активное торгово-экономическое взаимодействие между странами ЦА может принести немалую пользу для экономики всего региона. В текущем году, согласно статистическим данным, население стран ЦА перевалит за 70 млн человек. А это в свою очередь существенный рынок потребления, который может стать большим подспорьем для активного роста малого и среднего бизнеса государств ЦА, если на то будет воля сторон. [9]

Казахстан рассматривается как дружественная страна и надежный партнер в ЦА, обладающий огромным экономическим потенциалом. Политическая стабильность и большой международный авторитет стали визитными карточками нашей страны.

Реализация Послания Президента «Третья модернизация Казахстана: глобальная конкурентноспособность» призвана способствовать качественным изменениям в экономике, что, в свою очередь, придаст импульс укреплению сотрудничества Казахстана с другими странами ЦА, а также позволит создать новую модель экономического роста, которая обеспечит успешное продвижение Республики в число 30 передовых государств мира. [10]

Одна из важных задач, поставленных в Послании Главы государства «Третья модернизация Казахстана»,- увеличение экспорта несырьевых товаров в два раза к 2025 году. В связи с чем Правительству поручено разработать единую экпортную стратегию. В экономике любого государства экпорт занимает особое место. Как известно, от объема вывозимых товаров и услуг зависит не только положительный торговый баланс, но и курс национальной валюты, уровень инфляции и в конечном счете благосостояние граждан.

Для развития экспорта существует набор действенных инструментов, один из наиболее эффективных из них- стандартизация на межгосударственном и международном уровнях.

С распадом СССР в 1991 году независимыми странами, его бывшими участниками, было принято стратегическое решение- не ликвидировать фонд единых стандартов ГОСТ, насчитывавший на тот момент несколько тысяч документов, а, наоборот, сохранить и развивать межгосударственную стандартизацию в рамках СНГ посредством работы в Межгосударственном совете по стандартизации, метрологии и сертификации (МГС).

Решение не создавать отдельную систему стандартизации для стран Таможенного союза, а воспользоваться базой межгосударственных стандартов «ГОСТ» позволило активизировать разработку новых ГОСТов, в том числе для реализации технических регламентов ТС. На сегодня многие производители Казахстана, поставляющие товары на экспорт, в первую очередь используют межгосударственные стандарты. [11]

Оценивая транзитный потенциал Казахстана, мало кто помнит, что на заре независимости наша страна была фактически отрезана от мира. Транспортная инфраструктура, доставшаяся нам в наследство от Советского Союза, ориентировалась на внутренние потребности. Она практически никак не была связана с международными коридорами.

Более того, даже внутри страны не было единой транспортной сети как таковой. Для оживления экономики, ориентированной на экспорт, требовались прямая связь с мировыми рынками, новая транспортная инфраструктура, новые скорости.

-Важно сосредоточить внимание на выходе за пределы страны для создания производственных транспортно-логистических объектов за пределами Казахстана, тщательно просчитывая свои выгоды. Мы должны выйти за рамки существующих представлений и создавать совместные предприятия в регионе и во всем мире,- отмечал Нурсултан Назарбаев, предлагая к реализации масштабный проект «Новый Шелковый путь» в 2012 году.

В итоге наша страна стала одним из ключевых фрагментов сухопутного маршрута всеохватывающей программы. И это уже не просто экономика, но и политика. [12]

Так, например, Актобе рассматривается в качестве одного из крупных транзитно-логистических центров на западе страны.

Для взаимовыгодного торгово-экономического сотрудничества со странами ЕАЭС у Актюбинской области есть ряд неоспоримых преимуществ: это и наличие общей границы с Россией протяженностью около 1000 км, и выгодное географическое положение между Европой и Азией. Руководство области намерено создать в приграничье современный транспортно-логистический центр, связанный с международным транзитным коридором Западная Европа- Западный Китай.

Поток товаров именно в этом направлении с каждым разом увеличивается. Как заверяет, Ринат Асабаев, препон при таможенном контроле на границе со странами ТС не возникает. Груз приходит вовремя. На спад или увеличение объема провозимых товаров влияет разве что общая тенденция колебаний цен на внешнем рынке или сезонность товара.

Становление и развитие межгосударственного сотрудничества подразумевает разного рода взаимопомощь между государствами. В рамках заседания Совета Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) Казахстан и Кыргызстан подписали документы о предоставлении технической и финансовой помощи КР в процессе адаптации экономики страны в связи с ее членством в ЕАЭС.

По оценкам экспертов, досрочное применение норм соглашения позволит кыргызским грузоотправителям сэкономить порядка 60 млн долларов. Мы надеемся, что поддержка со стороны государств ЕАЭС позволит нам в максимально короткие сроки воспользоваться всеми преимуществами интеграции, увеличить участие предприятий республики во взаимной торговле и повысить уровень жизни в стране,- отметил вице-премьери-министр Кыргызской Республики Олег Панкратов. [13]

Одним из главных направлений внешней политики каждой из стран ЦА является укрепление связей с ближайшими соседями.

Это естественное стремление, и оно исходит из ясного понимания того, что устойчивое развитие каждого государства во многом зависит от того, насколько правильно они смогут выстроить свою региональную политику. ЦА- это единый организм, который на протяжении веков имел общее географическое, экономическое и культурное пространство.

Вопросы, которые волнуют всех жителей региона, ни одна страна в отдельности решить не сможет. Ну, скажем, проблемы делимитации и демаркации государственных границ, транспортных коммуникаций, экологии, рационального и справедливого использования водных ресурсов.

Президент Евразийской ассоциации экономического сотрудничества предпринимателей и общественных организаций Игорь Филькевич отметил, что инициативы Президента РК фактически означают новый этап в демократизации общества. По его мнению, Казахстан должен воспользоваться преимуществами евразийской интеграции для успешного транспортно-логистического развития. [14]

геополитический экономический евразийство



2. Перспективы развития взаимовыгодного экономического партнерства РФ и государств ЦА

2.1 Политико-экономические интересы России в ЦА

ЕАЭС может стать одним из полюсов глобальной экономики и найти свою уникальную миссию, которую не выполнит больше никакая другая из уже существующих международных межгосударственных интеграционных группировок; такой функцией могло бы стать взаимодействие между старым промышленным миром и новыми развивающимися промышленными державами.[15]

Евразийский союз сегодня становится рынком с максимальным потенциалом экономического роста. Подобное сообщество, которое уважает суверенитет каждого из своих членов, и в котором нет брюссельских комиссаров, преследующих собственные бюрократические интересы, является современной формой экономического и политического объединения государств. Путину удалось сделать своим союзником мощный и постоянно растущий Китай, превратив его не только в доброго соседа, но и в важного партнера в оппозиции к Вашингтону.

Экономические интересы России в ЦА тесно переплетены с геополитическими, но в аналитическом плане можно попытаться выделить чисто экономические сферы взаимодействия, формируемые в рамках существующих в ЦА благоприятных для ведения бизнеса факторов. К ним относятся:

1) большие и разнообразные полезные ископаемые, прежде всего ресурсы нефти, газа и урана;

2) избыточные трудовые ресурсы, которые можно использовать как путем привлечения трудовых мигрантов в Россию, так и путем создания в странах ЦА трудоемких производств, ориентированных на товарные поставки в Россию.

Например, Кыргызстан обладает большим потенциалом швейной промышленности, которая во многом уже ориентирована на российского потребителя;

3) емкий, с большим потенциалом роста внутренний рынок, который открывает широкие возможности для российского экспорта и экспансии российских предприятий и банков.

Пока это менее конкурентный рынок с относительно невысокими требованиями к техническому уровню продукции, что открывает возможности для экспорта изделий обрабатывающей промышленности, с которыми сложно выйти на рынки других стран;

4) сохранившиеся старые кооперационные связи и наличие объективных предпосылок для развития новых связей (сравнительно высокий уровень доверия к России по сравнению с некоторыми другими странами, активно проникающими в регион, понятная для российских корпоративных структур бизнес-среда, общий язык коммуникаций, родственные связи и т.п.);

5) возможности расширения выгодного транзита из ЦА и пограничных с ней азиатских стран в Европу через российскую территорию. Россия не заинтересована в появлении трансграничных нефте- и газопроводов в обход ее территории, но при этом готова участвовать в строительстве и эксплуатации трубопроводов в ЦА.

Россия также экономически заинтересована в странах ЦА как в рынках сбыта готовой продукции, а именно продовольствия, машин, текстильной продукции, транспортного оборудования, однако общая тенденция - в пользу поставок сырья. «Здесь реализуется значительная доля российского экспорта продовольствия, машин и транспортного оборудования, а в последние годы - и текстильной продукции.

В регионе в первой половине 2000-х гг. потреблялось до 27 % экспортируемых машин и транспортного оборудования. Однако доля промышленных товаров в общем объеме российского экспорта в ЦА снизилась с 66 % в 2005 г. до 52 % в 2010 г., уступая место сырью. Хотя в структуре экспорта доля готовой продукции выше, чем в импорте, это не меняет общей картины сырьевой ориентации торгово- экономических связей РФ со странами региона» [6]

«По сути, к реализации евразийской интеграции мы приступили в 2010 году, с момента запуска Таможенного союза России, Казахстана и Беларуси. Таким образом, уже шестой год мы живем в рамках евразийского проекта, однако надежды казахстанского бизнеса не оправдались. Ведь вхождение Казахстана в ТС и ЕврАзЭС предполагало снятие барьеров для выхода наших товаропроизводителей на рынки стран-партнеров.

Однако за шесть лет препятствия практически не сняты. Члены ЕврАзЭС принимают протекционистские меры для защиты внутреннего рынка и не проявляют заинтересованности в росте взаимной торговли», - считает экономист. Эти факты, убежден эксперт, и создают почву для снижения общественной поддержки евразийской интеграции.

Евразийский экономический союз, функционирующий с 1 января 2015 года, создан на основе Таможенного союза, учрежденного Россией, Казахстаном и Беларусью. Целью объединения провозглашена экономическая интеграция. Последние два года Россия находится под санкциями Запада за действия Москвы в Восточной Украине. На фоне введенных странами Запада санкций Кремль утвердил ответные санкции. После прошлогоднего конфликта с Турцией в связи со сбитым на сирийско-турецкой границе российским военным самолетом Москва ввела запрет на ввоз в Россию ряда турецких товаров.

Ректор университета «Туран» в Алматы экономист Рахман Алшанов говорит, что доходы россиян за два года резко снизились. По его словам, экономика России не смогла вернуться к показателям двухлетней давности и это отрицательно сказалось на Казахстане, однако в ЕАЭС товарооборот Казахстана повысился.

По данным эксперта, по сравнению с 2010 годом в 2015 году объемы поставляемой в Россию казахстанской продовольственной продукции возросли в несколько раз: поставки консервов -- в 42 раза, сливочного масла -- в 26 раз, свиного жира -- в 17 раз, овса -- в 10 раз, куриного яйца -- в шесть раз. Если в 2010 году Казахстан направил в Россию 236 тысяч тонн продовольственной продукции, то в 2015 году этот показатель достиг 750 тысяч тонн. [16]

-- Вначале всё развивалось быстрыми темпами. Когда рубль подешевел, казахстанцы приобретали российские товары в большом количестве. После того как границы открылись, российские товары заполонили наш рынок. Если говорить о показателях прошлого года, то казахстанские производители продовольствия 40 процентов продукции поставили в Россию.

Объемы поставок в Россию 18 видов продукции возросли в 20, в 40 раз. В связи с этим объемы российского товара, ввозимого к нам, сократились. Судя по этим данным, наши предприниматели стали понимать экономику России. Можно сказать, что они неплохо воспользовались ситуацией и заняли ниши товаропроизводителей из Европы и Турции, товары которых оказались под запретом, -- считает Рахман Алшанов. По словам экономиста, предприниматели России и Казахстана только теперь пришли к взаимопониманию после «торговой войны». -- Вначале российские товары заполонили наш рынок.

Товары эти не продавались, и пришло понимание. Вначале казалось, что это «торговая война». Около 20 лет таможня не была открытой. Когда открыли таможню, мы ринулись на их рынок, они -- к нам. Мы только сейчас начали понимать друг друга.

Сейчас наши макароны в основном поставляются в такие города, как Санкт-Петербург, Москва, а их дешевые макароны -- в наши регионы, -- говорит Рахман Алшанов. Рахман Алшанов полагает, что для того, чтобы участие Казахстана в ЕАЭС было выгодным, нужно побыстрее принять союзные документы, связанные с техническим регламентом, системой проверок, требованиями к товарам. Вместе с тем страны ЕАЭС должны прийти к соглашению по товарам, которые идут на экспорт за пределы союза.

-- Россия экспортирует пшеницу в Кыргызстан, Узбекистан и Туркменистан. Мы также направляем пшеницу в эти страны. Так как Россия -- наш союзник, нужно согласовывать такие вопросы. Может, правильнее будет создать совместные предприятия.

Однако как к этому отнесется российская сторона, -- может, по привычке будет демонстрировать доминирование? К сожалению, наши эксперты, включенные в комиссии, показали свою несостоятельность, -- отмечает эксперт. [16]

Конечно, ЕАЭС ничего общего с Советским Союзом не имеет. Речь идет о формировании единого экономического пространства, однотипных механизмов регулирования экономики, основанных на рыночных принципах и применении гармонизированных правовых норм, облегчении ведения бизнеса, проведении согласованной налоговой, денежно-кредитной, валютно-финансовой, торговой и таможенной политики, обеспечивающих свободное движение товаров, услуг, капитала и рабочей силы.

Иными словами, о восстановлении тех экономических выгод, которые были потеряны после распада СССР. ЕАЭС объективно предполагает делегирование его членами части экономического суверенитета наднациональным структурам, что пока весьма болезненно воспринимается лидерами объединения, включая Россию.

Межгосударственные союзы всегда допускают ограничение экономического, а иногда и политического суверенитета интегрирующихся стран, поскольку их деятельность направлена на достижение не только своих, но и общих целей. [17] Вместе с тем Евразийский экономический союз трудно себе представить как альянс равных не только из-за разного экономического потенциала его участников, но и из-за их различных интересов.

Конечно, ведущая роль России в ЕАЭС неоспорима. Территория и численность населения России намного больше, чем Казахстана и Белоруссии.

Экономика трех стран-участниц разительно отличается по размерам: на Россию приходится 87,9% ВВП, на Казахстан - 9,2%, на Белоруссию - всего 2,9%. Россия - основной торговый партнер для обеих стран. В 2013 г. на нее пришлось 46% белорусского и 18% казахстанского экспорта.

Все это прямо пропорционально влияет на успех интеграционного проекта. Следует учитывать, что Россия слишком велика для эффективной интеграционной группировки только с этими странами. Но при этом каждая сторона-участница имеет свои мотивы и приоритеты для экономической интеграции. Если сравнивать с ЕС, то в Европе интегрировались страны с примерно одинаковым и относительно высоким уровнем развития рыночной экономики и демократических институтов, чего не скажешь об участниках интеграции на постсоветском пространстве.[15]

В настоящее время основная проблема ЕАЭС заключается в том, что из двух основных мотивов развития интеграции -- создания дополнительных ресурсов за счет снятия взаимных торговых ограничений и перераспределения ресурсов в пользу некоторых участников -- доминирует второй мотив.

В соглашении ЕАЭС возможности для движения в сторону создания дополнительных ресурсов за счет повышения эффективности задействованы далеко не в полном объеме. Из-за наличия экспортных пошлин на энергоресурсы имеет место трансферт от России к ее торговым партнерам по ЕАЭС. Как показывают расчеты, его величина составляла примерно 9,2 млрд долл. в 2011 г., 11,8 млрд в 2012 г., 9,4 млрд в 2013 г. и 6,4 млрд долл. в 2014 г. Снижение трансферта в последние годы связано с сокращением поставок нефтепродуктов в Белоруссию, с ростом закупок белорусского бензина и переходом на своповые поставки нефти в Китай через Казахстан.

В 2015 г. прогнозируется снижение трансферта вследствие снижения мировых цен на нефть, несмотря на отмену необходимости для Белоруссии компенсировать российскому бюджету экспортные Евразийский экономический союз: перспективы развития и возможные препятствия 103 пошлины за экспортируемые в третьи страны нефтепродукты.

В дальнейшем величина трансферта должна снижаться из-за налогового маневра в нефтяной отрасли, однако объем перераспределения ресурсов за счет российского бюджета останется на достаточно высоком уровне.

В относительном выражении больше всего получает Белоруссия: исходя из расчета цены на нефть 55 долл./барр., в 2015 г. -- 5,0% ВВП, в 2016 г. -- 4,5, в 2017 г. -- 4,0% ВВП. Для Армении выгода также весьма существенна: в 2015 г. -- 1,6% ВВП, в 2016 г. -- 1,5, в 2017 г. -- 1,4% ВВП. Российский налоговый маневр в нефтегазовой отрасли может привести к смещению акцентов интеграции с перераспределительных на созидательные.

В противном случае российский бюджет будет нести потери от функционирования ЕАЭС и вовлечения в него новых участников. Представляется целесообразным до 2025 г. полностью перейти к изъятию государством ренты из нефтегазового сектора через НДПИ, что может способствовать повышению мотивации к снижению нетарифных барьеров в торговле товарами и услугами, поскольку это станет основным источником повышения конкурентоспособности интеграционного объединения и отдельных его участников.

...