Развитие международных отношений в рамках Евразийского экономического союза

Что касается перспектив интеграции ЕАЭС со странами дальнего зарубежья, необходимо принимать во внимание, что союз обладает международной правосубъектностью, а значит, возможное торговое соглашение может быть подписано только с ЕАЭС в целом.

Как показывают наши расчеты, соглашения о свободной торговле способны создать для ЕАЭС в целом и для России и Казахстана в отдельности положительный экономический эффект как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе, чего нельзя сказать о Белоруссии.

Если соглашения о ЗСТ с развивающимися странами дают положительный результат для нее, то от ЗСТ с развитыми странами влияние будет в основном негативное из-за структуры экспорта РБ в РФ. При этом потери Белоруссии значительно меньше выигрыша остальных участников ЕАЭС, поэтому решение вопроса о перераспределении выигрыша внутри ЕАЭС станет необходимым условием интеграции с развитыми странами.

При обсуждении перспектив различных ЗСТ предлагается учитывать существующие трансферты белорусской стороне, минимизировав их за счет налогового маневра в нефтегазовом секторе, а также разработать механизм компенсации возможных потерь для участников ЕАЭС от тех или иных ЗСТ. Сложная геополитическая ситуация накладывает свой отпечаток на экономические отношения с развитыми странами.

Одностороннее эмбарго России на поставки продовольственных товаров из ряда стран нарушает принцип проведения согласованной торговой политики ЕАЭС по отношению к остальным странам, а также входит в противоречие с функционированием единой таможенной территории.

Возникают риски реэкспорта товаров через Белоруссию и (в меньшей степени) через Казахстан. «Серый» реэкспорт через партнеров по ЕАЭС частично смягчает потери благосостояния российских потребителей, однако если эмбарго будет действовать несколько лет, эти потери по масштабам могут быть сопоставимы с потенциальным положительным эффектом А. Кнобель 104 от ЗСТ с ЕС.

Такое положение не может сохраняться как равновесное в долгосрочной перспективе. Страны ЕАЭС должны проводить согласованную торговую политику по отношению к остальным странам СНГ, в первую очередь Украине и Молдавии. Если Россия в одностороннем порядке будет применять пошлины на украинские товары, то это вступит в противоречие с базовыми принципами Таможенного союза и тем более ЕАЭС.

Подписание Молдавией и Украиной соглашений об ассоциации с ЕС, безусловно, несет определенные риски для российской экономики, которые, однако, могут быть минимизированы соответствующей работой таможни. Упущенную выгоду России вследствие отсутствия интеграции между ЕАЭС и ЕС лишь увеличивает участие некоторых стран СНГ в европейской интеграции.[8]

2.2 Перспективы оптимизации экономического сотрудничества России с государствами ЦА в рамках ЕАЭС

Евразийский экономический союз является также привлекательным для Киргизии и Таджикистана. Вклад России в экономику Киргизии для гармонизации с экономикой ТС составит 500 млн долл. [18] Кроме того, через кредиты российских банков и финансовые инструменты ЕврАзЭС, в частности Антикризисного фонда ЕврАзЭС, где Россия является крупнейшим акционером, уже ушли сотни миллионов долларов. Для Киргизии вступление в союз станет мерой экономического спасения, поскольку она после ухода ее первого президента А. Акаева продолжает балансировать между целостностью и распадом.

В ближайшей перспективе возможно вступление в ЕАЭС еще одной страны Центральной Азии - Таджикистана, где это было бы решением многих острых социально-экономических проблем, в частности, связанных с модернизацией и диверсификацией экономики, огромной внешней трудовой миграцией и другими сложностями ее развития.

На этом процесс расширения Евразийского союза, по- видимому, завершится до лучших времен. Пока трудно понять, какие экономические дивиденды может извлечь Россия из присоединения к союзу Армении, Киргизии и Таджикистана с их слабой экономикой, находящейся к тому же в глубоко депрессивном состоянии.

Могут ли они выполнять требования, которые накладываются на членов ЕАЭС? Равенство партнеров подразумевает право вето, но оставляет открытым вопрос об эффективности ЕАЭС - легко представить, чем может обернуться обладание правом вето, скажем, Таджикистана или Киргизии при их сложных отношениях с Казахстаном.

Серьезным продвижением на пути экономической интеграции в ЕАЭС могла бы стать единая валюта. Разговоры о ней ведутся давно. Неудачный опыт введения единой валюты в Союзном государстве России и Белоруссии показывает, что без политической интеграции это невозможно. Камнем преткновения стал тогда вопрос об эмиссионном центре.

Россия предлагала, чтобы эмиссией занимался Банк России, это не устроило Минск. Белоруссия предлагала два эмиссионных центра в двух странах, Россия в ответ заявляла, что такого не бывает. Необходим независимый центр, но для этого нужны наднациональные политические структуры.

Очевидно, даже в среднесрочной перспективе создать свой аналог евро членам ЕАЭС вряд ли удастся. Сейчас Белоруссия и Казахстан отрицают необходимость движения в эту сторону. Консенсуса по этому вопросу пока быть не может в силу различий в политических и экономических моделях. Значит, впереди еще долгие годы ожидания. Лишь к 2025 г. (!) должен начать функционировать единый мегарегулятор, который займется надзором и регулированием банковской деятельности на территории стран союза.

Несмотря на то что размер банковского сектора в государствах - членах ЕАЭС мал, Россия идет на то, что во всех этих странах будут взаимно признаваться банковские, страховые лицензии и лицензии на осуществление деятельности на рынке ценных бумаг.

Например, банкам для ведения бизнеса на территории соседней страны не нужно будет создавать «дочку» и получать лицензию у местного Центрального банка, достаточно будет открыть филиал. [15]

В краткосрочной перспективе снижение таможенных пошлин на импорт в рамках ЗСТ обусловливает четыре основных эффекта:

а) рост реальных доходов экономики за счет снижения цен как на товары конечного пользования, так и на инвестиционные и промежуточные товары, используемые отечественной промышленностью в производстве;

б) переключение потребления с товаров, производимых в ЕАЭС и других странах, на товары партнера по ЗСТ;

в) рост импорта из страны -- партнера по ЗСТ и вытеснение отечественного производства, что, в свою очередь, определяет перераспределение рабочей силы и капитала из менее эффективных отраслей в более эффективные;

г) частичная компенсация снижения спроса на отечественную продукцию за счет роста доходов (Pereira et al., 2010; Perali et al., 2012). В долгосрочной перспективе снижение барьеров, увеличивающее доходы и благосостояние, обеспечивает рост сбережений и инвестиций, что приводит к дальнейшему наращиванию выпуска в секторах, который может компенсировать и перекрыть падение из-за возросшего импорта.

Кроме того, усиление конкуренции стимулирует повышение эффективности, что вызывает рост производительности и выпуска (Nйmeth et al., 2011; Lakatos, Walmsley, 2012).

При моделировании предполагается, что импортные товары дифференцированные, разделяются по национальному происхождению и странам, а также вменяются элементы монопольной власти, которая реализуется через их тарифные ставки.

В результате снижения тарифов могут возникать значительные эффекты от изменения условий торговли из-за ослабления монопольной власти. Дифференциация товаров одной отрасли в зависимости от страны происхождения (в том числе отечественных) моделируется при помощи функции с постоянной эластичностью замещения (CES).

При такой форме агрегации композитного потребительского товара отечественный и импортный товары не будут полностью ни субститутами, ни комплиментами: в любом равновесии одновременно потребляются оба товара строго в положительном количестве.

Такое свойство CES функции позволяет моделировать неравные цены на отечественный и импортный товары и согласуется с действительным положением, при котором практически во всех стра- нах потребляются и отечественные, и импортные товары-субституты [8]

2.3Политика РФ в отношении Казахстана

На ближайшую перспективу Россия заинтересована в следующем:

- сохранение Казахстана в качестве ближайшего партнера и союзника в Центральной Азии и на постсоветском пространстве;

- осуществление совместно с Казахстаном масштабных интеграционных проектов;

- максимальная интеграция российской и казахстанской экономик;

- создание совместно с Астаной энергетического пула: совместная добыча и транспортировка углеводородов, развитие атомной энергетики;

- создание совместно с Астаной продовольственного картеля (прежде всего в зерновом производстве);

- ограничение возможностей РК проводить самостоятельную, многовекторную политику на направлениях, представляющих для Москвы жизненно важное значение (энергетика и транспортировка);

- сохранение пределов сотрудничества РК с Западом;

- мониторинг отношений РК с Китаем;

- создание с РК полноценного таможенного, валютного и торгового союза.

К долгосрочным целям России в отношении Казахстана можно отнести: максимально полную интеграцию двух государств, подразумевающую реинтеграцию народно-хозяйственных комплексов; создание единого оборонного пространства; введение единой валюты. [19]

В рамках двусторонних казахстанско-российских отношений наиболее актуальным является вопрос о том, насколько далеко может зайти Москва в интеграционных процессах, и насколько далеко мы можем допустить сближение с Москвой, чтобы это не повредило национальному суверенитету страны. По общему признанию казахстанских экспертов, один из самых серьезных вызовов дальнейшему развитию Казахстана может исходить, как это ни парадоксально, именно от ближайшего союзника - России.

Серьезной проблемой может стать вступление России в ВТО отдельно от других участников ЕврАзЭС, особенно если учесть наличие довольно протяженной общей границы между Казахстаном и Россией. Поэтому для Казахстана необходимо добиваться синхронизации этого процесса.

Ряд проблем может возникнуть в сфере безопасности - участии Казахстана в ОДКБ при одновременной активизации отношений с НАТО. Целесообразность укрепления военно-технического сотрудничества Казахстана с Западом не вызывает сомнений, однако нельзя исключать серьезного нажима со стороны Москвы относительно пределов такого сотрудничества.

В этой связи целесообразно продолжить курс на сохранение основ казахстанско-российского военно-политического союза как фундамента безопасности республики при строго оговоренных с Москвой пределах взаимодействия с Западом.

Постепенно в отношениях РК и РФ нарастает проблема космодрома Байконур, который представляет собой важный и уникальный стратегический объект глобального значения. Спектр сотрудничества Казахстана и России в этой области минимизирован _ он ограничивается сдачей в аренду Байконура и двумя проектами по созданию космического ракетного комплекса «Байтерек» и спутника KazSat-2.

Новых проектов на ближайшее время не предвидится. Российская сторона считает, что сотрудничать в космической отрасли с Казахстаном с каждым годом становится все трудней из-за казахстанской позиции. Фактически, Москва постепенно уходит с Байконура, пусковые стволы которого ориентированы на ракетоносители российского и украинского производств.

По оценкам специалистов, через десять лет космодром подойдет к критическому уровню физического и морального износа. В итоге Казахстан получит заброшенный космодром, потеряет миллионы долларов и статус космической державы. Потеря Россией Байконура будет означать крах всей федеральной программы по освоению космоса. Таким образом, проблема Байконура должна быть решена Россией и Казахстаном в срочном порядке.

Другой проблемой в двусторонних отношениях является трансконтинентальный транзит. Отсутствие координации между Казахстаном и Россией в создании транспортного коридора Западная Европа- Западный Китай может вызвать недоверие со стороны транснациональных транспортных компаний.

Пока Казахстан, уже начавший реконструкцию дорог автокоридора на отдельных участках, наращивает темпы работ, Россия только проводит научные изыскания на предмет экономической целесообразности коридора. Если ничего не изменится, то к 2013 году можно будет сдать в эксплуатацию всего лишь часть коридора _ казахстанский и китайский участки. При этом звено, соединяющее их с Западной Европой _ российское _ останется неготовым, а это означает, что весь проект теряет экономический и геополитический смысл.

В 2010 году острый характер приобрела проблема Таможенного союза РК с РФ и Беларусью. Таможенный союз не изменит международное и экономическое положение Казахстана радикально ни в худшую, ни в лучшую сторону. Компании, работающие на смежных рынках, несколько сократят издержки.

Новые игроки будут появляться постепенно. При этом условия работы, предоставляемые казахстанской стороной, не позволят россиянам монополизировать рынок: им помешают требования по казахстанскому содержанию, роль которых, похоже, будет расти пропорционально исчезновению протекционистских мер внешнего характера, например, заградительных пошлин, права на которые у Казахстана никто не отнимал. [19] К тому же не стоит недооценивать конкурентоспособности отечественной продукции.

Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана может и должен иметь историческую перспективу. На наш взгляд, для этого необходимо, чтобы Россия и Казахстан ускорили завершение самостоятельных переговоров, тем более что есть реальные шансы согласованно вступить в ВТО в 2011 году. Присоединение к ВТО двух из трех участников Таможенного союза позволит начать процедуру его оформления в соответствии с нормами Генерального соглашения о тарифах и торговле. При подобном подходе Россия и Казахстан смогли бы иметь более широкие возможности для оказания помощи Белоруссии в завершении переговоров и согласовании ее статуса как члена Таможенного союза уже на этапе его регистрации в органах ВТО.

По сравнению с индивидуальным вступлением коллективный вариант присоединения к ВТО с точки зрения интеграции ТС ЕврАзЭС представляется более предпочтительным. Согласованное вступление в ВТО единой организацией позволит избежать сложного и длительного процесса последующего согласования правовой базы сообщества на предмет ее соответствия как нормам ВТО, так и условиям вступления каждой из стран. Кроме того, ТС ЕврАзЭС получит возможность установления внутренних (между членами ТС) таможенных пошлин, налоговых каникул и дотаций для сельского хозяйства. ВТО позволяет применять подобные меры только международным организациям.

Функции ВТО гораздо шире полномочий любого таможенного союза. Следовательно, если участники ТС ЕврАзЭС будут настаивать на вступлении в ВТО в рамках ТС, то им придется по части вопросов вступать в ВТО коллективно, а по ряду позиций - индивидуально. [20]

Заключение

За три года существования Евразийский экономический союз показал свои сильные стороны, а также выявил недоработанные места в системе сотрудничества. Очень важно, чтобы ЕАЭС как набирающая темпы региональная интеграция не препятствовала каждой стране выбирать свои собственные, особые пути и формы взаимодействия, гибкие модели экономического и иного сотрудничества с ЕС, а также с другими странами и группировками.

В условиях глобализирующегося мира малые и средние по масштабам страны СНГ могут быть конкурентоспособными только в рамках интеграционного союза. Нам предстоит построить не просто Евразийский экономический союз, а общее пространство, взаимосвязанное, с одной стороны, с ЕС, а с другой - с Азиатско-Тихоокеанским регионом. В этом случае ЕАЭС может стать крупным субъектом мировой экономики и способствовать устранению тех перекосов, которые сложились за последние десятилетия в мирохозяйственных связях глобальной экономики.

Прирастая новыми членами и расширяя сферу своей деятельности, Евразийский экономический союз обретет новые качественные грани и в перспективе сможет выйти политически и экономически на уровень Евросоюза по своему масштабу и международному влиянию. Нарождающемуся, пока еще весьма хрупкому Евразийскому экономическому союзу предстоит существовать в условиях глобального обострения вызовов и угроз. В этих условиях России следует найти новые нестандартные подходы, более активно взаимодействовать с постсоветскими странами на принципах равенства, уважения территориальной целостности и невмешательства во внутренние дела государства.

Казахстан, несмотря на снижение экспорта и некоторые другие негативные нюансы нового сотрудничества, видит много плюсов в интеграционном процессе. Самая большая экономическая выгода для Казахстана в ЕАЭС - возможность использования своего транзитного потенциала при единых транспортных тарифах на пространстве ЕАЭС. Стране следует использовать свои географические особенности - центральное положение в евразийском регионе и близость к Китаю прежде всего в этом аспекте.

В свою очередь, развитая транспортная инфраструктура будет способствовать расширению производств, увеличению их мощности и повышению товарооборота как внутри страны, так и за ее пределами. Экономика Казахстана, как отмечают международные эксперты, сумела адаптироваться к новым условиям и адекватно отреагировать на длительные нисходящие тренды мировых рынков сырья. Однако на пути к долгосрочным целям государству предстоит столкнуться с рядом других реалий, преодоление которых требует тщательной расстановки приоритетов экономической, социальной и внешней политики.

Список использованных источников

1. Касенов У.Т. Безопасность Центральной Азии. -- Алматы, 1998. -- С. 51.

2. Эволюция структур военной безопасности, роль и место России (геополитический аспект). -- М., 1997. -- С. 5.3 http://inosmi.ru/middle_asia/20140305/218193884.html

3. Песков Ю.С., Проблемы и перспективы сотрудничества России и Китая со странами Центрально Азии - членами СНГ, Проблемы Дальнего Востока, №3, 1997 г.

4. http://www.geopolitica.ru/article/harakteristika-centralnoy-azii-v-geopo liticheskih -teoriyah-i-rol-konfliktov

5. Наумкин В.В. Интересы России в Центральной Азии: содержание, перспективы, ограничители /Москва, 2013

6. http://easttime.ru/blog/rossiya-v-tsentralnoi-azii-analiz-modifikatsii-interesov/4633

7. Кнобель А. Вопросы экономики. 2015. № 3. С. 87--108.

8. Нургалиев Д. Казахстанская правда.- Алматы, 13 января 2017

9. Амеркулова А. Казахстанская правда.- Алматы, 29 марта 2017

10. Еликбаев К. Казахстанская правда.- Алматы, 27 марта 2017

11. Осипов В. Казахстанская правда.- Алматы, 24 марта 2017

12. Калмыков А. Казахстанская правда.- Алматы, 24 марта 2017

13. Сыздыкова Л. Казахстанская правда.- Алматы, 24 февраля 2017

14. Зиядуллаев Н. ЕАЭС: между политикой и экономикой 117418, г. Москва, Нахимовский пр-т, 47

15. Бекмаганбетов М. ЕАЭС: ощутил ли выгоду Казахстан? Май 31, 2016 http://rus.azattyq.org/a/eaes-kazakhstan-dva-goda/27767951.html

16. Зиядуллаев Н.С. СНГ: дорога в третье тысячелетие. Проблемы развития и укрепления Содружества/Предисл. акад. А.Д. Не- кипелова. - М.: ИСПИ РАН, 2002.

17. Друзья на миллиард. Россия покупает лояльность союзников, давая кредиты и прощая долги// РБК. - 2014. - 12 авг.

18. https://forbes.kz/finances/integration/ plyusyi_i_minusyi_uchastiya_ kazahstana_v_eaes/20

19. http://2010-2013.iwep.kz/index.php?newsid=243

Размещено на Allbest.ru