2.1 Правовая основа проведения международных переговоров

Любой международный процесс имеет под собой правовую основу, и переговоры не являются исключением. Для более глубокого понимания этого инструмента дипломатии необходимо обратиться к международно-правовым основам проведения международных переговоров.

В первую очередь нам нужно обратиться к нормам международного права, основой которого являются принципы УставаООН [1], а затем были дополнены и подтверждены Хельсинкским Заключительным актом Совещания по безопасности сотрудничеству в Европе 1975 года [5]. В их числе, принципы неприменения силы, мирного разрешения споров, невмешательства во внутренние дела государства, сотрудничества с другими странами, самоопределения народов, суверенного равенства, уважения прав человека, территориальной целостности государств, нерушимости границ, добросовестного выполнения обязательств.

Принцип мирного разрешения международных споров является одним из ключевых принципов международного права, определяющих правила существования международного сообщества, и составляет фундамент современной правовой системы международных переговоров. Долгое время он существовал в международной практике в качестве международного обычая. В конце XIX в. предпринимались попытки закрепить данный принцип в международных актах, таких как Конвенции о мирном решении международных столкновений 1899 года, и позже в 1907 году в дополняющей первую Конвенции [12].

В 1919 году данный принцип нашел отражение в Статуте Лиги Наций, зафиксировав, что в некоторых спорах государства могут использовать некоторые способы мирного разрешения конфликтов, таких как третейское разбирательство, судебное рассмотрение или обратиться за помощью к Совету Лиги Наций, чтобы Совет рассмотрел данный спор. Однако несмотря на такие положение в Статуте Лиги Наций, все еще не запрещена война в международном праве и к тому же Статутом не предусматривалось активное участие Лиги Наций в разрешении споров [3].

Позже в 1924 году Лига Наций приняла Женевский Протокол о мирном разрешении конфликта, предусматривавший использование арбитража или обращения за решением к Лиги Наций в качестве мирных способов разрешения споров, однако из-за резкой критики данного акта ведущей партии консерваторов в Парламенте Великобритании, правительство отказалось ратифицировать Протокол, после чего последовал ряд отказов и в итоге данный Протокол так и не вступил в силу. Протокол содержал в себе понятия агрессии и фактически был первой попыткой введения международного арбитража.

Так же осталась неудачной попытка закрепить принцип мирного разрешения международных споров как обязательный в 1928 году в Пакте Бриана - Келлога. Несмотря на то, что Пакт ратифицировали Советских Союз Социалистических Республик, Румыния, Польша и еще несколько государств, он был объявлен недействующим [13]. Однако данный документ создавал международно-правовую основу для борьбы с силовыми методами разрешения международных споров [38].

Наконец, в 1945 году принцип мирного разрешения международных споров был закреплен в Уставе Организации Объединенных Наций [1]. Затем вместе с другими принципами международного права принцип мирного разрешения международных споров был дополнен и подтвержден в Хельсинкском Заключительном акте Совещания по безопасности сотрудничеству в Европе 1975 года [5]. Впоследствии многие региональные межправительственные организации в своих уставных документах так же закрепили обязательность соблюдения данных принципов. Например, в преамбуле Устава Содружества Независимых Государств закреплен принцип сотрудничества во имя обеспечения международного мира и безопасности [4] Суть этого принципа заключается в том, что государства обязаны своевременно решать все свои споры между собой исключительно мирными средствами. С расширением числа международных акторов, можно говорить о расширении данного принципа, так, как и на международные организации, и на транснациональные кампании, и на других участников международных отношений распространяется это правило.

Кроме того, на 54 сессии Генеральной Ассамблеи ООН проходившей в августе 2000 года, известной так же, как Форум тысячелетия была принята Декларация и Программа действий Форума тысячелетия «Мы, народы: укрепление Организации Объединенных Наций в двадцать первом веке». Данный документ выдвигает главные идеи развития мирового сообщества в XXI веке, в том числе и относящиеся к миру и безопасности. Здесь упоминаются и пункты, относящиеся к нашей теме, а именно к процессу разрешения споров. Декларация предлагает не только использовать любые мирные средства разрешения споров, но и воспитывать «дух мира и недопущения конфликтов» и в обычной, бытовой жизни, что так, же поможет избежать таких ситуаций и на государственном уровне [10]. Этот документ показывает, что ООН осознает, что ситуацию необходимо решать в корне, чтобы предотвратить нарушение международного мира и безопасности.

В течении долгого времени предпринимались тщетные попытки закрепить принцип мирного разрешения международных споров, который не был обязательным и действовал как международный обычай вплоть до создания ООН. На данный момент принцип мирного разрешения наравне с другими принципами международного права является императивного нормой, следовать которой обязаны все участники международных отношений.

Принцип мирного разрешения международных споров по своей природе тесно связан с принципами неприменения силы, сотрудничества и добросовестного выполнения обязательств. Д.Б. Левин обозначает их тесную связь как подчиненность единому принципу, главенствующему в международных отношениях - принципу мирного сосуществования. [26, с.27]

Первой, а значит и главной своей целью ООН объявляет в статье 1:

«Поддерживать международный мир и безопасность и с этой целью принимать эффективные коллективные меры для предотвращения и устранения угрозы миру и подавления актов агрессии или других нарушений мира и проводить мирными средствами, в согласии с принципами справедливости и международного права, улаживание или разрешение международных споров или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира» [1]. Организация Объединенных наций в настоящее время выступает гарантом всеобщего мира и безопасности и большинство нормативных документов относятся именно к этой организации.

Применение силы и даже угрозы силы в современном мировом сообществе воспринимается как аморальное явление, преступление против человечности. И современные войны сильно отличаются от прошлых лет. Научно-технический прогресс дал миру химическое, биологическое, ядерное оружие, межконтинентальные ракеты и еще множество изощренных способов убить человека, которые могут привести к гибели всего человечества.

Принцип добросовестного выполнения государствами обязательств зафиксирован в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами от 1970 года. Этот принцип регулирует результаты международных переговоров, которые обычно фиксируются сторонами в определенном документе, который является впоследствии подтверждением заключенных договоренностей. Государство, взявшее на себя обязательства в ходе переговоров по тому или иному вопросу, не должно обходить или пренебрегать своими обязательствами, иначе пропадает смысл заключенных ранее решений [6].

Украинский и российский юрист-международник И.И. Лукашук отмечал еще один принцип, присущий переговорам - принцип равноправия. Этот принцип вытекает из принципа суверенитета, который предполагает, что все государства юридически равны и обязано уважать другие государства [27, с.15-17]. Соответственно, это относится и к участникам переговоров. Каждое государство имеет суверенитет и должно уважать чужой, то есть на переговорах все участники равны. Чтобы поддерживать этот принцип страны предоставляют на встречи участников одного ранга и положения. Например, если на встрече «нормандской четверки» страну представляет президент, то, соответственно, все остальные три государства тоже представляет президент. Так же этот принцип не допускает диктата на переговорном процессе.

Государство не вправе навязывать свои убеждения и позиции другому государству, так как это подрывает исполнение результатов переговоров, ведь государство будет сопротивляться их решениям. Кроме Устава ООН, это так же подтверждает Декларация об усилении эффективности принципа отказа от угрозы силой или её применения в международных отношениях, принятая на 42/22 сессии Генеральной Ассамблеи ООН. 11 пункт данного документа говорит о том, что любой договор не будет иметь силы, если его заключили при угрозе силой или ей применению [9].

Однако существует множество факторов, влияющих на позиции государств и невозможно провести границу между диктатом и советом. Например, на переговорах Соединённых Штатов Америки и Китайской Народной Республики, американцы берут в счет тот факт, что Китай вкладывает 60% от всех инвестиций в американскую экономику и скупает долговые обязательства Соединённых Штатов Америки. Кроме того, сами Соединенные Штаты Америки на протяжении многих лет используют экономическую мощь как инструмент давления на своих оппонентов в переговорах. Здесь мы может увидеть влияние экономического фактора, который обычно не расценивается как прямой диктат, но оказывает существенное влияние на исход всего переговорного процесса.

Отметим то значение, которое придается принципу мирного разрешения споров в Уставе ООН. Изначально, этот принцип был посвящен ситуации, когда между государствами возникают какие-либо споры. На данный момент, учитывая процесс глобализации и интеграции, принцип мирного урегулирования относится и к спорам, возникающим не только между традиционными международными акторами, но и между различными группами, сообществами, организациями. Государства и международные организации часто подчеркивают особую значимость этого принципа. Например, после разгара Украинского кризиса мировое сообщество заявляло, что применение военной силы против собственных же граждан недопустимо и необходимо найти мирный способ решения кризиса. Несмотря на то, что этот политический кризис произошёл внутри страны, только за март 2015 год по украинскому вопросу было проведено около 33 международных переговоров [39]. Отметим, что принципы уважения суверенитета и невмешательства во внутренние дела государства серьезно ограничивают вмешательство в процесс переговоров третьих стран. Однако, государства могут предлагать свои добрые услуги по урегулированию конфликта.

Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами1970 года гласит, что государства должны «стремиться к скорейшему и справедливому разрешению своих международных споров путем переговоров, обследования, посредничества…», тем самым нормативно закрепляя использование переговоров как одно из средств разрешения споров на международной арене [6].

Более того, некоторые решения Международного суда ООН закрепляют обязанность вести переговоры - «стороны обязаны начать переговоры в целях достижения соглашения, а не просто пройти через формальный процесс переговоров…». К этим решениям относятся решения по делам о континентальном шельфе Северного моря 1969 года и о юрисдикции в отношении рыболовства 1974 года [14, с.90-95, 115-121]. Благодаря этому переговоры приобретают характер обязательного средства не только в дипломатической, но и в других областях деятельности государства. Но при этом, за государством остается свободный выбор в методе урегулирования споров.

6 пункт Декларации о предотвращении и устранении споров и ситуаций, которые могут угрожать миру и безопасности, и о роли Организации Объединенных Наций в этой области, принятой Генеральной Ассамблеей 5 декабря 1988 года, устанавливает, что государства на ранней стадии возникновения международного спора или ситуации могут обращаться прямо или косвенно к Совету Безопасности ООНв конфиденциальном порядке для предупреждения или устранения спора, или ситуации [7].

Манильская декларация о мирном разрешении международных споров, принятая на Генеральной Ассамблее 15 ноября 1982 года, в 3 пункте устанавливает, что государства свободны в своем выборе мирных средств для разрешения международных споров [8]. Особое место, отводимое в ней переговорам, отражает концепцию мирного разрешения споров, ориентированную на обеспечение принципа суверенитета государств. Переговоры являются более предпочтительным средством разрешения споров, так как третья сторона не может вмешаться в процесс переговоров и повлиять на позицию и решения участников [19, с.782].

В российской доктрине международного права переговоры называют приоритетным и основополагающим средством мирного разрешения международных споров. Однако, в системе ООН сложилась другая оценка. Переговоры, по мнению экспертов ООН, являются «диагностическим средством, при котором определяется степень конфликта и назначаются меры по его урегулированию» [31, с.117].

Как мы видим, дипломатические переговоры опираются на принципы международного права, а также на нормы обычного права.

Не существует Единого универсального документа о правовом регулировании проведения переговоров. Конвенция ООН о принципах и установках для ведения международных переговоров, принятая резолюцией 53/101 Генеральной Ассамблеи от 8 декабря 1998 года, еще в силу не вступила, однако её нормы рассматриваются, как соблюдение международного обычая.

В преамбуле Конвенции обращается внимание на то, что «международные переговоры представляют собой одно из гибких и эффективных средств, в частности, мирного урегулирования споров между государствами и выработки новых международных норм поведения» [11]. Принципы и установки этого документа так же подтверждают принципы международного права, относящиеся к международным переговорам и определяют их правила ведения.

В международном праве многие нормы устанавливались после конкретных решений вопросов, касающихся международного права, или прецедента. Так, советское правительство оказало добрые услуги в индо- пакистанском конфликте 1965 года и способствовало заключению Ташкентской декларации. Заключение декларации оценивается, как крупный успех политики мира и мирного разрешения международных споров. Ташкентская декларация открыла новую форму двустороннего договора, которое было засвидетельствовано третьей стороной, таким образом создав прецедент в сфере мирного урегулирования споров [17].

Мы видим, что правовая база проведения дипломатических переговоров немногочисленна. Отметим действие и соблюдение международных принципов, регулирующих такие процессы, как переговоры. С другой стороны, существует ряд документов, выработанных международным сообществом совместно в рамках ООН, а также международный обычай и прецедент. Они регулируют только общие правила ведения переговоров и те установки, на которые акторы международных отношений должны опираться.

2.2 Особенности переговоров при урегулировании международных споров

Переговоры - сложный процесс, состоящий из нескольких стадий и требующий тщательной подготовки. Прежде чем мы приступим к анализу стадий переговорного процесса, необходимо рассмотреть стратегии ведения переговоров, применяемые участниками, а также некоторые аспекты успеха в достижении своих целей.

Первым условием для переговоров является, по мнению С.А. Ланцова, наличие переговорного пространства. Здесь имеется ввиду не только физическое пространство для проведения переговоров, а наличие совпадающих границ, в рамках которых стороны готовы к диалогу и поиску взаимовыгодного решения [23, с.235]. Хотя в международной практике может и не быть переговорного пространства. Например, после раздела Палестины Организацией Объединенных Наций, арабские государства не признавали легитимность новообразованного государства Израиль. Таким образом у этих государств не было причин о чем-либо договариваться, то есть между ними не было переговорного пространства. [38, с.106]

В действительности, очень сложно прийти к консенсусу, если позиции сторон диаметрально противоположны и полностью отсутствуют точки пересечения. Однако в переговорной практике случаются и такие ситуации. В таких случаях прибегают к иному способу решения спора. Для их обозначения Р. Фишером и У. Юри были введены специальные терминыATNA (Alter natives Toa Negotiated Agreement) - альтернативы переговорному решению; и BATNA (Best Alternative Toa Negotiated Agreement) - лучшая альтернатива переговорам [40, с.32].Отсутствие такой альтернативы является важным условием возможности ведения переговоров.

М.М. Лебедева отмечает, что отсутствие альтернатива и наличие переговорного пространства являются основой для проведения любых переговоров [24, с.24]

Б.И. Хасан и П.А. Сергоманов выделяют две стратегии ведения переговоров: «позиционный торг» и «переговоры по интересам» или «принципиальные переговоры». «Позиционный торг» представляет собой такую стратегию ведения переговоров, при которой стороны ориентированы на конфронтацию и ведут спор о конкретных позициях. [41, с.168] Позиционный торг бывает двух видов - мягкий и жесткий. Жесткий стиль подразумевает, что сторона будет настойчиво придерживаться выгодной ей позиции без каких-либо существенных уступок. Тогда как мягкий стиль предполагает максимальные уступки для достижения консенсуса. Выбор жёсткого стиля ведения переговоров чреват срывом переговоров и обострением спора. Мягкий стиль же является более уязвимым в случае, если одна сторона придерживается мягкого стиля, а вторая жесткого. В таком случае, первая не сможет достигнуть удовлетворения своих интересов.

Примером позиционного торга в переговорах может послужить многолетняя история переговоров России и Японии по поводу Курильских островов. Четыре острова Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи в течение многих лет принадлежали Японии, но после Второй Мировой войны страны победительницы обязались передать остров Сахалин и Курильские острова во владения Советскому Союзу Социалистических Республик. В 1951 году в Сан-Франциско был подписан мирный договор, по которому Япония отказывается от своих территориальных притязаний на Курильские острова, но позже правительство Японии заявило, что вышеуказанные четыре острова не входили в понятие «Курильские острова» и являются «исконно японскими территориями». Россия в данном вопросе готова была пойти на встречу Японии, чтобы подписать мирный договор между странами, и в 1956 году предложила последней передать острова Шикотан и Хабомаи, но Япония была согласна только на передачу всех островов в свои владения. Таким образом, Япония заняла жесткую позицию и с 1956 года по сей день ведутся переговоры по данному вопросу[35].

Другой стратегией ведения переговоров являются переговоры по интересам. Данный стратегия предполагает партнерский подход к ведению переговоров, в результате которых все стороны достигают максимально благоприятного результата. Данная стратегия является более эффективной, так как все участники переговоров находятся в равном положении и ищут лучший и справедливый способ разрешения спора. Такие переговоры возможны при наличии тесного сотрудничества между странами в разных сферах, в том числе и политической, и при наличии острой проблемы, для решения которой необходимы экстренные меры. Примером второй ситуации может послужить Карибский кризис, разразившийся в 1962 году.

Н.С. Хрущев, лидер Союза Советских Социалистических Республик, в апреле 1962 года получил информацию от разведки о размещении в Турции американских ядерных ракет средней дальности. В ответ на это, хотя официально целью являлась защита Кубы, Москва решила разместить на Кубе ракетно-ядерное оружие. Данная операция являлась секретной и получила кодовое название «Анадырь». С июля началась операция, и, несмотря на строгую секретность, 14 октября американский самолет- разведчик сделал фото размещенных на Кубе войск. Всего одна фотография поставила мир на грань ядерной войны, грозившей уничтожением всего живого на планете. 22 октября вся армия Соединенных Штатов Америки находилась в полной боевой готовности. Однако с самого начала этого кризиса руководство обеих стран находилось в постоянном контакте друг с другом и имело линии обмена информацией. В письменных переговорах лидеры стремились найти взаимоприемлемый компромисс. Разведывательные службы обеих стран также пытались наладить контакты. После того как 27 октября над Кубой был сбит американский самолет разведчик У-2, над миром повисла реальная угроза ядерной войны. Такая ситуация требовала принятия экстренных мер. В письменных переговорах были выдвинуты предложения, принятые обеими сторонами и уже 28 октября американская и советская стороны смогли прийти к взаимоприемлемым договоренностям [38]. В данной ситуации мы видим, что стороны были намерены найти решение проблемы, устраивающее обе стороны.

Отметим, что такое разграничение возможно лишь в теории. Тогда как на практике стороны обычно сочетают особенности обеих стратегий в одно и то же время.

И.А. Василенко с помощью теории игр выделяет три стратегии: интегративная, полемическая и принципиальная.

Теория игр включает в себя «игру с нулевой суммой» - ситуация, когда одна сторона получает всё, а вторая ничего; «игру с положительной суммой»

- каждая из сторон что-то получает; и смешанные игры. Теория игр позволила установить четкую взаимозависимость между соперничеством и сотрудничеством, однако не учитывает множества субъективных аспектов, таких как страх, манипуляции, личные черты характера переговорщиков и тому подобное.

И.А. Василенко сформулировала четыре основных причины выбора той или иной модели игры в переговорах: во-первых, субъективные представления партнеров о предстоящих переговорах, такие как прорыв в долгосрочном споре, лишняя трата времени и тому подобное; во-вторых, взаимные ставки партнеров, то есть возможные действия сторон; в-третьих, личностный фактор; и, наконец, качество коммуникации - отношение и поведение сторон во время переговоров.

Интегративные или партнерские переговоры предполагает наличие общей цели у сторон и стремление к сохранению и поддержанию контакта. В результате в соответствии с теорией игр стороны достигают «положительной суммы». Здесь предполагаются разногласия между сторонами только в второстепенных по важности вещах.

Полемическая стратегия избирается при наличии большого числа противоречия между сторонами. По сути, выбор такой стратегии означает продолжение конфликта, только уже в другой форме. Главный риск состоит в том, что при нарастании противостояния стороны не уделяют должного внимания предмету переговоров и не стараются договориться.

И, наконец, принципиальная или рациональная стратегия. Она предполагает поиск взаимной выгоды, но отстаивание своей позиции там, где интересы сторон расходятся. Такая стратегия равно отрицает жесткие и мягкие подходы к переговорам, является некой золотой серединой между этими подходами. Выделяются четыре основополагающих принципа данной модели: отдельное рассмотрение вопросов, относящихся к личности участников и теме переговоров; концентрация на интересах сторон, а не на их позициях; поиск альтернативных вариантов; и требование объективных критериев для результата переговоров. [18] Конечно, эти стратегии почти не встречаются в чистом виде, но принципиальная стратегия поведения представляется самой разумной среди прочих и наиболее глубокой по своей сути.

Выделяют несколько стадий переговоров: подготовка к переговорам, непосредственно сам процесс переговоров, завершение и анализ достигнутых решений, а также исполнение достигнутый решений.

Организационно самым важным является этап подготовки, так как переговоры ведутся уже по заранее составленной схеме.

Место и время проведения переговоров обговариваются заранее на стадии подготовки переговоров по взаимному согласию сторон. Обычно в дипломатической практике встречаются на нейтральной территории, особенно в случае использования переговоров как инструмента разрешения конфликтной ситуации. Например, переговоры о мире на Украине, в которых участвуют Россия, Украина, Франция и Германия, проводятся в столице Белоруссии городе Минске с 2015 года. Сирийские мирные переговоры между официальным правительством и группами оппозиция при посредничестве Организации Объединённых Наций ведутся в Женеве в Швейцарии с 2012 года.

Дж. Вуд и Ж. Серре отмечают, что «в соответствии с их рангами члены делегаций именуются «делегатами, «заместителями делегатов»,

«экспертами» [20]. Делегаты представляют делегацию и могут выступать от её имени. Другие же её члены заняты внутренней работой делегации и так же могут представлять её, но только в различных организационных комитетах, занимающихся техническими вопросами и выработкой документов. Такое разделение позволяет равномерно распределить обязанности и систематизировать работу делегации.

В международных отношениях тщательно соблюдается принцип равноправия и взаимности. Еще его называют принципом паритета. Он напрямую контролирует вопрос состава делегации. При определении главы делегации как правило назначают одинаковых по положению и рангу членов дипломатических представительств. Почти всегда это руководящие должности. Они обычно назначаются из старших сотрудников дипломатического представительства, так как имеют большой опыт в проведении подобных мероприятий, знают дипломатический протокол и этикет, имеют личные связи с дипломатии других стран.

Глава дипломатического представительства физически не может возглавлять все переговорные делегации, поэтому эти делегации часто возглавляют старшие должностные лица из числа отраслевых министерств.

Эта должность в делегации называется заместитель делегата. На практике возникает несколько проблем, связанных с тем, что эти сотрудники зачастую не подготовлены к выполнению этих обязанностей так, как профессиональный дипломат.

У каждой делегации есть свой секретарь, который отвечает за внешне невидимый, но значительный и важный пласт работы на встрече. Секретарь занимается подготовкой к переговорам, участвует в предварительной консультации по формированию повестки дня и определению цели встречи, ведет запись процесса переговоров. Кроме этого, во время встречи, он занимается связью с принимающей стороной по хозяйственным вопросам, куда входят вопросы проживания и передвижения, занимается бумажной работой, а также контролирует соблюдение дипломатического протокола, ведения протоколов заседания и подготовку итогового документа. Еще он уполномочен держать связь с министерством иностранных дел и другими заинтересованными ведомствами. Так же, заранее решается вопрос о рабочем языке, на котором будет вестись беседа, и, в случае необходимости, предоставляются переводчики или техника синхронного перевода.