Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. Теоретические основы многополярного мира

1.1 Понятие термина «многополярность»

1.2 Положение теории многополярного мира среди других теорий международных отношений

Глава 2. Практические шаги по строительству многополярного мира

2.1 Направления строительства многополярного мира

2.2 Международные организации как основа многополярного миропорядка

Заключение

Список использованных источников

Введение

многополярный мир международный теория

В условиях современного мира теория международных отношений развивается. С каждым годом появляются новые теории и концепции, касающиеся международных отношений и мироустройства. Одной из таких теорий является теория многополярности. Термин «многополярность» довольно часто встречается в выступлениях известных политиков и в научной литературе, но не всегда этот термин употребляется и понимается верно.

Многополярность предполагает наличие на международной арене нескольких полюсов силы, сопоставимых по своим возможностям и не пытающихся распространить свое влияние друг на друга.

Актуальность темы обуславливается необходимостью проанализировать место, занимаемое теорией многополярности, и ее влияние на современные международные отношения.

Цель данной работы заключается в том, чтобы определить является ли современный мир многополярным и проанализировать практические направления по строительству многополярного мира.

Мы можем сформулировать задачи, стоящие перед нами в процессе проведения исследования, следующим образом:

- Рассмотреть понятие «многополярность» и разграничить его со смежными понятиями;

- Выяснить какое положение теория многополярности занимает среди других теорий международных отношений;

- Охарактеризовать некоторые направления строительства многополярного мира;

- Выяснить какова роль международных организаций в построении многополярного миропорядка.

Объектом исследования являются отношения, складывающиеся при реализации теории многополярности в современном мире.

Предметом исследования являются теория многополярности, меры по строительству многополярного мира и перспективы построения многополярного мира.

Научными исследованиями данного вопроса занимались Хаас Ф. Фукуяма, К. Уолтц и А. Г. Дугин. Однако кроме комплексного исследования А.Г. Дугина, большинство работ анализируют теорию многополярности фрагментарно.

В качестве методологической основы исследования применялись общие и частные методы, включая нормативно-правовой, аналитический, сравнительный метод, обобщение и анализ.

Эмпирическую основу исследования составили международно-правовые акты, национальные нормативно-правовые акты, опросы Организации Объединенных Наций, решения Международного Суда ООН, информационные источники, информация с официальных сайтов международных организаций, научные статьи, учебные пособия.

Глава 1. Теоретические основы многополярного мира

1.1 Понятие термина «многополярность»

В доктрине международных отношений теория многополярности еще не сформировалась. Понятие многополярности все чаще затрагивается в трудах различных специалистов в сфере международных отношений, политики и геополитике. Ученые пытаются раскрыть сущность данного термина и дать определение многополярности, рассматривая ее с разных точек зрения. Многие политические деятели и известные журналисты достаточно часто употребляют в своих высказываниях термин «многополярность». Например, Б. Мартынов рассуждая о различиях системы мироустройства до Первой мировой войны и нарождающейся многополярности, сравнивает теорию многополярности с другими теориями. Мартынов, Б. Многополярный или многоцивилизационный мир [Электронный ресурс] // Международные процессы. - 2015. - №1. - Режим доступа: http://www.intertrends.ru/twenty-first/014.htm. (Дата обращения: 19.12.2015). М. В. Антонов анализирует тенденции формирования многополярности современного мира, рассматривая российскую действительность через призму основных теорий «многополярности». Антонов, М. В. Содержание и тенденции формирования многополярности современного мира // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. - 2012. - № 2 (26). - С. 36-41.

Однако нив одной научной работе не сформулировано четкого определения, что такое многополярный мир. Более того, в доктрине не сложилось какой-либо целостной теории о многополярности.

Термин «многополярный мир» употребляется в той ситуации, когда речь идет о тех интенсивно развивающихся странах, которые в условиях глобального мира пытается противостоять США. Сопоставление сил США, Запада и новых развивающихся центров (Россия, Китай, Индия) заставляет задуматься о будущем устройстве мира и о расстановке сил на международной арене. Концентрация сил происходит в разных точках мира. Одним из проявлений многополярности является наличие ядерного потенциала, сосредоточенного в России, Китае и Индии, который влияет на расстановку сил на международной арене. На 2015 год Российская Федерация имеет 4500 ядерных боеголовок Russiannuclearforces, 2015 [Электронный ресурс] // BulletinoftheAtomicScientists. - Режим доступа: http://thebulletin.org/2015/may/russian-nuclear-forces-20158299. (Датаобращения: 3.06.2016)., Китай - 260 ядерных боеголовок, Chinese nuclear forces, 2015 [Электронныйресурс] // Bulletin of the Atomic Scientists. - Режимдоступа: http://thebulletin.org/2015/july/chinese-nuclear-forces-20158459. (Датаобращения: 3.06.2016). Индия - 110-120 боеголовок. Indian nuclear forces, 2015 [Электронныйресурс] // Bulletin of the Atomic Scientists. - Режимдоступа: http://thebulletin.org/2015/september/indian-nuclear-forces-20158728.(Дата обращения: 3.06.2016).

Другим аспектом многополярности можно считать распределение валют на мировом рынке. Об усилении Китая свидетельствует то, что 30 ноября МВФ сделал юань резервной валютой. МВФ включил китайский юань в корзину резервных валют [Электронный ресурс] // В - деталях.РФ. - Режим доступа: http://xn8sbejf1b9b0a3g.xn--p1ai/%D0%BC%D0%B2%D1%84-%D0%B2%D0%BA%D0%BB%D1%8E%D1%87%D0%B8%D0%BB-%D0%BA%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9-%D1%8E%D0%B0%D0%BD%D1%8C-%D0%B2-

%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B7%D0%B8%D0%BD%D1%83-%D1%80-. (Дата обращения: 3.06.2016).

Попытки дать определение «многополярности», различные исследования на эту тему и наблюдения очень важны для построения теории многополярного мира. Но все-таки все это не дает нам конкретного теоретического обоснования и основных направлений данной концепции.

Тема многополярности все чаще поднимается на международных конгрессах и конференциях, а также звучит в официальных заявлениях и документах государств. Так в июле 2015 года на саммите ШОС и БРИКС в г. Уфе поднималась тема многополярности. Уфимская декларация [Электронный ресурс] // Официальные сетевые ресурсыПрезидента России. - Режим доступа: http://static.kremlin.ru/media/events/files/ru/YukPLgicg4mqAQIy7JRB1HgePZrMP2w5.pdf. (Дата обращения: 19.12.2015). Этот саммит можно рассматривать, как один из этапов формирования многополярности. Термин «многополярность» упоминается в национальной доктрине. В качестве официального документа можно привести Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 3 июня 2015 г. N 211-СФ "Об актуальных вопросах внешней политики Российской Федерации" Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ "Об актуальных вопросах внешней политики Российской Федерации" [Электронный ресурс]: Постановление СФ ФС РФ от 03.06.2015 N 211-СФ // Справочная правовая система «Гарант». - Режим доступа: http://base.garant.ru/71064820/ (Дата обращения: 19.12.2015).. Это свидетельствует о том, что современный мир находится на пути к построению многополярного мира.

Для того, чтобы определить место теории многополярного мира, нам необходимо понять, что же такое многополярность и разграничить данный термин со смежными понятиями.

Начнем с Вестфальской системы и выясним соответствует ли теория многополярности той модели мироустройства, которая предлагает нам Вестфальская система. Данная система сложилась после окончания Тридцатилетней войны, в 1648 году. Главным и основным принципом Вестфальской системы является ведущая роль национального и суверенного государства. История международных отношений: в трех томах: учебник / отв. ред. А.В. Торкунов, М.М. Наринский. - 2 - е изд., испр. - Москва: Аспект Пресс, 2014. - Т.1. - С. 78. Этим принципом руководствовались европейские государства при осуществлении международной политики с середины XVII в. и до середины XX в. Отметим, что данный принцип изначально распространялся на государства Европы, а уже позднее, когда в 1960 году была принята Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам Декларация о предоставлении независимости странам и народам 1960 г [Электронный ресурс] // Официальный сайт ООН. - Режим доступа: http://www.un.org/ru/documents/ods.asp?m=A/RES/1514(XV) (Дата обращения: 19.12.15)., принцип национального государства стал распространяться и на страны, которые являлись колониями.

Вестфальская модель мироустройства включала в себя абсолютное равенство всех суверенных государств между собой. Другими словами, согласно данной модели на международной арене столько полюсов силы, сколько национальных суверенных государств. Тем не менее, в действительности между государствами существует неравенство. Примером этого может послужить Первая История международных отношений: в трех томах: учебник / отв. ред. А.В. Торкунов, М.М. Наринский. - 2 - е изд., испр. - Москва: Аспект Пресс, 2014. - Т.1. - 366- 370 с. и Вторая История международных отношений: в трех томах: учебник / отв. ред. А.В. Торкунов, М.М. Наринский. - 2 - е изд., испр. - Москва: Аспект Пресс, 2014. - Т.1. - 382-383, 393-399. мировые войны, в каждой из этих войн противостояние было между блоками, а решения по поводу военных действий принимались наиболее сильной и влиятельной страной среди всех стран-союзников.

Теория многополярного мира отличается от Вестфальской системы международных отношений. Согласно теории многополярности не каждое национальное государство можно считать за полюс силы на международной арене. Более того, по данной теории полюсов силы должно быть гораздо меньше, чем национальных государств. Дело в том, что огромное количество государств не способны обеспечить условия безопасности и экономического роста. Эти государства слишком зависимы от внешних событий и тенденций, они не могут выступать на международной арене в качестве полюсов силы. Этой точки зрения придерживается А.Г. Дугин. Дугин, А. Г. Теория многополярного мира. - М.: Евразийское движение, 2013. - С. 16-19.

К сожалению, многополярность это та система, которая учитывает фактическое положение дел на международной арене, а не юридическое. Теория многополярности признает действительное неравенство национальных государств, и в данных условиях другим государствам очень сложно доказать свою значимость и обрести право иметь влияние на мировую политику.

После Второй мировой войны на мировой арене сложилась двухполярная система международных отношений, или другое ее название - Ялтинская- Потсдамская система. Коференции в г. Ялте (4 - 11 февраля 1945 г.) Материалы Крымской (Ялтинской) конференции руководителей трех союзных держав - СССР, США Великобритании 4 - 11 февраля 1945 г [Электронный ресурс] // Библиотека электронных ресурсов исторического факультета МГУ им. Ломоносова. Режим доступа: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/War_Conf/krim.htm. (Дата обращения: 3.06.2016). и в г. Потсдаме (17 июля - 2 августа 1945 г.) Материалы Берлинской (Потсдамской) конференции руководителей трех союзных держав - СССР, США и Великобритании 17 июля - 2 августа 1945 г [Электронный ресурс] // Библиотека электронных ресурсов исторического факультета МГУ им. Ломоносова. Режим доступа:

США и в СССР. Примером может служить создание военных блоков НАТО1 и СЭВ2 в 1949 г. установили принципы послевоенного устройства. Юридически все оставалось по-прежнему, государства были суверенными и равными, но на практике ключевые вопросы, касающиеся устройства мира и международных вопросов, решались в двух центрах.

В январе 1949 г. большинство стран Восточной Европы объединились и создали Совет Экономической Взаимопомощи. В апреле 1949 г. большинство стран Западной Европы, США и Канада в противовес СЭВ создают Североатлантический Альянс. Наличие этих двух противоборствующих блоков иллюстрирует установление биполярной системы международных отношений.

Равное соотношение сил сторон было в экономической и военно- стратегической сфере. В этот период ни одна из стран не могла похвастаться таким же экономическим и военным потенциалом, как СССР и США. На международной арене существовало два центра, окруженных союзными государствами. В рамках этой системы, суверенитет, который de factoпо- прежнему признавался, начинал утрачивать свою значимость. К сожалению, положение стран на международной арене зависело от того, к какому военно- политическому блоку они относятся.

Все конфликты возникавшие в регионе быстро переходили на уровень противостояние двух держав, которые пытались усилить свое влияние на той или иной территории. Например, конфликты на территории Афганистана Афганская война [Электронный ресурс] // История Холодной войны. - Режим доступа: http://www.coldwar.ru/conflicts/afgan/afghan_war.php. (Дата обращения: 16.03.16)., Вьетнама.

Одной из главных причин Афганской войны является иностранное вмешательство во внутриполитический кризис Афганистана, который возник в результате борьбы за власть между местными традиционалистами и леворадикальными модернистами. Отметим, что с XIX века между Российской и Британской империями ведётся борьба за контроль над Афганистаном, получившая название «Большая игра». Ключевые события [Электронный ресурс] // Официальный сайт НАТО. - Режим доступа: http://www.nato.int/nato-welcome/index_ru.html. (Дата обращения: 3.06.2016). Вьетнамская война - это локальный конфликт, но часто эту войну рассматривают, как противостояние между советским блоком и Китаем, с одной стороны, и США и некоторыми союзниками - с другой. Вьетнамская война [Электронный ресурс] // Новости Вьетнама. - Режим доступа: http://vietnamnews.ru/libwar. (Дата обращения: 7.06.2016).

Тем не менее, на международной арене была и третья сила, которая включала в себя определенные страны Третьего мира. Так называемое Движение Неприсоединения не принадлежало ни к одному из альянсов сверхдержав. После Бангдунской конференции 1955 годаБандунгская конференция. Кризис колониальной системы [Электронный ресурс] // Федеральный портал protown.ru. - Режим доступа: http://protown.ru/information/hide/7174.html. (Дата обращения: 7.06.2016). стала формироваться тенденция к неприсоединению. Инициаторами конференции стран Азии и Африки выступили Индия, Индонезия, Бирма (Мьянма), Пакистан и Цейлон (Шри-Ланка).

На конференции присутствовали представители 29 государств, включая Японию, Южный и Северный Вьетнам. Шесть делегатов представляли Африканский континент. На конференцию не были допущены СССР, «белые страны» Тихоокеанского региона (Австралия и Новая Зеландия), а также Израиль, Северная и Южная Корея, Тайвань и ЮАР. Ключевую роль в обсуждениях в Бандунге играли Индия, Индонезия и Китайская Народная Республика. Результатом конференции стало подтверждение принципа мирного сосуществования, а также принципов, которые были уже сформулированы в Уставе ООН: невмешательство во внутренние дела государства, признание равенства рас и наций, соблюдение суверенитета и территориальной целостности всех стран.

Позже в 1961 году в Белграде состоялась первая конференция Движения Неприсоединения. Его неформальными лидерами стали Индия и Югославия. В этом движении активно участвовали Египет, Индонезия, Гана, Афганистан, Бирма (Мьянма) и многие другие страны. К середине 1980-х годов число стран- участниц движения превысило 1001.Страны, которое не присоединились ни к одному из альянсов, никоим образом не могли создать третий полюс силы, поскольку не были объединены какой-либо общей идеологией и, конечно же, не обладали таким потенциалом, как США и СССР. Весь мир можно было разделить на капиталистический полюс силы и социалистический, а также были страны Третьего Мира, на территориях которых иногда сталкивались интересы сверхдержав. Между г. Вашингтоном и г. Москвой возникновение полноценного конфликта было почти исключено, так как эти страны могли просто взаимоуничтожить друг друга при помощи ядерного оружия. Однажды, державы все-таки были на грани конфликта, примером может служить Карибский кризис 1961 года. Карибский кризис октябрь 1962 [Электронный ресурс] // История России. - Режим доступа: http://histrf.ru/lenta-vremeni/event/view/karibskii-krizis. (Дата обращения: 7.06.2016).

В современных условиях, мы не можем говорить о том, что многополярный мир - это двухполярный мир. Отметим, что двухполярный мир был борьбой идеологий, он был основан на идеологическом противостоянии. Сегодня нет ни одного государства, которое в одиночку могло бы противостоять силам США и НАТО, а также нет такой идеологии, которая могла бы сплотить государства противостоять либеральным идеям, капитализму и идеям, связанных с универсализацией западных ценностей.

Отметим, что ни Китай, ни Россия и другие государства в одиночку не могут пока стать вторым полюсом силы в данных условиях. Возобновление двухполярного мира невозможно по причинам отсутствия мощной идеологии и отсутствия равного экономического, военно-стратегического потенциала у двух государств.

С распадом СССР произошел и распад сильной сверхдержавы, которая являлась полюсом силы на международной арене. Кроме того, произошел крах мощной советской коммунистической идеологии. С этого момента мироустройство кардинально изменилось. Остался один центр силы - США, это и стало началом однополюсного мира, в котором только один центр устанавливает «правила игры».

В начале девяностых годов двадцатого века мир был стабилен, и в связи с эти появилась концепция о «конце истории», автором которой является Ф.Фукуяма. Фукуяма, Ф. Конец истории и последний человек. - М.: АСТ, 2005. По мнению Ф. Фукуямы, конец истории не означает конец событий в истории, но означает конец века мировых войн, борьбы идеологий. После окончания холодной войны и распада СССР мир представляет собой лишь конкуренцию в экономической сфере.

Неоконсерваторы предложили более конкретно сформулированную теорию однополярности. Неоконсерваторы зачастую выделяют главную роль США в мире. По их мнению, дальнейшее устройство мира будет в виде такой модели, где США будет занимать центральное положение, и будет представлять олицетворение принципов «свободы и демократии». Вокруг этого центра располагаются страны, которые будут повторять и притворять в жизнь американскую модель. Эти страны отличаются по двум признакам: по месту расположения и по степени соответствия американской модели:

· ближний круг - страны Европы и Япония;

· следующий круг - развивающейся либеральные азиатские страны;

· все остальные.

Все государства, которые расположены вокруг США, вовлечены в процесс «демократизации» и «американизации». Вместе с тем идет процесс расширения зоны влияния Америки, а также процесс универсализации западных ценностей.

Однополярность проявляется в главенствующей роли США в НАТО, а НАТО в свою очередь имеет преимущества в военно-стратегическом аспекте над всеми странами мира. В то же время, США лидирует в сфере экономического развития и в сфере высоких технологий. Примером влиятельности США может являться ситуация, произошедшая в 1999 году, когда Югославия подала в Международный Суд ООН заявления против 10 государств НАТО, требуя признать, что, участвуя в военных действиях против СРЮ в 1999 г., государства-участники НАТО нарушили международные обязательства. А именно не применять силу против СРЮ; не вмешиваться во внутренние дела СРЮ; не нарушать суверенитет СРЮ; защищать гражданское население и гражданское имущество во время войны; охранять окружающую среду и т. д. СРЮ требовала обязать государства-ответчиков предоставить адекватное возмещение ущерба. Однако, Международный Суд ООН не стал рассматривать иски Югославии к странам НАТО по процессуальным основаниям. Дело, касающееся правомерности применения силы 149-156 [Электронный ресурс] // Краткое изложение решений, консультативных заключений и постановления Международного Суда 2003-2007 годы. - Режим доступа: http://legal.un.org/ICJsummaries/documents/russian/ST-LEG-SER-F-1-Add3_R.pdf. (Дата обращения: 7.06.2016). Причиной такого решения Международного Суда ООН стало то, что СРЮ не являлась членом ООН и, соответственно, членом Статута Международного суда ООН на момент подачи исков.

Более того, считается, что ценности либеральной демократии - это универсальные ценности, а западный путь развития является единственно верным и правильным, либеральный путь развития неизбежен. Мы можем сделать вывод, что США является гегемоном в различных сферах, например, в экономической, политической, информационной и духовной сферах.

Система однополярного мира пришла на смену двухполярности и установилась на международной арене с 1991 года, и по нашему мнению, существует и в настоящее время. «На стратегическом уровне однополярность выражается в центральной роли США в блоке НАТО, и далее, в асимметричном превосходстве совокупного военного потенциала стран НАТО над всеми остальными державами мира». Дугин, А. Г. Теория многополярного мира. - М.: Евразийское движение, 2013. - 23-24 с

Мы можем сделать вывод о том, что однополярное устройство мира полностью противоположно многополярности. В однополярном мире есть один центр принятия все ключевых решений, в многополярном мире существует несколько центров и каждый из них должен учитывать взгляды друг друга. Следует различать то, что установлено dejureи существует defacto.

Предлагается еще одна модель мироустройства - бесполярность. Этот термин предложил Р. Хаас. 1Хаас, Р. Эпоха бесполярности [Электронный ресурс] // Россия в глобальной политике. - 2008. - №4. - Режим доступа: http://www.globalaffairs.ru/number/n_11144. (Дата обращения: 16.03.16). Суть этой концепции в том, что процессы глобализации будут и дальше идти по западному типу. По всему миру распространятся американские ценности: демократия, либерализм, индивидуализм, капитализм. По мнению Р. Хааса, роль США на международной арене будет снижаться. На смену американской гегемонии приходит идея «мирового правительства». В «мировое правительство» будут входить те страны, которые признают общечеловеческие ценности и хотят создать на территории всей планеты общее социально-экономическое и политическое пространство. Безусловно, данные страны должны быть демократическими.

По мнению Р. Хааса, решение важных международных вопросов должно проходить на более низком уровне. Например, проведение глобального опроса по поводу важных проблем в онлайн режиме. Так, ООН провела опрос по Электронному Правительству в 2014 году под названием: «Электронное Правительство для будущего, которое мы желаем» United nations e-government survey 2014 «e-government for the future we want» [Электронныйресурс] // Официальный сайт ООН. - Режим доступа: https://publicadministration.un.org/egovkb/Portals/egovkb/Documents/un/2014-Survey/E-Gov_Complete_Survey- 2014.pdf. (Дата обращения: 16.03.16).. Исследование содержит данные об уровне развития электронного правительства в различных странах, а также системную оценку тенденций в использовании информационно- коммуникационной технологии государственными структурами. Все страны, охваченные данным исследованием, ранжируются в рейтинге на основе взвешенного индекса оценок по трем основным составляющим: степень охвата и качество интернет-услуг; уровень развития информационно-коммуникационной технологии; человеческий капитал.

Исследование охватывает 193 страны. Мы приведем данные о нескольких государствах.

Бесполярность должна прийти на смену однополярного мира. Но это произойдёт если все страны признают ценности европейской либеральной демократии универсальными и перестанут сопротивляться процессам либерализации и демократизации.

Теория многополярного мира и теория бесполярности совершенно противоположны. Многополярность предполагает, что центров принятия решений будет несколько и что важные международные вопросы будут решаться на высоком уровне. Также сторонники многополярности считают, что культура отдельно взятого государства должна сохраняться и процветать, а не растворятся в множестве других.

Подводя итог, мы можем сказать, что теория многополярности отличается от других теорий по следующим признакам.

1. Теория многополярного мира отличается от теории однополярности тем, что предполагает несколько самостоятельных центров принятия решений по важным международным проблемам.

2. Эти центры должны быть достаточно сильными для того, чтобы они смогли противостоять военно-стратегической силе в лице США и стран НАТО.

3. Этим центрам не нужно признавать то, что американские ценности: права человека, демократия, либерализм, космополитизм являются универсальными ценностями.

4. Теория многополярности не означает возвращение к биполярной системе, так как на сегодняшний день не существует той силы, которая идеологически и стратегически смогла бы противостоять силам США. В многополярном мире полюсов должно быть больше двух.

5. Сторонники многополярности считают, что суверенитет должен значится не только dejure, но и defacto должен быть подкреплен экономическим, политическим и военно-стратегическим потенциалом. По их мнению, в условиях нашего сегодняшнего мира только какое-либо объединение государств может обладать суверенитетом.

1.2 Положение теории многополярного мира среди других теорий международных отношений

Анализируя понятие многополярности путем соотнесения его с альтернативными терминами, мы выявили некое смысловое поле, в рамках которого находится предмет наших рассуждений.

Сейчас отобразив основные моменты ключевых теорий международных отношений, мы сосредоточим свое внимание на различиях с теорией многополярного мира, а также на тех моментах, которые могут быть включены в теорию многополярного мира.

Начнем с одной из главных теорий в международных отношениях - реализма. Основными представителями реализма являются Г. Моргентау, Э. Карра, Р. Аррон, Г. Киссинджер, К. Уолтц.

Согласно теории реализма, национальные государства являются ключевыми акторами на международной арене. В связи с тем, что при осуществлении внешней политики государство руководствуется своими национальными интересами, международные отношения носят хаотичный характер, то есть отсутствует иерархия на международной арене. По мнению стронников реализма, военные конфликты или война являются основным способом удовлетворения национальных интересов. Сотрудничество между государствами происходит в основном в форме военно-политических союзов.Обеспечение безопасности государства является основной задачей руководства страны. Безопасность обеспечивается с помощью силы или угрозы силой. По природе человек, а следственно и государство агрессивны, и это нельзя изменить.

Более того, представители реализма скептически воспринимают стремления по созданию наднациональных институтов на международной арене. Следовательно, реалисты негативно относятся к процессам интеграции, глобализации. Цыганков, П. А. Международные отношения: теории, конфликты, движения, организации: учебное пособие для вузов. - М.: Альфа-М, 2008. - С. 19-24.

Отметим основные идеи одного из наиболее ярких представителей реализма Кеннета Уолтца. Он полагает, что международные отношения имеют анархичную природу, не обладая чертами политической иерархии как внутренне устройство отдельного государства. Не стоит надеяться на реформирование международных отношений, на построение международного порядка, основанного на правовых нормах, коллективной безопасности и решающей роли наднациональных организаций. По его мнению, основным содержанием рациональной теории является изучение межгосударственных конфликтов и войн. Waltz, K. N. Man, the State and War: A Theoretical Analysis. - N.Y.: Columbia University Press, 1959. - С. 159-186.

Либералы не согласны с основными положениями теории реализма. Согласно теории либерализма, национальные государства являются основными акторами международных отношений, но не главными. Допускается существование наднациональных институтов. Они полагают, что хаос в международных отношениях может быть если не устранен полностью, то упорядочен. При осуществлении внешней политике государства исходят не только из национальных интересов, но и из универсальных ценностей, которые признаются всеми сторонами (страны должны быть с демократическим режимом). Проблему безопасности можно решить путем демократизации всех стран, так как демократические страны решают конфликты мирным путем. По мнению либералов, природа человека, а следовательно и государства изменяется в лучшую сторону: становится все больше стран с демократическим режимом, повышается уровень толерантности и гражданской ответственности.

Дискуссия между реализмом и либерализмом внесла вклад в развитие теории многополярности.

Основными представителями либерализма являются Ричард Кобден, Томас Вудро Вильсон, Джон Локк, Джордж Кенан, Реймон Арон.

Джон Локк является основоположником либерализма. Локк утверждал, что существуют неотъемлемые, естественные права у каждого человека: право на жизнь, свободу и собственность. Джон Локк писал об общественном договоре и предложил идею разделения власти на законодательную, исполнительную (судебную) и федеративную. Локк, Д. Два трактата о правлении [Электронный ресурс] // Электронная библиотека Гражданское общество в России. - Режим доступа: http://www.civisbook.ru/files/File/Lokk_Traktaty_2.pdf. (Дата обращения: 4.06.2016).

Томас Вудро Вильсон предложил проект мирного договора Конгрессу США 8 января 1918 года. Этот проект известен, как «14 пунктов Вильсона», Четырнадцать пунктов Вильсона [Электронный ресур]. :grinchevskiy/ru. - Режим доступа: http://www.grinchevskiy.ru/1900-1945/chetirnadcat-punktov.php. (Дата обращения: 4.06.2016). которые включали в себя открытость мирных договоров, устранение экономических барьеров, сокращение национальных вооружений и т.д. Дело в том, что этот проект мирного договора выступил, как основа формирования новых международных отношений после Первой мировой войны.

Одной из основных теорий является неомарксизм. Представителями данной теории являются И. Валлерстайн и А. Франк. И. Валлерстайн является автором мир-системной теории, которая и составляет основу неомарксизма. Суть данной концепции заключается в том, что современный мир представляет собой глобальную «мир-систему», главным компонентом которой выступают западные страны, или страны ядра. Рядом с ними располагаются полупериферийные страны, в недавнем прошлом государства социалистического лагеря. И, наконец, периферию образуют отсталые страны «третьего мира». По мнению И. Валлерстайна, сложившаяся мир-системная зависимость дает возможность странам ядра эксплуатировать слаборазвитые страны, которые время от времени поднимают восстания против «ядра».

Другой теорией, аналогичной мир-системной, является теория зависимости А. Франка. Ее сходство с теорией «мир-системы» состоит в утверждении зависимости периферии от ядра, отличие - в акценте преимущественно современного происхождения этой зависимости, возникшей по причине несправедливого распределения экономических ресурсов. То есть неравноправное положение стран в мире не является исторически обусловленным, а значит, существует определенная возможность преодоления этого состояния в будущем. Хмылев, В. Л. Современные международные отношения [Электронный ресурс]. // Учебное пособие. - Режим доступа: http://freebooks.site/uchebnik-mejdunarodnie-otnosheniya/marksizm-neomarksizm-mejdunarodnyih.html. (Дата обращения: 4.06.2016).

Для наглядности 3 классические теории: реализм, либерализм и марксизм мы представим в виде таблицы. Таким же образом мы поступим с неореализмом, неолиберализмом и неомарксизмом.

Сравнительная таблица реализма, либерализма и марксизма

Международные отношения выглядят по-разному в зависимости от того, с точки зрения какой концепции на них посмотреть. С точки зрения реализма, международные отношения - это борьба за власть между государствами. Сторонники либерализма полагают, что международные отношения - это контакты между государствами в различных сферах, которые регулируются нормами международного права. По мнению представителей марксизма, международные отношения - это борьба классов, целью которой являются смена экономических формаций от капитализма - к социализму.

Сравнительная таблица неореализма, неолиберализма неомарксизма

Существуют и другие теории международных отношений. Постмодернизм- теоретическая концепция, сформулированная в трудах М.Фуко, Дж.Деррида и Дж.Ф. Лётарда.

Ключевой идеей теории постмодернизма является изменение политических и властных отношений в рамках одного государства, и в результате на уровне мировой политики.

Теория принятия внешнеполитических решений.

Теория принятия внешнеполитических решений изучает аспекты, влияющие на формирование и принятие решений, определяющих внешнеполитическую деятельность государств. Какие группы лиц принимают эти решения, какие группы влияют на этот процесс. Представители являются Н. Лейтс, Р. Снайдер, Т. Парсонс, Дж. Модельски, О.Холсти и др.

Согласно данной теории существуют факторы, влияющие на принятие внешнеполитических решений: психология политических лидеров; состояние среды; структура власти; бюрократический аппарат; изменение окружающей среды; внутренняя социальная структура государства.

Еще одной из постмодернистской теорией является теория «накопления во всемирном масштабе» изучает отношения между развитыми и развивающимися государствами в духе неомарксизма. Используя системный анализ мир представлен в виде Центра (экономически-развитые страны Севера) и Периферии (бедные страны Юга). Представителем является С. Амин.

По мнениюС. Амина, проблема отставания южных стран в экономическом развитии связана не с традиционным укладом общества, и не приятием либеральных моделей развития, а с тем что Центр, в лице Западных государств, не способен удовлетворить собственное растущее потребление за счет внутренних производственных мощностей, и использует развивающиеся страны в качестве источника ресурсов и сырья, а также рынка сбыта. Однако С.Амин не разработал четко видения трансформации этой системы.

Существует похожая на теорию «накопления во всемирном масштабе» - теория «структурного насилия». Представителем данной теории является И. Галтунг.

И.Галтунг, как и С.Амин, изучал проблему противостояния Севера и Юга. Он обозначил проблему «структурного насилия» - которая имеет формы военного, правового, политического, экономического, информационного и др. насилия богатых стран над бедными.

«Структурное насилие» ведет к следующим кризисам в развивающихся странах: 1) конфликты; 2) бедность; 3) нарушение человеческих прав;4) экологический кризис. Новиков, Г. Теории международных отношений. - Иркутск: Изд. Иркут.ун-та, 1996. - С. 135.

И. Галтунг убежден, что основные причины кризисов - существующая мировая структура и что предлагаемые для каждого из кризисов решения являются "частными", "техническими", которые содержат полезные элементы, но не способны разрешить проблемы в корне. "Частными" решениями он называет для проблемы прямого насилия - контроль над вооружениями, проблемы бедности - передачу новых технологий и капиталовложений бедным странам, для проблем прав человека - санкции за нарушение международного права. Мировые кризисы полностью разрешимы только путем изменения мировой структуры, ликвидации “структурного насилия".

Существует новый концепт «Империя», авторами которого являются Антонио Негри и Майкал Хардт. По мненнию представителей данной теории, модерн исчерпал себя, наступил постмодерн. Труд и капитал изменились до неузнаваемости. Капитал становится всем. Капитал - Империя. Носители труда является «множество», то есть все люди. Империя подразумевает вместо дисциплины - контроль, вместо политики - биополитика, вместо государства - планетарные сети. Биополитика подразумевает внедрение новейших технологий в биологический организм для того, чтобы контролировать умы «множества». Империя нас эксплуатирует. Империя забирает не прибавочный продукт, а жизненную силу. Суть Империи - разрушение. Империя никому ничего не навязывает. У Империи нет границ. Цель Империи - продемонстрировать то, что она уже внутри нас. Хардт, М. Империя. - М.: Праксис, 2004. - С. 17-53. Мы не можем согласиться с положениями теории «Империя», так как на наш взгляд, данная концепция является нереалистичной и утрированной.

Автором концепция «Столкновения цивилизация» является С. Хантингтон. По его мнению, мир перестал быть двухполярным, но не стал ни глобальным, ни однополярным. С. Хантингтон говорит о том, что акторами на международной арене будут цивилизации, число акторов будет равно числу цивилизаций. Именно этот шаг и следует считать началом возникновения совершенно новой теории -- Теории Многополярного Мира. С. Хантингтон совершает главное: он выделяет нового актора, цивилизацию, и одновременно говорит о множественности этих акторов, употребляя в самом названии своей статьи это слово во множественном числе: столкновение цивилизаций. Благодаря С.Хантингтону мы получаем теорию приближенную к теории многополярного мира. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций. - М.: АСТ, 2007. - С. 8- 35.

Для того чтобы создать новую теорию, нам необходимо создать нечто новое в противовес западным теориям, даже тем теориям, которые содержат критику самого Запада.

Мы можем сделать вывод о том, что ни одна из представленных выше теорий не подходит для построения теории многополярного мира, но есть некоторые аспекты, которые могут быть использованы для построения новой теории.

Обзор основных теорий международных отношений позволяет сделать следующий вывод о том, что в настоящее время ни в одной из существующих парадигм нет сформировавшейся теории многополярного мира. На наш взгляд, некоторые аспекты концепции «Столкновения цивилизаций» могут выступать, как основа теории многополярного мира.

Глава 2. Практические шаги по строительству многополярного мира

2.1 Направления строительства многополярного мира

Государства предпринимают определенные шаги в построении многополярного мира.

В числе основных направлений геополитической активности стоит усиление общего потенциала Heartland'а, от чего зависит произойдет или нет становление многополярного мира. Heartland - это стержневое пространство (Сердцевина Земли или Евразия), недоступное для морских держав. Хартленда теория [Электронный ресурс] // Сетевой проект аналитический и образовательный портал. - Режим доступа: http://dergachev.ru/Russian-encyclopaedia/21/08.html. (Дата обращения: 07.06.2016).

Ключевой особенностью этой активности является стратегическая реорганизация пространства, окружающего Россию со всех сторон для того, чтобы позволить России иметь прямой доступ к жизненно важным географическим объектам (портам, теплым морям, ресурсам. Ключевым стратегическим позициям); обеспечить отсутствие непосредственного американского политического влияния и наличия американских военных баз. А. Г. Дугин отмечает, что это предотвратит расширения НАТО, будет способствовать дальнейшей интеграции на евразийской основе и развитию многообразных социальных систем, отличных от глобалистского стандарта. А также укрепит позиции держав и блоков, ориентированных многополярно в отношении глобализации. Дугин, А. Г. Теория многополярного мира. -- М.: Евразийское движение, 2013. -- С. 276.

Для того, чтобы построить многополярный мир, Heartland должен объединиться, накопить ресурсы, мобилизовать социальные структуры. Такие усилия требуют интенсивной политической работы. России нужно сделать геополитический рывок, который помог бы в построении многополярного мира. Наряду с этим, интеграционные процессы имеют много плюсов. Одно дело рассматривать саму Россию и ближайшие страны как национальные государства, преследующие только свои национальные интересы, другое -- рассматривать ресурсы соседей как то, что поможет создать единое стратегическое пространство. Необходим совершенно другой подход к политической и геополитической стратегии государства.

Построение многополярного мира следует начать с изменения сознания российской политической элиты. Российская политическая элита должна обладать перечнем знаний в области истории, геополитике, социологии. Но помимо этого следует воспитывать российскую элиту в специализированных учебных заведениях, экспертных организациях и интеллектуальных корпорациях. Российская элита должна осознавать себя, как элита Heartland'а, мыслить евразийскими, а не только национальными масштабами.

Одним из основных направлений является модель выстраивания отношений между США и Россией. Если рассмотреть российско-американские отношения с точки зрения геополитики, то мы увидим трудности во взаимоотношениях. Внешнеполитическая задача США заключается в ослаблении и сдерживании Heartland'а, а Российская Федерация имеет противоположную задачу, которая заключается в всё большем усилении Heartland'а.

К сожалению, нельзя заставить США отказаться от идеи построения глобального мира. Нет таких рычагов, которые могли бы вынудить США поменять свою внешнеполитическую стратегию в отношении Heartland'а.

Намного превосходящийсовременную Россию по своим стратегическим возможностям Советский Союз не вынесдвухполярного напряжения. Тем более не способна выдержать его (в одиночку) современная Россия. Россия вынуждена постоянно поступать в соответствии с этой асимметрией, уклоняясь от прямой конфронтации, вуалируя свою позицию за дипломатическими двусмысленностями, методом проб и ошибок узнавать структуру американского давления в поисках брешей и слабых мест.

Россия заинтересована в том, чтобы не было присутствия НАТО на постсоветском пространстве. США заинтересованы в прямо противоположном. Россия хочет иметь прямые партнерские отношения со странами, входившими в СССР. США старается этого не допустить, так как это сотрудничество приведет к усилению Heartland'а.

Россия укрепляет контакты с крупными державами континентальной Европы (Германией, Францией, Италией и другими) в первую очередь, в сфере энергетического сотрудничества и в других сферах.

США через свое влияние на страны Восточной Европы и на определенные политические круги в Евросоюзе (евроатлантизм) саботирует эти контакты, препятствует энергетическим проектам. В такой ситуации продолжения геополитической напряженности, периодически обостряющейся, трудно выстроить плодотворные российско-американские отношения.

Отметим, что в официальных документах государств фигурирует термин многополярность. Например, в Стратегии национальной безопасности РФ до 2020 года. В пункте 1 говорится о том, что Россия стремится к многополярности. О многополярности говорится и в пункте 25 Стратегии национальной безопасности РФ. Распоряжение Правительства РФ «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» [Электронный ресурс] : Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 № 1662-р // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_82134/. (Дата обращения 15.06.2016).

Во внешнеполитической стратегии США содержатся такие пункты, которые должны всевозможными способами не допустить установления многополярности на международной арене. Подтверждение этому можно найти в официальных документах американского руководства. Например, «план Вулфовица», настаивающий на том, что главной задачей американской стратегии безопасности является недопущение возникновения на территории

Евразии блока, способного проводить самостоятельную политику без учета интересов США в регионе. Поэтому в США была разработана система альтернативной организации постсоветского пространства. Смысл ее состоял в том, чтобы:

- оторвать страны СНГ от России;

- сблизить их с США и Евросоюзом;

- начать процесс интеграции их в НАТО;

- выстроить на пространстве СНГ антироссийскую коалицию;

- заменить в странах СНГ дружественные России или, по меньшей мере, нейтральные, политические режимы на антироссийские, прозападные и глобалистские;

- разместить в проамериканских странах американские военные объекты. Для этой цели США и, в частности, фонд мондиалиста Дж. Сороса активно провоцировали «цветные революции» в Украине, Грузии, Молдове. Попытки делались в Беларуси, Армении и Киргизии. А те страны, которые оказались в сфере влияния атлантизма, создавали собственные антироссийские. Антиевразийские коалиции -- такие как ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан, Молдова) или эфемерное «Содружество демократического выбора», провозглашенное Ющенко и Саакашвили в 2005 году (Украина, Грузия, Литва, Латвия, Эстония, Молдова, Словения, Македония, Румыния).

Эффективность российско-американских отношений с обеих сторон измеряются прямо противоположным образом. Успехи России в отношениях с США измеряется тем, насколько Москве удалось, в конечном итоге, укрепить Heartland. Успехи США трактуются в этой стране прямо противоположным образом -- они зависят от того, насколько США удалось Heartland ослабить.

Другим направлением построения многополярности являются отношения между Россией и Евросоюзом. В расширенной версии теории Heartland'а, сложившейся у Х. Макиндера к 1919 году, кроме России к нему относится территория Германии и Средней Европы. В Европе существует основательная континентальная традиция, континентальная идентичность, которая имеет самые различные культурные, социальные и политические выражения. Это отчетливо видно в политике таких стран, как Франция и Германия. В меньше степени -- в политике Италии и Испании. Развитие стратегического партнерства с этим ядром Европы для России имеет важноезначение, так как именно на его основе может складываться многополярность.

При этом в отношении Восточной Европы Россия может выдвинуть и плодотворный проект, который можно условно назвать «Великая Восточная Европа». С теоретической точки зрения он должен строиться на исторических, культурных, этнических и религиозных особенностях восточно-европейских обществ.