Защита экономических интересов государств в международных отношениях между Европейским Союзом и Россией

Данную идею патронажа можно рассмотреть критически с некоторых аспектов. Н.С. Розов в своей статье «Геоэкономические перспективы России» приводит противоречивый аргумент в пользу мнения о выгоде для ЕС взять Россию под свое крыло. Он предполагает, что Европа будет продолжать курс на освобождение своей территории от тяжелого производства, с целью оставить на своей территории финансовые, интеллектуальные и инновационные функции. И в этой ситуации он подчеркивает выгоду предложения Россией своей территории для строительства европейских предприятий, однако важно понимать, что условия строительства должны быть выгоднее, чем у Китая, Турции или Индии, где уже имеются налаженные связи в этой сфере. Данная идея имеет ряд преимуществ и недостатков. Если говорить о выгодах, которые получит Россия, то можно упомянуть более тесные связи с ЕС, более устойчивые отношения вследствие роста взаимозависимости. Также строительство подобных предприятий создаст условия для строительства более современной и полной инфраструктуры и развития логистики. Если строить подобные предприятия на территории Сибири и Дальнего Востока, то непременно они подстегнут развитие региона, привлечение инвестиций, современных технологий и инноваций, увеличение количества рабочих мест. Однако остается вопрос инвестиционной непривлекательности России на международной арене. Более того, сотрудничество по данному вопросу может повысить зависимость РФ от ЕС и от Запада в общем, что может неблагоприятно отразится в случае ухудшения политических отношений, став одним из политических рычагов. Помимо этого, может усугубиться «черновая роль» России в системе МРТ на мировой арене. И нельзя забывать о том, что увеличение числа производств негативно скажется на экологии России, даже при том, что европейские производства являются одними из самых экологичных в мире.

Идею патронажа можно рассмотреть с другой стороны. Говоря о патронаже России в лице ЕС, можно поставить под сомнение саму необходимость для Российской Федерации в поиске своего «патрона». С одной стороны, это является возможностью для развития России, с другой стороны, это может служить в качестве ограничителя российской политической независимости.

Если бы политическая и экономическая связь США и Евросоюза была более слабой, то Россия могла бы использовать возможность союза с ЕС как способ противостояния такому геоэкономическому гиганту как США и метод выравнивания «баланса сил» (хоть и согласно доминирующей сегодня концепции международных отношений не совсем корректно говорить о «балансе сил» как таковом, однако, по-нашему мнению, это понятие довольно объективно отражает реальность). Но сотрудничество Европы и США слишком тесное, чтобы такое предположение могло стать реальностью в ближайшем будущем.

По отношению к Евросоюзу России не следует снижать объемы сотрудничества с ним, но при этом необходимо выстроить новую систему отношений, которые не будут стратегическими, но будут основаны на взаимном уважении и принципах права, а также на снижении политизированности экономических отношений. Рассматривая экономическое сотрудничество России с ЕС, необходимо отметить все еще сохраняющуюся, но при этом уже снижающуюся ресурсно-сырьевую направленность российского экспорта в ЕС и высокотехнологичную направленность европейского экспорта в РФ. Геоэкономически, хоть ресурсно-сырьевая направленность и является одним из преимуществ российской экономики, но, в то же время она является причиной «пассивной геоэкономической ниши»48 России на международной арене. Чтобы избавиться от такой ниши в международных отношениях, РФ следует больше развивать высокотехнологичное производство, и, тем самым, изменить суть понимания ресурсно-сырьевой направленность экономики РФ. Более этого, для перехода на иную нишу инструментами могут служить развитие технологий, диверсификация присутствия России на мировом рынке, развитие культурной и научной среды, совершенствование нормативно-правовой базы экономического регулирования как внутри страны, так и снаружи, а также участие и сотрудничество в международных проектах. Но стоит отметить, что данный процесс уже успешно запущен, что мы можем видеть в изменившейся структуре экспорта РФ в 2015 году, который мы проанализируем далее. Помимо этого, мы можем привести пример из сферы энергетики. В России успешно идет процесс модернизации нефтеперерабатывающей сферы, которая напрямую влияет на энергетические отношения между Россией и ЕС. В частности, российская продукция нефтепереработки в некоторых случаях вытесняет даже европейскую продукцию с европейского же рынка.

Более того, в геоэкономическом распределении влияния между Россией и ЕС существует проблема не только асимметричности структуры поставок между ними, но и проблема асимметрии в объеме таких поставок. Российская зависимость от европейского рынка сбыта больше, чем европейская зависимость от российских поставок. Данная асимметрия является опять же политическим рычагом давления ЕС на Россию, что является причиной политической иерархии на мировой арене.

Тем самым, сама идея «патронажа» подразумевает некую иерархичность в мировом распределении влияния между странами. Более подходящей геополитической и геоэкономической моделью развития России можно назвать не патронаж, а сотрудничество. Говоря о сотрудничестве следует определить его форму и направленность. Регионально РФ выгодно, и даже необходимо сотрудничать со всеми окружающими страну регионами. Приоритетом следует оставить сотрудничество со странами СНГ, так как страны СНГ являются политической и региональной опорой РФ. Однако, анализируя структуру товарооборота, инвестиционного сотрудничества, можно сделать вывод, что экономической опорой, на данный момент, остается ЕС. Данная ситуация не сможет поменяться быстро, но она остается достаточно неравновесной в силу ограниченного количества связей в политической сфере, культурной и ценностной. Партнерство между Россией и ЕС, ранее объявленное стратегическим, таковым не является, что показывает современная политическая конъюнктура. Евросоюз политически направлен более на США и внутрь самого Союза. Изменение направленности можем увидеть и в российской политике. Реагируя на последние политические события, Россия решила переключиться на азиатский регион. Азиатский регион является также соседствующим для России, что подчеркивает важность сотрудничества с ним. Однако построение устойчивого сотрудничества займет достаточно много времени. России следует диверсифицировать свое политическое и экономическое внимание на различные регионы.

Проанализировав геоэкономический аспект отношений между Россией и ЕС можно отметить следующее. На сегодняшний день, существует несколько теорий в геоэкономике, которые помогают критически оценить, а также составить стратегию развития в отношениях между Российской Федерацией как крупным актором на мировой арене с одной стороны, и Евросоюзом, как геоэкономическим центром - с другой. Рассмотреть отношения между Россией и ЕС можно как отношения составных частей мир-системы, а также сквозь призму «патронажа», где ЕС следует быть «патроном» для России. Однако данные теории имеют множество противоречий, поэтому наиболее подходящей системой взаимодействия для них будет сотрудничество на условиях взаимного уважения, осознания равенства и общения по важным вопросам, в том числе по общим вопросам. Но не следует переоценивать отношения и рассматривать их в прежнем русле стратегического значения. России и ЕС следует расширить базис сотрудничества на уровне культуры, ценностей, политики, так как сегодня опорой является, в основном, экономическая зависимость сторон, что порождает использование экономических методов давления в политическом диалоге. А какие именно методы используются обеими сторонами проанализируем далее на примере взаимодействия в энергетической сфере.

2.2 Анализ защиты экономических интересов в отношениях между Россией и Европейским Союзом в энергетической сфере

Для того, чтобы понять, как государства отстаивают свои геоэкономические интересы, полезным было бы рассмотреть экономические интересы РФ и ЕС, а также их защиту на примере определенной области. Для такого анализа мы выбрали энергетическую сферу, так как данная сфера является одной из самых влиятельных в международных отношениях, одной из самых политизированных, а также капиталоемких. Более того, Генеральная Ассамблея ООН обозначила 2014-2024 гг. десятилетием энергетики, задачей которого является обеспечение экологически устойчивого и безопасного использования и наращивания энергетического потенциала.

Если рассматривать мировое глобализированное пространство с энергетической перспективы, то важно отметить, что Европа является энергодефицитным регионом мира, следовательно, ЕС - крайне емкий и зависимый рынок, что дает ему и преимущество, так как крупный рынок сбыта может устанавливать свои правила. Евросоюз это понимает и умеет использовать. Для доказательства можно привести пример высказывания бывшего председателя Европейской комиссии Ж. Баррозу: «Евросоюз - крупнейший в мире потребитель энергоносителей. Это беспроигрышная ситуация: наш рычаг давления - это собственно наш рынок». По данным 2013 года52 ЕС на 88% энергетически зависит от импортной нефти, на 65,3% от импортного газа и на 44,2% от импортного твердого топлива (уголь, торф, древесина, сланец). Данные показатели явно отображают серьезную зависимость от иностранных государств, в том числе от России.

В атомной сфере Россия является основным поставщиком топлива для атомной энергетики Евросоюза, так как в недавно вступивших странах ЕС многие АЭС строились на основе реакторов типа VVER, которые были спроектированы в советское время.53 Например, в Чехии находятся две атомной электростанции (АЭС Дукованы и АЭС Темелин), обе АЭС построены с участием СССР и по советским проектам.

Однако для анализа экономических интересов и методов их защиты следует взять более политизированные области энергетики: нефть и газ. В третьем квартале 2015 года зависимость Европейского Союза от поставок газа из России составила 41% от общего импорта газа. Общая доля российской нефти в импорте ЕС составила 28%. Для сравнения приведем динамику изменения доли (рассчитано на данных Европейской Комиссии): в 2012 году она составила 29%, в 2013 - 30%, в 2014 - 27%. Следовательно, сохраняется примерно одна и та же доля в структуре импорта нефти по сравнению с прошлыми годами, однако стоимостный объем импорта нефти уменьшился на 44%, при этом объем поставляемой в ЕС нефти из России в 2015 году вырос на 6% по сравнению с 2014. Уменьшился не только стоимостный объем импорта энергоносителей, но и общий товарооборот между Россией и ЕС. Объем внешней торговли России с ЕС уменьшился на 37,5%. В 2014 году он составлял 377 009,1 млн. долл. США, в то время как в 2015 году упал до 235 722,9 млн. долл. США. Отрицательная динамика экспорта РФ была характерна для всех групп стран под действием некоторых политических решений, а также значительного падения цен на нефть, газ и нефтепродукты, слабое положение российской валюты. На этом фоне и снизился общий товарооборот РФ-ЕС на 37,5%, а также общий объем российского экспорта в ЕС на 36,1%.

Рассматривая общие экономические показатели в отношениях России и Европейского Союза, важно отметить, что по импорту в ЕС в 2015 году Россия находится на 3 месте после Китая и США, по экспорту на 5 месте, а по общему товарообороту на 4 месте, что составляет 6% товарооборота ЕС.58 В 2014 году на Россию пришлось 8% товарооборота ЕС, в то время как в структуре товарооборота РФ Европейский Союз занимает 1 место, и на него в 2015 году пришлось 44,8% российского товарооборота. Доля российского экспорта в ЕС от общего российского экспорта отдельно по видам топливно-энергетических товаров в 2015 году составила: нефть сырая - 60,3%, нефтепродукты - 64,3%, газ природный - 67% (рассчитано по данным ФТС). Следовательно, мы можем проследить явную тенденцию - асимметрию в торговой зависимости сторон. Причем асимметрия проявляется не только в процентном значении товарооборота с другой стороной, но и в его структуре. Так, из России в ЕС поставляется, в большей части, не высокотехнологичные товары, в то время как в Россию из ЕС экспортируются товары с высоким уровнем технологичности.

В энергетической сфере довольно часто эксперты говорят о том, что для того, чтобы Россия не занимала больше «пассивную сырьевую нишу», ей следует обратить особое внимание на высокотехнологичную нефтепереработку, так как она является слабой стороной для России. Однако данная проблема имело место быть раньше, а сейчас в России строятся и значительно модернизируются нефтеперерабатывающие заводы. Европейские заводы по переработке сейчас не испытывают нагрузку как раньше и, вследствие этого, вынуждены сокращать производство либо вовсе закрываться.

Для того, чтобы оценить влияние мировой конъюнктуры на энергетическом рынке на российскую экономику, стоит отметить, что в 2015 году стоимостная доля топливно-энергетических товаров в общей структуре российского экспорта уменьшилась на 37,6%, и как одно из следствий удельный вес данной группы товаров снизился на 6,6% до 62,9%. Однако физические объемы экспорта нефти выросли на 9,4%, газа на 6,4%, нефтепродуктов на 3,8%.64 Причины таких непропорциональных изменений также кроются в мировых ценовых факторах. Интересен и тот факт, что удельный вес некоторых групп товаров увеличился. К данным группам можно отнести: машины, оборудование и транспортные средства, продукция химической промышленности и каучука, продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье, металлы и изделия из них, древесина и целлюлозно-бумажные изделия. Следовательно, мы можем отметить, что не только в энергетической сфере развиваются высокотехнологичные производства, но и во многих других. А если отметить тот факт, что в 2015 году доля сырьевого сектора в товарообороте РФ сократилась, можно сделать вывод о начале снижения роли сырьевого фактора для российского рынка. О данной тенденции говорится и в Концепции внешней политики РФ, а также о снижении поставок энергоресурсов в ЕС говорится в Энергетической стратегии РФ 2030, но подчеркивается переключение поставок на восточные рынки.

Важно учитывать, что мировой нефтегазовый рынок сегодня довольно нестабилен. В 2015 году цены на энергетическом рынке значительно упали. Цены на нефть сократились на 46,8%, на газ (не сжиженный) на 28,8%, на каменный уголь на 18,3%, и на нефтепродукты на 43,9%. На значимые колебания цен на нефть и газ влияют несколько факторов. Во-первых, это политические игры на международной арене. Во-вторых, некоторые развитые страны стремятся уменьшить свою энергозависимость, что происходит не всегда стабильно. В-третьих, возрастает роль альтернативных источников энергии, что, в свою очередь, также влияет на мировой энергорынок, но не оказывает определяющего влияния в силу двух факторов: роль альтернативных источников энергии часто переоценивается, и нефть и газ не используются только для энергетических целей. В-четвертых, имеет влияние на цены расширение возможностей транспортировки энергоресурсов. И в-пятых, одним из самых значимых факторов является разработка сланцевых нефти и газа. Определяющее значение имеет разработка сланца в США. Согласно данным Международного энергетического агентства, США сможет полностью обеспечивать себя энергоресурсами благодаря сланцевой добыче к 2035 году.

Что же касается участия Европейского Союза в «сланцевой революции», то оно осложняется несколькими факторами. Во-первых, это территориальная ограниченность, во-вторых, экологическими причинами. Залежи сланца на территории ЕС имеются в регионе Восточной Европы, на северных пограничных территориях Франции, а также на ее южных территориях, в Великобритании. Недавно в британском регионе Норт-Йоркшир власти приняли предложение компании “Third Energy” по добыче сланцевого газа.67 Считается, что это может послужить толчком к развитию добычи сланца на территории Соединенного Королевства. Однако это не первый случай, когда компания в Великобритании предпринимает попытки по добыче сланцевого газа (для территории Великобритании актуальнее добыча сланцевого газа, чем сланцевой нефти). Ранее компания Cuadrilla делала запрос на добычу у властей региона Ланкашир, однако не получила одобрения из-за подземных толчков в 2011 году, когда компания провела гидравлический взрыв. Вследствие этого местные власти считают, что добыча может привести к землетрясениям и загрязнению воды. Соответственно можно сделать вывод, что добыча сланцевых нефти и газа не являются экологически безопасными.

В России также имеются запасы сланца, но власти, экспертные круги считают, что нецелесообразно развивать сейчас его добычу, так как у России имеются запасы традиционных нефти и газа. При этом, если в ближайшее время российские компании и захотят работать в данном направлении, они столкнутся с санкциями Запада, так как оборудование для добычи попало в санкционный список, а российских технологий может и не быть достаточно.

По поводу нестабильности мирового энергетического рынка эксперты имеют различные мнения. Существуют взгляды, согласно которым цены на нефть и газ возрастут, будут продолжать снижаться, либо останутся на современном уровне. Проанализировав изменения цен на нефть марки Brent за май 201668, мы можем отметить примерную стабильность цен вокруг значения в 48 долларов США за баррель. Однако трудно строить прогнозы, так как факторы, влияющие на ценообразование различны и нестабильны, поэтому правительствам стран, которые являются основными экспортерами энергоресурсов стоит разрабатывать гибкие и разноплановые стратегии по реакции на внешние вызовы.

Следует разобрать некоторые экономико-политические аспекты в энергетических отношениях между Россией и ЕС более подробно. Ранее мы приводили цифру, которая показывает долю России в импорте нефти, которая в 2015 году составила 28%. Проанализировав импорт нефти Европейского Союза за 2015 год,69 выделим наиболее крупных импортеров: 27,6% импорта из России, 11,6% - из Норвегии, 8,5% импорта приходится на Нигерию, 7,7% на Саудовскую Аравию, 6,3% на Ирак, 6,2% на Казахстан, 4,9% на Азербайджан, 4,3% на Алжир, на США приходится всего 0,3%. Итого, импортерами нефти являются более 40 стран. Далее, проанализировав импорт газа в ЕС в третьем квартале 2015 года,70 можем выделить основных импортеров: на первом месте находится Россия - 41%, на втором месте Норвегия - 36%, Алжир и Ливия совместно - 10% импорта, а оставшиеся 13% приходится на сжиженный природный газ, который поставляют ЕС Катар - 56%, Алжир - 24%, Нигерия - 14%, Норвегия - 5%, Тринидад и Тобаго - 3% и Перу - 2%.

Рассматривая такой широкий ряд импортеров энергоресурсов в ЕС, мы наглядно можем видеть политику диверсификации энергоресурсов, которая является одной из самых популярных сегодня. Можно также заметить, что диверсификация более успешно проходит в сфере импорта нефти, так как транспортировка нефти более гибкая, а процент зависимости от России более низкий. Евросоюз нацелен на снижение зависимости от энергоресурсов со стороны России. К снижению энергетической зависимости Евросоюза от России также призывает США, это вопрос достаточно часто обсуждается на их совместных мероприятиях. Диверсификацию можно расценивать не только как способ обеспечить энергоэффективность, энергетическую стабильность и безопасность, но и как способ давления на традиционных экспортеров, в том числе, и на Россию. Целью такого давления являются более гибкие цены, а также политические мотивы.

На путь диверсификации Евросоюз направили «газовые войны» 2006-2009 гг. между Россией и Украиной, как одним из основных транзитеров российского газа в ЕС. Евросоюз возложил вину на Россию за прекращение поставок газа Украине, так как у стран ЕС были заключены контракты. Данный случай стал причиной ухудшения имиджа РФ. В последствии Россия и ЕС подписали Меморандум раннего предупреждения, целью которого являлись оперативная связь и предотвращение сбоев поставок нефти, газа, электроэнергии. Помимо этого, последствием стал поиск ЕС обходных путей для транзита газа.

Российская Федерация официально также проводит политику диверсификации в энергетической сфере, но по отношению к экспорту. Она стремится переключиться на азиатские рынки.71 Диверсификация РФ является способом защиты ее экономических интересов как реакция на санкционную политику Запада вследствие Украинского кризиса. Однако, несмотря на такую политику, проводимую и ЕС, и Россией, они остаются основными партнерами в сфере энергетики друг для друга.

После «газовых войн» между Россией и Украиной, которые подтолкнули Европу к поиску альтернативных путей поставок газа, в 2010 году началось строительство газопровода «Северный поток», который стал довольно противоречивым проектом. Его оператором является Nord Stream AG,72 держателями акций которого являются: российский «Газпром» - 51%, немецкие «Wintershall» и «E.ON» - по 15,5%, нидерландская «Gasunie» и французская «Engie» - по 9%. Первая нитка «Северного потока» начала свою работу в ноябре 2011 года, а вторая - в октябре 2012 года. Он является магистральным газопроводом для поставок газа из России в Германию, который проходит по дну Балтийского моря и является самым длинным подводным маршрутом для транспортировки газа в мире. Против проекта выступает ряд стран, в особенности, страны транзитеров российского газа (например, Украина, Белоруссия и Польша), а также страны Прибалтики. Например, польские власти заявляли о том, что данный проект «угрожает безопасности и независимости Польши». Литовская сторона называла проект спланированным «для изменения политической карты Европы». Также говорилось о высоких экологических рисках газопровода, особенно на них были сконцентрированы скандинавские страны, которые являются инициаторами экологической политики ЕС. Правительство Швеции оказало давление на проект, вследствие чего он был немного изменен. Оператор отказался от компрессорной станции возле берегов Швеции, а также он принял на себя выполнение трех условий: не допустить превышения определенного уровня замутнения воды при строительстве, не вести прокладку во время нереста трески, а также внимательно изучить и нести ответственность за обломки боеприпасов и военной техники, которые остались на дне. Однако среди скандинавских стран Финляндия не высказывала возражений против проекта, так как это было ее инициативой, а также можно отметить, что Финляндия 40% энергетических потребностей покрываются российским газом.

В свете расширения «Северного потока» и строительства «Северного потока-2», газопровод тревожит также некоторые южные страны. Например, по словам директора итальянской Eni (одна из стратегических партнеров

«Газпрома» в Европе): «Фактически это трубопровод для севера Европы. Эффект Северного потока-2… ясно, что мы сделаем более сильный хаб на севере и сделаем более высокими цены для юга Италии». При этом, участники проекта говорят о том, что «Северный поток-2» позволит снизить цены. Во-первых, не придется платить за транзит через третьи страны, а во-вторых, Россия заявляет о том, что тариф по данному газопроводу будет ниже. На данном фоне, если цены для северных участников будут ниже, то цены для южных могут остаться на прежнем уровне, что и вызывает противоречия, а также подтверждает противоречивость намерения ЕС в едином энергетическом рынке.

Можно сделать очевидный вывод, что энергетика является одним из политических полей. Строительство «Северного потока» показало, насколько настоящие партнеры российских компаний и транзитеры российского газа бояться потерять выгоду и используют политические методы для создания препятствий проектам, им невыгодным. Также данный проект показал разобщенность в проведении энергетической политики внутри Евросоюза и говорит о разных интересах стран, входящих в него. Германия выступила в данном проекте в качестве стратегического партнера России, несмотря на противостояние внутри Союза и мнения о том, что данный газопровод подрывает единую энергетическую политику ЕС, в то время как такие политические сторонники России как Белоруссия выступали качественно против. Александр Лукашенко заявлял о том, что лучше было бы проложить дополнительную ветку газопровода «Ямал-Европа», который проходит по территории Белоруссии, и от транзита по которому Белоруссия получает выгоду. Против проекта выступает также и США, считая, что увеличение поставок и повышение зависимости от российского газа не является безопасным политически и энергетически для ЕС.

Что же касается Германии, то можно предположить, что она старается обеспечить себе бесперебойные поставки, которые не будут зависеть от политических кризисов. Также можно расценить активное лоббирование данного газопровода и его новых веток, о строительстве которых стороны договорились в 2015 году, как способ северных стран, в частности, Германии, привязать к себе другие страны Евросоюза и сохранить негласное лидерство. Более того, строительство новых, более независимых от стран транзита газопроводов является одним из способов по повышению энергоэффективности и энергобезопасности, а также диверсификации, но в данном случае не диверсификации поставщиков, а диверсификации путей поставок.

Интересным мы находим следующий момент. В 2015 году, во время активного действия санкционного режима со стороны ЕС, он активно выступает за строительство «Северного потока-2», в то время как по некоторым другим энергетическим проектам, например, «Южному потоку» ЕС рекомендует воздержаться от строительства. В данном случае, с одной стороны неизменное положение занимает Россия, с другой - ЕС. Важно понять, почему при внешней симметричности ситуаций, ЕС имеет диаметрально противоположные мнения. Мы предполагаем, что причиной этому служат внутренние противоречия Европейского Союза, а также более мощное политическое влияние стран, которые выступают за «Северный поток-2», и слабое влияние южных стран на внешнюю политику Евросоюза.

На основе данного вывода проанализируем южное энергетическое направление ЕС. Начнем с отмененного проекта «Южный поток». Газопровод планировалось проложить по Черному морю из России до порта Варна в Болгарии. Также предусматривалось, что далее он будет разделен на две ветки, которые бы шли в Италию и Австрию. Строительство газопровода откладывалось. А в декабре 2014 года Россия заявила о заморозке строительства газопровода. Официальной причиной является затягивание получения разрешения от Болгарии, а более политической сама позиция Евросоюза по данному потоку. На ней сказалось несколько факторов: усугубившаяся политическая ситуация вокруг конфликта на Украине, а также нежелание некоторых, уже северных, государств того, чтобы более южные государства Союза стали независимее энергетически, так как энергетическая зависимость является рычагом давления и способом провозглашения определенного порядка в ЕС. Ответ РФ в виде заморозки проекта стал реакцией на резолюцию Еврокомиссии о рекомендации отказаться от газопровода, однако сама Еврокомиссия не считает эту резолюцию призывающей к отмене проекта. Еще в марте Россия заявляла о том, что «как такового проекта «Южный поток» не существует, он закрыт». Данное заявление было связано с заявлением главы представительства ЕС в Москве о том, что Европейский Союз готов рассмотреть предложения по данному проекту. В Кремле хоть и ответили, что этот проект закрыт, но все-таки заявили о том, что намерены проверить данное заявление. Интересными стали заявления Болгарии в марте 2016 о том, что проект будет реализован, однако они не носили официального характера. Но позже, в конце мая 2016 появилась новость о том, что Кремль рассказал о планах восстановить работу по «Южному потоку». В России также заявляют о том, что южные направления поставки российских энергоносителей в Европу стоят на повестке дня. В таких поставках крайне заинтересована Болгария, которая не только бы получала российский газ, но и выгоду от его транзита, тем более Болгария является одной из наиболее дружественных стран в ЕС по отношению к России. В южных поставках заинтересована и Греция, и Италия. Вопросом остается «третья страна», через которую газопровод выйдет из Черного моря. Главным претендентом можно назвать Болгарию, однако претендентами остаются также и Румыния, и Турция, если с ней будет достигнута нормализация отношений. Турцию можно считать достойным конкурентом, так как исторически данный поток предусматривал именно ее, а также можно заметить приверженность «Газпрома» в его документации к турецкому направлению и «Турецкому потоку», по которому уже было получено разрешение на строительство, но переговоры по строительству которого были прерваны сменой правительства в Турции, а также ситуацией со сбитым российским военным самолетом.

На основе идей о диверсификации и энергетической безопасности, Европейский Союз хочет развивать еще один канал поставки газа. Об этом договариваются страны Центральной и Южной Европы. Соответствующий документ был подписан в 2015 году в Хорватии. Таким каналом может послужить Трансадриатический газопровод (ТАС), который будет идти из Прикаспийских стран-экспортеров нефти (Азербайджан, Туркменистан) через Грецию и Албанию на юг Италии. В будущем к такому проекту Южного газового коридора могут быть присоединены газовые месторождения в Иране.85 Над проектом работают швейцарская, немецкая и норвежская компании. Ранее уже был подобный проект - газопровод «Набукко», но он был закрыт.86 Причинами стали его экономическая нерентабельность. Однако остается сомнительным моментом то, что раз проект был нерентабельным, не столкнется ли с подобными проблемами новый Трансадриатический поток. При этом Европейский Союз говорит о том, что учтет ошибки газопровода «Набукко». Стоит отметить, что на данный момент из Азербайджана в ЕС поставляется только нефть и ее доля в импорте ЕС 4,9%, что показывает невысокую развитость отношений ЕС- Азербайджан в данном поле, что, в свою очередь, может затянуть реализацию проекта в сфере политических, правовых, процедурных аспектов.

Успешность ТАС также зависит от нескольких других факторов. Во- первых, мы уже анализировали мнения, которые касаются рентабельности проекта. Данное сомнение можно дополнить тем, что ТАГ будет обеспечивать всего 2% газовых потребностей ЕС.88 Во-вторых, Россия имеет право отстаивать свои интересы по отношению к данному проекту в силу того, что является также прикаспийским государством, согласие которого необходимо при работе над газопроводом, так как ей невыгодно, чтобы Европа освобождалась от зависимости от российского газа. В-третьих, стоит обратить внимание на последние новости о возможности возобновления работы по «Южному потоку», который может стать более выгодным. И в-четвертых, стоит учитывать некоторые внутренние противоречия в ЕС. Например, внутри Италии область Апулия против прокладки газопровода по их территории, объясняя свое нежелание серьезными рисками ущерба окружающей среде.

Следовательно, мы можем подчеркнуть большое влияние не только экономических факторов на строительство газопровода, он и политических, что, опять же, подтверждает высокую степень политизированности сферы энергетики на мировой и региональной аренах, а также наш вывод о том, что внутри самого ЕС большее влияние на политику объединения оказывают северные страны.

Еще одним методом защиты экономических интересов ЕС и способом снижения влияния, в том числе, российских компаний на внутреннем рынке рынке ЕС можно назвать Третий энергетический пакет, который был принят с целью либерализации энергетического рынка. Многие восприняли его как способ ограничить влияние российского «Газпрома» на поставки газа.89 Вследствие данного нововведения, российский «Газпром» лишился возможности контролировать около половины сухопутных частей газопроводов в Европе. В данном вопросе Россия стремится защитить свои интересы, выдвигая свои проекты сотрудничества на индивидуальных условиях, а также предлагая не распространять действие энергопакета на контракты, заключенные ранее. Евросоюз объясняет данную политику положительным влиянием на повышение конкуренции, что, в свою очередь, позволит выйти на новых игроков в энергосфере и снизить цены. Более того, ЕС считает, что данная политика поспособствует формированию единого энергетического рынка. При этом ЕС все-таки пошел на смягчение режима операторов газопроводов по сравнению с первым вариантом регулирования газотранспортных путей.

На фоне действия Третьего энергопакета существует несколько разногласий по строительству «Северного потока-2». Заявку на расширение «Северного потока» рассматривает польский регулятор, в то время как

«Газпром» считает, что этим должны заниматься те страны, через чьи акватории пройдет поток, а именно Финляндия, Швеция, Дания и Германия.91 В данном случае может повлиять политический аспект, так как Польша напрямую не одобряет проект «Северных потоков». Более того, сейчас «Газпрому» разрешено прокачивать газ через немецкий газопровод «Opal», который является продолжением «Северного потока», используя не более 50%,92 где оставшаяся часть должна оставаться для другого поставщика или как резерв. При этом, ЕС, когда нуждается в больших объемах, идет на временные уступки для прокачки в обход его политике, предоставляя в использование более высокий процент мощностей. Данную ситуацию можно оценить, как способ контролирования и регулирования деятельности российского поставщика.

Интересным моментом является и то, что для Трансадриатического газопровода Евросоюз предоставил постоянное исключение и правил Третьего энергетического пакета. Тем самым, Азербайджан сможет использовать до 100% мощностей. Данная уступка подтверждает вывод о том, что данный энергетический пакет является инструментом давления на российскую компанию, что, в свою очередь, защищает интересы Евросоюза.

Не только ЕС, но и другие страны, в том числе и Россия, защищают свои внутренние рынки от иностранных компаний, какой бы либеральной не была их политика. Например, России хоть и важно привлечение новых надежных иностранных инвесторов, однако существует ряд ограничений, которые не позволяют таким инвесторам и компаниям подавлять национальные компании и внутренние инвестиции, а также использовать российский рынок энергоресурсов в качестве политического фактора. Но при этом, многие месторождения развиваются с участием иностранного капитала и компаний. Например, активно сотрудничают в Баренцевом и Охотском морях российская «Роснефть» и норвежская «Statoil»,93 ведутся совместные разработки шельфов в Арктике, в том числе на территории Норвегии. Энергетическая перспектива арктического вопроса является сегодня довольно острой, хоть и противоречивой, и она напрямую относится к отношениям между Россией и ЕС. У России в регионе прямые интересы, так как на является непосредственным обладателем большей части арктического шельфа. А Евросоюз представлен в Арктическом совете, который является одной из самых важных площадок для обсуждения вопросов по Арктике тремя своими членами - Данией (Гренландией), Финляндией и Швецией, а также два других члена Арктического совета являются членами Европейского экономического пространства. Помимо этого, ряд стран- наблюдателей при Совете являются также членами Европейского союза. И сам ЕС стремится стать наблюдателем в данной организации, чтобы иметь большее влияние по данному вопросу. Соответственно, ЕС имеет свои цели и интересы в Арктике. Можно предположить о преобладающих интересах - энергетических.

Активное экономическое развитие в регионе подчеркивает необходимость обратить внимание и на хрупкую экологию, для которой это развитие может быть опасно. ЕС выставляет данную темой на одно из первых мест его интересов наравне с желанием быть «гарантом» стабильности и безопасности в регионе, однако за этим скрываются все-таки глубокие экономические интересы. С одной стороны, ЕС хочет продвигать свои экологические стандарты в регион, что, само по себе может сыграть и позитивную роль, однако с другой стороны, это может создать трудности для работы, например, российских компаний, и, тем самым, эти же экологические стандарты являются квазиэкономическим рычагом проявления конкуренции. Однако стоит обратить внимание на тот факт, что все нефте-газо-добывающие компании работают, отчасти, вместе, так как их капиталы являются частями капиталов конкурентов. Они довольно взаимозависимы, так как ни у одной компании нет полного цикла собственного производства. И даже если в силу санкций крупные европейские и американские компании были вынуждены вывести свой менеджмент из руководства российских компаний, капитал остался в обороте, и они продолжают взаимодействовать.94 Такая взаимозависимость не позволяет вести совершенно автономную политику и России, и Евросоюзу.

Тем самым можно отметить, что для реализации своих интересов Евросоюз использует разные методы. Мы выяснили, что одним из таких методов является экологическое давление и навязывание своих экологических стандартов. Таким образом ЕС не только защищает свои экономические интересы, но и получает выгоду от торговли экологическими технологиями, которые являются необходимыми сегодня. Отстаивая свои энергетические интересы с основными партнерами (Россия, Норвегия, Ближний Восток), ЕС использует разные подходы к ним. Так, по отношению к России, ЕС оказывает давление различными политическими средствами с целью снижения цен, а также проводит политику диверсификации, которую можно оценить с разных сторон, внедряет нормы Третьего энергопакета, ограничивает деятельность компаний, тем самым контролируя их. Более того, ЕС использует свой емкий рынок сбыта как способ привязать к себе страны, усилить зависимость.

При этом, Россия также использует свои методы защиты экономических интересов. В ответ на диверсификацию со стороны ЕС, РФ также проводит политику диверсификации, переключаясь на азиатские страны, либо говоря о таком переключении с целью показать имеющийся выбор и незацикленность на европейском рынке сбыта. Другим направлением диверсификации является расширение сети газо-нефтепроводов в ЕС для повышения зависимости Европейского Союза от российских энергоносителей. Россия может лоббировать некоторые проекты, выгодные ей с помощью своего влияния на энергетический рынок ЕС, а также через третьи страны ЕС, которые либо дружественно настроены политически, либо имеют сильную зависимость от российского газа и нефти. Необходимо добавить и стратегическое партнерство российских нефтегазовых компаний с европейскими. Такое сотрудничество является рычагом для обеих сторон. Во-первых, при таком сотрудничестве стороны имеют доступ на рынки друг друга, а также доступ на разработку месторождений на территориях обеих сторон. Во-вторых, при таких проектах развивается инвестиционная сфера, что является также методом защиты и продвижения своих экономических интересов. Инвестиции не только обеспечивают финансовую зависимость, но и могут служить средством для лоббирования или же средством «мягкой силы». Говоря о способах защиты своих интересов, можем также отметить, что Россия, как и ЕС, использует нормативно-правовую базу для этого, имплементируя нормы, которые так или иначе влияют на отношения. Здесь важно отметить, что такие нормы могут либо напрямую защищать интересы сторон, либо служить прикрытием для более глубоких и серьезных политических интересов, как в случае с Третьим энергопакетом. Еще одной сферой, которая не является открытой политически является сфера ценообразования на энергоносители на мировом уровне, где акторы так или иначе играют на этих ценах. Например, можно предположить, что при снижении цен на энергоносители в 2014 и 2015 годах Евросоюз играл свою роль в обеспечении такого снижения, так как ему это было выгодно как потребителю энергоресурсов. Таким образом, в 2015 году ЕС импортировал из России больше газа, чем в 2014 году, а заплатил практически вдвое меньше за это. В свою очередь, Россия также может влиять на ценообразование на мировом энергетическом рынке с целью увеличения цен, и, как следствие, увеличение дохода. Однако иногда политические интересы и намерения выражаются официально и не прикрыто, что, в свою очередь, также можно расценивать как способ отстаивания своих интересов.

В этой стези сложным остается задача разделения методов защиты экономических интересов на чисто политические и чисто экономические, так как они крайне переплетены, поэтому это скорее не просто сложно, но и невозможно. Необходимо помнить, что все акторы пользуются различными методами защиты экономических интересов при проведении своей внешней политики, в том числе и экономической. Такие способы полностью отражают объективные интересы сторон, соответственно, необходимо выявлять такие способы других акторов на международной арене с целью защиты государства и его интересов от вмешательства со стороны, а также с целью проведения более эффективной и взаимовыгодной политики.

Заключение

Рассмотрев в первой главе понятие «экономических интересов», а также систему политических, правовых и исторических факторов, влияющих на формирование как самих экономических интересов, так и на структуру взаимодействия в экономической сфере между Россией и Евросоюзом, во второй главе мы провели анализ отношений между РФ и ЕС с геоэкономической перспективы, а также проанализировали экономические интересы сторон и методы их защиты на примере энергетического диалога России и Европейского Союза. На основе анализа мы выделили конкретные способы защиты экономических интересов, а также выявили, что их нельзя разделить на чисто экономические или чисто политические методы, так как экономика и политика неразрывно связаны и переплетены. Во время проведения анализа мы также обнаружили, что взаимозависимость сторон ассиметрична, что, в свою очередь, является причиной неравновесной системы взаимоотношений. Неравновесность системы подкрепляется отсутствием политической, ценностной и культурной опор в российско-европейских отношениях.

Рассматривая примеры взаимодействия для построения будущей системы сотрудничества, мы отметили, что теория «стратегического партнерства», которая была доминирующей в российско-европейских отношениях в конце 1990-х и в 2000-х сегодня более не оправдывает себя и не получила того развития, которого ожидали стороны. Тем самым, перед Россией и Евросоюзом встает фундаментальный вопрос о форме взаимодействия. Представляется необходимым построить новую систему отношений на основе взаимоуважения и учета интересов обеих сторон, выравнивании взаимозависимости, укреплении неэкономических опор взаимодействия, решении нормативно-правовых проблем, однако такие отношения не будут более называться стратегическими.

Список использованных источников

1. Андреева, Е.Л. Глухих П.Л., Ратнер А.В. Национальные экономические интересы России в современных геополитических условиях [Электронный ресурс] // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. - 2014. - №6. - Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/natsionalnye-ekonomicheskie-interesy-rossii-v- sovremennyh-geopoliticheskih-usloviyah#ixzz48qJrl6Xj

2. Асланова, Л.О., Батова Б.З. Геоэкономическое положение России в мире: проблемы и перспективы [Электронный ресурс] // Современные проблемы науки и образования. - 2014. - №2. - Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/geoekonomicheskoe-polozhenie-rossii-v-mire- problemy-i-perspektivy

3. Большая экономическая энциклопедия. - М., 2008. - С. 249.

4. Борисов, А.Б. Большой экономический словарь. - М., 2010. - С. 288.

5. В британском Норт-Йоркшире начнут добычу сланцевого газа [Электронный ресурс] // Новости Mail.Ru. - Режим доступа: https://news.mail.ru/economics/25876134/

6. В Кремле рассказали о планах реанимировать «Южный поток» [Электронный ресурс] // Газета.ru. - Режим доступа: http://www.gazeta.ru/business/news/2016/05/26/n_8684123.shtml

7. В Нижнем Новгороде состоялся саммит Россия-ЕС [Электронный ресурс] // Официальный сайт Постоянного представительства Российской Федерации при Европейском союзе. - Режим доступа: http://www.russianmission.eu/ru/novosti/v-nizhnem-novgorode-sostoyalsya-sammit- rossiya-es#sthash.uKL4PCFy.dpuf

8. «Валдай» предложил новую модель отношений с ЕС: больше не вместе [Электронный ресурс] // ВВС Русская служба. - Режим доступа: http://www.bbc.com/russian/international/2016/05/160512_valdai_club_russia_eu

9. Внешняя торговля России со странами ЕС в 2013-2015 гг. (по данным таможенной статистики) [Электронный ресурс] // Официальный сайт Министерства эконмического развития Российской Федерации. - Режим доступа: http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/foreigneconomicactivity/analysisru/inf o/201602247

10. Волшебные сланцы [Электронный ресурс] // ЭКСПЕРТ ONLINE. - Режим доступа: http://expert.ru/kazakhstan/2013/08/volshebnyie-slantsyi/

11. Встречи на экспертном уровне [Электронный ресурс] // Официальный сайт Постоянного представительства Российской Федерации при Европейском союзе. - Режим доступа: http://www.russianmission.eu/ru/vstrechi- na-ekspertnom-urovne#sthash.T5i7TW16.dpuf

12. Второй комитет Генеральной Ассамблеи ООН принял резолюцию об объявлении 2014-2024 годов Десятилетием устойчивой энергетики для всех [Электронный ресурс] // Центр новостей ООН. - Режим доступа: http://www.un.org/russian/news/story.asp?newsID=18744#.V0m_lZGLQ2w

13. Динамика показателей, характеризующих изменение структуры российского экспорта и объемов в нем промышленной продукции (за 2015 год) [Электронный ресурс] // Официальный сайт Министерства эконмического развития Российской Федерации. - Режим доступа: http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/foreigneconomicactivity/analysis/2016 05130

14. Динамика цен на нефть Brent [Электронный ресурс] // Яндекс Новости. - Режим доступа: https://news.yandex.ru/quotes/1006.html

15. «Дорожные карты» четырех общих пространств, утверждённые на саммите Россия-ЕС [Электронный ресурс] : М.,, 10.05.2005 // Официальный сайт Министерства иностранных дел Российской Федерации. - Режим доступа: http://archive.mid.ru//bdomp/ns- dos.nsf/162979df2beb9880432569e70041fd1e/ff7ca5accca6247fc3256ffe002a0439! OpenDocument

16. Европа решила закупать газ в обход России [Электронный ресурс] // Эксперт online. - Режим доступа: http://expert.ru/2015/02/25/evropa-hochet- pokupat-gaz-u-azerbajdzhana-i-turkmenistana/

17. Европу привели в чувство [Электронный ресурс] // Эксперт Online. - Режим доступа: http://expert.ru/2014/12/1/yuzhnyij-potok-zakryit/

18. Евросоюз отменил саммит Россия-ЕС [Электронный ресурс] // РИА Новости. - Режим доступа: http://ria.ru/world/20140321/1000441898.html

19. ЕС начал строительство Трансадриатического газопровода - Еврокомиссия [Электронный ресурс] // Нефтегазовая вертикаль: национальный отраслевой журнал. - Режим доступа: http://www.ngv.ru/news/es_nachal_stroitelstvo_transadriaticheskogo_gazoprovoda_e vrokomissiya_/?sphrase_id=3228341

20. Интервью: Владимир Слободян [Электронный ресурс] : Онлайн конференция «Арктика и экономические интересы России» // Официальный сайт Международного мультимедийного пресс-центра МИА «Россия сегодня». - Режим доступа: http://pressmia.ru/pressclub/20150330/950046751.html

21. Калиниченко, П.А. Правовое регулирование отношений между Россией и Европейским Союзом [Электронный ресурс] : автореф. диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук / П.А. Калиниченко. - М.,. - 2011. - Режим доступа: http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1444410

22. Кочетов Э.Г. Геоэкономический подход к внешнеэкономической стратегии России на современном этапе [Электронный ресурс] // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. - 2011. - №10. - Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/geoekonomicheskiy-podhod-k- vneshneekonomicheskoy-strategii-rossii-na-sovremennom-etape .

23. Краткий обзор отношений [Электронный ресурс] : Постоянное представительство Российской Федерации при Европейском союзе. - Режим доступа: http://www.russianmission.eu/ru/kratkii-obzor- otnoshenii#sthash.BPy41zZa.dpuf

24. Лиссабонский договор, изменяющий Договор о Европейском Союзе и Договор об учреждении Европейского Сообщества [Электронный ресурс] : от

13 декабря 2007 // Право Европейского союза. - Режим доступа: http://eulaw.ru/treaties/lisbon

25. Материалы по механизму технического содействия в рамках

«Партнерства для модернизации» [Электронный ресурс] // Официальный сайт Партнерства для модернизации Россия-ЕС. - Режим доступа: http://www.ru- eu.org/info/partner.php

26. Межпарламентский диалог [Электронный ресурс] // Официальный сайт Постоянного представительства Российской Федерации при Европейском союзе. - Режим доступа: http://www.russianmission.eu/ru/mezhparlamentskii- dialog#sthash.WKLfa6kr.dpuf

27. Меморандум о механизме предупреждения и преодоления чрезвычайных ситуаций в сфере энергетики в рамках энергодиалога Россия-ЕС (механизм раннего предупреждения) [Электронный ресурс] // Официальный сайт Института энергетики и финансов. - Режим доступа: http://www.fief.ru/img/files/Memorandum.pdf

28. Неклесса, А.И. Геоэкономическая формула мироустройства // Альманах «Развитие и экономика». - 2013. - №7. - С. 112.

29. О возобновлении действия Соглашения между Правительством Российской Федерации и Европейским сообществом о сотрудничестве в области науки и технологий [Электронный ресурс] // Официальный сайт Президента РФ.

- Режим доступа: http://kremlin.ru/supplement/3835/print

30. О защите секретной информации [Электронный ресурс] : Соглашение между Правительством Российской Федерации и Европейским союзом // Conventions. - Режим доступа: http://www.conventions.ru/view_base.php?id=2177

31. О сотрудничестве в области науки и технологий [Электронный ресурс] : Соглашения между Правительством Российской Федерации и Европейским сообществом от 16.11.2000. - Режим доступа: http://www.russianmission.eu/userfiles/file/agreement_on_science_and_technology_ 2000_russian.pdf

32. О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации [Электронный ресурс] : указ Президента Российской Федерации от 31.12.2015 № 683 // Официальный интернет-портал правовой информации. - Режим доступа: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201512310038?index=0&range Size=1

33. О торговле, коммерческом и экономическом сотрудничестве [Электронный ресурс] : соглашение между СССР и ЕЭС и Европейским Сообществом по атомной энергии. - Режим доступа: http://lawrussia.ru/texts/legal_383/doc383a208x339.htm