Пока израильские цели в области C вырисовываются следующим образом: вытеснять как можно больше палестинцев, делая условия их жизни настолько невыносимыми, что они будут искать лучшие средства к существованию в зонах A или B. В среднем 500-600 палестинских инфраструктурных элементов (приюты, водная инфраструктура, школы, клиники, склады и приюты для животных) ежегодно уничтожаются в зоне C, в то время как израильские власти не выдают строительные лицензии для палестинцев. В результате любая форма местного социально-экономического устройства не поощряется, а тысячи палестинцев находятся в непосредственном риске вытеснения с территории. Исключение составляют израильские поселения Восточного Иерусалима в зоне С (9.3% территории на Западном берегу реки Иордан), число которых стремительно возрастает. Многие наблюдатели полагают, что Израиль стремится к последующей аннексии зоны C с остающимся палестинским населением, возможно предлагая даже израильское гражданство. Недавний опрос израильского населения показал, что значительное большинство еврейской общественности - 69% - возражает против предоставления 2.5 миллионам палестинцев права голоса, если Израиль присоединит Западный берег реки Иордан. Более того, согласно результатам опроса большая часть еврейских израильтян хочет жить в государстве, которое практикует формы открытой дискриминации в отношении ее арабских граждан. Более многочисленное большинство хочет жить в государстве апартеида, если Израиль присоединит эти территории.

Другие проблемы лежат внутри самой политической системы Палестины.

Речь идет о внутренних противоречиях при создании самостоятельного государства Палестина, которые ведут своё начало с создания в 1964 г. на I съезде Палестинского Национального Совета (ПНС) Организации освобождения Палестины (ООП) как властного политического института.

Исходя из логики президента Египта Г.А. Насера особо важная роль создаваемой ООП должна активизировать все силы на борьбу с Иорданским режимом и в противопоставлении Движению за национальное освобождение Палестины (ФАТХ)79. Но в то же время в далеко идущих планах арабских режимов был запланирован базовый контроль над огромным количеством палестинских формирований посредством ООП. Нужно было любой ценой выполнить программу «максимум» - если и не получится уничтожить Израиль, то необходимо было максимально его ослабить.

В дальнейшем аналогичные поползновения были отражены в Палестинской национальной хартии 1964 г. и в ее последующей редакции от 1968 г.

Формируя базовые государственные институты ООП в качестве верховного органа законодательной представительской власти ПНС всех палестинских людей, который осуществляет полный контроль за деятельностью исполнительных органов, регулирует базовые векторы многогранной политики ООП в самых разных сферах, с 1969 г. избирал из своих рядов Исполнительный комитет ООП (Исполком), постоянным председателем которого с 1969 г. был Я. Арафат.

Исполком выступал в качестве реального руководящего органа ООП, который представлял её перед международным сообществом, был ответственным за бюджетные дела, а также осуществлял контрольные функции в отношении её департаментов. В дальнейшем к главным приоритетам Исполкома стало относится проведение в жизнь политических решений ПНС и Центрального комитета ООП (ЦК), который по сути исполнял функции в качестве промежуточного звена между Исполкомом ООП и ПНС с консультативными полномочиями. 16 членов ЦК ООП получали назначение от ПНС с рекомендации Исполкома.

По факту, Исполком ООП играл роль правительства и неофициально таковым и был. В свою очередь отряды ООП выполняли роль политических партий. Продолжение боевых действий способствовало обеспечению легитимности некоторых отрядов ООП, давая им возможность принимать участие в работе и исполнительного органа (вне зависимости от своей численности), и ООП в целом.

ООП в итоге официально представляла 2 миллиона палестинцев и под ней понимались все арабские палестинцы наряду с государственным образованием во главе с президентом и столицей в Иерусалиме. В Иерусалиме располагалась и постоянная штаб-квартира Исполкома ООП. Для разрозненных палестинских общин ООП сформировала требуемые институты интеграции, обеспечивая структурирование палестинских коммун в политическое сообщество. Институционально ООП старались обеспечить жизненно важные контакты среди отдельных палестинских диаспорских коммун, а также между диаспорой и палестинцами за рубежом (Иордании, Египта, Израиля). ООП также осуществляла поддержку в развитии палестинской национальной идентичности.

Однако, в рамках самой ООП не было единства мнений и сплоченности. Работающие политические фракции имели различия как в тактическом, так и идеологическом плане. В итоге наряду с оформлением самой ООП институционально, когда с 1964 г. она выступала органом управления в отношении гражданских и военных групп продолжался процесс формирования партизанских и общественно-политических организаций - противников идей ООП.

В целом, ООП представляла собой коалиционное образование, включающее восемь отрядов партизан, которые имели противоположные политические и идеологические точки зрения, начиная от правых и заканчивая крайне левыми, начиная от исламских и заканчивая марксистско- ленинскими.

Согласно стоящим целям программы-максимум в октябре 1974 г в период встречи лидеров арабской двадцатки в Рабате, состоялось общее признание ООП в качестве «единственным законным представителем народа

Палестины». Далее состоялось признание ООП и со стороны международных организаций (Организация Исламская Конференция, Лига Арабских Государств, Организация Африканского Единства, Движение неприсоединения).

ООП дополняла государство элементами завершенной конструкции. В своих рядах ООП создала политический класс привилегированного характера и бюрократическую элиту с чертами стабильности. К государственным атрибутам ООП относились контроль за территорией и наличие схожего с конституцией независимого государства акта - национальной Хартии.

По факту подписания «ословских» соглашений в 1993 году произошло учреждение Палестинской национальной автономии (ПНА). Интересен тот факт, что уже к середине 1990-х годов ООП фактически растворилась в ней.

ПНА стала заведовать «муниципальными» функциями на территории оккупированных палестинских местностей (Западный берег и Сектор Газа). ООП осталась область внешней политики, отстаивания интересов палестинцев во всем мире и молодого палестинского государственного образования. Внутри локальных полномочий ООП уже не имела.

Взаимосвязь ПНА и ООП выражается в непосредственном участии последней в подписании Соглашений в Осло и учреждении ПНА. Более того, обе властные структуры получили во главу одно лицо - председателя и президента. Однако политическая значимость ООП выше и возрастание значимости ПНА связано с авторитетными позициями ООП. Дипломатические функции обе структуры осуществляют вместе.

Палестинский национальный совет (ПНС) является представительным органом арабского народа Палестины, представляющего не только арабов- палестинцев, проживающих на территории Палестинской автономии, но и с территории Израиля и за рубежом, а палестинский законодательный совет (ПЗС) выступает в роли парламента только Палестинской Автономии и избирается палестинцами с Восточного Иерусалима, Западного берега реки Иордан и сектора Газа в определенных ООН 4 июня 1967 года границах.

Проблема состоит в том, что соответствующие законодательные органы ПНА и ООП не функционируют - ПЗС на Западном берегу реки Иордан и в секторе Газа не заседал с 2007 года, а палестинский Национальный совет не собрался с 1998 года.

Центральным звеном ООП (членом и наиболее влиятельной, ведущей политической партией) является военизированная организация ФАТХ (Движение за национальное освобождение Палестины), основанная еще в 1957 году Ясером Арафатом, Абу Джихадом, Махмудом Аббасом, Фаруком Кадуми и другими палестинскими политэмигрантами в Кувейте.

Движение ХАМАС появилось как ответвление группировки "Братьев- мусульман" (Al-Ikhwan Al-Muslimun), в виде религиозной и политической организации, которая была основана в Египте в 1928 и вдохновила многие сегодняшние исламские движения - в дополнение к формированию своих собственных отделений по всему арабскому миру.

Собственные национальные устремления ХАМАС получили движение, когда ООП участвовала в переговорном процессе в Осло, который ХАМАС отказывается признавать.

Если первые палестинские выборы в законодательные органы в январе 1996 года ХАМАС бойкотировало, то на вторых выборах, состоявшихся в январе 2006 года, выступило как “Партия изменений и реформ”. Хотя ХАМАС и не рассчитывало на лидерство в ПНА, скорее на укрепление влияния, оно одержало сокрушительную победу с результатами в 74 из 132 мест в ПЗС, тем самым нанеся сокрушительное поражение бывшему фавориту в лице ФАТХ.

В 2007 году ФАТХ и ХАМАС создали коалиционное правительство Палестинской Автономии (ПА) во главе с премьер-министром Исмаилом Хания, однако напряжение только усилилось.

Только в декабре 2013 года представители ХАМАС официально уведомили главу Палестинской национальной администрации Махмуда Аббаса о решении присоединиться к правительству национального единства с ФАТХ и начать подготовку к новым выборам главы ПА и депутатов Палестинского Законодательного собрания.

После следующего затяжного конфликта и попыток урегулирования 2 июля 2014 года ФАТХ и ХАМАС сформировали правительство национального единства, которое было приведено к присяге президентом Аббасом.

Таким образом, в палестинской политической системе ключевую роль играют пять крупных акторов: ПНА, ФАТХ, ХАМАС, ООП и гражданское общество. Несмотря на различия в их положениях и запросах и их зависимости от внешнего финансирования, они все без исключения находятся под военной оккупацией и управлением различными израильскими властями.

Утверждению полноправного статуса палестинской государственности препятствуют как внешние проблемы, так и внутренние.

Внешние проблемы связаны с вялотекущим переговорным процессом с Израилем, оставляя Израиль на позиции непризнания палестинского государства, который прерывается периодическими всплесками военной агрессии, застройкой «спорной территории» на Западном берегу реки Иордан израильскими поселениями, «апартеидной» политикой Израиля в отношении палестинского населения со стороны израильских оккупантов на территории Восточного Иерусалима, который несмотря на статус столицы государства Палестина таковым не является.

Внутренние проблемы заключены в самой политической системе палестинской автономии: признанное ООН Государство Палестина пока так и не имеет легитимной конституции, злободневными являются территориальные проблемы, остаются неурегулированными притязания двух государств в лице Израиля и Палестины на один и тот же город Иерусалим (его часть) в качестве столицы, обсуждаются вопросы палестинского этноса и национальной самоидентичности, законодательные органы ПНА и ООП фактически не функционируют, имеется напряженность между основными политическими партиями ФАТХ и ХАМАС, наряду с наличием внутриорганизационных проблем.



Глава 3. Практические аспекты реализации процесса палестино-арабского самоопределения

3.1 Влияние реализации процесса палестино-арабского самоопределения на развитие международных отношений

Возвышение радикально настроенного исламского движения ХАМАС, признанного рядом ведущих государств террористическим, и рост его влияния среди палестинского населения привело к исламизации палестинской политической системы, угроза которой выражается в изменении государственного строя палестинского государства в пользу исламского тоталитарного режима и вызывает особый интерес среди ученых и исследователей.

Кроме того, `Религиозное реформаторское движение' во главе с Джамалом Ад-Дином Эл- Афгхани и Мохаммедом Абдухом внесло свою трактовку исламских мыслей. В конце 1930-х, Шейх Хасан Аль-Банна основал "Братьев-мусульман", от которых в дальнейшем пошли многие исламские группы и организации. Аль-Банна выразил суть "Братьев-мусульман" в своем известном высказывании: “салафитский призыв, суннитский подход, мистический факт, политическая организация, спортивная группа, научная и культурная ассоциация, экономическая корпорация и социальное направление". В этом заявлении Аль-Банна подвел итог всех аспектов жизни на этапе “подготовки” к этапу "управления". И арабский Мир становится свидетелем подобного подхода. Однако есть также другие мнения, такие как позиция Общего руководства (Murshed) "Братьев-мусульман" - Хасана Аль-Худайби (в его известной книге, озаглавленной “Проповедник, не судья”), который призвал избегать (не противостоять) существующему режиму власти или искать других мест власти.

В большей степени политический ислам в Палестине получил распространение благодаря основанному в декабре 1987 года вскоре после начала Первой палестинской интифады «Исламскому движению сопротивления» (ХАМАС), которое появилось на базе отделений египетской организации Братья-мусульмане и Палестинского исламского джихада в секторе Газа, признанных в ряде стран террористическими организациями.

В основу идеологии движения лег исламский фундаментализм и ненависть к Израилю и евреям, с поставленной целью в виде освобождения всей Палестины от моря и до Иордана, что открыто было объявлено с момента создания движения, которое возглавил Ахмед Ясин и получило неоднократное подтверждение в рамках многочисленных террористических актов против сионистов.

В результате распространения исламских идей фундаментализма в рамках имевшего место на Ближнем Востоке феномена «арабской весны», она явилась неким «звёздным часом» для стремительного развития в регионе идей политического ислама, поставив исламистские партии во главе многих арабских государств, а также разжигая очаг радикально настроенных террористических группировок, угрожающих миру и безопасности всех государств. Поэтому вызывает опасения возможная «радикализация» государства Палестины, ведь существует ряд скрытых тенденций.

Так, накопившийся негатив жителей Сектора Газа может рано или поздно выплеснутся на главное действующее звено в лице «Движения исламского сопротивления». ХАМАС в условиях «загнанности в угол» может утратить возможность для альтернативного выхода, будучи вынужденным развязать очередную вооруженную борьбу против Израиля, независимо от его политических позиций.

Кроме того, имеют место противоречия ХАМАС с более радикально настроенными салафитами, которые поддерживают идеи «Исламского Государства» (ИГ) в Ираке и Сирии.

Разногласия идеологического характера со стороны сторонников салафизма и «Движения исламского сопротивления» случались в Газе и раньше. Так, ХАМАС подвергся критике за провал юридического закрепления главенствующей роли норм шариата в анклаве. Вместе с тем, к середине 2013 г. между сторонами была достигнута договорённость прекратить публичное выяснение отношений и начать конструктивно решать стоящие проблемы и задачи. Отношения стороны омрачились лишь различным отношением по оценке мероприятий ИГ в соседних арабских государствах, в особенности в плане захвата палестинского лагеря беженцев Ярмук в Сирии боевиками ИГ. ХАМАС в лице своих официальных представителей продолжают настаивать на не представлении ИГ в секторе Газа. В одном из выступлений С. Абу Зухри, пресс-секретарь ХАМАС, заявил, что экстремистские группы, которые бы поддерживали ИГ в Газе отсутствуют, как преувеличены и новости о грандиозных арестах его сторонников.

ХАМАС настаивает и об отсутствии в анклаве каких-либо ячеек ИГ. Подобное поведение обуславливается, прежде всего, стремлением уйти от обвинения со стороны израильских и египетских властей, которые в свою очередь сделали публичное объявление о возможности проникновения боевиков ИГ через Синайский полуостров в Газу.

В свою очередь аналитики местного порядка скорее полагают, что в секторе Газа имеют место сочувствующие ИГ группы, в том числе те же салафиты. Данное предположение обуславливается наличием идеологических установок, речах, публикуемых в СМИ и организуемых демонстрациях. В провалившейся попытке взорвать Французский культурный центр в декабре 2014 г. и организации в январе того же года демонстрации против публикации антиисламских карикатур в журнале «Шарли Эбдо» возле этого же здания также подозревают сторонников салафизма.

Стоит отметить, что успехи боевиков «Исламского Государства» в их борьбе с США, а также правительственными войсками Сирии и Ирака первоначально заслужили одобрение и части хамасовцев. Однако по мере развития событий стало ясно, что «Исламское Государство» подвергает беспощадному уничтожению всех своих конкурентов, в том числе и сторонников «Движения исламского сопротивления». В ходе атаки на лагерь палестинских беженцев Ярмук боевиками ИГ был убит член ХАМАС Я. Аль-Хурани. Это спровоцировало столкновения между вооружённой группировкой «Ансар Бейт Аль-Макдис» (связанной с ХАМАС) и отрядами ИГ. Несколько десятков палестинцев было убито, ряд хамасовцев - обезглавлено. Столкновения на поле боя спровоцировали и словесные баталии между противниками: в Интернете ХАМАС развернуло медиа- кампанию против «Исламского Государства». Пресс-секретарь отделения МВД в Газе И. Аль-Бузм раскритиковал «Исламское Государство», назвав его «обречённым на гибель, преходящим явлением, искусственным образованием, идущим вразрез с нормами культуры и религии». В Газе началась борьба с имамами, открыто поддерживавшими с трибун в ходе пятничных проповедей действия ИГ в Ираке и Сирии. Ряд религиозных служителей были доставлены в полицейские участки для допроса (в том числе шейх А. Майят - видный теоретик салафизма в Газе). Несмотря на то, что все они позже были выпущены, в секторе Газа растёт взаимное напряжение между хамасовцами и сторонниками ИГ, чьи позиции неизбежно укрепляются после каждой новой удачной военной акции боевиков «Исламского Государства» в соседних арабских странах. В складывающейся ситуации руководство ХАМАС оказывается в трудном положении.

С одной стороны, усиление позиций салафитов в Газе может привести к воздушным атакам сил международной коалиции, аналогичным происходящим сейчас в Сирии и Ираке. Превращение же анклава «в новое логово» сторонников «Исламского Государства» чревато для ХАМАС потерей своих позиций в Газе. С другой стороны, прямой конфликт между хамасовцами и салафитами внутри сектора может привести к развязыванию междоусобного конфликта с большим числом жертв с обеих сторон. В этой связи «Движение исламского сопротивления» должно пристально следить за развитием ситуации в Сирии и Ираке. События прошедшего года - неспособность «Братьев-мусульман» решить насущные экономические и социальные проблемы египетского общества и ультрарадикализм боевиков «Исламского Государства» - со всей остротой поставили перед ХАМАС вопрос о дальнейшем направлении эволюции движения. «Движение исламского сопротивления» не может предложить палестинцам каких-либо новых, принципиально отличных методов борьбы с израильской оккупацией, кроме тех, которые уже были без большого успеха опробованы им по время обеих интифад. Поддержка некоторых идей политического ислама возникла в Палестине не потому, что местные жители не приемлют политические и экономические свободы, а потому, что многие десятилетия они этих свобод были лишены. Поэтому будущее исламизма в Палестине остается напрямую связанным с динамикой урегулирования ближневосточного конфликта и позицией Тель-Авива в палестино-израильском урегулировании.

3.2 Признание суверенного палестинского государства как способ урегулирования палестино-израильского конфликта

Как один из наиболее взрывоопасных этнополитических конфликтов современности палестино-израильский конфликт традиционно приковывал повышенное внимание со стороны мирового сообщества, включая политических деятелей, представителей науки и масс-медиа.

Вместе с тем, попытки разрешения данного конфликта мирным путем обычно концентрировались вокруг рассмотренных в пункте 1.2. моделей урегулирования конфликта (conflict settlement) в узком смысле или разрешения конфликта (conflict resolution) путем развёртывания широкой программы ненасильственного воздействия.

И в настоящий момент в рамках урегулирования палестинского конфликта сосредоточены посреднические усилия со стороны США, ООН, ЕС и России - членов так называемого «Квартета», которые основываются на решении таких задач, как остановка вооруженных столкновений между палестинцами и израильтянами, вывод с оккупированных территорий израильских войск, обеспечение нормализации повседневной жизни в городах сектора Газа и на Западном берегу реки Иордан, а также заключение мирного договора о всестороннем урегулировании, как символа воцарения справедливого и прочного мира в регионе. Однако провал достижения данной цели и задач говорит о предполагаемой функциональной недостаточности вышеобозначенных моделей и о потенциале использования других средств, в том числе модели трансформации, которая выходит за рамки категорий справедливости и социально-политического подтекста.

Модель трансформации допускает любые коренные метаморфозы конфликтующих субъектов и их взаимоотношений, в том числе в восприятии ими своих целей, интересов и самоопределений, преобразования структурных параметров, допускающих конфликтную ситуацию, если подобные трансформационные элементы формируют условия по переходу конфликта от эскалации к деэскалации наряду с завершением противостояния и упрочению мира. Ключевым моментом видится преобразование арабской стороны конфликта в 1970-1990-е годы в направлении ее фрагментации и примата национально-государственных интересов над общеарабскими.

Видение израильтян и видение палестинцев относительно причин и движущих сил продолжающегося противостояния лежат в разных перспективах, которые концептуально описываются разными теоретическими моделями.

Мнение руководства США и Израиля по поводу палестино- израильского урегулирования совпадали почти всегда, в том числе в отношении попытки достичь определенного консенсуса по поводу палестинского вопроса. По мнению ряда авторитетных исследователей, ни США, ни тем более Израиль не видели смысла в создании независимого Палестинского государства как самостоятельного субъекта международных отношений, а ключевым фактором деятельности в регионе видели необходимость обеспечения и поддержания безопасности в целом и для Израиля - в частности.

Главным препятствием на пути к мирному разрешению арабо- израильского конфликта долгое время была обструкционистская позиция израильского руководства, по сути поддерживаемая США, которая заключалась в упорном недопущении к переговорному процессу ООП.

Однако реалии международной жизни рубежа 1980-1990-х гг. заставили отказаться от этой неуступчивости.

Конец 1974 года стал своего рода «судьбоносным», именно тогда в Рабате (Марокко) во время проведения совещательных процедур между главами правительств арабских государств было решено считать окончательным и бесповоротным факт признания ООП в качестве «исключительного легитимного легата арабской народности Палестины». В 1976 г. ООП в первый раз полностью официально на региональном уровне была предоставлена возможность иметь статус полноправного члена Лиги арабских государств (ЛАГ), а впоследствии и в Организации Исламской конференции.

Эпохальное событие в процессе становления палестинской государственности произошло в ноябре 1988 г. Именно в этот судьбоносный момент администрация ООП в Алжире официально объявило о возможности образования Палестинского государства.

Генеральная Ассамблея ООН в резолюциях 43/176 и 43/177, «учитывая продолжающуюся с 9 декабря 1988 года» палестинскую интифаду и подтвердив резолюцию 181 (II) от 1947 года о разделе Палестины на два государства и резолюцию Совбеза ООН 242 1967 года, приняла к сведению заявление Исполкома ООП от 13 декабря 1988 года» о провозглашении Государства Палестина Национальным Советом Палестины и постановила впредь именовать делегацию ООП, имеющую в ООН статус наблюдателя, делегацией «Палестины» «без ущерба для статуса наблюдателя и функций ООП в системе ООН».

«Красной нитью» через призму обеспечения международной законности палестинской государственности реализует Комитет по осуществлению неотъемлемых прав палестинского народа, созданный ГА ООН в 1975 г. В начале 80-х годов Комитет играл роль предварительного органа в деле проведения Международной конференции по вопросу о Палестине 1983 года. Комитет положительно оценил обоюдную кондемнацию правительством Израиля и ООП. Развитие мирного процесса послужило важным шагом на пути к достижению всеобъемлющего, справедливого и прочного мира в соответствии с резолюциями 242 (1967) и 338 (1973) Совета Безопасности ООН.

Комитет всячески способствовал всесторонней сублимации и синтезу альтернативных источников помощи и поддержки палестинского народа посредством ООП, в том числе и с привлечением ООН, чтобы благодаря ее авторитету способствовать нормализации интеграционных процессов во всех сферах жизнедеятельности палестинского общества.

Начиная с 1990-х гг. Комитет стал активно выражать свое недовольство теми интеграционными процессами, которые сложились в регионе на тот момент. Данная обеспокоенность ярко проявила себя после начала второй интифады в конце сентября 2000 г. Именно в силу произошедших форс- мажоров Комитет оказал всестороннюю поддержку и призвал приложить максимально возможные международные усилия, с целью изменить вектор политики и направить его на разрешение палестинского вопроса по всем его ключевым аспектам в макроразрезе. Комитет приветствовал договоренности, достигнутые сторонами в Шарм-эш-Шейхе и Табе (Египет) в октябре 2000 г. и в январе 2001 г. соответственно, и дал высокую оценку участию Генерального секретаря ООН в этих усилиях.

Стало ясно, что международное сообщество посредством ООН и ее профильных подразделений и комитетов использовало все возможные рычаги воздействия и инструменты «soft power» для того, что так или иначе изменить ситуацию с палестинским государством в сторону разумного консенсуса и утверждения незыблемости соблюдения прав человека в контексте соблюдения основных положений концепции «human security».

Формальная определенностьограниченного палестинского суверенитета, основы которой зиждились на Декларации о принципах, воплощалась как «самостоятельная палестинская транзитивная власть». Исходя из основных положений данного документа, необходимо отметить, что предполагался своеобразный пятилетний «транзитивный период», в течение которого данные «верхи» будут существовать, как своеобразный гарант палестинской независимости, исходя из положений резолюций СБ ООН № 242 и 338.

Однако, исходя из международной практике того времени, можно с полной уверенностью утверждать, что действия со стороны Израиля будут направлены исключительно в русле ограничительных тенденций в отношении палестинского суверенитета.

Давая свою собственную экспертную оценку Декларации о принципах и созданную на ее базисе ПНА нынешний президент Палестины Махмуд Аббас отмечал, что вся та информация, которая в ней содержится носит по большому счету декларативный характер, отсутствие императивной составляющей ставит под вопрос существование палестинского государства как такового. Он также обратил внимание на то, что территория ПНА не перестает существовать лишь в форме некоего квазигосударства, которое не прочь присоединить к себе многие соседние влиятельные арабские страны.

В 2002 году представители ООН объявили о том, что ООН «как некий мировой арбитр» делает все возможное для того, чтобы два независимых государства: Израиль и Палестина жили в мире и согласии (резолюция 1397). Данный документ призван способствовать активной борьбе с любыми проявлениями террористической деятельности, вражды и ненависти со стороны данных государств по отношению друг к другу.

В сентябре 2011 года Махмуд Аббас передал генеральному секретарю ООН Пан Ги Муну официальную заявку о возможности вхождения Государства Палестина в ООН на правах полноправного члена.

Данная заявка еще более осложнила ситуацию в регионе и способствовала обострению палестино-израильского конфликта по всем основным направлениям.

СБ ООН отказался признать Палестинское государство полноправным членом ООН, а в 2012 году «верхи» ПНА обратилось к ГА ООН с просьбой о признании ПНА «государством-наблюдателем» и по результатам проведенного голосования, большинство стран- частниц ООН поддержало данную инициативу и в конечном итоге Палестине был предоставлен «статус государства-наблюдателя при ООН, не являющегося её членом, без ущерба для приобретенных прав, привилегий и роли ООП в Организации

Объединенных Наций как представителя палестинского народа согласно соответствующим резолюциям и практике».

Для полноправного членства в ООН как государства Палестина должна пройти процедуру одобрения своего международно-правового признания -- набрать 128 голосов (от 192 государств-членов ООН), а решение Генассамблеи принимается по рекомендации Совета Безопасности ООН.

Данная процедура предусматривает принятие Советом безопасности специальной декларации, после чего та передаётся на рассмотрение Генеральной Ассамблеи, где принимается или отклоняется простым большинством голосов.

Летом 2016 года состоялась парижская конференция по Палестине. В итоговом заявлении был сделан акцент на проведении очередной международной встречи по урегулированию ближневосточного кризиса до конца 2016 год, и страны-участницы признали, что продолжение Израилем незаконного строительства на оккупированных землях Палестины препятствует решению существующего кризиса.

Поскольку США поддерживали Израиль, исключение пункта французской проекта о правах палестинского народа и акцент на экономическом сотрудничестве и сотрудничестве в вопросах безопасности арабских стран с режимом Израиля стали причинами того, что парижская конференция вместо того, чтобы сконцентрироваться на проблеме Палестины превратилась во встречу по нормализации отношений между арабами и Израилем.

В таких условиях, по мнению палестинцев, как группировок борющихся за восстановление прав палестинского народа, так и Самовольной палестинской администрации (ПНА) переговоры с режимом Израиля если на переговорах не затрагивается вопрос вывода армии Израиля с территорий оккупированных в 1967 году и не подчеркивается вопрос определения даты создания независимого палестинского государства, предоставляют Израилю время, чтобы последний мог, оккупируя новые земли и дома коренного населения Палестины, продолжить незаконно строить жилые дома, и расселять в них евреев-эмигрантов с экстремистской ориентацией, создавая таким образом препятствия на пути реализации постановлений и резолюций ООН.



Заключение

Палестино-израильский этнополитический конфликт представляет из себя конфронтацию между двумя образованиями территориального и одновременно этнического характера за возможность устройства собственного монокультурного государства с его мировой кондемнацией. Исходя из сложившихся исторически коллизий, представляется возможным вычленить три вида связей между противоборствующими сторонами: буферное пребывание, публичная макромасштабная война и надежный мир, квалифицируемые всплесками взаимного сопротивления и мимолетными поползновениями аккультурации противостоящих участников для преодоления диссонанса.

В течение долгих лет противостояния было предложено множество различных проектов выстраивания отношений между палестинцами и израильтянами. Все их многообразие, представляется возможным свести их к четырем основным постулатам:

- консервация израильского захвата палестинских земель;

- создание на землях, захваченных в 1967 году (Западный берег р. Иордан, сектор Газа), органов власти палестинского административного самоуправления (автономии) с определенными привилегиями, когда у Израиля остаются функции внешних контактов, оборонного характера и т.п.;

- создание на вышеуказанных территориях «палестинского района» как части «аморфного» конфедеративного объединения в составе либо Израиля, либо Иордании;

- суверенное государство Палестина со столицей в Восточном Иерусалиме.

В настоящее время последний вариант видится наиболее адекватным, эффективным и неизбежным для возможного начала урегулирования затяжного палестино-израильского противостояния. Данный вариант опосредуется использованием предлагаемой зарубежными учеными модели трансформации (conflict transformation) в рамках урегулирования этнополитического конфликта.

Более того, палестино-израильский конфликт служит своего рода катализатором развития государственности на территории Палестины, выразившейся в создании государств Иордании и Израиля, а также появлении всех предпосылок для учреждения государства Палестина. За прошедшие почти шестьдесят лет с момента провала переговоров под эгидой ООН об учреждении палестинского государственного образования в пределах границ сектора Газа, Западного берега и Восточного Иерусалима в мае 1947 г. и формирования государства Израиль, затяжной конфликт палестинцев с евреями привел только к территориальным потерям первых и непримеримости последних.

На «хронический» характер формирования государственности в Палестине оказали влияние и иные факторы, связанные с появлением палестинской самоидентичности, развития политических институтов и их взаимодействия, влияния религиозного фактора (идеологического фактора) и воздействия политических элит на том или ином этапе, отсутствия четких национальных границ, столицы и размежевания палестинского населения.

Соглашения Осло, документы «Дорожная карта», «Декларация принципов» Ами Аялона и Сари Нуссейбы, Женевское соглашение имеют ряд значительных недочетов и фактически не дают действенного решения по четырем базовым вопросам: территориальных спор, будущее существование и развитие поселений евреев (здесь идет четкая связь с территориальной проблемой); дальнейшая судьба палестинских беженцев с их детьми; проблема религиозных святыней христианства, иудаизма и ислама, а также проблема статуса Иерусалима.

Однако, существует множество внутренних и внешних противоречий, которые до сих пор остаются неразрешенными.

«Палестинской нации» в современном понимании данного термина не существует, имеется лишь ряд определенных признаков, которых явно недостаточно. Метаморфозы, происходящие в последние десятилетия в Израиле и Палестине, свидетельствуют о том, что никакие международные организации не в состоянии помочь разрешить данный конфликт мирным путем. Вмешательство со стороны США и стран Запада также не принесло положительных результатов. Традиционализм, присущий странам Ближнего Востока, также не способствует мирному урегулированию этнополитического конфликта.

Утверждению полноправного статуса палестинской государственности препятствуют также следующие проблемы. Внешнего характера, которые с вялотекущим переговорным процессом с Израилем, оставляя Израиль на позиции непризнания палестинского государства, который прерывается периодическими всплесками военной агрессии, застройкой «спорной территории» на Западном берегу реки Иордан израильскими поселениями, «апартеидной» политикой Израиля в отношении палестинского населения со стороны израильских оккупантов на территории Восточного Иерусалима, который несмотря на статус столицы государства Палестина таковым не является. Другие проблемы лежат внутри самой политической системы палестинской автономии.

Так, несмотря на признание в качестве наблюдателя в ООН (2012 год) и перспективы по полноправному членству, благодаря формальному признанию в качестве бывшей колонии, Палестинское государство пока не только не обладает полностью независимой территорией, но и не имеет официальной конституции.

В палестинской политической системе ключевую роль играют пять крупных акторов: ПНА, ООП, ФАТХ, ХАМАС и гражданское общество. Несмотря на различия в их положениях и запросах и их зависимости от внешнего финансирования, они все без исключения находятся под военной оккупацией и управлением различными израильскими властями. Внутренний кризис системы политических институтов выражается в кризисе ПНА и ООП, противостоянии между ФАТХ и ХАМАС, кризисе и разногласиях в самих ФАТХ и ХАМАС, а также появлению новых политических элит на территориях Западного берега реки Иордан.

Более того, на сегодняшний день имеет место быть преобразование конфликта между «светскими националистами» из ФАТХ и «исламскими радикалами» из ХАМАС из идеологического в вооруженное, когда воюют различные общинно-клановые трайбалистские и религиозно-сектантские группировки, которые формируют пестрый местный арабо-палестинский народ. конфликт палестинский арабский израильский

Только консенсус основных политических акторов может сдвинуть застопорившийся процесс обретения палестинцами собственного государства с мертвой точки.



Список использованных источников

1. Абу ан-Наср, Фадль. Хизбалла: хакаик ва абад. Бейрут: Аш-Шарика аль-аламийа ли аль-китаб, 2003.

2. Абу Зейд. Конституция государства Палестина. / Зейд Абу // XXI век: актуальные проблемы исторической науки: Материалы междунар. науч. конф., посвящ. 70-летию ист. фак. БГУ. Минск, 15-16 апр. 2004 г. / редкол.: В.Н. Сидорцов (отв.ред.) и др. - Мн.: БГУ, 2004.

3. Авад З.К. Международный аспект создания государства Палестина // Вестник МГИМО Университета 2013. № 1.

4. Аджаров К. А. Территориальные проблемы в современном международном праве. Краснодар: убанский государственный университет, 2006.

5. Аль-Баллауи Бассам Фатхи Мухаммед-Касим. Становление палестинской государственности и права народа Палестины: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.10 - Международное право. Институт государства и права АН СССР. - М.,1991.

6. Альпер Й. Израильско-палестинский конфликт - история и современность // Востоковедный сборник. - М., 2004. № 6.

7. Андреев В.В. Основные этапы эволюции политического лидерства в Палестинском национально-освободительном движении // Политическая элита Ближнего Востока. М., 2000;

8. Арцибасов И.Н., Егоров С.А. Вооруженный конфликт: право, политика, дипломатия. - М.: Международные отношения, 1989.

9. Базили К.В. Сирия и Палестина под турецким правительством. М.: «Гешарим», 2007.

10. Большаков А.Г. Политический конфликт: возможности управления и исследовательские традиции. Казань, 2010.

11. Вакулова Т.В. Роль религиозного фактора в этнополитическом конфликте // ВIСНИК СЕВНТУ. 2012. № 136.

12. Гарагонич А. Управление этнополитическими конфликтами: теоретические и прикладные проблемы // сборник трудов конференции

«ЭТНИЧНОСТЬ, РЕЛИГИЯ И ПОЛИТИКА» (Ялта, 21-25 мая 2014 г.).

Симферополь: ООО «Издательство Типография «Ариал», 2015.

13. Голубев Д.С. О трансформационном потенциале этнополитического конфликта (на примере арабо-израильского конфликта) // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. Том 8. 2012. № 2.

14. Джо Сакко Палестина. М.: «Бумкнига», 2016.

15. Злобин Н. В. Второй новый миропорядок: геополитические головоломки. -- М.: «Эксмо», 2016.

16. Иванов А.А., Воронов В.М. Негативистская конфликтология. М.:

«Флинта», 2015.

17. Исламский фундаментализм в условиях формирующейся постмодернистской социальности // Исламская цивилизация в глобализирующемся мире /По материалам конференции / Отв. ред. В.Г. Хорос. - М.: ИМЭМО РАН, 2011.

18. Исследование «Истоки и история проблемы Палестины». -Нью- Йорк: Организация объединенных наций, 2007.

19. Каяли Маджид. "Народные комитеты " в интифаде - их политическая, экономическая и общественная роль.// Аль-Ард, № 6, 1989, Дамаск.

20. Кеворкова Н.А. Палестина. Сопротивление. М.: «Садра», 2013.

21. Конюхова И. А. Принцип государственного суверенитета в международном и конституционном праве // Международно-правовые стандарты в конституционном праве: Сб. науч. тр. Ч. ІІ/ РАП; ИНИОН РАН; под ред. Конюховой И.А. - М., 2007.

30. Крыштановский В.А. Израиль и Палестина. М.: «Антея», 2013.

31. Кушнир П.Т. Международные принципы ближневосточного урегулирования // Востоковедный сборник. - М., 2004. №6.

32. Майалл Х. Трансформация конфликтов: комплексная задача // Этнополитический конфликт: пути трансформации: настольная книга Бергхофского центра / пер. с англ.; под ред. В. Тишкова, М. Устиновой. М.: Наука, 2007.

33. Международные Конфликты. (Под Редакцией В. В. Журкина И Е. М. Примакова.). 1972.

34. Никовская Л.И. и др. Мировые процессы, политические конфликты и безопасность. - М.: Российская ассоциация политической науки, 2007.

35. Новейшая история арабских стран Азии 1917-1985 / Под ред. Е.М. Примаков, Москва, 1988.

36. Носач О. В. Позиция США по вопросу создания государства Израиль / О. В. Носач // США -- Канада Экономика. Политика. Культура. 2009. № 4.

37. Палестинцы в ООН: борьба за статус. [Электронный ресурс].

28.11.12.

38. Поляков К.И., Хасянов А.Ж. Палестинское Движение Сопротивления и формирование палестинской государственности (80-90-е гг.). - M., 2001.

39. Программы урегулирования палестино-израильского конфликта: три года после переговоров в Кэмп-Дэвиде и Табе /Под ред. А.Д. Эпштейна - М.: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока, 2004.

40. «Рамки мира на Ближнем Востоке, согласованные в Кэмп-Дэвиде

17 сентября 1978 г.». - Колобов О.А., Корнилов А.А., Сергунин А.А. Документальная история арабо-израильского конфликта, Нижний Новгород, Издательство Нижегородского университета, 1991.

41. Рассел Д.О. Государство Палестина. М.: «VSD», 2012.

42. Садохин А.П. Этнология. М.: «Форум», 2012.

43. Смоловая Е. С. Право народов на самоопределение // Молодой ученый. 2015. №7.

44. Такман Б.З. Библия и меч. Англия и Палестина от бронзового века до Бальфура. М.: «АСТ», 2015.

45. Тишков В.А. Конфликт в сложных обществах. Этнополитический конфликт: пути трансформации. М., 2010.

46. Федорченко А.В. Территориальный гордиев узел в палестино- израильском конфликте // Вестник МГИМО Университета. 2014. 3.

47. Фишер Р. Дж. Методы вмешательства третьих сторон // Этнополитический конфликт: пути трансформации: настольная книга Бергхофского центра / пер. с англ.; под ред. В. Тишкова, М. Устиновой. М.: Наука, 2007.

48. Хабриева Т.Я. Современные проблемы самоопределения этносов: сравнительно-правовое исследование. - М.: Институт законодательного и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 2010.

49. Хайри аль Ориди Ближневосточный мирный процесс - палестинское направление М. 2000.

50. Хрусталев Марк. Ближневосточный конфликт: динамика и перспективы//Международные процессы. Том 11, №3-4 934-35). Сентябрь. - Декабрь 2013.

51. Шаповалов М.С. Решение судьбы Палестины в период становления Версальской системы международных отношений // Вестник Тюменского университета. 2007. № 1.

52. Этингер Я. Межнациональные конфликты в СНГ и международный опыт // Свободная мысль. 1999. № 3.

Размещено на Allbest.ru

...