· Договор… о выводе войск РФ с территории Польши от 22 мая 1992 г.;

· Соглашение… об урегулировании транспортных вопросов, связанных с выводом войск… от 22 мая 1992 г.;

· Соглашение… о транзите через территорию Республики Польша войск РФ, выводимых из Федеративной Республики Германии, от 22 мая 1992 г.;

· Протокол… об урегулировании имущественных, финансовых и других вопросов, связанных с выводом войск РФ с территории Польши, от 22 мая 1992 г.;

· Дополнительный протокол… по вопросу продажи движимого имущества войск РФ от 20 мая 1992 г.;

· Обменное письмо к Дополнительному протоколу… по вопросу продажи движимого имущества Северной группы войск от 20 мая 1992 г.

Упомянутые соглашения и протоколы предусматривали:

1. вывод боевых частей войск до 15 ноября 1992 г.;

2. вывод остальных частей войск - до конца 1993 г.;

3. до момента полного вывода военных частей продолжит действовать Договор между СССР и ПНР о правовом статусе советских войск временно находящихся в Польше от 17.12.1956 г.;

4. сотрудничество правительств РФ и РП в процессе осуществления вывода войск в согласованные сроки;

5. вывод войск должен происходить сухопутным, морским и воздушным транспортом; транспортировка опасных грузов по железной дороге должна осуществляться согласно положениям по перевозки таких грузов, причем ядерные боеприпасы и боеголовки не могут быть перевезены сухопутным путем;

6. расчеты за использование вагонов для перевозки войск должны осуществляться РФ в соответствии с Правилами пользования вагонами в международном пассажирском и железнодорожном грузовом сообщении;

7. РФ получила право продажи имущества российских войск на территории Польши на рыночных основах и гарантировала, что не будет ограничивать свободу распоряжения движимым имуществом, приобретенным польскими предприятиями.

В целом, до 17 сентября 1993 г. из Республики Польша было выведено почти 46 тыс. военнослужащих, 440 орудий и минометов, 965 бронированных машин, 685 танков, 434 самолетов и вертолетов.

Одновременно шла работа по подготовке и подписанию соглашений о сотрудничестве между польским и российским государствами для урегулирования и систематизации договоров, пактов и протоколов, заключенных после II Мировой войны.

Первым шагом стало подписание «Договора о дружественном и добрососедском сотрудничестве между Республикой Польша и РСФСР» в ходе визита министра иностранных дел III Речи Посполитой К.Скубишевского в Москву (10 октября 1990 г.). Данное соглашение способствовало установлению двусторонних дипломатических отношений между странами.

В процессе обсуждения статей документа Варшава настаивала на непременном введении в текст договора пунктов с осуждением сталинских репрессий в отношении поляков и гарантиями выплаты компенсаций семьям пострадавших. Однако российское правительство, указывая, что Россия также является жертвой советской репрессивной машины и, следовательно, не несет ответственности, отказалось учитывать претензии польской стороны. Ситуация должна была окончательно разрешиться в дополнительной к «Договору о дружественном и добрососедском сотрудничестве между Республикой Польша и РСФСР» декларации президентов Польши и России. Однако, пока шел процесс согласования и ратификации произошли значительные геополитические преобразования: СССР распался, ОВД и СЭВ были ликвидированы, сформировалась Вишеградская региональная группа. Республика Польша подписала «Договор о дружественном и добрососедском сотрудничестве» уже с Российской Федерацией в 1992 г.

Подписание Договора было приурочено к визиту Леха Валенсы в Москву в мае 1992 г. Одновременно Л.Валенса и Б.Н.Ельцин обнародовали заявление с осуждением тоталитаризма вообще и сталинского режима в частности. Одновременно были подписаны упомянутые выше соглашения, касающиеся вывода советских войск с польской территории.

К основным положениям «Договора о дружественном и добрососедском сотрудничестве» относятся:

· соблюдение принципов равноправия, суверенитета, невмешательства во внутренние дела друг друга, признание существующих границ, отказ от применения силы или угрозы силой, признание основных демократических свобод и содействие в сохранении национальной идентичности полякам в России и русским в Польше (ст. 1 - 3, 16);

· проведение в жизнь мероприятий, нацеленных на сохранение безопасности на европейском континенте в целом и Балтийском регионе в частности, а также разработка и реализация мер, направленных на сокращение оружия массового поражения (ст. 4, 5);

· организация совместных консультаций между органами власти, главами государств и министрами иностранных дел (ст. 6,7);

· содействие экономическому, экологическому, научному, техническому, гуманитарному, спортивному, общественному, профсоюзному, религиозному и пр. сотрудничеству и транспортному сообщению между государственными, частными организациями, регионами, административно-территориальными образованиями сторон (ст. 8, 9, 10, 11, 12)

· развитие культурного обмена, сохранение в целостности памятников и объектов, связанных с культурным и историческим наследием другой стороны, обеспечение надлежащей защиты для данных объектов, предоставление доступа к ним гражданам другой стороны; возвращению культурных и исторических памятников, незаконно вывезенных на территорию другой стороны, сохранение и защита кладбищ и мемориалов одной стороны на территории другой стороны (ст. 13, 14, 17);

· поддержание сотрудничества в области медицины, труда, социального страхования (ст. 14, 15).

В договоре была поднята существенная проблема - взаимоотношения Польши и Калининградской области РФ. Калининград в силу особенностей своего географического положения является одной из самых милитаризованных территорией России: в годы существования СССР в области находился штаб Балтийского флота, а после распада Союза г. Балтийск стал крупнейшей военной базой этого флота. В последующие годы происходило постепенное наращивание армейского контингента в полуэксклаве к 1993 г. он увеличился в два раза и достиг численности 100 тыс. человек. К началу 1994 г. был образован Калининградский оборонительный район (КОР) в состав которого вошли, помимо Балтийского флота и армейской группировки, ПВО, Пограничные войска ФСБ и МВД и др.

Данные факты вызывали беспокойство III Речи Посполитой (и всей Европы), в польских СМИ 1990-х гг. муссировался вопрос о возможном размещении на калининградской территории ядерного оружия. В связи с этим в ст. 10 «Договора о дружественном и добрососедском сотрудничестве» дополнительно подчеркивалось поощрение связей Калининградской области РФ с воеводствами Республики Польша, говорилось о создании совместной российско-польской комиссии по межрегиональному сотрудничеству и мерах по облегчению пограничных переходов и таможенного контроля. Вместе с тем, российская сторона не стремилась идти на большие уступки в плане допуска польских наблюдателей в калининградскую зону.

Укреплению добрососедских отношений был посвящен ответный визит Б.Н.Ельцина в Варшаву в августе 1993 г., который завершил формирование политико-правовой базы обновленных отношений между российским и польским государствами

В рамках визита было рассмотрено и подписано около 20 разно-порядковых документов, среди которых необходимо выделить следующие:

· Соглашение… о сотрудничестве в области культуры, науки и образования от 25 августа 1993 г.;

· Договор… о торговле и экономическом сотрудничестве от 25 августа 1993 г.;

· Соглашение… о создании системы газопроводов для транзита российского газа через территорию РП и о поставках газа в РП от 25 августа 1993 г..

· Соглашение… о строительстве польского участка газопровода «Ямал-Европа» .

В упомянутых соглашениях РФ и РП смогли согласовать:

· проблемы двустороннего культурного сотрудничества, поощрения регулярного взаимодействия среди государственных, общественных, частных культурно-просветительных учреждений обеих сторон (музеев, театров, кинематографа, библиотек и др.), сохранения культурных и исторических памятников и др.;

· задачи благоприятного экономического сотрудничества на межгосударственном и межрегиональном уровнях, развития кооперации и инвестирования, установления удобного таможенного режима;

· вопросы создания и регулирования работы единой межгосударственной газопроводной системы, уточнили особенности поставок российских ресурсов непосредственно в Польшу;

· планы по техническому и экономическому обоснованию польского участка транснационального газопровода «Ямал-Европа.

Помимо межправительственных соглашений, на уровне глав государств был вновь поднят вопрос о советском тоталитаризме, сталинских репрессиях и катынском деле. Российская сторона передала 18 папок с копиями по Катыни и документы Ю.Пилсудского. Польская сторона отказалась от всех материальных претензий в связи с репрессиями. Тогда же Б.Н.Ельцин передал Л.Валенсе копии досье, собранное КГБ, на лидеров «Солидарности». Передача данных документов не афишировалась, так как это было не на пользу новому польскому режиму и могло быть воспринято руководством РП как шантаж со стороны России.

Одновременно была разработана и опубликована совместная декларация, выражавшая желание РП присоединиться к НАТО и реакцию на данное устремление Москвы: «Такое решение суверенной Польши, направленное на общеевропейскую интеграцию, не противоречит интересам других государств, в том числе интересам России».

После отъезда российской делегации из Варшавы, польский МИД передал копии данной декларации в свои посольства в странах Североатлантического альянса, что убедило Запад в отсутствии препятствий на пути расширения НАТО. Однако польская сторона явно переоценила указанный документ и готовность России к расширению западного военного блока. Об этом очевидно свидетельствует факт, что уже 15 сентября того же 1993 г. Б.Н. Ельцин в специальном письме на имя глав США, Великобритании, Германии и Франции выразил протест по поводу продвижения Североатлантического альянса в Восточную Европу. К этому моменту российский МИД во главе с Андреем Дмитриевичем Козыревым негативно оценивал возможности НАТО в Восточной Европе, так как считал, что западные страны и их военно-политический блок действует согласно логике Холодной войны и еще не успели сориентироваться в новой геополитической обстановке.

Итак, к концу 1993 г. несмотря на ряд принципиальных договоренностей между РФ и РП прогресса в развитии новых российско-польских отношениях не случилось. На это повлияли следующие обстоятельства:

· глубокий, экономический, социальный и политический кризис, охвативший все стороны жизни российского и польского обществ и наиболее глубоко проявивший себя в России, а также переход на расчеты в долларах США в товарообороте российской и польской сторон, что вело к резкому падению интенсивности экономических взаимоотношений;

· неспособность обеих стран признать взаимозависимость собственных интересов, а также не готовность обеих сторон пойти на уступки во имя нормализации отношений (в политическом, культурном, историческом и пр. плане);

· ориентация РП на сотрудничество с НАТО и связанное с этим геополитическое противостояние с Россией, которая традиционно противилась расширению Североатлантического альянса;

· неуверенное положение российского государства в новой геополитической реальности, усугублявшееся снижением международного статуса РФ;

· резкая переориентация РП на Запад в военно-политическом и экономическом плане.

Таким образом, во взаимоотношениях между российским и польским государствами сохранялись проблемы, доставшиеся им от совместного противоречивого исторического прошлого. Первоначально Варшава действовала очень осторожно, в фарватере Москвы, но в процессе углубления геополитических изменений польская республика становилась все более самостоятельной. В связи с этим «Солидарность» нацелилась на сведение исторических счетов, добиваясь от России признания вины за репрессии тоталитаризма, что, однако, не нашло положительного отклика с российской стороны. Все это мешало формированию и укреплению благоприятного климата для сотрудничества между РП и СССР, а затем между РП и РСФСР.

Ситуация осложнялась также и тем, что польская восточная политика находилась в стадии становления и не была подкреплена экономическим, культурным, научным и пр. сотрудничеством. Что же касается российского государства, то во внешней деятельности России Польша занимала второстепенное место. Сложилась ситуация, при которой РП без взаимоотношений с РФ существовать не могла, а у России была возможность не интересоваться польским соседом.

1.3 Развитие отношений между Республикой Польша и Российской Федерацией в 1994-2000 гг.: попытки стабилизации и урегулирования противоречий

Период с рубежа 1994 г. по рубеж 1999/2000 гг. ознаменован в основном регрессивным развитием российско-польских отношений при кратковременных улучшениях в отдельных сферах жизнедеятельности государств, поэтому важным является анализ ряда соглашений и совокупности проблем, влияющих на выстраивание диалога в указанный период времени.

На рубеже 1993/1994 гг. наметилось кратковременное улучшение взаимоотношений на фоне прихода к власти в РП левой коалиции Союза Демократических Сил (СДЛС) и Польской Крестьянской партии (ПКП) под руководством Вальдемара Павляка и Юзефа Олексы. Левые партии считали, что они в состоянии добиться положительного сдвига в польско-российском взаимодействии. Вследствие этого В.Павляк и Ю.Олекса начали свою правительственную деятельность с визитов в Москву. Впрочем, ощутимой пользы поездки не принесли, так как в России разворачивался острейший политический кризис. Ельцинский переворот 1993 г. укоренил польские круги во мнении о нестабильности и непредсказуемости российских демократических преобразований и, как следствие, полностью сориентировал Варшаву на Североатлантический договор. Параллельно Конгресс американской Полонии (PAC) приступил к агитации за принятие РП в НАТО и добился от руководства и общественности США пристального внимания к проблеме.

С того момента, как стало ясно, что вступление РП в Североатлантический альянс неизбежно, Варшава стала выстраивать внешнеполитический курс соответственно развитию интеграции Польши с евроатлантическими институтами. Любые политические акты и действия в отношении Москвы Республика Польша с 1993/1994 гг. координировала со своими западными партнерами.

Российская Федерация боролась с польскими устремлениями в НАТО, в силу опасений за суверенитет, угрозы национальным интересам и др.

Варшава пыталась убедить восточного соседа, что прозападная ориентация польского государства не угрожает целостности и безопасности России, напротив, так как РФ - сосед РП и играет значимую роль в МО, то они должны находится в дружественных отношениях. Из-за необходимости урегулирования противоречий были организованы круглые столы, конференции и семинары. Так, в феврале 1994 г. в Кракове имел место двусторонний диалог «В сторону нового партнерства», на котором коалиционное правительство Польши предложило, разработанную своим МИД и его руководителем Анджеем Олеховским программу «Партнерство ради трансформации». Данный проект предусматривал: развитие и интенсификацию российско-польской экономической инфраструктуры; обмен опытом, связанным с переходом от советской к рыночной экономике; решение проблем, возникающих в ходе демократических реформ и изживания остатков тоталитаризма. То есть, план А.Олеховского ориентировался на практическое совершенствование экономических взаимосвязей между странами. Тогда же правительство В.Павляка начало переговоры о военно-техническом сотрудничестве, которые, впрочем, не вышли за рамки Кракова.

Для российской делегации программа А.Олеховского стала фантастическим проектом антироссийской направленности. В ответ делегация РФ предложила свой план «Общеевропейского партнерства». Данная концепция опиралась на более ранние идеи А.В.Козырева о сохранении уже имеющегося механизма взаимоотношений, который должен был придерживаться «демократического характера, исключающего какой-либо диктат или неравенство», а также на отказе Польши (и других стран Центральной и Восточной Европы) от идеи присоединения к Североатлантическому альянсу. В некоторой степени данная концепция развивала внекоалиционный принцип и доктрину Квицинского-Фалина. «Общеевропейское партнерство» нацеливалось на создание обновленной системы европейской безопасности, базирующейся на усиленной Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) и Совете североатлантического сотрудничества, которые, согласно программе, превращались в военно-политическую организацию и таким образом заменили бы НАТО. Российский план предусматривал гарантии безопасности Польше в обмен на отказ Варшавы от Североатлантического альянса.

Конференция в Кракове завершилась обменом мнений и концепций, договоренности остались формальными, а политическая обстановка накалялась. Это объясняется следующими причинами:

1. Варшава не была заинтересована в расширении внеэкономического партнерства с Россией. Уже с января 1994 г. польское руководство, нацеленное на углубление взаимоотношений с НАТО и ЕС, свело российско-польский экономический диалог на второй план. Тем более, что с 1 января 1994 г. РП приступила к реализации планов ассоциации с ЕС, что нашло подтверждение в польской Национальной стратегии интеграции, принятой в 1996 г. С этого момента вся деятельность, направленная на Россию, согласовывалась с западными союзниками Варшавы.

2. Москва увидела антироссийскую направленность в действиях Анджея Олеховского и доктрине «Партнерство ради трансформации». Главным доказательством этому было вовлечение Польши в натовскую программу «Партнерство ради мира» 5 июля 1994 г.

3. Проявился Ялтинский синдром, т.е. Варшава опасалась нового превращения в «разменную монету» в отношениях между Россией и Западным миром. Опасения подкреплялись предложением Збигнева Бжезинского о заключении между НАТО и РФ договора о стратегическом партнерстве, хотя оно было разработано для того чтобы уменьшить беспокойство России по поводу распространения западного военного блока.

4. Беспокойство Москвы вызвало решение Североатлантического альянса от 1 декабря 1994 г. о начале консультаций по вопросам продвижения в Центральную и Восточную Европу.

5. РФ выказала официальный протест деятельности РП по поводу заявлений Варшавы о поддержке чеченских сепаратистов и работе в Кракове чеченского информационного центра (с 1996 г.), его варшавского филиала (с 1996 г.). Данные центры получили статус общественных организаций и финансировались из общественных и частных фондов, благотворительности.

6. Разного рода демарши обеих сторон усиливали политическое противостояние. Так, Б.Н.Ельцин отказался от участия в памятных мероприятиях в РП, посвященных годовщине Варшавского восстания в 1994 г. и в этом же году на Восточном железнодорожном вокзале в Варшаве произошел инцидент. В ответ В.С.Черномырдин отменил свой визит в Польшу. В 1995 г. Б.Н.Ельцин отсутствовал на акциях памяти освобождения лагеря смерти Освенцим-Биркенау и Л.Валенса проигнорировал 50-ю годовщину Победы над нацистской Германией в Москве.

Оживление и позитивная направленность диалога Россия-Польша связана с президентством Александра Квасьневского. Важно подчеркнуть, что А. Квасьневский оказался в неоднозначном положении: он выступал за нормализацию двусторонних отношений, но любые шаги в сторону РФ давали повод оппозиции обвинить его в традиционной политике ПОРП. В связи с этим правительство А.Квасьневского было вынуждено лавировать, отделяя экономическое сотрудничество от политических проблем, тем более что политическая конъюнктура осложнялась натовской направленностью Варшавы.

В феврале 1996 г. Москва попыталась реанимировать проект транзитного коридора Гродно - Калининград из РФ через Белоруссию и Польшу в Калининградскую область. О строительстве т.н. Сувалкского коридора заговорили еще в октябре 1994 г. Замысел был подержан северными польскими регионами в частности Сувалкским воеводством. В 1994 г. стороны смогли договориться лишь об открытии КПП Гусев-Голдап для легкового транспорта и пешеходов (начал работу с 1 июля 1995 г.). Летом 1995 г. начались переговоры о подписании трехстороннего соглашения между Беларусью, РФ и РП, причем Варшава взяла на себя разработку правил передвижения по коридору. Тогда же в Польше начался скандал, связанный с экстерриториальностью данного коридора. Правые политики и общественные деятели III Речи Посполитой вспомнили исторический прецедент - Польский коридор, ставший поводом для II Мировой войны. Теперь в Сувалкском коридоре видели опасность возможной агрессии Москвы, стремящейся обеспечить беспрепятственную связь между Калининградской областью и остальной частью РФ. Таким образом, руководство РП, объявив соглашение о транзитном коридоре нарушением суверенитета и территориальной целостности страны, наложило вето на решение о его строительстве. Помимо чисто политической причины отказа от проекта были экономические и экологические причины.

Во-первых, коридор должен был пройти через Августовскую пущу.

Во-вторых, порты Гданьск и Гдыня понесли бы убытки, так как часть грузопотока между Россией, Польшей и Белоруссией должна была переориентироваться в Сувалский коридор.

В-третьих, могли ухудшиться польско-литовские отношения, так как Литовская республика тоже теряла прибыль от изменения торговых путей.

В-четвертых, в контроле над Сувалкским коридором был заинтересован Североатлантический альянс, который видел данной территории удобное место для размещения военных баз и контингентов для обеспечения безопасности странам Балтии и давления на Россию.

В конечном итоге, А.Квасьневский заявил, что польская сторона ограничится реставрацией и модернизацией имеющихся маршрутов и именно по ним будут проходить все транзитные перевозки, связанные с Калининградским полуэксклавом. Решение польского президента было записано в протоколе третьего заседания совместной российско-польской комиссии по экономическому сотрудничеству (апрель 1996 г.).

Одновременно РФ сменила свой внешнеполитический курс. Это связано с назначением Евгения Максимовича Примакова на пост министра иностранных дел. Новый глава МИДа раскритиковал концепцию однополярного мира в и курс предшественника, обозначив тем самым новый этап внешнеполитической деятельности РФ. Следует отметить, что смена руководства МИДа непосредственно повлияла на российско-польские отношения. Так, если А.В.Козырев рассматривал их как одно из звеньев политического диалога РФ с США и НАТО, то для Е.М.Примакова многоплановое сотрудничество Москвы и Варшавы было ценным элементом вариативности российского внешнеполитического курса и доказательством нацеленности РФ на многополярный мир.

Показателем изменений стал визит Е.М.Примакова в Варшаву в марте 1996 г. В ходе дискуссий Россия негативно отозвалась насчет планов вступления РП в Североатлантический альянс, но глава российского МИД согласился с необходимостью укрепления европейских организаций и положительно оценил возможность включения в европейские структуры новых участников из Восточной Европы (например, Польшу). РП сделала ответный шаг уже в апреле- А.Квасьневский посетил Иркутск, Нижний Новгород и Москву.

Потепление отношений выразилось в подписании «Соглашения о молодежном сотрудничестве» между РФ и РП 9 апреля 1996 г., где говорилось о: необходимости обмена информацией о семинарах, конференциях, консультаций по молодежной тематике (ст. 2); важности поддержания сотрудничества между молодежными организациями и молодежью Польши и России с целью ознакомления с культурой, литературой, искусством обеих сторон, развития спорта, отдыха и туризма (ст. 1, 3, 7); необходимости обмена опытом в целях профилактики нарушения законодательства, насилия, наркомании, токсикомании и др., а также о реализации программ психологической, юридической, социальной и др. помощи молодежи (ст.6).

Одновременно между Варшавой и Москвой завязались переговоры о военном сотрудничестве. Сначала вопрос обсуждался во время работы двустороннего круглого стола еще в феврале 1996 г., затем уже в апреле - на московской встрече министров обороны РП и РФ Станислава Добжаньского и Павла Сергеевича Гречко. Переговоры подошли к завершению во время визита в Польшу вице-премьера РФ Олега Дмитриевича Давыдова, когда было подписано соглашение о военно-стратегическом сотрудничестве и поставках российских запасных частей для польской военной техники советского производства.

Во имя улучшения политического климата 19 октября 1996 г. Виктор Степанович Черномырдин в правительственном постановлении за № 1247 «О создании мемориальных комплексов в местах захоронения советских и польских граждан - жертв тоталитарных репрессии в Катыни (Смоленская область) и Медном (Тверская область)» объявил о создании государственных мемориальных комплексов. Практически сразу началась организационная деятельность: были выделены средства на возведение мемориала, создана дирекция комплекса, началось его строительство, а само открытие состоялось уже в июле 2000 г. Таким образом, правительству РФ удалось решить две немаловажные задачи: снизить напряженность российско-польских политических отношений и продемонстрировать миру новый демократический облик Российской Федерации. Однако, решая престижные задачи внешнеполитического характера, руководители строительства сделали упор на создание памятных сооружений полякам и совершенно забросили могилы граждан Советского Союза, также пострадавших в годы тоталитаризма.

1997 г. новое правоцентристское коалиционное правительство в составе партий Избирательного движения «Солидарность» (АВС) и Союза за свободу (УВ) во главе с Ежи Бузеком вновь провозгласило первоочередной задачей польской внешней политики - вступление в НАТО и ЕС, в ущерб возможному улучшению отношений с РФ. Кстати, помимо ориентации Польши на альянс и Евросоюз внешнеполитические взаимосвязи между Варшавой и Москвой осложнялось нестабильной политической и экономической обстановки в России - было отправлено в отставку правительство В.С.Черномырдина, началась чехарда в высших эшелонах власти, РФ пережила дефолт 1998 г.

Кроме того, Варшаву нервировало заключение Североатлантическим альянсом и Российской Федерацией Основополагающего акта Россия - НАТО о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности от 27 мая 1997 г. Следствие этого стало возрождение в польских общественных и политических кругах «синдрома Ялты». Вместе с тем российская сторона расценила «антялтинские настроения» в Польше как оскорбление, что стало дополнительным обоснованием антипольских настроений и обвинений польской стороны в «русофобии» у российских политических деятелей, СМИ и общественных организаций.

Положение осложнилось после Мадридской встречи глав государств НАТО 8 - 9 июля 1997 г., где было принято решение пригласить Чешскую республику, Венгрию и Польшу к переговорам об их вступлении в Североатлантический альянс. Уже 16 декабря того же года министры иностранных дел стран НАТО подписали о присоединении к альянсу Польши, Венгрии и Чехии.

Одновременно с мероприятиями по вхождению в состав западного военно-политического блока Варшава решала вопрос о присоединении к ЕС, тем более что в декабре 1997 г. РП получила официальный призыв от лидеров Евросоюза к началу переговорного процесса, который начался 31 марта 1998 г.

Прогресс в области включения в состав организации Североатлантического договора диктовал руководству Польши стремление продемонстрировать лояльность западу и США с помощью отказа от нормализации отношений с Россией и проведения недружественных политических акций. Так, на рубеже 1997/1998 гг. Варшава официально вышла на Шамиля Басаева и пыталась установить непосредственные контакты с Грозным. В результате, РФ вообще прекратила диалог с Польшей на высшем уровне: Е.Бузек дважды приезжал на мероприятия, связанные с открытием мемориальных памятников в Катыни и Медном, но не был официально приглашен в Москву для ведения переговоров. Заметное снижение значения Республики Польша во внешнеполитическом курсе Российской Федерации просматривается в том, что за восемь лет (с 1994 г. по 2001 г.) президент РФ ни разу не посетил РП, хотя А.Квасьневский приглашал российского коллегу неоднократно, а когда Б.Н.Ельцин ушел в отставку, польский президент написал ему: «Мы, поляки, особенно благодарны Вам за Ваш вклад в преодоление наследия польско-российской истории, за раскрытие болезненной правды о Катынской трагедии, что заложило фундамент под нормализацию отношений между нашими странами и открыло путь к сближению и примирению нардов Польши и России». В результате недопонимание накапливалось, отмены визитов российских президента и премьер-министров стало восприниматься польской общественностью как неуважение к Польше.

После получения Варшавой официального приглашения к ассоциации с ЕС, РФ еще в январе 1998 г., беспокоясь о вероятном разрыве экономического сотрудничества с возможными будущими участниками общеевропейских институтов, настоятельно рекомендовала членам Евросоюза решить вопрос о последствиях, включения в союз бывших стран соцлагеря. А также разработать пути компенсаций экономических потерь Москвы, которые появятся после утраты российской стороной традиционных торговых партнеров.

В июне 1998 г. состоялась неофициальная встреча президентов А.Квасьневский и Б.Н.Ельцина, на которой вновь была затронута проблема Североатлантического альянса и ЕС. А.Квасьневский подчеркнул, что Россия и Польша «соседи на всю жизнь», но это обстоятельство не может и не должно мешать реализации III Речью Посполитой своих стратегических целей, направленных на достижение национальной безопасности и укреплению статуса польского государства на геополитической арене. Поэтому членство в НАТО является непреложным фактом, с которым Россия должна смириться. Б.Н.Ельцин остался на позиции негативной оценки будущего членства РП в альянсе. Вместе с тем к моменту встречи президентов Польше осталось лишь ратифицировать протокол о присоединении к НАТО и оформить вхождение в блок в соответствии с национальными законодательством (процесс был завершен в течение 1998 г.).

В то же время, Е.М. Примаков и Бронислав Геремек, в рамках реализации концепции обновления и укрепления системы европейской безопасности на базе крепкой ОБСЕ и опираясь на программу «Общеевропейского партнерства», совместно добились открытия официального представительства ОБСЕ в Белоруссии и приняли участие в разрешении кризиса в Косово. Впрочем, события в Югославии, политический и экономический кризисы в РФ помешали Е.М. Примакову довести до конца собственные начинания. Кроме того, препятствием для программы «Общеевропейского партнерства» в российском варианте стало завершение процедуры присоединения РП к западному военному блоку, что случилось 12 и 16 марта 1999 г. когда министр иностранных дел Польши Б. Геремек передал соответствующие документы в архив блока, прошла торжественная церемония в Брюсселе. Таким образом, РП реализовала одну из стратегических целей своей внешней политики и стала более значима в геополитическом плане.

Все эти события, охарактеризованные Б.Н.Ельциным как «величайшая ошибка НАТО», для западных политических кругов в целом и для Польши в частности стали политическим поражением Российской Федерации. Россия не стала открыто демонстрировать негативное отношение к событию. Более того Б.Н.Ельцин в марте - апреле 1999 г. пошел на консультации с Польшей для нормализации двусторонних отношений в условиях изменившейся геополитической реальности, которые, впрочем, были практически прерваны из-за поддержки РП действий США и НАТО в Косово.

Следствием продвижения Североатлантического альянса в Центральную и Восточную Европу стало требование пересмотра «Договора об обычных вооруженных силах в Европе» (ДОВСЕ) со стороны Москвы. О необходимости ревизии ДОВСЕ Россия намекала еще со времен развала СССР. Теперь необходимо было согласовать новую дислокацию войск для РФ, ее союзников и новых членов НАТО. Следует отметить, что фактически расположение российских контингентов изменилось уже с 1994 г. из-за Чеченской военной кампании. Вместе с тем, данные претензии шли вразрез с интересами польской стороны, так как это могло снизить выгоды РП от вхождения в состав западного военного блока. Тем не менее, переговоры были начаты при посредничестве ОБСЕ и завершились в Стамбуле 19 ноября 1999 г., когда все заинтересованные стороны подписали «Соглашение об адаптации ДОВСЕ». В результате была создана новая система национальных и территориальных уровней для государств участников. В центре Европы - а именно в Польше, Венгрии, Чехии и Словакии - устанавливались пониженные территориальные уровни вооружений, быть повышенными они не могли. Страны Североатлантического альянса не могли размещать в упомянутых странах постоянные военные базы и части. России удалось добиться повышения уровня вооружений в Ленинградском и Северокавказском военных округах; вывести из под ограничений обычные вооружения в Астраханской, Волгоградской, Псковской и др. областях; сохранить за собой право усиливать группировку в неспокойных южных районах, за счет спокойных северных. Таким образом, российской стороне удалось частично адаптировать ДОВСЕ под свои национальные интересы.

На фоне осложняющихся русско-польских политических отношений второй половины 1990-х гг. заметно интенсифицировались экономические контакты, вырос торговый оборот между РП и РФ. Развитию подобных взаимоотношений способствовал ряд соответствующих договоренностей. Так, еще в августе 1993 г. в Варшаве российская и польская стороны подписали «Договор о торговле и экономическом сотрудничестве», который был ратифицирован 17 декабря 1994 г. и вступил в силу с 13 февраля 1995 г.

Согласно данному документу стороны обещали содействовать развитию разнообразных форм сотрудничества в финансовой и банковской сферах; промышленности и торговле; животноводстве, сельском, рыбном и морском хозяйствах. А также в энергетике, строительстве, транспорте, связи, научных исследованиях, подготовке кадров, защите окружающей среды (ст. 1, 2). Договор предусматривал реализацию сотрудничества через развитие коопераций, взаимные инвестиции, предприятия со смешанным капиталом, проведение разнообразных выставок, форумов, ярмарок, образовательных курсов и др. (ст. 2). Стороны взяли на себя обязательства предоставить друг другу благоприятный режим для торговли: удобные и равноправные пошлины в соответствии с Генеральным соглашением по тарифам и торговле (ГАТТ), внутренние налоги и сборы, способы платежа и др. (ст. 3, 4). Важным пунктом в договоре было положение, что все расчеты и платежи между сторонами должны «в свободно конвертируемой валюте по мировым ценам и на условиях, принятых в международной торговле и финансовой практике» (ст. 6).

В соглашении также прописывалось, что обе стороны оставляют за собой право принимать исключительные меры для охраны жизни и здоровья людей, животных, растений; сохранении окружающей среды, национальных художественных, исторических и археологических ценностей; обеспечении прав собственности на интеллектуальные труды и др. (ст. 8, 9). Польша и Россия сохранили возможность осуществления дополнительных мер относительно национальной безопасности, что касалось в первую очередь вопросов ядерных веществ, военного снаряжения, войны или других чрезвычайных обстоятельств в МО (ст. 8).

Положительным моментом в выстраивании польско-российского экономического сотрудничества стало «Соглашение об урегулировании взаимных задолженностей» от 30 января 1995 г., согласно которому суммы задолженностей сторон подлежали взаимозачету. Обязательства РФ перед РП составляли 284 968 860,83 $ США, а обязательства Польши перед Россией 94 983 026,98 $ США (ст. 3). Разница взаимозачета, составляющая примерно 20 млн. $ США, отходила в пользу польской стороны (ст. 5). Выявленную долговую сумму РФ погасила в течение 1997 г. поставляя определенные товары, как оговаривалось в седьмой статье Соглашения об урегулировании взаимных задолженностей.

Существенное влияние на двусторонние экономические отношения повлияли межправительственные соглашения о долгосрочных поставок российского углеводородов в Польшу, заключенные в сентябре 1996 г. Во исполнение которого Правительство РФ приняло постановление за №348 «Об объемах поставок на экспорт в 1996 г. в соответствии с межправительственными соглашениями нефти, нефтепродуктов и электроэнергии». Постановление было принято еще 25 марта 1996 г., однако осенние договоренности с польской стороной подтолкнули Москву внести дополнения и изменения в уже изданное постановление. Согласно достигнутым договоренностям и дополнительному постановлению, было достигнуто согласие по объемам экспортируемых Россией углеводородов и их стоимости.

В тот же период времени российская и польская стороны подписали соглашение о запуске строительства газопровода Ямал-Европа, чему способствовал визит в Польшу В.С. Черномырдина, и урегулирован вопрос о рыбных промыслах Польши в Охотском море.

Итогом комплекса соглашений между Польшей и Россией стало увеличение объема торговли между обеими странами, но темпы ее роста сокращались (в 1995 г. - более 30%, 1996 г. - 23%, 1997 г. - 18%). Таким образом, российско-польская торговля носила экстенсивный характер. В 1997 г. экспорт продовольствия из Польши в РФ достиг 42%, оборудования - 23%, товаров народного потребления - 7%, химической продукции - 13%.

В это же период Россия поставила в РП 10,3 млн. т. нефти и 6,75 млрд. м³ газа. Доля углеводородов в российском экспорте превысила 84%, а удельный вес оборудования уменьшилась до 2%.

В 1996 г. польское и российское государства подписали долгосрочный контракт на поставку газа в Польшу в размере 250 млрд. м³ стоимостью 25 млрд. $. Польская сторона получила возможность принять участие в реконструкции Магнитогорского металлургического комбината (Челябинская область РФ) стоимостью в 1996 - 1998 гг. 110 млн. $., а также в строительстве ряда газовых объектов на территории России.

Объем инвестиций во второй половине 1990-х гг., несмотря на успехи в экономическом сотрудничестве, оставался минимальным - из РП в РФ поступило примерно 100 млн. $, а из РФ в РП - около 20 млн. $.

Для решения инвестиционных проблем необходимо применение «Соглашения о поощрении и взаимной защиты капиталовложений» от 2 октября 1992 г., но документ не был ратифицирован российской стороной в связи с отказом польского государства признать поправку относительно толкования термина «инвестор», на котором настаивало Федеральное Собрание РФ.

Экономическое сотрудничество начало ухудшаться с сентября 1997 г., когда к власти в РП пришло правое правительство Е. Бузека. Негативным фактором в развитии экономических взаимоотношений стало закрытие Варшавой доступа на польскую биржу российским ценным бумагам; блокирование филиалов российских банков в Польше; увеличения дефицита торгового баланса РП из-за импорта энергоносителей. Необходимо указать, что правая оппозиция в РП определила договоренность по строительству газопровода невыгодной в связи с принципом «бери и плати», высоких норм поставок, формирования зависимости РП от России.

Стремясь избавиться от энергетической зависимости, А.Квасьневский, в ущерб польско-российскому экономическому сотрудничеству, предложил Литве торгово-экономическое «стратегическое партнерство», первыми шагами по его организации стали планы строительства ViaBaltica и RailBaltica, а также возведение энергетической линии Игналина (Литва) - Элк (Польша) - это было имело первостепенное значение в связи с Игналинской АЭС.

Ухудшение российско-польского экономического взаимодействия подстегивал отказ Варшавы от зоны свободной торговли и безвизового режима между государствами, из-за неготовности российской стороны принять обратно своих граждан, нелегально иммигрировавших в РП. Была отринута ельциновская Комплексная программа развития российско-польских отношений. Экономическое сотрудничество практически остановилось из-за суверенного дефолта в РФ в августе 1998 г. в связи с тем, что министр финансов РП Лешек Бальцеровичем выразил опасение, что в России начался затяжной экономический кризис, который может вызвать глубокие негативные тенденции в польской экономике. Поэтому министерство финансов РП начало сводить к минимуму экономическое сотрудничество. Польские экспортеры не получили господдержки, а Ханна Гроневич-Вальц ввела требование 100% резервирования польскими компаниями стоимости контрактов с российскими фирмами.

В результате польский экспорт в РФ в 1999 г. уменьшился на 55%, но российский экспорт углеводородов в РП сохранился на том, же уровне. Следствием такого перекоса, стало усиление энергетической зависимости Польши от России, а также возрастание отрицательного торгового сальдо РП до двух миллиардов долларов. Попытки исправить ситуацию ни к чему не привели, так как не были разработаны механизмы сотрудничества банков, предприятий, страхования, защиты инвестиций и др.

После вступления РП в НАТО и начала переговоров о ее вхождении в ЕС политические взаимоотношения между Польшей и Россией стали оцениваться сторонами более тщательно и скрупулезно. Именно в этот период польская сторона начала явственно переоценивать свою геополитическую значимость в отношениях с РФ и утверждать, что именно Польша пыталась укрепить положительные отношения с Россией, но не желание последней пойти на компромисс стало главной преградой в нормализации сотрудничества.

Так, 8 апреля 1999 г. Б.Геремек на заседании Сейма провозгласил «политическую открытость по отношению к РФ», готовность Варшавы сохранять и развивать экономические, гуманитарные, научные связи, желание польской стороны поучаствовать в работе Совместного постоянного совета Россия-НАТО; подчеркнул, что изменение геополитического статуса РП упрощают польско-российские контакты и вступление в НАТО не угрожает суверенитету и безопасности РФ. На этом же заседании Сейма министр иностранных дел вновь поднял вопросы сталинского террора в отношении поляков, возвращения польских архивов, культурных и исторических ценностей, урегулирования отношений в Калининградским полуэксклавом и навигации в Балтийском проливе.

9 мая 2000 г. Б.Геремек озвучил заявление польского правительства о приоритетах польской внешней политики и добрососедских отношения с РФ, в котором вновь выдвигались претензии к России по поводу компенсаций жертвам репрессий, осуждалась вторая Чеченская кампания, подчеркивалось что «членство Польши в западных союзах, как и поддержка ею независимости и европейской ориентированности, вновь возникших на развалинах советской империи государств, не должно препятствовать развитию экономических и культурных отношений между Польшей и Россией».

В результате возникла двойственность - с одной стороны польская сторона провозглашала добрососедские отношения с Россией, говорила о налаживании конструктивного диалога, но с другой стороны - требовала сведения исторических счетов. Вследствие этого все совместные соглашения, договоры и прочие документы носили лишь декларативный характер, но не способствовали укреплению сотрудничества.

Двойственные заявления польского правительства и заметки в СМИ привели к усилению антагонизма между польским и российским обществами, начался рост антипольских в России и антирусских в Польше настроений. Это привело к политическим демаршам:

· в феврале-марте 1999 г. польские власти не предоставили ряду российских предпринимателей временного вида на жительство, назвав их угрозой национальной безопасности;

· Россия объявила о симметричной высылке польских бизнесменов, живущих и работающих на российской территории;

· в январе 2000 г. польская сторона стала добиваться высылки девяти сотрудников российского посольства в Варшаве, обвинив их в шпионской деятельности;

· Россия в ответ выслала из страны девятерых польских дипломатов;

· в феврале 2000 г. в Познани на территорию Генерального консульства РФ ворвалась группа прочеченски настроенных демонстрантов, разрисовала свастикой и антироссийскими лозунгами стены здания, изорвали российский и др., полиция при этом бездействовала;

· Россия объявила данные события «бандитской акцией; МИД РФ вызвал за разъяснениями посла Польши в России Анджея Залуцкого; министр иностранных дел РФ Игорь Сергеевич Иванов отменил визит в Польшу, намечавшийся на март 2000 г., и вызвал российского посла из Польши; радикально настроенная группа Национал-большевистской партии (запрещена в РФ) забросила на территорию польского посольства в Москве бутылки с коктейлем Молотова.

Таким образом, на пути создания дружественных отношений Россия и Польша столкнулись с рядом политических препятствий, которые уменьшали шансы на быстрое и благополучное оформление равноправного сотрудничества, чему не поспособствовало даже торжественное открытие Катынского мемориала. Тем не менее, несмотря на непростые взаимоотношения, в 1990-е гг. стороны смогли оформить нормативно-правовую базу межгосударственных отношений, охватившую практически все сферы польско-российского общения.

Рассматривая отношения Польши и России в указанный период времени, необходимо акцентировать внимание на переходном положении, в котором оказались оба государства; на разность их внешнеполитических целей; на различия в восприятии общественностью и политическими кругами происходящих событий, а также на личные мнения и настроения руководителей государств.

Вовлечение III Речи Посполитой в евроатлантические организации оказало существенное влияние на российско-польские отношения. Более того, отношения РФ со странами Запада отразились на польской внешней политике. В результате, в конце 1990-х гг. взаимосвязи РП и РФ находились в глубоком кризисе. Осложненным не только вступлением Польши в Североатлантический альянс, но и свертыванием польско-российского экономического сотрудничества в связи с августовским дефолтом 1998 г; разного рода политическими демаршами и попытками сведения исторических счетов; двойственностью польской политики в отношении России; не желанием РФ видеть в РП равного геополитического партнера (как считает польская сторона); конфликтом вокруг Югославии и Чечни.

Итак, после распада Советского Союза в Восточной Европе сложилась иная геополитическая реальность, позволяющая выстроить новые отношения на основе добрососедских, равноправных и партнерских отношений. Российская Федерация и Республика Польша находились в неоднозначной экономической, политической, социальной и гуманитарной ситуации - сложившиеся за долгие годы связи были разорваны. Следствием данного положения дел стала необходимость поиска своего места в Европе и в мире. В результате польское государство сориентировалось на НАТО и Европейский Союза, а Россия, после длительного противодействия была вынуждена с этим смириться и заняться обеспечением свой безопасности, развитием экономического, культурного и пр. сотрудничества в новых международных условиях.

К концу 1990-х гг. отношения между Российской Федерацией и Республикой Польша трансформировались в совокупность политических скандалов, обид, нерешенных проблем. Таким образом, к рубежу 1999/2000 г. межгосударственное сотрудничество между Польшей и Россией практически остановилось.

ГЛАВА 2. РАЗВИТИЕ ДИПЛОМАТИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ МЕЖДУ ВОЕВОДСТВАМИ РЕСПУБЛИКИ ПОЛЬША И СУБЪЕКТАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Распространение глобализации и интеграции повысили ценность политического, культурного, экономического и др. общения не только между государствами, но субнациональными акторами - городами, регионами, отдельными организациями. В результате особенно интересным представляется изучение специфики транснационального и трансграничного сотрудничества польских и российских городов

Речь идет о так называемых городах-побратимах, городах-партнерах, городах-сестрах или братьях, мостах; породненных городах, парных и др. Исследователи не еще сформулировали точного терминологического аппарата. В настоящее время российская научная, политологическая общественность предпочитает использовать понятие «города-побратимы», которое имеет в виду города установившие «непосредственные дружеские связи для укрепления взаимопонимания…, для культурного сотрудничества, обмена опытом…», а также в целях совместного изыскания и использования ресурсов во имя развития и взаимодействия за пределами своего государства.

Можно выделить следующую совокупность причин транснационального сотрудничества:

1. Общность потребностей и интересов городских образований и государств (Гусев-Голдап, 1993 г., Саранск-Гожув-Велькопольский, 1980 г.).

2. Стремление к диалогу политических сил и организаций (Санкт-Петербург-Варшава, 1997 г., Грозный-Краков, 1997 г.).

3. Установление сотрудничества городов для смягчения и нормализации международной обстановки, улучшения отношений между конкретными государствами (Балтийск-Ниса, 1994 г., Москва-Краков, 1997 г.).

4. Оказание гуманитарной, политической, экономической помощи (Грозный-Варшава, 1997 г.).

5. Статусность вероятного партнера, шанс включения в МО небольших городов (Иваново-Лодзь, 1992 г., Калининград-Забже, 1998 г.).

Данный список можно расширить, так как трансграничное сотрудничество может быть основано на совокупности неожиданных показателей:

· Экономическая заинтересованность (Петергоф-Сопот, 1995 г.)

· Культурные аспекты (Оренбург-Легница, 1996 г.)

· Этническая общность (Курск-Тчев, 1996 г.)

· Политические характеристики (Москва-Варшава, 1993 г.)

· Историческое прошлое (Калининград-Гданьск, 1994 г.)

· Уже имеющиеся торговые, культурные и др. связи (Мурманск-Щецин, 1993 г.)

· Географическое расположение (Балтийск-Эльблонг, 1994 г.)

Исследования показали, что города-партнеры могут поддерживать взаимосвязи длительное время, активно сотрудничать и проводить множественные культурные, научные, экологические, социальные акции (Ленинград/Санкт-Петербург-Гданьск, 1961 г.; Белгород-Ополе, 1968 г.). С другой стороны возможен иной вариант развития породнения - взаимоотношения становятся застойными и забываются (Оренбург-Легница, 1996 г.), их приходится восстанавливать (Гусев-Голдап, 1993 г. - основной договор и 2004 г. - возобновление партнерства). Выявлен факт, что крупные западноевропейские города останавливаются на пяти - шести побратимах. Так как в противном случае нагрузка на их бюджет существенно возрастает, что обесценивает партнерские связи и вызывает недовольство горожан. Российские и польские города, напротив, отличаются стремлением завести множество друзей в разных странах мира (например, у Иркутска около 20 побратимов из разных стран мира, а у Калининграда 11 побратимов из Польши).