Взаимодействие России со странами СНГ как фактор ускорения экономического развития и повышения конкурентоспособности национальной экономики

Во второй главе рассматриваются новые подходы к интеграции России в мировую экономику в качестве альтернатив монополярной глобализации. Соперничество между странами в мировом хозяйстве, именуемое конкуренцией, охватывает практически все стороны жизни социумов, а в самой главной сфере - материальном производстве касается, прежде всего, области новых и новейших технологий.

В XXI веке одной из острейших проблем экономического, политического и социального развития России является выбор долгосрочной стратегии развития, опирающейся в основном на внутренние источники роста. В первую очередь это связано с решительной ориентацией экономического курса страны на инновационное обновление экономики, на придание ему динамики решительного прорыва. Только на основе роста производства и реализации новейших товаров и услуг на внутреннем и внешнем рынках, а не только сбыта топливно-энергетических товаров, возможно будет обеспечить и высокую занятость квалифицированного труда, и достойный уровень доходов для работающих и пенсионеров с реализацией масштабных социальных программ.

Россия имеет реальные предпосылки для реализации стратегии инновационного прорыва, перехода на путь инновационного развития на основе избранных приоритетов. Это и во многом сохранившийся с советских времен интеллектуальный, научно-технический и образовательный потенциал, и высокие (в том числе двойного назначения) технологии ВПК, и значительный фонд отечественных изобретений, наконец, это обеспеченность страны разнообразными природными ресурсами и возможность получать доход, используя транспортные коридоры. В стране разработана Концепция инновационного развития до 2020 г.

Стратегия инновационно-технологического прорыва при крупномасштабной поддержке государства может дать России шанс изменить траекторию падения и выступить лидером в некоторых направлениях освоения и распространения шестого технологического уклада как материально-технического фундамента постиндустриального общества. Согласно долгосрочному прогнозу развития российской экономики, ВВП страны вполне может расти темпами не менее 8% в год; норма накопления при этом может возрасти с сегодняшних 18% до 30-35% (для сравнения Китай имеет сегодня 40%).

Инновационные проекты могут вестись с опорой на международное сотрудничество: это наше производственное партнерство и сотрудничество со странами Евросоюза, включая и бывших партнеров по СЭВ, это и некоторые азиатские страны, в том числе Индия, Китай, страны АСЕАН. Для инновационно-технологического прорыва необходимо задействовать все направления, но решающим должно стать постсоветское пространство. В рамках СНГ существуют необходимые для реализации этой цели структуры: Межгосударственный научно-технический совет, Международная ассоциация академий наук и некоторые другие, подписан ряд соглашений.

Однако для качественного скачка в развитии инновационной деятельности в СНГ, как и в других областях, необходимы конкретные шаги по развитию интеграционного процесса. Таким, в частности, шагом стало решение глав государств Содружества на саммите в Душанбе 5-6 октября 2007 г. о формировании единого экономического пространства на базе Таможенного союза на первом этапе в составе трех государств - России, Беларуси и Казахстана. Главный приоритет сегодня должен предоставляться тем межгосударственным инновационным программам и проектам, успешная реализация которых позволит обеспечить интенсивные отраслевые структурные сдвиги в промышленности, сопровождающиеся ростом числа рабочих мест, уровня занятости и повышения конкурентоспособности производства.

Следует отметить также, что во все времена своего исторического развития Россия всегда была связана тесными узами с Европой. Являясь евразийской страной, Россия вместе с тем составляет неотъемлемую часть европейской цивилизации. После развала Советского Союза на первое место во внешнеторговых отношениях суверенной России стали занимать страны дальнего зарубежья, в первую очередь страны Евросоюза, торговля с которыми ведется опережающими темпами. Страны ЕС являются крупными потребителями основных товаров российского экспорта; более 80% российского экспорта приходится на экспорт энергоносителей, сырья и минералов. Около половины российского импорта из стран ЕС составляют машины и оборудование.

Документом, определяющим основные приоритеты сотрудничества между Россией и ЕС, является Соглашение и партнерстве и сотрудничестве (СПС), которое было подписано в июне 1994 г. Важное место в СПС занимает приведение режима торговли между Россией и ЕС в соответствие с правилами ГАТТ/ВТО. В экономических связях с ЕС у России есть сферы сотрудничества в несырьевой сфере, в том числе в области новейших технологий: ядерная энергетика, телекоммуникации, авиастроение, другие передовые отрасли машиностроения и т.д.

Несмотря на декларирование курса на сближение России и Евросоюза, в их отношениях сохраняется целый ряд нерешенных проблем, препятствующих дальнейшему развитию и расширению торгово-экономических связей двух сторон. Во многом это связано с форматом отношений неравноправного партнерства из-за асимметрии в экономической мощи обоих партнеров.

В России осознают необходимость диверсификации структуры российского экспорта. При этом важно не упускать такого рода соображения: во-первых, желаемые изменения не произойдут мгновенно; во-вторых, это не будут серийно произведенные новейшие машины, радостно воспринимаемые европейским рынком технических изделий; в-третьих и главных, наше увеличивающееся техническое присутствие на европейских рынках будет происходить в кооперационном сотрудничестве с самими европейцами, точнее, с их фирмами в виде встраивания в их производственные цепочки. У нас есть такие виды производства, сложные технические узлы и детали, которые востребованы нашими европейскими партнерами.

В настоящее время определяются принципы, контуры, структуры будущего фундамента отношений между Российской Федерацией и Европейским Союзом. Несмотря на все сложности и противоречия во взаимном сотрудничестве, ясна главная цель - стратегическое (углубленное, продвинутое, интеграционное и т.д.) партнерство. Состоявшийся в мае 2005 г. очередной саммит Россия - ЕС одобрил пакет «дорожных карт» (ДК) с целью создания четырех общих пространств: экономического пространства; пространства внешней безопасности; пространства свободы, безопасности и правосудия; пространства научных исследований, образования, включая культурные аспекты.

В основу «дорожной карты» по общему экономическому пространству (ОЭП) положена концепция общего Европейского экономического пространства - ОЕЭП. Поскольку по своим базовым характеристикам ОЕЭП и ОЭП ничем не отличаются друг от друга, уместно использовать аббревиатуру ОЭП.

Обращает на себя внимание тот факт, что ни концепция ОЕЭП, ни «дорожная карта» по ОЭП Россия - ЕС не упоминают о свободном движении товаров, услуг, людей и капитала, как о промежуточной цели на пути к ОЭП, хотя зона свободной торговли присутствовала в тексте СПС. Одновременно в «дорожной карте» дано развернутое определение целей и задач ОЭП. В ней, в частности, говорится, что «общей целью ОЭП является создание открытого и интегрированного рынка между Россией и ЕС».

Включенные в ДК мероприятия охватывают три обширные сферы взаимодействия: (1) общие вопросы торгово-экономического сотрудничества; (2) развитие трансъевропейских сетей; (3) сотрудничество в отдельных отраслях и секторах экономики. Каждая из сфер включает несколько конкретных областей / направлений взаимодействия. Для выполнения содержащейся в ДК программы необходима дальнейшая ее конкретизация: разработка дополнительных соглашений и конкретных проектов, создание соответствующих механизмов (комитетов, экспертных групп и т.д.), а также определение графиков работы и сроков исполнения.

Судя по всему, у обоих партнеров нет окончательного мнения по поводу СПС-2. В соответствии со ст. 106 СПС оно может продлеваться автоматически из года в год, если одна сторона не заявит заблаговременно о намерении выйти из соглашения. При этом есть и другой вариант - подготовка нового договора, поскольку СПС явно устарело и не учитывает ни новую ситуацию в России, ЕС и во всем мире, ни накопленный опыт и новые задачи сотрудничества России и ЕС, особенно планы создания общих пространств.

Однако расхождения между Россией и ЕС касаются не только содержания будущего документа, но и его формата. В то время как Москва рассчитывает на принятие документа о стратегическом партнерстве Брюссель предлагает ограничиться подписанием соглашения, менее весомого по юридическому статусу документа, ссылаясь на сложившуюся в Евросоюзе нормотворческую практику.

Очень важно при этом не упускать из виду, что сложности в развитии экономических отношений с Европой, прежде всего в вопросах производственного сотрудничества и его основы - кооперации, подталкивает нашу страну обращать пристальное внимание и на другие географические направления развития внешнеэкономических связей, чем искать только пути укрепления сотрудничества в европейском регионе. Россия как единственная в мире трансконтинентальная страна отнюдь не стоит перед выбором преимущественного вектора в географической ориентации своих внешнеэкономических связей. Во-первых, она сохраняет свое место ведущей экономической и политической силы на постсоветском пространстве и ей никуда от своей исторически определенной роли не уйти. Во-вторых, она как одна из крупнейших по территории и природным ресурсам страна в Азиатско-Тихоокеанском регионе проявляет заинтересованность в участии в существующих и нарождающихся интеграционных объединениях различных форматов в этой части мира. Поэтому у России нет необходимости в форсировании в равной степени интеграции сразу на всех региональных направлениях.

С середины 90-х гг. Россия начинает все больше внимания уделять развитию экономических отношений с другими региональными интеграционными группировками, прежде всего Азиатско-тихоокеанского региона. Для активизации процессов интегрирования в АТР была принята Федеральная целевая программа экономического и социального развития Дальнего Востока и Забайкалья на 1996-2005 гг., скорректированная в 2001 г. с учетом изменения срока ее реализации до 2010 г. Отчасти это можно объяснить тем, что в момент принятия этой программы Россия еще не входила в АТЭС, и интеграционные процессы в АТР не воспринимались в стране как жизненно важные. За последние годы позиция России в связи с произошедшими изменениями стала кардинально меняться.

С 1998 г. Россия стала членом АТЭС - межправительственной организации (Форума), деятельность которой направлена на формирование обширного экономического объединения и в состав которой входит 21 страна. Уже сейчас на долю входящих в нее государств приходится 57% мирового валового внутреннего продукта, 48% общего объема мировой торговли, более 40% прямых иностранных инвестиций. Из деятельности АТЭС можно сделать вывод о том, что пока речь идет о намерении двигаться по пути расширения сотрудничества на базе зоны свободной торговли.

Для России вступление в АТЭС означает продвижение по пути интеграции в мировую экономику. Возможности использования этой организации определяются потребностями российской экономики. Следует отметить, что для нашей страны регион АТР - это все-таки относительно новый субъект глобальной экономики. Несмотря на широкие возможности взаимодействия, у России пока нет эффективной стратегии подключения ее и, прежде всего, ее дальневосточных регионов к интеграционным процессам в АТР. В связи со вступлением в АТЭС России следует определить свою позицию по тем международным соглашениям, в которых мы пока не участвуем. Необходимо учесть имеющийся опыт и специфику работы этой пока еще готовящейся стать интеграционной группировки, чтобы российское участие было максимально результативным.

В соответствии с решением саммита 1995 г. в Осаке каждая страна-член АТЭС готовит Индивидуальный план действий (ИПД) по либерализации своего торгового и инвестиционного законодательства, а также по развитию сотрудничества с партнерами по АТЭС. Россия, присоединившись к АТЭС позже, тем не менее, тоже приступила к подготовке своего ИПД. В частности, уточняется национальная схема тарифных преференций. Решение о составлении Индивидуальных планов действий по реализации проектов в рамках АТЭС ставит вопрос о том, в каком качестве Россия мыслит себя в ее рамках - донором или реципиентом технико-экономической помощи и содействия. Развернувшаяся в настоящее время дискуссия по вопросу о вступлении России в ВТО проливает свет на проблемы, с которыми России придется иметь дело в ходе участия в программе либерализации торговли и инвестиций к 2010 либо 2020 году в рамках АТЭС.

Второй важной по значимости организацией, с которой Россия старается установить самые тесные экономические и политические отношения вплоть до возможного присоединения к ней в будущем, является Ассоциация стран Юго-Восточной Азии - АСЕАН. На саммите в столице Малайзии Куала-Лумпур (декабрь 1995 г.) была подписана совместная декларация о партнерстве между нашей страной и всеми остальными странами Ассоциации, а также программа развития сотрудничества на ближайшие 10 лет. Это своеобразная «дорожная карта», по которой Россия будет выстраивать экономические, в первую очередь, отношения с АСЕАН до 2015 г.

Правительство РФ внесло 500 тыс. долл. в Фонд диалогового партнерства, инициируя тем самым по государственной линии совместные программы. Определены первые шесть приоритетных проектов. Работа на этом направлении может предполагать реализацию совместных программ как на российской, так и территории стран Ассоциации.

Сотрудничество со странами АСЕАН поможет реализовывать сравнительно новые для нас формы сотрудничества, в том числе такие, как свободные экономические зоны, технопарки, венчурные компании. Большинство стран-членов АСЕАН в своем развитии переживают стадию индустриализации, требующей выстраивания целой системы взаимосвязанных базовых отраслей, в развитии которых могла бы принять самое активное участие Россия, учитывая ее богатый (с советских времен) опыт в сооружении объектов базовых отраслей экономики за рубежом по каналам оказания экономического и технического содействия. Для сооружения объектов за рубежом Россия могла бы привлекать в качестве субкооперантов другие страны СНГ (Беларусь, Казахстан, Украину), что способствовало и облагораживанию структуры отечественного экспорта, и углублению интеграционного взаимодействия в СНГ.

Глава 3. Возможные формы и методы экономической консолидации постсоветского пространства

В третьей главе исследуются формы и методы решения проблем экономической консолидации постсоветского пространства. В первую очередь следует обосновать необходимость формирования общего (единого) экономического пространства в СНГ. Чаще всего необходимость углубления интеграции стран-членов СНГ обосновывают тем, что экономика Советского Союза представляла единый хозяйственный комплекс, в котором производственные комплексы отдельных республик взаимно дополняли друг друга и не могли существовать самостоятельно. Поэтому воссоздание данного комплекса пусть даже не полностью, но на рыночной основе в рамках СНГ станет базой для эффективного развития экономики каждого из государств, входящих в Содружество.

Значительный потенциал интеграции предопределен также и тем, что государства Содружества в совокупности обладают мощной и комплексной сырьевой базой, включая практически все виды стратегического сырья. В условиях современной неустойчивой международной обстановки ее совместное использование представляет собой фактор, существенно укрепляющий их экономическую безопасность.

Однако необходимо, при этом, не упускать из виду, что, во-первых, не все экономические связи в СССР были рациональны, и в этом отношении, например, для Туркмении более тесные экономические связи с Ираном являются, видимо, более эффективными, чем с Беларусью, а для Азербайджана и Армении - с Турцией, чем с Казахстаном и т.п. Во-вторых, нормальное функционирование единого хозяйственного комплекса в масштабах такой страны, как Советский Союз, обязательно предполагало систему жесткого централизованного управления и административного контроля, которая невозможна в рыночных условиях. В-третьих, стремление к созданию независимых государств приводит к формированию относительно самостоятельных национальных экономических комплексов, к созданию недостающих их частей, даже если это не всегда является экономически эффективным. При обосновании необходимости более тесных отношений стран Содружества исходят также из длительного совместного сосуществования разных народов в рамках единого государства, распад которого привел к разделению этих народов, чувствующих себя естественными частями единой государственной общности, к раздроблению совместного культурного и духовного пространства.

Однако страны СНГ по-прежнему остаются зависимыми друг от друга, и эта зависимость носит (хочется еще раз это подчеркнуть) безальтернативный характер. Вряд ли здесь уместен тезис о том, что создание экономического союза нищих к успеху не приведет; требуется де раскрытие и транснационализация наших экономик, опора на сотрудничество с развитыми странами. Но развитым странам не нужны потенциальные конкуренты. Никто там нас с нашими пусть даже высококачественными товарами не ждет. В политике Запада по отношению к государствам Содружества отчетливо прослеживается стремление превратить их в стабильный рынок для своих товаров и капиталов и крупный источник получения топливно-сырьевых ресурсов, не допуская образования сплоченного интеграционного объединения, которое могло бы стать одним из центров силы в мировой экономике и политике.

Как показывает предыдущий опыт, странам СНГ, и особенно России, следует надеяться, в основном, на собственные силы и всеми способами стараться расширить свой внутренний рынок продукции обрабатывающей промышленности. При этом большое значение имеет определение отношения государств Содружества к внешнеэкономическим связям с третьими странами, выработка общих основополагающих принципов экономических взаимоотношений с ними.

С разрывом взаимных хозяйственных связей и падением производства существенно ослабли позиции стран СНГ на мировом рынке. Дезинтеграция не только не расширила возможности внешнеэкономических связей с третьими странами, но еще более затруднила их. Структура экспорта государств Содружества продолжает оставаться архаичной, имеет ярко выраженную сырьевую направленность. Чтобы изменить положение, нужна радикальная структурная перестройка в экономике, для проведения которой помимо значительного времени и огромных инвестиций нужны объединенные усилия. Решать сложные экономические проблемы нужно, образно выражаясь, «всем миром» Содружества. Сегодня же производители стран СНГ, за редким исключением, не способны выдержать конкуренцию с фирмами развитых стран даже на своих внутренних рынках. Экспансия последних стремительно нарастает и сочетается с политикой жесткого протекционизма в отношении товаров из стран Содружества.

Учитывая, что структура экспорта обрабатывающих отраслей объективно задана техническим уровнем развития экономики стран СНГ и увеличить объемы продаж машин и оборудования в развитые страны не удастся, по крайней мере в обозримом будущем, особое внимание следует уделить структуре импорта из этих стран. Необходимо значительно повысить долю машин и оборудования в импорте, одновременно уменьшив закупки потребительских товаров (особенно элитного ассортимента) в странах дальнего зарубежья. Совершить такой структурный маневр лучше всего согласованными усилиями, экономический эффект от такого шага явно будет более весомым.

Для успешного формирования единого экономического пространства существует еще одна исключительно важная предпосылка: Россия постепенно преодолевает ту оторопь, в которой она жила прошедшие десять с лишним лет после распада СССР. Самое важное состоит, может быть, в том, что Россия в своем новом, рыночном качестве экономически созрела для того, чтобы активно возглавить процесс интеграции на постсоветском пространстве, придав ему требуемый динамизм и необратимый характер. По мнению специалистов, для активного проникновения российского капитала в экономику стран СНГ возникли две главные предпосылки: во-первых, имеется достаточный объем капитала для такой экспансии; во-вторых, в странах-партнерах постепенно складываются необходимые экономические условия и законодательные нормы для проведения в них активной инвестиционной политики. Активизация рыночных реформ в странах-партнерах (ускорение приватизации и акционирования государственных предприятий, развитие фондовых рынков, расширение и либерализация внутренних валютных рынков и т.д.) создает для российского бизнеса возможности такого расширения своей деятельности в странах СНГ, которая позволяет говорить о новом качестве взаимодействия на пути интеграции.

Говоря о необходимости формирования единого экономического пространства в регионе Содружества, следует указать на то, что эта проблема с участием всех стран СНГ в данный период не решаема. Сейчас эта проблема поставлена в плоскость практического решения тремя развитыми государствами Содружества - Россией, Беларусью и Казахстаном создающими наряду с другими внутрирегиональными интеграционными объединениями новое образование - Таможенный союз с постепенным формированием на его основе единого экономического пространства.

Предпринятая ранее (с 2003 г.) попытка создать ЕЭП в формате четырех, то есть с подсоединением к этому процессу Украины, пока к успеху не привела. Однако никоим образом нельзя считать, что все потеряно и что Украина навсегда ушла в зону евроатлантических интересов. Отнюдь! Известно, что Украина готова, тем не менее, подписать «ограниченный пакет» из 14-15 соглашений, «запускающих» в рамках ЕЭП-4 многостороннюю зону свободной торговли. Если после создания ЗСТ-4 удастся подписать еще, скажем, и Специальное соглашение о евразийской экономической зоне между ЕЭП и Украиной, то это будет хорошей юридической основой для дальнейшего участия Украины не только в четырехсторонней зоне свободной торговли, но и в создании «пространства четырех свобод», т.е. общих рынков.

Для консолидации и структуризации экономического и политического пространства СНГ в целом, т.е. в масштабе территории 11 государств-участников, чрезвычайно полезным может стать опыт организации сотрудничества именно в современном, расширенном составе Евросоюза (ЕС-27), с его многослойной структурой Общего экономического пространства (ОЭП). В то же время для успешного решения особо интересующей Россию задачи - формирования собственного «ядра» евразийской интеграционной группировки со странами СНГ - наиболее поучителен, скорее всего, опыт развития Европейских экономических сообществ (ЕЭС) в период 1960-1990-х гг., в составе сначала шести, а потом девяти и двенадцати государств-членов. Опыт региональных группировок ЕЭС-6 и ЕЭС-9, а также ЕЭС-12 - это период формирования на базе зоны свободной торговли и Платежного союза сначала Таможенного союза, а потом - Общего рынка (единого внутреннего рынка) ЕЭС со свободным передвижением основных факторов производства («четыре свободы»), что ближе всего к российскому пониманию единого экономического пространства в СНГ. Этот опыт следует также учитывать.

При этом следует обратить внимание на следующее важное обстоятельство. Концепция разноскоростной интеграции, возникшая во второй половине 1990-х гг., основана не только на достигнутом уровне взаимосвязей и степени взаимозависимости национальных народнохозяйственных комплексов отдельных стран между собой, но, прежде всего, на разном политическом стремлении их лидеров к сотрудничеству в рамках СНГ как приоритету в международных отношениях.

Стратегия участия России в Евразийском экономическом сообществе определяется тем, что она играет решающую роль в развитии интеграционного сотрудничества в рамках ЕврАзЭС. Учитывая не совсем успешный опыт развития интеграционного сотрудничества бывших союзных республик в структурах СНГ, Россия должна, прежде всего, предложить странам Сообщества новую модель сотрудничества, гораздо более эффективную и результативную, чем та, которая сложилась в СНГ. Главным образом это касается постепенного формирования единого экономического пространства, основой которого должен выступить Таможенный союз в формате трех стран (России, Белоруссии и Казахстана) с последующим подключением на добровольных, естественно, началах остальных членов ЕврАзЭС.

Формирование и полноценное функционирование Таможенного союза позволит перейти к созданию единого экономического пространства, включающего согласованное проведение структурной перестройки национальных экономик, становление общего рынка товаров, услуг, капиталов рабочей силы, создание единой инфраструктуры (особое внимание уделяется созданию Транспортного союза государств-участников), координацию аграрной политики с целью обеспечения продовольственной безопасности, а также согласованное проведение социальной политики.

Нынешнее формирование ТС, декларированное в октябре 2007 г., можно без преувеличения отнести ко второй попытке. Функционирование Таможенного союза в 90-е гг. даже после подписания Договора пяти государств (России, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана и Таджикистана) о ТС и Едином экономическом пространстве (февраль 1999 г.) не давало основания квалифицировать ТС в качестве состоявшегося.

В октябре 2000 г. Россия инициировала подписание нового Договора об учреждении Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС), являющегося основой для перевода сотрудничества пяти государств на качественно новый уровень. В договоре об образовании ЕврАзЭС был существенно расширен перечень целей и мер по формированию единого экономического пространства, потенциал которого намечено было определять совокупностью производственных, валютно-финансовых, структурных и коммерческих факторов, а механизмом должен был служить создаваемый общий рынок товаров, услуг и капитала, а также государственная поддержка, кредитование, налогообложение, ценообразование и т.д.

ЕврАзЭС сегодня является одним из наиболее динамично развивающихся регионов мира. Средние темпы роста ВВП стран региона составляли в 2001-2006 гг. 7,1%, что существенно выше среднемировых темпов роста - 3,1% и темпов роста отдельных регионов, но ниже, чем у Китая, Индии и некоторых других стран. Однако нынешний экономический рост происходит на фоне значительной технической отсталости и низких уровней конкурентоспособности. Одним из важнейших инструментов сохранения высоких темпов роста является углубление интеграционных процессов и укрепление сотрудничества между странами Сообщества, что пока оставляет желать лучшего.

В настоящий момент все страны Сообщества подошли к новому рубежу в своем экономическом развитии, когда меняется их модель экономического роста: исчерпаны резервы восстановительного роста, и необходим переход к инвестиционному росту. Исходя из анализа фактороинтенсивности внешней торговли, можно сделать вывод о том, что в ряде стран ЕврАзЭС формируются предпосылки для изменений экспортной специализации, по крайней мере, в рамках регионального объединения. В результате, это может привести к сдвигам в торговле внутри ЕврАзЭС в сторону отхода от обмена сырьем и полуфабрикатами, подвергшимися относительно небольшой переработке к торговле товарами, имеющими высокую долю добавленной стоимости. В импорте из стран дальнего зарубежья увеличивается доля машин и оборудования, что может свидетельствовать об использовании этого канала для технического перевооружения и модернизации производства.

Важнейшей задачей экономик стран Сообщества на ближайшие 10-15 лет является сохранение высоких темпов экономического роста и диверсификация экономики и экспорта в сторону продукции и услуг более высокой степени переработки. Одним из путей достижения этой цели является формирование совместных производственных цепочек, ориентированных на продажу продукции как на общий рынок Сообщества, так и на глобальные рынки.

К основным направлениям углубления интеграции следует отнести транспорт, гидроэнергетическую сферу, военно-промышленный комплекс (ВПК), сферу трудовых ресурсов, миграцию капиталов. В то же время в странах Сообщества отмечается недостаточность бюджетного финансирования развития транспортной инфраструктуры - 2-2,5% ВВП при необходимом уровне финансирования 4-4,5% ВВП.

Совершенно очевидно, что в современных условиях именно ЕврАзЭС выступает мотором интеграции, судьбы которой на постсоветском пространстве во многом связаны с деятельностью этой организации. Это и формирование таможенного союза, это и создание на его основе единого экономического пространства, это и возможное в перспективе движение к экономическому и валютному союзу. К тому же на ЕврАзЭС приходится почти 74% населения, более 87% промышленной и 75% сельскохозяйственной продукции, более 85% розничного и скорее не менее 80% внешнеторгового товарооборота государств Содружества, о чем свидетельствуют данные табл. 1.

Таблица 1. Удельный вес стран Евразийского экономического сообщества в основных социально-экономических показателях стран Содружества в 2007 г.

* Без оборота предприятий питания

Итак, к настоящему времени на территории СНГ сформировалось три интеграционных объединения с участием России: Союзное государство России и Беларуси; ЕврАзЭС с участием России, Беларуси, Казахстана, Таджикистана, Кыргызстана; Единое экономическое пространство России, Белоруссии и Казахстана, основу которого составляет Таможенный союз, с возможным частичным участием Украины. Характерной чертой большинство государств СНГ является сохранение ими суверенной свободы действий в выборе форм сотрудничества и интеграции, за исключением Украины, Молдавии, Киргизии и Армении, которые присоединились к ВТО и ограничены соответствующими обязательствами в рамках данной международной организации. В том числе, они обязаны соблюдать определенные условия участия стран-членов ВТО в зонах свободной торговли и таможенных союзах.

Теоретически на постсоветском пространстве возможны различные формы интеграции, различающиеся условиями их функционирования и числом государств в них участвующих. При этом базовыми формами могут считаться следующие: союзное государство (на федеративной либо конфедеративной основе); единое экономическое пространство, регламентируемое соглашениями, перечень которых определен соответствующим межгосударственным договором; таможенный союз, предусматривающий функционирование полномасштабной зоны свободной торговли; зона свободной торговли, предусматривающая свободное обращение товаров, предоставление услуг, согласованную торговую политику по отношению к третьим странам.

Исходя из реальных условий развития экономик СНГ, продекларированных намерений и особенностей переговорного процесса, заслуживают рассмотрения следующие модели создания ЕЭП в сфере торгово-экономических отношений между государствами Содружества.

Модель 1. Россия, Беларусь, Казахстан образуют ЕЭП на основе согласованного перечня международных договоров, который предусматривает формирование единой таможенной территории с единой торговой политикой и единым наднациональным органом регулирования. К ЕЭП могут впоследствии присоединиться Таджикистан, другие страны. С остальными странами СНГ подписываются соглашения о свободной торговле.

Таким образом, модель 1 в торгово-экономическом отношении представляет собой таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана, который образует на двусторонней или многосторонней основе зону свободной торговли с каждым из других государств СНГ. В том числе со вступившими в ВТО Кыргызстаном, Молдовой, Арменией и Украиной - с последующим согласованием с членами ВТО вопроса о компенсациях, обусловленных возможным ухудшением условий доступа на рынки этих государств третьих стран. Согласно п. 7 (а) Статьи XXIV ГАТТ, эти страны должны будут направить нотификацию в Совет по торговле товарами ВТО. Нотификация должна включать всю информацию относительно ТС или ЗСТ, плана и графика их построения.

Наряду с реально реализуемой в настоящее время моделью ЕЭП трех государств в диссертации рассматриваются также ее модификации, различающиеся составом участников и глубиной интеграции.

Модель 1-р (расширенная). В ЕЭП одновременно с Россией, Беларусью и Казахстаном входят Украина, Таджикистан. Условия реализации этой модели остаются теми же, также как и желательность их вхождения в ЕЭП до присоединения к ВТО.

Модель 1-рКы. В ЕЭП наряду с перечисленными государствами может войти Кыргызстан, которая одновременно должна либо выйти из ВТО, либо совместно с другими государствами-участниками заявить о создании таможенного союза, представить план и график его формирования и приступить к переговорам с членами ВТО о компенсациях.

Исходя из реально существующих торгово-экономических противоречий между государствами-участниками Содружества, были рассмотрены еще два варианта первой модели, различающихся условиями доступа к природным ресурсам, деятельности естественных монополий и оборота углеводородов.

Модель 1-пр предполагает отсутствие каких-либо национальных ограничений в рамках ЕЭП - доступ всех субъектов хозяйственной деятельности, зарегистрированных в государствах-участниках, ко всем природным ресурсам, к услугам естественных монополий и приобретению углеводородов должен обеспечиваться на условиях национального режима. В этом случае может оказаться целесообразным формирование соответствующих транснациональных структур и наднациональных органов регулирования.

Модель 1-из предполагает изъятие соответствующих видов деятельности из режима свободного доступа и сохранение национальных ограничений. В этом случае с целью обеспечения равенства конкурентных возможностей всем участникам ЕЭП потребуется определить режим компенсаций, выплачиваемых государствам-участникам и субъектам хозяйственной деятельности с целью выравнивания их конкурентных возможностей.

Первая модель может считаться базовой, так как исходит из политических решений, принятых главами государств СНГ. Наряду с ней следует рассмотреть ряд других моделей, которые могут сложиться в результате самостоятельных решений отдельных государств СНГ.

Модель 2 исходит из того, что каждое государство СНГ самостоятельно входит в ВТО на своих условиях, и в результате невозможности гармонизации этих условий по внешним (позиция членов ВТО) или внутренним (позиция отдельных государств СНГ) причинам не удастся сформировать таможенный союз и даже сохранить отношения свободной торговли. В силу того, что государства СНГ в настоящее время либо самостоятельно ведут переговоры о присоединении к ВТО, либо уже присоединились к ней, сложилась устойчивая тенденция движения к этой модели, которую политическая воля глав государств пока преодолеть не может.

В торгово-экономической области эта модель характеризуется двусторонними отношениями наибольшего благоприятствования. Все возможные преференции будут в этом случае иметь локальный характер (приграничная торговля, льготы наименее развитым странам и пр.) и должны строго соответствовать нормам ВТО. Ныне действующие двусторонние отношения свободной торговли будут свернуты.

Данная модель имеет несколько разновидностей в зависимости от взаимоотношений государств-участников между собой и третьими сторонами.

Модель 2РБ исходит из сохранения Союзного государства России и Беларуси, предусматривающего формирование единого экономического пространства двух государств.

Модель 2Ук исходит из гипотетического вхождения Украины в ЕС и НАТО, что подразумевает фактический отказ Украины от национального суверенитета в торгово-экономической и военно-политической областях и самоликвидацию этого государства в качестве самостоятельного субъекта переговоров в СНГ. В этом случае отношения СНГ и Украины будут строиться как с частью таможенной территории ЕС, а экономическая кооперация подвергнется ограничениям в первую очередь военно-стратегического характера.

Модель 3. ЕЭП представляет сочетание разновидностей первых двух моделей. Между собой они различаются позицией отдельных государств. Между участниками ЕЭП и другими государствами СНГ могут сохраняться отношения свободной торговли, либо они будут строиться на условиях режима наибольшего благоприятствования. Разновидности этой модели определяются конфигурацией ЕЭП.

В качестве наиболее вероятной целесообразно рассмотреть разновидность этой модели, определенную внешними обязательствами государств СНГ, вошедших в ВТО. Эта модель предполагает, что Россия, Беларусь, Казахстан образуют ЕЭП, который поддерживает отношения свободной торговли с, Узбекистаном, Таджикистаном, Азербайджаном и Туркменией, а отношения с Киргизией, Молдавией, Арменией и Украиной строятся на основе РНБ.

Заслуживают самостоятельного рассмотрения разновидности этой модели, исходящие из выхода из отношений свободной торговли с ЕЭП одного или нескольких крупных государств СНГ.

Модель 3Ук исходит из выхода из отношений свободной торговли с ЕЭП Украины.

Модель 3 Уз исходит из выхода из отношений свободной торговли с ЕЭП Узбекистана.

Модель 3 ААКМТТУУ (аббревиатура, состоящая из первых букв названий всех остальных стран СНГ, кроме России, Беларуси и Казахстана) исходит из того, что ни одному из государств, не входящему в ЕЭП, не удастся сохранить с ним отношения свободной торговли.

При всем разнообразии возможных моделей функционирования ЕЭП в СНГ, оптимальным, по объективным критериям, является формирование ЕЭП в составе четырех наиболее развитых и близких между собой по экономическим и социокультурным параметрам государств: России, Беларуси, Казахстана и Украины.

В настоящее время на основе решений глав соответствующих государств СНГ подготовлены проекты международных договоров, определяющих правовую основу ЕЭП, часть из которых подписана на состоявшемся саммите в Душанбе в начале октября 2007 г. Создание ЕЭП предполагает и согласование экономической политики государств-участников. В этих целях подготовлен проект Соглашения о согласованной экономической политике и Проект Соглашения о принципах формирования и исполнения бюджетов. Разработанные документы составлены от лица трех членов Евразийского экономического сообщества - России, Беларуси и Казахстана, они открыты и для других членов этой региональной группировки, на что есть специальная ссылка в каждом проекте соглашения.

Логично предположить, что формирование ЕЭП потребует определенного времени, которое растянется на ряд лет и будет состоять из нескольких этапов, представляющих своего рода «дорожную карту». При рассмотрении вопросов реализации первой модели, предусматривающей формирование единого экономического пространства, следует исходить из того, что она уже определена состоявшимися решениями глав государств и является исходной для формирования ЕЭП в СНГ. На первом этапе, который проходит в настоящее время, формируется правовая основа ЕЭП. Наиболее важными соглашениями являются: Договор о создании единой таможенной территории и завершении формирования Таможенного союза; Соглашение о едином таможенно-тарифном регулировании; Договор о Комиссии Таможенного союза и др.

В течение этого этапа должны быть подписаны более 20 различных соглашений. Фактически этот этап продолжается уже более десятилетия. За это время между государствами, вошедшими в ТС, введен упрощенный порядок таможенного оформления товаров и общая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, определены характеристики, принципы и этапы формирования общего таможенного тарифа, утвержден Базовый перечень и минимальные ставки на подакцизные товары и даже согласован Перечень единых ставок ввозных таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на таможенные территории Беларуси, Казахстана и России из третьих стран, охватывающий большинство (более 60%) ставок. При этом по среднему уровню ставок максимальное сближение достигнуто между Россией и Беларуси.

Второй этап включает в себя создание организационных структур, необходимых для функционирования ЕЭП и приведение в соответствие с новыми условиями действующих в СНГ отношений свободной торговли. В рамках этого этапа подтверждаются отношения свободной торговли между ЕЭП и другими заинтересованными государствами СНГ. Важнейшей составляющей этого этапа является организация работы Комиссии Таможенного союза ЕЭП. В ходе этого этапа должна заработать институциональная структура ЕЭП. Этот этап может быть завершен в течение двух лет после вступления в силу договоров о создании ЕЭП.

Третий этап заключается в адаптации национальных институтов регулирования экономики к новым условиям работы в ЕЭП. Участникам ЕЭП, которые к тому времени войдут в ВТО придется вести переговоры с третьими странами о компенсациях в связи с изменением торгового режима. Остальные должны будут привести свою переговорную позицию в соответствие с условиями создания ЕЭП и функционирования зон свободной торговли с его участием. Этот этап, в зависимости от политической воли государств-участников может занять до десятилетия, целесообразно его завершить в течение трех лет.

Четвертый этап предполагает гармонизацию законодательства с целью проведения единой макроэкономической политики, включая объединение денежных систем. На этом же этапе предполагается окончательное устранение всех национальных барьеров в части движения трудовых ресурсов, капиталов, прав собственности, передача всех существенных функций регулирования наднациональным институтам. На этом этапе должно быть проведено оформление взаимоотношений ЕЭП с ВТО в качестве единой таможенной территории и урегулированы претензии членов ВТО по компенсациям. Составляющие это этап мероприятия могут проводиться одновременно с третьим этапом, но сроки его реализации могут оказаться более длительными.

Глава 4. Возможные сценарии, экономические результаты и последствия создания единого экономического пространства

В четвертой главе исследуются возможные сценарии, экономические результаты и последствия создания единого экономического пространства в СНГ. На саммите СНГ и ЕврАзЭС в октябре 2007 г. в Душанбе была принята «Концепции дальнейшего развития СНГ» и «План основных мероприятий по реализации Концепции дальнейшего развитии СНГ». В этих документах ставится задача завершения формирования зоны свободной торговли и дальнейшее ее совершенствование согласно принципам, правилам и нормам ВТО.

Одновременно главами Беларуси, Казахстана и России было подписано «Соглашение о формировании единой таможенной территории», были приняты решение о создании Комиссии по ТС в формате трех стран и План действий по созданию ТС.

Набор сценариев возможного развития интеграционных процессов определяется моделями создания ЕЭП СНГ, описанными в предыдущей главе. Это, прежде всего, первая модель, предусматривающая создание ЕЭП России, Беларуси и Казахстана, которое включает формирование единой таможенной территории, проведение единой торговой политики и учреждение наднациональных органов регулирования. При этом другим государствам Содружества предоставляется возможность присоединения к ЕЭП. В частности, такое намерение высказывали входящие в ЕврАзЭС Таджикистан и Кыргызстан. Потенциальным участником ЕЭП остается Украина.

Второй и третий сценарии (умеренные) исходят из того, что упор будет сделан на один из компонентов развития интеграционных процессов. Так, второй сценарий создания ЕЭП предполагает использование механизмов таможенного союза и зоны свободной торговли без создания механизмов общего стратегического планирования социально-экономического развития. Масштабы экономического роста зарубежных стран ТС будут несколько меньше, чем в первом сценарии. Однако различия между вторым и третьим сценариями с точки зрения макроэкономического эффекта несущественны. Третий сценарий отличается от второго лишь большими издержками администрирования, связанными с необходимостью контроля над происхождением товаров, что также не очень существенно и позволяет фактически отождествить второй и третий варианты, представив его как второй сценарий.

Четвертый сценарий (пессимистический) исходит из сохранения нынешнего положения и не предусматривает формирование ТС. Он противоречит имеющимся договоренностям и может использоваться лишь в качестве «крайней точки» в интервале оценок интеграционного эффекта других сценариев.

Предполагаемое членство государств СНГ в ВТО может выражаться в различных вариациях претворения первого сценария в жизнь. Вариант, при котором ТС формируется до присоединения государств-участников к ВТО, представляется наиболее предпочтительным, поскольку в этом случае переговоры о присоединении к ВТО ведутся от имени ТС. Однако при этом переговоры от имени ТС о присоединении придется фактически начинать заново, а присоединение к ВТО откладывается на неопределенное будущее.

Исходя из нынешней позиции российского руководства, более желательным представляется вариант, согласно которому ТС формируется после присоединения России к ВТО, при этом Казахстан и Беларусь прекращают переговоры о присоединении к ВТО и объявляют себя частями общей с Россией таможенной территории. Слабой стороной этого варианта является неопределенность с завершением переговоров об условиях присоединения России к ВТО, с одной стороны, и зависимость от согласия Казахстана и Беларуси отказаться от самостоятельных взаимоотношений с ВТО, с другой.

Если члены ТС присоединятся к ВТО на разных условиях, то не избежать длительных и тяжелых переговоров с членами ВТО об условиях торговли с создаваемым ТС. И хотя прямо воспрепятствовать созданию ТС они не смогут, неизбежно будут выдвинуты требования по компенсациям в связи с изменением условий торговли хотя бы с одной из сторон ТС. В связи с этим усложняется решение двух важных задач по запуску ТС, а именно - установление и применение единого таможенного тарифа и иных единых мер регулирования внешней торговли с третьими странами, а также установление и применение в отношениях с третьими странами единого торгового режима - так как они должны будут увязываться с решением вопроса о размере и источниках выплаты компенсаций заинтересованным членам ВТО.

Таким образом, варианты реализации первого интеграционного сценария в части создания ТС выглядят следующим образом.

Россия присоединяется к ВТО на условиях, которые соответствуют интересам всех членов ТС. Предварительно такое понимание планируемых условий присоединения России к ВТО достигнуто. Во всяком случае, участники ТС должны согласиться с тем, что планируемые условия присоединения России к ВТО лучше, чем планируемые условия присоединения Казахстана, а также с тем, что Беларуси не удастся присоединиться к ВТО на условиях более благоприятных, чем российские.

После присоединения России к ВТО, которое, несмотря на возникшие сложности из-за событий на Кавказе, может состояться в течение ближайшего времени, Казахстан и Беларусь прекращают переговоры о присоединении к ВТО в связи с вхождением в единую таможенную территорию с Россией. Они также соглашаются с действующим в России таможенным тарифом и мерами регулирования внешней торговли с третьими странами, которые в этом случае становятся едиными для всего ТС. Следовательно, в этом варианте Казахстан и Беларусь присоединяются к действующему в России торгово-таможенному режиму и ее условиям присоединения к ВТО.

По мере создания ТС происходит правовое оформление отношений свободной торговли между членами ТС и остальными странами СНГ. Оно может состояться до или после завершения формирования ТС. Задача завершения формирования ЗСТ и дальнейшее ее совершенствование согласно принципам, правилам и нормам ВТО определена в качестве приоритетной в Плане основных мероприятий по реализации Концепции дальнейшего развития СНГ. Созданию ЗСТ существенно не мешает членство отдельных стран СНГ в ВТО.

Задержка с реализацией проекта создания ТС может быть вызвана как противоречиями между странами-участницами соглашения, так и сложностями сочетания создания ТС с процедурой их вступления в ВТО. В экономическом плане довольно трудно будет согласовать на многостороннем уровне интересы стран по вопросу формулирования правил происхождения взаимопоставляемых товаров. Возникающие экономические противоречия могут выступить катализатором выделения на пространстве СНГ группы стран, реально готовых к реализации проекта ТС.

Расчеты для оценки макроэкономической эффективности формирования ЕЭП СНГ по первому сценарию, предполагающему создание таможенного союза России, Беларуси и Казахстана с сохранением отношений свободной торговли с другими государствами СНГ, проводились по математической модели интеграции государств СНГ в ЕЭП в УРАН Институте народнохозяйственного прогнозирования РАН. В ее основе лежит интегрированная модель межотраслевого баланса четырех государств, составляющих основу экономического потенциала ЕЭП СНГ - России, Беларуси, Казахстана и Украины, хотя последняя остается пока вне рамок формирования ТС. Это участие может поддерживаться и в рамках ЗСТ при условии проведения общей политики развития ЕЭП.

Суть макроэкономической интеграции стран СНГ состоит в объединении воспроизводственных процессов отдельных стран в единый воспроизводственный процесс. Это предполагает согласование между заинтересованными странами конечных целей социально-экономического развития на среднесрочную и долгосрочную перспективу и выработку согласованных направлений структурной, инновационной, инвестиционной, внешнеэкономической и социальной политики, обеспечивающих наиболее полное использование совокупного ресурсного потенциала интегрируемых стран для достижения поставленных социально-экономических целей.