Научно-техническая политика в странах СНГ: современное состояние и перспективы инновационного развития

Размещено на http://www.allbest.ru/

2

Автореферат

на соискание ученой степени кандидата экономических наук

НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА В СТРАНАХ СНГ: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ

ВОЛОШИН ПАВЕЛ СЕРГЕЕВИЧ

Специальность: 08.00.14 -«Мировая экономика»

Москва - 2007

Работа выполнена в Институте экономики

Российской академии наук

Научный руководитель:

кандидат экономических наук

Власкин Герман Александрович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор

Быков Александр Наумович

кандидат экономических наук

Головнин Юрий Валерьевич

Ведущая организация: Экономический факультет МГУ им. М.В.Ломоносова

Защита состоится «___» ___________2007 г. в ___часов на заседании Диссертационного совета Д.002.009.02 в Институте экономики РАН по адресу: 117418, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 42а

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института экономики РАН

Автореферат разослан «___» ________________ 2007 г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета

доктор экономических наук

_____________________ Б.А.Хейфец

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования

Мировое сообщество переживает в последние десятилетия процесс инновационного обновления, которое оказывает все более усиливающееся позитивное воздействие на динамику и качество экономического роста.

Страны, которые сегодня осуществляют свою политику в направлении модернизации, демонстрируют растущую эффективность и высокие темпы экономического развития, обеспечивая за счет инноваций до 85% прироста валового внутреннего продукта, а на долю самых динамичных из них - США, Японии и Германии, вместе взятых, приходится сегодня 43% глобального ВВП (в текущих долларовых ценах). Соответственно высока и доля этих стран в мировом инновационном разделении труда, которая составляет 36% - у США, 30%- у Японии и 17% - у Германии.

Формирование государственной политики, способной обеспечить инновационное развитие национальной экономики, является одним из наиболее сложных, но важных вызовов для стран СНГ, за растущей экономической активностью которых в последние годы скрываются тревожные тенденции продолжающегося движения к деиндустриализации производства и нарастающему технологическому отставанию. Структурно-технологические сдвиги в экономике стран СНГ до последнего времени происходили в значительной мере стихийно, под воздействием текущих макроэкономических конкурентных преимуществ. Основные механизмы роста чрезмерно концентрировались в горстке отраслей, чей успех в основном зависит не от инноваций, а от экспорта сырьевых товаров. В то же время непрерывно сокращается в регионе доля инновационно-активных предприятий: с 50 % в СССР накануне его распада до нынешних 13,0 % в Беларуси, 10,3 % - в России, 12,3 % - в Украине, 2,2 % - в Казахстане, в то время как в развитых странах Запада аналогичный показатель сегодня достигает 60 и даже 80 %. На мировом рынке высокотехнологических продуктов суммарная доля стран СНГ не превышает в настоящее время 0,5%.

Становится очевидным, что без продуманной структурной трансформации народного хозяйства и прежде всего его переориентации с энергосырьевой на инновационную модель развития, страны СНГ не в состоянии решать задачи, связанные с необходимостью скорейшего преодоления технологического отставания и существенного повышения конкурентоспособности экономики.

Не менее важна с этой же целью активизация участия стран региона в международном технологическом обмене. Должны быть также найдены пути повышения заинтересованности стран СНГ в углублении взаимной интеграции в этой области, вплоть до формирования единого научно-технологического и инновационного пространства.

Другими словами, только построение выверенной научно-технической политики, нацеленной на развертывание процессов перевода научных знаний в инновации и производственную деятельность, позволит странам СНГ выйти из сложившегося тупика, реально приступить к модернизации национальной экономики и активнее включиться в мирохозяйственные связи.

Этим и определяется актуальность диссертационной работы, посвященной анализу современного состояния и перспективам интенсификации научно-технической и инновационной политики постсоветских стран.

Предметом исследования являются современные тенденции и перспективы научно-технической политики стран СНГ в условиях перевода их экономики на инновационный путь развития и активизации участия в процессах международного технологического обмена.

Объектом исследования являются страны СНГ и, в первую очередь, Россия, Украина, Беларусь и Казахстан, как наиболее продвинутые в научно-техническом отношении участники этого объединения.

Цель и задачи. Основной целью диссертационной работы является комплексный анализ путей перехода стран СНГ к инновационной модели развития с учетом объективных закономерностей научно-технологического развития и мировой практики использования методов государственного регулирования и государственно-частного партнерства в научно-технической и инновационной сферах.

Такая целевая установка предопределила выбор и решение следующих задач:

- систематизация понятийного аппарата и теоретических положений в сфере регулирования научно-технической и инновационной деятельности;

- изучение современных мировых тенденций в области научно-технической политики, в том числе опыта государственного воздействия на инновационную активность в развитых странах, исследование новых подходов к стимулированию инновационной деятельности и включению научно-технической и инновационной составляющей во все формы экономических отношений между ними;

-определение места и роли научно-технической политики в стратегии экономического развития стран СНГ и уточнение ее содержания в условиях развертывания инновационных процессов и глобализации;

-выявление проблем развития интеграционных процессов в научно-технологической сфере стран СНГ и определение путей их преодоления в целях обеспечения ускоренной модернизации экономики и повышения конкурентоспособности.

Теоретической и методологической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области развития мирового хозяйства, современных экономических отношений, в частности, посвященные проблемам экономического роста и НТП в условиях расширяющихся процессов глобализации и региональной интеграции, выбора стратегии развития и закономерностям перехода к экономике инновационного типа, среди них: Абалкин Л.И., Богомолов О.Т., Глазьев С.Ю., Гринберг Р.С., Дынкин А.А., Ивантер В.В., Некипелов А.Д., Быков А.Н., Глинкина С.П., Голиченко О.Г, Иванов В.В., Иванова Н.И., Вардомский Л.Б, Варшавский А.Е., Зевин Л.З., Комков Н.И., Ленчук Е.Б., Дежина И.Г., Осьмова М.Н., Сорокин Д.Е., Сильвестров С.Н., Шелюбская Н.В., Шишков Ю.В., Шмелев Н.П., Яковец Ю.В.

При подготовке диссертации автор также опирался на труды зарубежных экономистов, включая специалистов из стран СНГ, рассматривающих различные аспекты теории инновационного развития и выбора стратегий экономического роста. Среди них: Й. Шумпетер, Дж. Гэлбрейт, Б. Лундвалл, Дж. Сакс, Р.Солоу, К.Фримен, М.Портер, С. Радошевич, Г. Колодко, Б.Санто, П.Гавлик., В.Соловьев, В.Байнев.

Комплексный характер исследования предопределил необходимость применения различных методологических приемов и подходов: диалектического подхода, принципа логического и системного анализа и синтеза, методов сравнительного анализа.

В целях методологического и сопоставительного анализа в работе использовались руководящие документы стран СНГ по научно-технической и инновационной политике, аналитические материалы ряда зарубежных стран, наиболее успешных в развитии национальных инновационных систем, научные труды по проблемам экономической транзитологии и страноведению.

Информационно-статистической базой исследования послужили данные международной статистики, специализированные периодические и справочные издания и материалы, тематические обзоры и отчеты России, зарубежных стран, статистические бюллетени Исполкома СНГ, Центра исследований и статистики Минобрнауки РФ, Всероссийского научно-исследовательского конъюнктурного института, Института экономики РАН, Института мировой экономики и международных отношений РАН, Института народнохозяйственного прогнозирования, Бюро экономического анализа.

Большую помощь в работе оказали материалы Первого инновационного форума СНГ (2006 г.), X и XI международной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы инновационного развития экономики» (2005 г.,2006 г.), серии научно-практических круглых столов в рамках проекта ЕС: «Наука и коммерциализация технологий» (2004 - 2006 гг.), а также материалы научных конференций ИМЭПИ РАН, ИНИОН РАН.

Научная новизна исследования определяется прежде всего тем, что в нем впервые проведен комплексный сравнительный анализ современного состояния научно-технической политики в странах СНГ, выявлены перспективные направления и эффективные механизмы интенсификации инновационной деятельности, в том числе на основе углубления интеграционного взаимодействия между ними.

К числу конкретных положений, выводов и практических рекомендаций, претендующих на нетривиальность предлагаемых трактовок и решений, можно отнести:

-обобщение и систематизацию общих и особенных факторов современного этапа мирового научно-технического развития и на этой основе определение закономерностей интенсификации и глобализации инновационных процессов;

-обоснование безальтернативности инновационного пути развития в ходе экономических преобразований в странах СНГ;

-рассмотрение особенностей формирования инновационной стратегии в переходной экономике и постановку задачи об усилении роли государства как ключевого звена построения национальных инновационных систем;

-авторская трактовка понятия научно-технической и инновационной политики и выявление различий между ними;

-оценку возможностей адаптации странами СНГ зарубежного опыта формирования и проведения научно-технической политики;

-анализ динамики развития научно-технических потенциалов и масштабов ресурсного обеспечения науки в регионе СНГ;

-обобщение опыта становления инновационной инфраструктуры в странах СНГ, включая технопарковые и венчурные структуры;

-определение перспектив участия стран СНГ в международной научно-технологической кооперации;

-разработку конкретных предложений по повышению эффективности взаимодействия стран СНГ в инновационной сфере;

Научная разработанность темы. Проблемы научно-технической политики стран СНГ и перспективы их инновационного развития до сих пор лишь фрагментарно исследованы в ряде монографий и статей. Дискуссионными остаются многие постановки по этой проблеме, особенно касающиеся выбора стратегии перехода к инновационной модели развития. Между тем, если государство не располагает четко выраженными ориентирами дальнейшего развития, механизмами их реализации и реальными способами прогнозируемого результата, то такой переход может и не состояться. В связи с этим необходимы дальнейшие научные исследования и методологические разработки, опирающиеся на реальную оценку существующего в СНГ инновационного потенциала, а также на прогноз инновационно ориентированного развития экономики постсоветских стран в условиях происходящего развертывания мировых и региональных интеграционных процессов.

Что касается проблематики интеграционного взаимодействия стран в этой сфере, то здесь научные изыскания пока явно не востребованы практикой, которая «плодит» множество соглашений, программ и договоров о сотрудничестве без достаточного теоретико-методологического обоснования и методического обеспечения. В результате на бумаге остаются десятки совместных документов, подготовленных без адаптации к реально существующим политическим и экономическим условиям.

Данная разработка является попыткой сделать шаг вперед в исследовании этих сложных и актуальных проблем.

Практическая значимость исследования состоит в прикладном характере постановки ряда проблем и выработанных рекомендаций в отношении разработки научно-технической политики, формировании национальных инновационных систем и интенсификации интеграционных процессов в научно-технологической сфере. Его результаты могут быть использованы в деятельности государственных органов Российской Федерации, ответственных за разработку стратегии перевода страны на инновационный путь развития, а также российских частей аппарата управления интеграционными группировками на пространстве СНГ при разработке программ взаимного научно-технического и инновационного сотрудничества. Также основные положения данной диссертационной работы могут представлять интерес для научных сотрудников и преподавателей ВУЗов, занимающихся изучением процессов инновационного развития в странах с переходной экономикой и интеграционного взаимодействия между ними в этой сфере.

Апробация результатов работы. По теме диссертационного исследования в статьях и брошюрах опубликовано 3 научные работы общим объемом 2,3 а.л. Кроме того основные положения работы были изложены автором в докладах и выступлениях на заседаниях Сектора институтов инновационного развития ИЭ РАН, на вузовских и аспирантских научно-практических конференциях и семинарах, посвященных различным аспектам развития российской и мировой экономики.

Структура диссертационного исследования отражает общий замысел, логику исследования и представлена введением, заключением, тремя главами, включающими десять параграфов, и списком использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

научный технический инновационный страна

Во введении обосновывается актуальность поднятой научной проблематики, рассматривается степень ее изученности, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, раскрывается научная новизна работы и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе. «Новая роль научно-технического фактора в процессе мирового экономического развития», содержится анализ современных глобальных тенденций научно-технического прогресса, рассматриваются особенности развития инновационного процесса как ключевого фактора экономического роста, определяется роль государства в формировании инновационной модели развития экономики.

Отмечается, что в современном мире наблюдается новый подъем интереса к осмыслению и оценке роли научно-технического фактора в процессе экономического развития. Уже сегодня, согласно данным Всемирного банка, национальное богатство развитых стран только на 5% состоит из природных ресурсов, на 18% - из капитала, а на 77 % - из знаний и умения ими распорядиться. Увеличиваются темпы роста расходов на НИОКР: в США, например, за период с 2001 по 2005 год они выросли в среднем на 1,7%, в Японии на 2%, а в странах ЕС на 1,5%. В 2006 г. на второе место в мире по объему вложенных средств в сферу НИОКР - 136 млрд. долларов, вышел Китай, уступая по этому показателю лишь США, лидирующим со 330 млрд. долларов.

Растущее воздействие на масштабы расходования средств оказывают процессы глобализации научно-технической деятельности, стимулирующие перелив капиталов, предназначенных для ее развития, из одной страны в другую в рамках деятельности ТНК, межфирменной кооперации кампаний разных стран, а также слияний и поглощений национальных компаний. Так, в 2004 году свыше 16% исследований и разработок в странах-членах ОЭСР, финансируемых частным сектором, выполнялись филиалами иностранных фирм -- на 12% больше, чем в 1993 году. В пяти странах -- Австралии, Чехии, Венгрии, Ирландии и Великобритании -- доля финансирования НИОКР извне превысила 40%.

Острая конкуренция между развитыми странами раскручивается не только за получение внешних инвестиций в научно-техническую сферу, но и за привлечение квалифицированных научных кадров, потребности в которых сами страны удовлетворить не в состоянии. Так, для стран Европейского Союза дефицит квалифицированных исследователей оценивается в 700 тысяч человек. Поэтому ставится задача сделать европейское научное пространство привлекательным, в том числе для наиболее способных и талантливых ученых из неевропейских стран. В США, по данным за 2003 год, иммигрантами являются 16% (3.3 млн.) из 21.6 млн. американских ученых и инженеров. Только из России в США переехали 63 тыс. ученых и технических специалистов, из Украины - 45 тысяч. По подсчетам академика В. Л. Гинзбурга, из 121 члена РАН (Отделение общей физики и астрономии) ориентировочно 20 имеют постоянную работу за границей.

В настоящее время в мировой практике тезис о важности накопления новых знаний для успешного экономического развития отдельных отраслей производства и общества в целом в принципе не вызывает серьезных возражений. Он подтверждается всем опытом развития современной цивилизации. Тем не менее, в макроэкономической теории до сих пор отсутствуют однозначные количественные критерии, позволяющие интегрально оценить научно-технический потенциал и сопоставить ценность полученных научных результатов. Еще сложнее проследить причинно-следственные связи между получением новых знаний и показателями экономического роста, поскольку любая экономическая система находится под влиянием большого количества разнородных и часто взаимозависимых факторов.

Однако, безусловным фактом является то, что в последние десятилетия все больше внимания стало уделяться не столько созданию, сколько практическому использованию знаний. Еще совсем недавно общий уровень развития фундаментальных исследований связывался с технологическим будущим стран, а прикладные разработки - в основном с настоящим состоянием производства. Теперь картина радикально меняется: во всех развитых странах объем инвестиций в прикладную часть исследований намного превышает ассигнования на фундаментальные исследования. Для США это 21% всех расходов на НИОКР, для Японии и Великобритании - 25%, для Франции - 34% и т.д. Еще более серьезные средства направляются в опытно-конструкторские подразделения: для США соответственно 67%, Великобритании - 63%, Франции - 45%, Германии - 80% и т.д.

Умение применять научные знания в обустройстве современной жизни, адаптация результатов фундаментальных научных исследований к производственно- экономической деятельности, возможность использования полученных знаний: повышение квалификации специалистов и их оснащения, развитие навыков для производства новых товаров-программ, товаров-технологий и товаров-продуктов - все это составляет сущность инновационного процесса.

В отличие от научного творчества, идущего изнутри субъекта, инновационный поиск мотивируется внешней средой. Продукт творчества, например, в виде технологии может быть новым, старым и даже реликтовым, но он становится инновационным тогда, когда используется как фактор конкурентного преимущества (фактор успеха в бизнесе). Отсюда коммерциализация технологии - это не только превращение ее в рыночный товар (предмет бизнеса), но и в инновационную технологию. Оценка коммерциализуемости технологии должна вестись не от ее разработки, а от востребованности, обусловленной рыночной потребностью в продукте, при производстве и реализации которого она может сработать как инновационный фактор.

Из этого вытекают различия между научно-технической и инновационной деятельностью, а на уровне государственной политики и практики - между научно-технической и инновационной политикой. При единстве стратегической цели - построение конкурентоспособной экономики, повышение качества жизни населения и обеспечение национальной безопасности - они различаются в стратегических задачах и способах их решения. Традиционную научно-техническую политику характеризует концентрация внимания на создании нового знания в экономике. Инновационная политика предполагает более целостный подход и фокусируется как на создании, так и практическом использовании знаний. Тем самым знания становятся важным, если не основным, источником экономического роста.

Успешное инновационное развитие на основе постоянного воспроизводства знаний и их воплощения в новые высокотехнологичные продукты и услуги, а также масштабные инвестиции в новые технологии и нематериальные активы создают условия для формирования нового типа экономики. В странах, ориентированных на развитие «новой экономики», успешно формируются национальные инновационные системы, представляющие собой совокупность институциональных структур и механизмов для распространения и использования знаний. Данная система институтов обеспечивает эффективную интеграцию и координацию деятельности государственных структур, бизнеса, науки, промышленности, образования, что и предопределяет успешность преобразования традиционной экономики в новую. Фактически это означает, что наука и инновации в жизни современного общества приобретают совершенно новую роль и значимость, оказываясь в центре не только экономической, но и политической жизни.

В каждой стране формируется своя национальная система институциональных элементов, являющихся одновременно объектами и субъектами инновационной политики. Во-первых, - это совокупность взаимосвязанных организаций (структур), занятых производством и коммерческой реализацией научных знаний и технологий в пределах национальных границ - мелкие и крупные компании, университеты, гослаборатории, технопарки и инкубаторы и т.д. Другая часть-комплекс институтов правового, финансового и социального характера, обеспечивающих инновационные процессы и имеющих прочные национальные корни, традиции, политические и культурные особенности. В совокупности они представляют собой национальные инновационные системы, принципы и контуры которой каждым конкретным обществом в конкретную эпоху осознаются, формируются и реализуются по-разному.

В условиях перехода к новой инновационной парадигме экономического развития усиливается созидательная и регулирующая роль государства. Растущее значение технологических и экономических факторов для поступательного движения человеческой цивилизации требует решения не только технических задач, но и широкого круга проблем, связанных с финансовым, организационным и правовым обеспечением технологических нововведений, с проблемами социальных последствий их внедрения. В таких условиях государство становится главным субъектом, вырабатывающим национальную стратегию развития, создающим механизмы саморегулирования и становления других эффективных институтов роста.

Развитые государства осуществляют постоянный мониторинг инновационных процессов в экономике и непосредственно воздействуют на их развитие. Причем, чем радикальнее и глубже прорывы в науке и технике, технологии и информационном обеспечении, тем больше бизнес и общество возлагают надежду именно на государство, его ресурсы и институты.

Применительно к странам с переходной экономикой, еще не достигшим необходимого уровня рыночной зрелости, задача строительства инновационной экономики значительно усложняется и необходимость участия в этом процессе государства многократно актуализируется. Как замечает академик В.М.Полтерович, «в странах с переходной экономикой экономические системы находятся в условиях институционального неравновесия, поэтому ни один другой агент, кроме правительства не способен принимать эффективные долгосрочные решения. Не чувствуя уверенности в будущем, экономические агенты ставят перед собой краткосрочные задачи, стремятся к личному обогащению, а "невидимая рука" несовершенного рынка еще не умеет трансформировать эгоистическое поведение в общественно полезное. В.М.Полтерович. На пути к новой теории реформ. М:.ЦЭМИ РАН и РЭШ, 2003.

Для стран СНГ еще одним из важнейших макроэкономических стимулов к инновациям, требующим активного вмешательства государства, является необходимость окончательного преодоления последствий экономического кризиса 90-х гг. прошлого столетия. В этой связи оно не должно допустить, чтобы экономическое и инновационное развитие рассматривались как два параллельных процесса, а научно-технический потенциал не воспринимался как средство для решения глубоких экономических проблем.

Экономическая стратегия должна быть направлена на стимулирование инновационного процесса, осуществление реиндустриализации и увеличение экспорта товаров, прежде всего, имеющих большую долю добавленной стоимости, проведение мероприятий по оказанию общественной поддержки инновационным проектам, создание новых исследовательских центров, формирование благоприятных условий для осуществления долговременных инвестиций. Развертывание такой политики позволит в перспективе создать сеть новых инновационных кластеров в национальной промышленности, развитие которых будет способствовать распространению положительного эффекта на всю экономику.

Во второй главе «Проблемы перехода к инновационной модели научно-технической политики в странах СНГ», анализируется трансформационный кризис 90-х годов и его последствия для научно - технической сферы постсоветских стран, дается оценка современного состояния их научно-технических потенциалов и перспектив перехода к инновационной модели научно-технической политики в странах СНГ.

Переходный период на постсоветском пространстве, начавшийся после распада СССР более 15 лет назад, обернулся для вновь образовавшихся на его территории и вошедших в состав СНГ государств серьезными потерями в экономике, науке и технике, вызванными ликвидацией прежней централизованной системы и разрушением некогда единого в регионе экономического пространства. Сама трансформация в странах постсоветского пространства происходила более болезненно, чем, например, в Центральной и Восточной Европе, которая с помощью Евросоюза и прямых иностранных инвестиций достаточно быстро оправилась. В странах СНГ глубина падения большинства макроэкономических показателей была просто катастрофической. Проводимые здесь хозяйственные реформы не только не привели к модернизационному рывку, как обещали их авторы, а наоборот - отбросили постсоветские страны далеко назад с точки зрения их возможностей обеспечения качественного экономического роста.

Трансформация экономических отношений на постсоветском пространстве сопровождалась обвальным спадом производства наукоемких видов продукции, определяющих технический и технологический уровень промышленности, и, прежде всего, машиностроения, значительно сузилась технологическая база для своевременного обновления машин и оборудования, внедрения новых технологий, сократилась востребованность производством результатов интеллектуального труда. Это и стало основной причиной обострения технологического кризиса в постсоветских странах, последствия которого не преодолены до сих пор.

Финансовый кризис, также охвативший все без исключения страны и резкое снижение темпов экономического роста повлекли за собой сокращение государственных затрат на научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки. За годы рыночных реформ их доля в ВВП сократилась в среднем с 1,6% в 1990 г. до 0,5% в 2004 г. и сравнима сегодня разве лишь с аналогичными показателями отдельных стран третьего мира. Резко упала численность занятых в науке, уменьшилось количество научных учреждений, ослабла материально-техническая база науки и снизилась заработная плата научных и инженерных кадров, что способствовало падению престижа интеллектуального труда в науке и в НИОКР.

Наибольшие потери в трансформационный период понесла отраслевая наука стран СНГ, которая в советское время преимущественно обслуживала военно-промышленный комплекс. С 1991 г. она лишилась практически всех привычных источников финансирования, будучи неприспособленной к самостоятельному функционированию на рынке научно-технической продукции гражданского или двойного применения. В этом секторе наблюдалось наибольшее сокращение государственных заказов, высвобождение работников высшей квалификации, повлекшее за собой распад сложившихся научно-технических и производственных коллективов.

В результате в странах СНГ произошло существенное сокращение объема осваиваемых промышленностью новых технологий и сегодня в среднем только около 7% из них отличаются принципиальной новизной, а 3,6% - подкрепляются патентами на изобретения. И в целом патентная и изобретательская активность снизилась более чем в 10 раз: в 2005 году странами СНГ было зарегистрировано всего 690 патентов, в то время как, например, Финляндия получила свыше 2 тыс. патентов на изобретения, т.е. больше, чем все страны Содружества вместе взятые, Германия - 22 тысячи, а Япония, являющаяся мировым лидером по количеству патентов, - почти 124 тысячи.

Доминирующими в экономике стали 3-й и 4-й технологические уклады (70-80% в России, Беларуси и Украине), в то время как для высокоразвитых стран определяющим является 5-й уклад, т. е. постсоветские страны отстают от них на целый технологический уклад (фактически на 30 - 40 лет). Это не означает, что высокоразвитые страны не выпускают промышленную продукцию четвертого и третьего укладов. Очевидно, что ими производятся все те же виды транспортных средств, строительная, дорожная, погрузочно-разгрузочная техника, оборудование для электроэнергетики, машины и оборудование для добывающей и перерабатывающей промышленности, сельского хозяйства, изготавливаются все виды конструкционных материалов и т. д., но вся эта продукция выпускается уже на принципиально новом техническом уровне, соответствующем пятому технологическому укладу.

Низкая конкурентоспособность объясняет слабое присутствие стран СНГ на мировом промышленном рынке, который в высокотехнологичном секторе контролируется странами с постиндустриальными экономиками, а в нишах, где преобладают традиционные технологии, все больше захватывается китайскими предприятиями.

В этой ситуации безусловный приоритет в экономике таких стран, как Россия, Украина, Казахстан, Туркменистан, Азербайджан, перешел к востребованной на мировом рынке продукции добывающего сектора и продуктам первичной переработки сырья, экспорт которых благодаря благоприятной динамике цен обеспечивал в последние годы успешный экономический фон странам-экспортерам, также как и ряду других стран СНГ (Беларуси, Грузии, Армении, Молдове), получавшим до недавнего времени российские углеводороды на льготных условиях. Основой экспорта большинства стран СНГ (за исключением Беларуси) являются минеральные продукты, черные металлы, продукция химической промышленности. Например, экспорт России в страны СНГ в 2004 г. на 64,8% состоял из данных товаров, Казахстана - на 78%, Украины - 63,2, Таджикистана - 67,3%.Схожие тенденции наблюдались и во внутрирегиональном импорте. Минеральные продукты, сырье и продовольственные товары составляли более половины его объема.

В структуре экспорта, направляемого за пределы СНГ, также преобладающими стали минеральные продукты, черные и цветные металлы, а также текстиль, в то время как доля машин, оборудования и транспортных средств варьировалась в 2004 г от 14,3% в Украине до 0,5% в Узбекистане. Это свидетельствует о том, что в большинстве стран региона в структуре экспорта происходило замещение промышленных товаров сырьем и продуктами первичной переработки. Например, в экспорте Украины стала доминировать продукция черной металлургии, в Таджикистане - алюминий, Узбекистане - хлопок, Кыргызстане - золото, Молдове и Грузии - продукция сельского хозяйства.

Однако сохранение однобокой ориентации на развитие добывающего сектора, даже несмотря на нынешние высокие доходы от экспорта его продукции и благоприятный среднесрочный ценовой прогноз, в долгосрочном плане явно бесперспективно в свете грядущего сокращения природных богатств. К тому же доля топлива и сырья в мировом экспорте уже сегодня имеет тенденцию к сокращению и, согласно прогнозам, составит к 2020 году менее 10%.

Таким образом, перед странами СНГ возникла дилемма: либо постепенно переходить на инновационный путь развития экономики и за счет активного использования интеллектуального потенциала своих инженерных и научно-технических кадров решать сложные социально - экономические проблемы, либо превратиться в сырьевой придаток ведущих стран, поставив возможность решения своих проблем в прямую зависимость от создаваемой этими странами конъюнктуры на мировых сырьевых рынках.

Уже к концу 90-х годов в странах постсоветского пространства стали осознавать необходимость разработки стратегии перехода к инновационному развитию, причем наиболее эффективной моделью экономического роста для стран-экспортеров сырья, включая Россию, было признано сочетание весомого сырьевого сектора экономики и динамично растущего высокотехнологичного кластера промышленности, в том числе за счет перетока финансовых ресурсов из сырьевого сектора».

Стало также очевидным, что перевод экономики на инновационный путь развития невозможен без активизации государственной политики в сфере вовлечения в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности. Цель такой политики - повышение эффективности использования интеллектуальных ресурсов и создаваемых научно-технологических результатов в интересах перехода к конкурентоспособной, динамичной экономике, основанной на знаниях.

Наиболее активно в направлении формирования новой парадигмы научно-технического и инновационного развития стали действовать Россия, Украина, Беларусь и Казахстан, сохранившие достаточно развитый научный потенциал и имеющие высокую мотивационную направленность.

Сегодня в этих странах решается задача создания национальных инновационных систем, принят целый ряд разнообразных концепций и программ, а также нормативных документов, в рамках которых: во-первых, определены общие принципы и приоритеты реализации научно-технической и инновационной политики; во-вторых, сформулированы основные задачи в области правовых условий для инновационного развития и, в третьих, конкретизированы источники финансового обеспечения инновационной деятельности (см. табл.1, стр. 19).

Хотя процесс формирования национальных систем идет довольно медленно и пока ни одной из этих стран реально не удалось активизировать инновационную деятельность в масштабах государства, нельзя не видеть, что отдельные позиции инновационных систем постепенно наполняются практическим содержанием.

Так, фактически во всех странах обозначены приоритетные направления развития науки и технологий на долгосрочный период, учитывающие как общемировые тенденции научно-технического прогресса, так и характерные особенности и потенциал развития его отдельных областей в конкретной стране. Без этого просто невозможно определить реалистичные направления прорыва и стратегию формирования собственных производственных ниш в мировом хозяйстве, а также выработать адекватные этим задачам механизмы.

В числе таких направлений: информационно-телекоммуникационные системы, новые материалы и новые источники энергии, биотехнологии, рациональное природопользование. Ключевыми направлениями развития нового технологического порядка станут также нанотехнологии, системы искусственного интеллекта, глобальные информационные сети и высокоскоростные транспортные системы, энергосберегающие технологии. Дальнейшее развитие получат автоматизация производства, космические технологии, производство конструкционных материалов с заранее заданными свойствами, ядерная энергетика. Практически все эти позиции в той или иной конфигурации нашли отражение в национальных перечнях основных направлений.

Табл.1

Основные документы, принятые в России, Беларуси, Украине и Казахстане в области инновационной деятельности

Принятыми на уровне государства документами определено также, что реализация национальной научно-технической и инновационной политики будет осуществляться в рамках программно-целевого метода на основе принципов государственно-частного партнерства, прямой и косвенной поддержки инновационных программ и проектов, участия государства в развитии инновационной инфраструктуры и подготовке кадров.

В ряде документов получило подтверждение намерение стран уже в ближайшие годы кратно увеличить расходы на проведение научных исследований и разработок. В России, например, их объем к 2010г. планируется довести до 2% ВВП. Ежегодно на 10-12% будут увеличиваться расходы на НИОКР в Украине. Государственной программой инновационного развития Республики Беларусь на 2007-2010 годы предусмотрено увеличение финансовых затрат на исследования и разработки за счет всех источников в 2,5-3 раза. Казахстан планирует к 2015 году повысить удельный вес услуг научной и научно-инновационной деятельности в структуре ВВП до 1,5-1,7%. Однако следует отметить, что, несмотря на планируемый рост, страны СНГ по уровню расходов бюджета на научные разработки и исследования все равно будет отставать от ЕС, где этот показатель к 2010 г. составит 3% ВВП.

В отличие от большинства стран мира, где финансирование науки на две трети происходит за счет частных средств, в странах СНГ государственное финансирование в среднесрочной перспективе будет превалировать. В России и других ведущих странах региона соотношение 50% на 50% между этими источниками в лучшем случае будет достигнуто только на рубеже 2010 года.

Одним из способов привлечения средств частного бизнеса в инновационную сферу является создание государственно - частных партнерств при реализации важнейших инновационных проектов, в том числе в рамках таких элементов создаваемой инфраструктуры, как бизнес - инкубаторы, технопарки, центры трансфера технологий, сеть которых уже во многих странах СНГ сформирована.

Главная задача технопарка - коммерциализация наукоемких идей посредством создания и развития предприятий малых форм собственности. Наличие развитой инфраструктуры позволяет оказывать инновационным предприятиям, находящимся на территории парка, полный комплекс услуг, необходимых для становления и развития наукоемкого бизнеса.

Как известно, создание технопарков в сфере информационных технологий Президент РФ определил в качестве национальной задачи. На создание IT-оазисов только в 2007г. федеральный бюджет потратит 2 млрд. руб. Считается, что благодаря инновационной деятельности в технопарках уже к 2011 г. отрасль будет работать на уровне мировых стандартов.

Следует однако признать, что большинство технопарков в СНГ еще только проходит этап становления и с трудом накапливает свой инновационный потенциал. Так, в России формально зарегистрировано почти 80 технопарков, но большинство из них существует пока лишь на бумаге. В последние годы аккредитацию сумели пройти только 30, а отвечающими международным стандартам признаны немногим более десяти. Также и в Украине создано 8 технопарков, а реально действует только 4. В Беларуси на сегодняшний день осуществляют деятельность 5 технопарков, в Казахстане - функционирует 15 технопарков.

Одна из проблем, препятствующих развитию инновационного бизнеса в странах СНГ, заключается в медленном развитии системы малых и средних инновационных предприятий. Мешают их развитию правовые и административные барьеры, ограниченный доступ к финансированию, слабая исследовательская база, а также сложности в обеспечении правовой охраны и защиты интеллектуальной собственности, высокий уровень правонарушений в этой области, а также недобросовестная конкуренция в научно-технической сфере. Чаще основной сферой деятельности малого бизнеса становится торговля (90%), в то время как доля малых фирм, реально соответствующих облику инновационного предприятия, не превышает 2% в России и Украине, и 1,4% -в Беларуси.

Пока слабо используется на постсоветском пространстве и такой эффективный механизм финансовой поддержки малого инновационного бизнеса как венчурное инвестирование. Говоря о причинах этого, следует в первую очередь отметить невосприимчивость экономик стран постсоветского пространства к высоким рискам венчурных инвестиций. В странах СНГ сложно найти объект для венчурного инвестирования - предприятий с перспективой быстрого роста капитализации. Нестабильность законодательства не позволяет инвесторам планировать свою деятельность на долгосрочную перспективу в условиях, когда венчурные инвестиции рассчитаны на срок от 3 до 7 лет. Неразвитость фондового рынка, существование теневого сектора экономики затрудняют свободный выход венчурного бизнеса из проинвестированных компаний.

Тем не менее опыт венчурной деятельности постепенно нарабатывается, о чем свидетельствует положительная динамика создания национальных венчурных фондов, а также рост объемов венчурного инвестирования в России, Казахстане и Украине.

На сегодняшний день можно дать лишь условно оптимистические оценки развития российского венчурного бизнеса. Несмотря на предпринимаемые государством шаги, объем венчурного капитала остается на крайне низком уровне, порядка 50-70 млн. долларов в год. До последнего времени в России действовало около 25 активных управляющих компаний, которые работали с 60 венчурными фондами.

Поворотным моментом может стать создание государственной Российской венчурной компании (РВК) с сетью из 10-15 венчурных фондов с совокупным капиталом в 30 млрд. руб.(1,2 млрд. долл.). При этом суммарный объем господдержки составит 15 млрд. руб. По сути, речь идет о том, что в ближайшие несколько лет в стране должна возникнуть полноценная венчурная индустрия.

В Украине формально существует около 50 отечественных и 8 зарубежных венчурных фондов, Основным инвестором украинских фондов является Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР). Так же как и в России, на национальном рынке существуют региональные венчурные фонды и фонды прямого инвестирования малых предприятий, где ЕБРР является почти стопроцентным инвестором, а также некоторые фонды прямого финансирования, где ЕБРР действует как соинвестор.

Вместе с тем украинский венчурный капитал почти не вкладывается в инновационные проекты. Для него более привлекательным является реализация инвестиционных проектов среднего уровня риска с использованием операций с финансовыми активами и недвижимостью. Согласно данным Украинской ассоциации инвестиционного бизнеса, около 40% активов венчурных фондов размещено именно в недвижимости. А наиболее распространенной формой венчурного инвестирования в Украине стало предоставление инвестиционного кредита - от вложений в специально выпущенные под проект облигации до прямого инвестиционного кредитования через венчурные фонды.

В Казахстане в настоящее время действует восемь венчурных фондов, в том числе три с участием иностранного капитала. Общий объем венчурного капитала достиг 144 млн. долларов. Из этой суммы 112 млн. долл. сосредоточены на внутреннем рынке, а 32млн. долларов инвестировано в зарубежные венчурные фонды.

Проведенный в работе анализ перспектив инновационного развития стран СНГ показывает, что на сегодня самой сложной задачей национальной научно-технической и инновационной политики является стимулирование активного участия бизнес - сектора на всех этапах инновационного процесса. Не менее важны и актуальны четкие правила и законы в сфере государственно-частного партнерства, особенно в части законодательства в области интеллектуальной собственности.

Кроме того, вместо распределения государственных ресурсов небольшими объемами на многочисленные разбросанные инновационные действия следует, на наш взгляд, сосредоточиться на ограниченном числе ключевых технологий, которые могут стать основой нового облика инновационной системы стран.

Так, остаются относительно сильными позиции России в таких высокотехнологичных направлениях, как ядерная энергетика, нанотехнологии, программное обеспечение, материаловедение, силовые установки, сверхпроводимость и т.д. Уникальным российским конкурентным ресурсом является ракетно-космический комплекс, отличающийся высокой наукоемкостью и хорошей окупаемостью.

Украина обладает серьезными научно-техническими заделами и производственным опытом в таких приоритетных отраслях промышленности как оборонная, аэрокосмическая, судостроительная, химическая, тяжелого и энергетического машиностроения, информационные технологии, агропромышленный комплекс и транспортная инфраструктура. Из 22 базовых технологий ракетно-космической области национальными производителями освоено 17. Украина входит в десятку самых больших судостроительных государств мира.

Крупный по масштабам страны научно-технический потенциал и серьезные разработки в области развития высокотехнологичных отраслей имеет сегодня и Беларусь. На предприятиях республики осваиваются новые поколения станочного оборудования, новые микроэлектронные компоненты для электронной промышленности, вычислительной и оптоволоконной техники, оптоэлектронное и измерительное оборудование, в том числе двойного применения, новые эффективные лекарственные препараты и сорта сельскохозяйственных растений. Успешная реализация конкурентных преимуществ в условиях крайне ограниченных собственных сырьевых и энергетических ресурсов и сложной экологической обстановки, может стимулировать технологическую модернизацию и расширение сферы высокотехнологичных производств, конкурентоспособных на мировых рынках.

В отличие от Украины и Беларуси, в Казахстане переход к инновационной модели развития связывается не столько с высокотехнологичными отраслями, сколько со стремлением обеспечить повышение доли добавленной стоимости в рамках обрабатывающей продукции. Так, перспективной является сфера углубления переработки нефти и газа, которая может создать возможности для производства около 200 разновидностей полимерных изделий, используемых практически во всех отраслях экономики и в быту. Хорошие перспективы в этом отношении имеются также в металлургической промышленности. Известно, что продукция цветной металлургии Казахстана эффективно используется при производстве наукоемкой и высокотехнологичной продукции - космических аппаратов, вооружения и электронной техники.

В третьей главе «Международное научно-техническое сотрудничество в стратегии перевода экономики стран СНГ на инновационный путь развития», рассматриваются актуальные проблемы взаимодействия между экономическими и политическими процессами на пространстве СНГ и оценивается их влияние на ход сотрудничества в регионе, дается характеристика современного состояния интеграционных связей, выявляются перспективы инновационного наполнения научно-технического сотрудничества.

Отмечается, что спустя 15 лет после основания СНГ экономический союз двенадцати государств на постсоветском пространстве так и не обрел реальных очертаний несмотря на множество попыток превратить его в монолитный блок, призванный содействовать укреплению интеграционного взаимодействия входящих в него бывших республик СССР.

Доля взаимного товарооборота стран-партнеров в общем объеме их внешней торговли, - основной показатель интегрированности национальных экономик - за полтора десятилетия упала более чем вчетверо, а их взаимная открытость сократилась в 2,4 раза. В противоположность Евросоюзу здесь взаимосцепление национальных экономик не нарастает, а убывает. В 2005 г. доля внутрирегионального экспорта в СНГ составляла 18%, тогда как в ЕС - 66,9%.

Именно в сторону ЕС перемещается в последнее время вектор внешнеэкономической активности стран СНГ, привлекательность которого объясняется успешностью осуществляемой в Европе интеграционной модели, значительным размером внутреннего рынка, возможностью получить существенную финансовую помощь и передовые технологии: в импорте из ЕС более 50% приходится сегодня на продукцию машиностроения и разнообразные промышленные товары, в то время как значительная часть экспортных поставок из стран СНГ на европейский рынок составляют только две-три товарные группы - энергоресурсы, металлургия и продукция добывающей отрасли.

Разумеется, перенимать западные технологии желательно и даже необходимо. Но не следует забывать, что речь идет об импорте преимущественно вчерашних технологий, а не тех, которые сегодня обеспечивают конкурентоспособность на мировых рынках. Уже не говоря о риске попасть в технологическую зависимость, особенно для стран-экспортеров сырья от развитых стран-поставщиков оборудования для сырьевых отраслей. Эти замечания относятся и к заимствованию странами СНГ технологий в рамках прямых иностранных инвестиций, которые в последние годы имеют тенденцию к существенному росту. Согласно страновой статистики чистый приток прямых иностранных инвестиций в Россию в 2006 г. составил свыше 30 млрд.долл., в Казахстан - 10,5 млрд., в Украину - 5,3 млрд., в Азербайджан - 1,7 млрд., в Беларусь - 748,6 млн.долл. Ведущее место в структуре инвестиций занимают отрасли - ТЭК, финансовая деятельность, торговля, операции с недвижимостью и лишь пока на 4-ом месте по объемам инвестирования идут отрасли промышленности - машиностроение, металлургия, нефтехимия, строительство, а также инфраструктура - транспорт и связь.