Макроэкономическая политика модернизации (аргентинский опыт)

Размещено на http://www.allbest.ru/

УЧРЕЖДЕНИЕ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК ИНСТИТУТ ЛАТИНСКОЙ АМЕРИКИ РАН

На правах рукописи

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Макроэкономическая политика модернизации (аргентинский опыт)

Специальность 08.00.14. “Мировая экономика”

Яковлев Петр Павлович

Москва- 2009

Работа выполнена в Учреждении Российской академии наук Институте Латинской Америки РАН

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор, академик РАЕН В.М. Давыдов

Официальные оппоненты: - доктор экономических наук, проф.Е. К. Мазурова

-доктор экономических наук, проф. Л.Б. Вардомский

-доктор экономических наук, проф. В.П. Гутник

Ведущая организация: Российский университет дружбы народов

Защита состоится 2009 г. на заседании диссертационного совета Д.002.032.01 при Институте Латинской Америки РАН по адресу: Москва, Б. Ордынка, 21

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института Латинской Америки РАН

Автореферат разослан 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук Л.Б. Николаева

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Важнейшей проблемой развивающихся стран и государств с переходной экономикой является модернизация их экономических систем, переход на инновационный путь развития. Без успешного решения комплекса модернизационных задач невозможно обеспечить стабильное и поступательное развитие народного хозяйства, добиться коренного повышения жизненного уровня основной массы населения, улучшить положение в международном разделении труда и упрочить позиции в глобальной экономике. Другими словами, будущее большинства государств современного мира в решающей степени зависит от того, как будет проведена модернизация их экономических и социально-политических структур.

В диссертации предпринята попытка рассмотреть аргентинский опыт осуществления модернизационных проектов. Выбор Аргентины в качестве объекта эмпирического анализа и теоретического осмысления, конкретного научного исследования по параметрам обозначенной тематики не случаен и продиктован целым рядом весомых соображений и обстоятельств. Выделим основные.

На рубеже тысячелетий страна оказалась на стыке главных мировых экономических трендов, играя роль своего рода опытного поля, лаборатории, где эти тенденции проявились особенно четко. Аргентинское общество пережило качественный рывок изменений, связанных с периодом неолиберальных реформ в 90-е годы прошлого века, противоречивым влиянием асимметричной глобализации, острейшим системным кризисом 2001_2002 гг., сложным и противоречивым этапом послекризисного хозяйственного восстановления и перехода на рельсы неоиндустриального, инновационного развития.

Невозможно пройти мимо этих глубинных трансформаций, их макроэкономических и социально-политических последствий, в том числе и потому, что они выходят за рамки одной страны и имеют трансграничное теоретическое и прикладное значение. Теоретическое - в смысле более полного и адекватного познания реалий мирового общественного развития, прикладное - в плане изучения места и роли отдельных влиятельных государств в складывающейся новой системе глобальных хозяйственных и политических отношений, их потенциала для расширения и диверсификации внешних связей Российской Федерации. Последнее обстоятельство имеет особое значение, поскольку Аргентина - неординарный торгово-экономический партнер России (в прошлом - СССР), и имеются веские причины считать, что международное взаимодействие двух государств будет и впредь развиваться по восходящей траектории. Подтверждение этому - итоги официального визита в Москву президента Аргентины Кристины Фернандес де Киршнер (9-10 декабря 2008 г.).

И еще одно немаловажное соображение. Многие эпизоды экономической истории и современного хозяйственного положения Аргентины, в первую очередь - ее модернизационный опыт, являются предметом острых научных и политических дискуссий, как в самой стране, так и за ее пределами. Это - интеллектуальный вызов для исследователя, стимулирующий интерес к анализу аргентинской проблематики.

Объект исследования - политика модернизации хозяйственных структур Аргентины, основные национальные модернизационные проекты, которые (с разной степенью успешности) реализовывались в стране в период с конца XIX века и до настоящего времени. При этом в фокусе внимания диссертанта - макроэкономическая стратегия модернизации на современном этапе, начавшемся после кризиса 2001-2002 годов.

Предмет исследования - внутренние и внешние факторы, определяющие развитие модернизационного процесса. В том числе: эволюция хозяйственной структуры Аргентины; макроэкономическая политика властей и позиция бизнес-сообщества; тенденции формирования частно-государственного партнерства; роль формальных и неформальных институтов; идейное и политическое противоборство различных общественных сил; воздействие глобализации, мирового рынка и внешних шоков на экономическое развитие страны

Степень разработанности проблемы. В работе над диссертацией, основанной на обширной и разнообразной информационно-статистической и источниковой базе, были в максимально возможной степени учтены и творчески использованы отечественные и зарубежные научные труды, посвященные как непосредственно аргентинской проблематике, так и более общим вопросам латиноамериканской и глобальной действительности. Это помогло понять место и роль Аргентины в международной экономике и политике, органично поместить страну в контекст профильных региональных и мировых тенденций, полнее выявить ее национальную специфику.

Главным в проведенном анализе стала работа в мейнстриме - продолжение и развитие на аргентинском материале выполненных в Институте Латинской Америки Российской академии наук (ИЛА РАН) исследований макроэкономической динамики и модернизационного опыта латиноамериканских стран, перекройки их хозяйственного механизма в 1990-е годы по неолиберальным лекалам и активизации поиска альтернативной модели развития, характерной для первых лет ХХI века (работы А.В. Бобровникова, В.М. Давыдова, Л.Л. Клочковского, З.И. Романовой, В.А. Тепермана, Н.Н. Холодкова, И.К. Шереметьева и др.) См.: А.В. Бобровников. Макроциклы в экономике стран Латинской Америки. М., 2005; В.М. Давыдов. Эффект адаптационного реформирования. От Латинской Америки к России. М., 2003; А.В. Бобровников, В.А. Теперман, И.К. Шереметьев. Латиноамериканский опыт модернизации: итоги экономических реформ первого поколения. М., 2002; Иностранные банки в Латинской Америке в контексте структурных реформ и финансовой глобализации. М., 2002; Государственные и межгосударственные банки в экономической стабилизации в Латинской Америке. М., 2004; Л.Л. Клочковский. Национальные стратегии развития и экономическое будущее Латинской Америки. - Латинская Америка, 2005, № 1; З.И. Романова. Латинская Америка в мирохозяйственном научно-техногенном цикле. - Латинская Америка, 2005, № 12.. Автор разделяет мысль В.М. Давыдова о том, что в Латинской Америке «на рубеже веков реформы первого поколения, идеологически опиравшиеся преимущественно на неолиберальный схематизм, в основном исчерпали свой резерв. Не только экономическая практика, но и перемены в политической ситуации, в общественном сознании поставили вопрос о смене вех на пути реформирования» В.М. Давыдов. Эффект адаптационного реформирования…с. 38.. На практике это означало, что в государствах региона были «запущены» новые модернизационные проекты. Их всесторонний анализ представляет собой актуальную научно-практическую задачу, к решению которой отечественная (и мировая) наука еще только приступает.

Собственно аргентинская экономическая проблематика в ее исторической ретроспективе в отечественной научной литературе получила фундаментальное освещение, прежде всего в трудах З.И. Романовой (монография «Развитие капитализма в Аргентине», докторская диссертация, журнальные статьи и разделы в коллективных работах) и П.Н. Бойко (докторская диссертация, статьи, главы в монографиях). В них с марксистских позиций был проанализирован процесс генезиса и эволюции аргентинского капитализма, особенности становления и пути развития национальной экономики, ее внешнего сектора, большое, порой - чрезмерное (в духе времени), внимание уделялось деятельности левых сил, обосновывалась насущная необходимость проведения глубоких преобразований с ориентацией на социализм. Несмотря на идеологическую детерминированность, работы указанных авторов не утратили научной значимости и по сей день остаются ценным подспорьем в изучении Аргентины, прежде всего - периода до начала 80-х годов прошлого века, служат более глубокому пониманию существа национального модернизационного процесса.

Различные проблемы экономического и социально-политического развития страны рассматривались в диссертационных исследованиях и публикациях С.А. Батчикова, А.С. Ванина, Э.С. Дабагяна. С.Н. Дымуры, А.А. Железняка, В П. Казакова, И.О. Коссова, Ф.С. Кравченко, Л.Я. Нутенко, А.И. Строганова, И.Е. Шокиной и других. В опубликованных в последние два десятилетия работах (включая и публикации диссертанта) П.П. Яковлев. Аргентинская экономика перед вызовами модернизации. М.: ИЛА РАН, 2008; он же. Аргентина: тенденции развития и сотрудничество с Россией. М.: ИЛА РАН, 2005; он же. Аргентина: цикл иллюзий и разочарований. - Латинская Америка, 2002, №№ 5,6; он же. Две страны, два кризиса. - Латинская Америка, 2004, № 4; он же. Аргентина: пейзаж после дефолта. - Латинская Америка, 2004, №№ 8,9; он же. Аргентинский кризис и интересы европейского бизнеса. - Актуальные проблемы Европы. М., 2004, № 3; он же. Об «эффекте джаза». Мировой финансовый кризис и реакция Буэнос-Айреса. - Латинская Америка, 2008, № 12. в режиме простого мониторинга текущей ситуации или на более высоком уровне научной рефлексии получили отражение некоторые существенные явления и противоречия аргентинской действительности. Однако исследование отдельных вопросов лишь высветило потребность в комплексной, синтетической работе, дающей целостное представление об экономике Аргентины, ее исторической траектории и нынешнем состоянии, реальных тенденциях и вероятных перспективах развития, ключевых макроэкономических проблемах процесса модернизации. Настоящая диссертация - попытка восполнить дефицит такого рода исследований.

В огромном массиве зарубежной литературы по экономике Аргентины четко выделяются несколько направлений, отражающих идеологические взгляды и политические пристрастия тех или иных авторов. Весьма многочисленная группа исследователей, в целом стоящих на левых и антиглобалистских позициях, считает первопричиной аргентинских хозяйственных трудностей и имевших место провалов модернизационных проектов иностранный капитал и связанные с ним местные бизнес-структуры. Например, Хайме Фучс и Хосе Карлос Велес в совместном исследовании прямо обвинили Аргентинский индустриальный союз (АИС) в «экономическом терроризме» и предательстве национальных интересов Jaime Fuchs, Josй Carlos Vйlez. Argentina de rodillas. Terrorismo econуmico: de Martнnez de Hoz a Cavallo. Buenos Aires, 2001.. В русле данного подхода однозначно негативную оценку получили неолиберальные реформы 1990-х годов, а попытки правительств Н. Киршнера и К. Фернандес де Киршнер проводить националистически ориентированный экономический курс неизменно встречали активную критику «слева». В этом сегменте наиболее радикальных взглядов придерживаются известный американский исследователь Джеймс Петрас, его канадский коллега Генри Велтмейер, аргентинцы Даниэль Аспиасу, Атилио Борон, Эдуардо Басуальдо, Марио Кафьеро, Клаудио Кац, Хавьер Льоренс и многие другие См., например: Las privatizaciones y la desnacionalizaciуn de Amйrica Latina. Buenos Aires, 2004; Mario Cafiero, Javier Llorens. La Argentina robada. Buenos Aires, 2002; Horacio Fazio (coordinador). La polнtica en discuciуn. Buenos Aires, 2002; Josй Angel Di Mauro. їQue se vayan todos? Crуnica del derrumbe polнtico. Buenos Aires, 2003..

На противоположном фланге расположены адепты монетаризма и неолиберализма, решительные защитники ультрарыночных реформ и открытой экономики. Именно с таких позиций написана знаковая книга Хорхе Кастро «Великое десятилетие. От пропасти к росту» Jorge Castro. La gran dйcada. Del abismo al crecimiento. Buenos Aires, 2000., которая является своего рода наукообразной рекламой хозяйственных преобразований и модернизационных усилий правительства К. Менема. Сходных взглядов придерживается испанский исследователь Карлос Родригес Браун, считающий, что истоки кризиса 2001-2002 гг. коренились не в неолиберальном догматизме, а в недостаточной последовательности аргентинских рыночников, в недоведении до конца начатых реформ Carlos Rodrнguez Braun. Argentina liberal. - El Paнs. Madrid, 21.03.2002.. Сквозь призму институционализма анализирует траекторию развития Аргентины Роберто Качаноски в монографии «Аргентинский синдром» Roberto Cachanosky. El sнndrome argentino: del Estado de crisis a la crisis del Estado. Buenos Aires, 2006. . Он отмечает то парадоксальное обстоятельство, что страна, вопреки ее огромным потенциальным возможностям, в течение десятилетий развивалась как бы по нисходящей: от более высокого положения в мировом рэнкинге государств - к более низкому, и видит главную причину такого положения дел в несовершенстве национальных институтов и широком распространении популистских настроений. К неолиберальному лагерю примыкает и маститый ветеран латиноамериканского обществоведения Мариано Грондона. При этом он - сторонник реального взгляда на вещи, а потому призывает аргентинское общество «избавится от химер прошлого», в частности, забыть о былом богатстве страны, когда можно было дружно «доить аргентинскую корову» и благодаря этому процветать. Те времена канули в Лету, а сейчас, считает ученый, необходимо решительно модернизировать страну, создавать новое постиндустриальное величие нации по примеру наиболее успешных государств мира Mariano Grondona. La realidad. El despertar del sueсo argentino. Buenos Aires, 2001, pp. 207, 211.. М. Грондона, разумеется, выступает за рыночные преобразования, но одновременно подчеркивает роль государства, только не как непосредственного предпринимателя и производителя, а как твердого гаранта современных институтов, определенных экономических правил игры.

Многие исследования выполнены с позиций объективизма и носят скорее описательный, нежели аналитический характер. Достоинство таких работ - в обилии фактического и статистического материала, недостаток - в отсутствии четко выраженной и аргументированной авторской позиции. Для целей нашего анализа существенное значение имело знакомство с фундаментальным трудом Марио Рапопорта «Экономическая, политическая и социальная история Аргентины (1880-2000)» Mario Rapoport y colaboradores. Historia econуmica, polнtica y social de la Argentina (1880-2000). Buenos Aires, 2003., в котором дана широкая панорама развития страны до начала ХХI века. Богатый материал, дополняющий эту картину, содержат книги Роберто Кортеса Конде, Висенте Массота, Даниэля Мучника, Хулио Севареса и ряда других авторов Roberto Cortйs Conde. La patria financiera. El juego de la especulaciуn. Buenos Aires, 2005; Vicente Massot. La excepcionalidad argentina. Auge y ocaso de una Naciуn. Buenos Aires, 2005; Daniel Muchnik. La patria financiera. El juego de la especulaciуn. Buenos Aires, 2005; Julio Sevares. Por quй cayу la Argentina. Imposiciуn, crisis y reciclaje del orden neoliberal. Buenos Aires, 2002..

Особое место в аргентинской научной литературе занимает капитальная монография крупного ученого и государственного деятеля Альдо Феррера «Экономика Аргентины», первое издание которой увидело свет в 1963 г. и оказало огромное влияние на развитие национальной экономической мысли. С тех пор книга постоянно обновлялась, переиздавалась более 30 раз и была переведена на английский и японский языки. А. Феррер - убежденный сторонник преимущественной опоры на собственные (внутренние) силы. Он считает, что Аргентина располагает всем необходимым для модернизации и обеспечения стабильно высоких темпов хозяйственного развития, но этому мешает отсутствие национального единства, не позволяющее расколотой нации своевременно и адекватно отвечать на периодически возникающие внутренние и внешние вызовы Aldo Ferrer. La economнa argentina. Desde sus orнgenes hasta principios del siglo XXI. Buenos Aires, 2004, pp. 370,371. .

Интересный тезис (в значительной степени развивающий идею А. Феррера) содержит работа Марио Буркуна и Гильермо Вителли «В поисках парадигмы: степень свободы экономической политики. Аргентина 2000-2005». По их мнению, одним из кардинальных препятствий на пути модернизации аргентинской экономики, является фрагментарность, когда в ее рамках сосуществуют, но должным образом не взаимодействуют три практически самостоятельных сегмента. Первый - отрасли, ориентированные на внутренний рынок и заинтересованные в жестком государственном протекционизме. Второй - экспорториентированные производства, требующие от властей мер по поддержке внешних поставок и проведения политики «открытых дверей». Третий - маргинальный сектор, в котором концентрируются многочисленные безработные, не полностью занятые, а также значительная часть пенсионеров, чьи низкие доходы фактически исключают их из современной рыночной экономики, а требования к правительству сводятся в основном к «выбиванию» дополнительной материальной помощи Mario Burkъn, Guillermo Vitelli. La bъsqueda de un paradigma: grados de libertad de la polнtica econуmica. Argentina 2000-2005. Buenos Aires, 2005, pp. 33,34..

Важный вклад в разработку интересующей нас проблематики внесли профессиональные экономисты и политологи, в тот или иной период занимавшие ответственные посты в аргентинских государственных структурах и непосредственно участвовавшие в выработке и проведении хозяйственной политики: Эдуардо Амадео, Доминго Кавалло, Роберто Лаванья, Мартин Лусто, Хесус Родригес, Эдуардо Сгиглия, Родольфо Терраньо, Хорхе Тодеска, Хавьер Гонсалес Фрага и целый ряд других.

Углубленное знакомство с обширной и разнообразной научной литературой, посвященной экономике Аргентины и проблемам ее модернизации, наводит на размышления. Во-первых, никто из авторов, включая самых маститых, не обладает истиной в последней инстанции, поскольку аргентинская действительность слишком сложна, подвижна и многомерна. Но в подавляющем большинстве исследований есть свои рациональные зерна, заслуживающие внимания и корректного обращения. Во-вторых, при всем обилии (даже изобилии) опубликованных трудов до сих остаются неисследованными важные сюжеты, без анализа и прояснения которых невозможно получить полную картину сегодняшнего дня аргентинской экономики, понять макроэкономическое содержание современного модернизационного процесса, заглянуть в будущее.

Основная цель исследования - дать научно обоснованную комплексную оценку современного модернизационного проекта, реализуемого в Аргентине после краха неолиберального эксперимента и кризиса 2001-2002 годов, вскрыть причинно-следственные связи внутренних и внешних факторов хозяйственного роста и на этой базе выдвинуть гипотезу экономического развития страны на среднесрочную перспективу.

Цель исследования определяет узловые научно-поисковые задачи диссертации:

- установить макроэкономическую ритмику аргентинского процесса хозяйственного развития в его исторической ретроспективе, рассмотреть основные волны модернизации и показать значение и особенности каждого из модернизационных проектов прошлых лет;

- главное внимание уделить нынешнему этапу модернизации национальных экономических структур, проследить его эволюцию, выявить сильные и слабые стороны, показать роль институтов, оценить возможности, проблемы и риски страны в контексте перехода на инновационный путь развития;

- рассмотреть особенности выхода Аргентины из кризиса 2001-2002 гг., характерные черты антикризисного регулирования и политики макроэкономической стабилизации;

- исследовать концептуальные и практические аспекты стратегии хозяйственного роста (новой экономической политики) в посткризисный период, отразить идейно-политическую борьбу вокруг альтернатив общественного развития;

- дать развернутую характеристику современной аргентинской модели роста, поместить ее в региональный и общемировой контекст;

- проанализировать основные составляющие и результаты экономического подъема 2003-2008 гг., выделить место и роль отдельных отраслей и производственных комплексов, показать значение и проблемы развертывания наукоемких и высокотехнологичных секторов с точки зрения решения задач модернизации;

- охарактеризовать изменения в финансовом положении Аргентины, выявить новые явления в бюджетно-налоговой и валютно-финансовой сфере;

- исследовать механизм реструктуризации внешнего долга и оценить международное значение выхода страны из состояния дефолта;

- рассмотреть происшедшие перемены и складывающиеся тенденции в системе внешнеэкономических связей, показать модернизационное значение внешнего сектора; макроэкономический антикризисный аргентина

- дать оценку последствиям для страны мирового финансового кризиса, исследовать антикризисную политику аргентинских властей;

- показать генеральную линию хозяйственного роста и представить вероятные перспективы экономического и социально-политического развития Аргентины на период до 2020 года.

Теоретической и методологической основой исследования стали труды названных выше отечественных и зарубежных ученых по вопросам международных экономических отношений, глобализации, внешней торговли, прямых иностранных инвестиций и других форм мирохозяйственных связей; экономических, социальных и политических проблем стран Латинской Америки, в первую очередь - Аргентины.

Поскольку в диссертации поставлена задача не простого описания имевших (и имеющих) место процессов и явлений, а их полноценного исследования с позиций общественных наук, то это определило методологический фундамент и методику работы. Метод анализа, использованный диссертантом, является функциональным, т. е., нацеленным на выяснение закономерностей и тенденций функционирования аргентинской экономики; логическим, показывающим эволюцию хозяйственной жизни Аргентины в историческом контексте; модельно-эмпирическим, предусматривающим формулировку основных понятий и их экономико-статистическое обоснование.

Автор стремился выходить на уровень обобщений, опираясь на достоверную эмпирическую базу, и при этом теоретически и политически корректно «пройти» между чрезмерной абстракцией и фактологической заземленностью. Исследуя выбранную тему, диссертант опирался на принципы системного подхода, которые требуют непременного анализа экономических явлений в их динамике, историческом развитии, предполагают выявление движущих сил и ресурсов хозяйственного роста, достигнутого уровня отраслевой эффективности и конкурентоспособности национального хозяйства. Не менее важно было преодолеть перегородки, разделяющие экономические, социологические и политологические подходы к трактовке интегрального по сути процесса общественного развития. Не случайно в новейших работах российских ученых по проблемам Латинской Америки особо подчеркивается «значение политической стабильности, эффективности политической системы в обеспечении управляемости экономических процессов, в своевременном проведении в жизнь и экстренных, и стратегических решений, позволяющих избежать экономических шоков» В.М. Давыдов, А.В. Бобровников, В.А. Теперман. Феномен финансовой глобализации. Универсальные процессы и реакция латиноамериканских стран. М., 2000, с. 170..

В последние десятилетия (особенно, после разрушения доминирующего влияния марксистско-ленинской ортодоксии) перед российскими исследователями открылись новые теоретические возможности, что привело к серии достижений в общественных науках, позволило отечественным ученым расширить проблемное поле исследований и ввести в активный научный оборот новые понятия, концепции и подходы, в том числе - выдвинутые крупнейшими зарубежными специалистами. В частности, для нас была существенна теория, разработанная Иммануилом Валлерстайном и Джованни Арриджи в рамках исторической политэкономии миросистемы капитализма. Расширение концептуального аппарата настоящей книги происходило и за счет понятий глобальной политической экономии - сравнительно нового направления в обществоведении, находящегося на границе экономической науки и теории международных отношений.

Автор - сторонник неоинституциональной экономической теории (neoinstitutional economics), или более широко - неоинституциональной теории или неоинституционализма. В ее рамках центральной категорией анализа считается понятие «институты» как устойчивых форм человеческого поведения (обычаи, традиции) и их закрепления в виде законов, правовых норм, организаций, учреждений. Именно из «институтов» выводится все многообразие экономической и социальной жизни А.Н. Нестеренко. Экономика и институциональная теория. М., 2002, с. 288.. Важно то, что неоинституциональная теория изучает экономику не в вакууме, а в неразрывной связи с другими общественными явлениями, рассматривает экономические, политические и социальные процессы в комплексе, отводит значительное место изучению взаимосвязи между ними. Междисциплинарность дает неоинституционализму ощутимые преимущества в анализе событий, происходящих в социуме. Тем самым экономическая наука переходит на качественно новый уровень, объединяя воедино основные элементы целого ряда наук - правоведения, социологии, политологии, истории.

Не менее важно и то обстоятельство, что неоинституционализм - это эволюционная теория, которая обращает особое внимание на роль исторических процессов в формировании основ институтов и на долгосрочность их действия. «Выбор, который мы делаем сегодня или завтра, сформирован прошлым, - подчеркивал нобелевский лауреат в области экономики Дуглас Сесил Норт. - А прошлое может быть понято нами только как процесс институционального развития» Дуглас Норт. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.. 1997, с. 12..

Наконец, в работе над диссертацией необходимо было постоянно помнить о национальных особенностях объекта исследования. Аргентина - весьма своеобразная, можно сказать, атипичная страна, прошедшая «свой» путь экономической и социально-политической эволюции, путь, отмеченный целым рядом специфических черт и характеристик. В то же время уже более ста лет Аргентина находится в гуще мировых событий, своими внутренними процессами и международными акциями периодически привлекая к себе повышенное внимание глобального сообщества.

Проведенное исследование основано на обширной и разнообразной документальной и информационно-статистической базе. Автор широко использовал нормативно-законодательные акты Аргентинской Республики, материалы исполнительной власти, документы предпринимательских и профессиональных объединений, труды государственных, политических и общественных деятелей. Статистическую базу исследования составили данные Министерства экономики Аргентины, национальной статистической службы, Центрального банка, других государственных учреждений и частных аналитических компаний. В целях обеспечения компаративности и максимальной достоверности данных диссертант использовал статистические материалы организаций системы ООН (ЭКЛАК, ЮНКТАД, ФАО и т.д.), Международного валютного фонда, Всемирного банка, Межамериканского банка развития и ряда других международных и национальных институтов.

Научная новизна диссертации. Это первое специальное исследование, посвященное комплексному эмпирическому и теоретическому анализу аргентинского опыта модернизации на протяжении длительного исторического периода - с конца XIX века и до настоящего времени. В диссертации на базе междисциплинарного подхода сделана попытка дать представление об аргентинской модернизации как о целостном процессе, предложить ее интегральное видение, а не ограничиться анализом отдельных, пусть и важных, аспектов. Таких работ нет ни в отечественной, ни в зарубежной научной литературе. Наиболее существенные достижения, отражающие новизну и оригинальность исследования, состоят в следующем:

1. Выдвинута и обоснована концепция аргентинского процесса модернизации, предложена его периодизация. Проведена всесторонняя оценка каждого из исторических этапов модернизации (модернизационных волн), определено соотношение внутренних и внешних факторов, установлены основные движущие силы модернизационных проектов (агенты модернизации). Проанализирована макроэкономическая политика правящих кругов в рамках каждого из модернизационных проектов.

2. Подведены экономические и социально-политические итоги модернизации Аргентины на протяжении XX века. Исследованы причины и последствия провала неолиберального модернизационного проекта.

3. Главное внимание уделено современному этапу модернизации, начавшемуся после кризиса 2001-2002 годов. Показана идейно-политическая борьба вокруг проблем социально-экономического развития. Изучены теоретические предпосылки новой (послекризисной) экономической политики правящих кругов Аргентины.

4. Рассмотрена модернизационная («неодесаррольистская») стратегия аргентинских властей, раскрыты концептуальные составляющие и специфические особенности модели хозяйственного роста, показано ее место в национальной экономической истории, а также в региональном и мировом контексте.

5. Сформулирован и обоснован тезис о неоиндустриальном характере современного этапа аргентинской модернизации. Дана развернутая характеристика целей и механизмов государственного регулирования.

6. Показано значение основных секторов экономики, сервисных и инновационных отраслей, место «экономики знаний» в национальном хозяйстве, раскрыты механизмы частно-государственного партнерства.

7. Проанализированы основные внутренние и внешние детерминанты экономического роста, позитивные и негативные факторы, определяющие тенденции и перспективы хозяйственного развития. Приведены макроэкономические характеристики и определены институциональные условия, которые в совокупности могут служить признаками успешного опыта национальной модернизации.

8. Проведен анализ стратегии Буэнос-Айреса по выходу из дефолта по суверенным долгам, показаны последствия реструктуризации внешней задолженности, непростые взаимоотношения с международными финансовыми организациями.

9. На базе анализа состояния, структуры и основных трендов международных экономических обменов Аргентины доказана модернизационная роль внешней торговли, всего комплекса внешнеэкономических связей.

10. Установлены проблемные зоны аргентинской экономики, внутренние и внешние риски современной модели роста, показана опасность отдельных дискреционных правительственных решений. Дана панорама критических оценок нынешнего макроэкономического алгоритма.

11. Специальное внимание уделено негативному воздействию на хозяйственное положение Аргентины мирового финансового кризиса, проанализирована антикризисная политика правительства Кристины Фернандес де Киршнер, оценены ее первые результаты.

12. Выдвинута гипотеза экономического развития Аргентины на период до 2020 г., определены условия, при которых национальная экономика имеет шансы выйти на траекторию устойчивого роста и закрепить модернизационную направленность своего развития.

Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования полученных в исследовании научных результатов в работе российских органов власти, в частности, при разработке мер стимулирования внешнеэкономической деятельности (например, при подготовке программ интенсификации торговых связей с латиноамериканскими партнерами России, выработке принципов инвестиционной политики в отношении российских ТНК и др.). Представленные в работе материалы и выводы могут быть также учтены при выработке российской политики в отношении государств Латинской Америки на среднесрочную перспективу. Отдельные положения диссертации уже были использованы на практике при подготовке различных аналитических материалов для российских властных структур, в том числе федеральных министерств и ведомств.

Содержание диссертации представляет непосредственный интерес для российских предприятий и банков, заинтересованных в выходе на аргентинский рынок, а также на рынки других латиноамериканских стран. Значительный объем информации могут почерпнуть отечественные импортеры, закупающие продовольственные товары, необходимые российскому потребителю.

Материалы диссертационного исследования могут найти применение в учебном процессе при преподавании дисциплин мирохозяйственной проблематики на экономических факультетах российских вузов.

Апробация исследования. По тематике диссертации автор выступал на всероссийских и международных научных мероприятиях. В том числе: международном симпозиуме «Кризис капитализма в Латинской Америке» (Буэнос-Айрес, 1988 г.), российско-аргентинском семинаре по вопросам внешней политики (Буэнос-Айрес, 1990 г.), дискуссии «Аргентинский кризис: причины, последствия, уроки» (Москва, 2002 г.), российско-аргентинском семинаре «Россия - Аргентина: уроки экономических кризисов» (Москва, 2002 г.), конференции «Латинская Америка: проблемы модернизации в контексте устойчивого развития» (Москва, 2005 г.), XII конгрессе международной федерации по изучению Латинской Америки и стран Карибского бассейна (Рим, 2005 г.), круглом столе «Левый поворот в Латинской Америке» (Москва, 2007 г.) и др. Кроме того, был сделан доклад «Стратегия модернизации Аргентины» на заседании Ученого совета ИЛА РАН.

Диссертация прошла обсуждение на заседании Центра экономических исследований ИЛА РАН, где была одобрена и рекомендована к защите.

Структура работы определяется задачами исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, статистического приложения и списка литературы.

Структура диссертации

Введение

1. Опыт модернизации в исторической ретроспективе

1.1 Формирование модели экспортоориентированной экономики (первая волна модернизации)

1.2 Импортозамещение и госкапиталистические тенденции (вторая волна)

1.3 Кризис госрегулирования и поиск новой парадигмы развития

1.4 Неолиберальный проект модернизации (третья волна) и его крах

2. Ревизия монетаристского курса и антикризисное регулирование

2.1. Параметры макроэкономической стабилизации

2.2 Социальное положение и проблема бедности

2.3 Идейная борьба вокруг альтернатив развития

2.4 Теория и практика «нового капитализма»

3. Стратегия неоиндустриальной модернизации (четвертая волна)

3.1 Страна в фазе хозяйственного подъема

3.2 Модель роста - «национальный десаррольизм»

3.3 Контуры «экономики знаний»

3.4 Бюджетно-налоговые и валютно-финансовые аспекты НЭП

3.5 Реструктуризация внешнего долга

4. Вызовы мирового рынка и внешнеэкономические ориентиры

4.1 Повышение модернизационной роли внешней торговли

4.2 Структура и динамика товарного экспорта

4.3 Продвижение на рынки услуг и высоких технологий

4.4 Импорт: от падения к взлету

4.5 Аргентино-российские торгово-экономические связи

5. Сложности перехода на инновационный путь развития

5.1 Проблемные зоны национальной экономики

5.2 Институты и хозяйственный рост

5.3 Власть и агробизнес: в логике противоборства

5.4 Мировой финансовый кризис и реакция Буэнос-Айреса

5.5 Макроэкономический алгоритм и его критика

5.6 Среднесрочные перспективы: возможности и риски модернизационного проекта

Заключение

Статистическое приложение

Список литературы

Основное содержание исследования

Во введении диссертации объясняется актуальность данного исследования, указываются степень разработанности проблемы, теоретическая и методологическая основа работы, формулируются цель и задачи исследования, отмечаются его научная новизна и практическая значимость.

В первой главе «Опыт модернизации в исторической ретроспективе» рассматриваются три волны аргентинской модернизации, сыгравшие роль своего рода «архимедовых рычагов» экономического и социально-политического преобразования Аргентины и определившие место страны в современном мире. Автор показывает, что развитие страны в XIX веке породило внутренние предпосылки для перехода к интенсификации экономики, трансформации производительных сил и производственных отношений. Это создало условия для модернизации (первая волна), главными агентами которой стали крупные землевладельцы и иностранный капитал, занявший многие командные позиции в аргентинской экономике.

На рубеже XIX-ХХ вв. Аргентина, отвечая на вызовы мирового рынка, стала «всемирной житницей», выдвинулась в очень ограниченное число ведущих государств-экспортеров продовольствия. Это на годы вперед придало ей глобальную экономическую значимость, зафиксировало место и роль страны в международном разделении труда, в мировой торговле как крупного игрока на рынках сельскохозяйственных товаров. В тот период Аргентина особенно остро конкурировала с Россией на европейском рынке зерновых. В Российской Империи внимательно следили за тем, что происходило у конкурентов на далеких берегах Ла-Платы. Вот показательный факт. В 1911 г. в Петербурге была издана книга российского ученого Н.А. Крюкова Н.А. Крюков. Аргентина. Сельское хозяйство Аргентины в связи с общим развитием страны. Петербург, 1911., детально анализирующая проблемы аргентинской экономики и внешней торговли с упором на освещение тенденций роста сельскохозяйственного производства и экспорта, а также импорта промышленных изделий. Симптоматично, что книга вышла в специальной серии исследований экономических потенциалов государств-конкурентов России на мировых рынках.

Долгое время аргентинские производители не знали себе равных в экспорте мяса, прежде всего - говядины. В начале 20-х годов прошлого века они обеспечивали 40% (!) всех мировых поставок этого важнейшего продукта Daniel Muchnik. Tres paнses, tres destinos. Argentina frente a Australia y Canadб. Buenos Aires, 2003, p. 83.. Слава аргентинского мяса была столь велика, что порой богатые аргентинские скотоводы, отправлявшиеся «проветриться» в Европу, везли с собой элитных бычков, «чтобы не остаться голодными» в Старом Свете.

Благоприятная конъюнктура на международных рынках, сохранявшаяся вплоть до мирового экономического кризиса 1929-1933 гг., вывела Аргентину в первый ряд динамично развивавшихся и процветавших государств, привлекла на берега Ла-Платы миллионы иммигрантов из Европы. Страна не только заняла совершенно уникальное положение в Латинской Америке В 1910 г. на долю Аргентины приходилось 50% совокупного ВВП латиноамериканских стран. Уже в 1913 г. в Буэнос-Айресе была открыта линия метро - первая в Латинской Америке., но и опередила по объему ВВП на душу населения многие ведущие державы: Австрию, Голландию, Италию, Испанию, Францию, Японию, Россию и т. д. В энциклопедическом словаре «Ларусс» за 1919 г. было написано: «Все говорит о том, что Аргентинская Республика, благодаря своему богатству и размерам территории, предприимчивости ее населения, а также уровню развития индустрии и торговли, чей прогресс нельзя не заметить, будет в один прекрасный день соперничать с США» Цит. по: Javier Gonzбlez Fraga, Martнn Lousteau. Sin atajos. De la ciclotimia a la madurez del desarrollo. Buenos Aires, 2005, p. 2.. Аргентину часто называли «роллс ройсом» среди государств и народов. «Богат, как аргентинец», - говорили в Париже в 20-е годы прошлого века. Но многим оптимистическим прогнозам не суждено было сбыться.

В 1930 г. Аргентина стала мировой новостью со знаком «минус»: верхушка вооруженных сил отстранила от власти гражданское правительство и положила начало череде военных переворотов, ставших своего рода «черной меткой» политического процесса в стране. Но именно из среды офицеров, организовавших в 1943 г. очередной мятеж, выдвинулся крупнейший национальный лидер ХХ в. - Хуан Доминго Перон, создавший и по сей день ведущую общественную силу - Хустисиалистскую (перонистскую) партию - и выступавший под лозунгом «За великую Аргентину». Под руководством Х.Д. Перона в стране начался новый этап модернизации (вторая волна), который качественно отличался от предыдущего. В конце 1940-х годов был взят курс на достижение самодостаточности национальной экономики и обеспечение потребностей населения основными промышленными и сельскохозяйственными товарами собственного производства. Началось сознательное и целенаправленное вмешательство государства в экономику, страна перешла от фритредерства к явно протекционистской политике. Под контролем правительства проводилась форсированная индустриально-экономическая модернизация, осуществилась национализация значительной части иностранной собственности, создавались крупные государственные компании. Индустриализацию обеспечил небывалый «перелив» финансовых ресурсов из аграрного сектора в промышленный. Перонистский выбор стратегии развития во многом предопределил направление вектора национального модернизационного процесса на несколько десятилетий вперед. Но модернизационные преобразования отличались непоследовательностью и не были завершены. Свою негативную роль сыграло регулярное вмешательство военных в принятие политических и экономических решений. С другой стороны, заложенная перонистами автаркическая модель вошла в клинч с доминировавшими мировыми трендами и ударила рикошетом по стратегическим интересам аргентинской нации.

Все это в сумме обусловило тот факт, что проведенная модернизация не обеспечила ускорения хозяйственного развития. Вторая половина прошлого века стала для Буэнос-Айреса периодом все более ощутимого экономического отставания от развитых государств, последовательной сдачи позиций на мировых рынках, уменьшения доли в совокупном ВВП Латинской Америки (до 13% к 2000 г.), деградации странового имиджа, падения международного престижа. В зарубежной научной литературе указанный процесс получил наименование «аргентинского экономического декаданса» Rafael Olarra Jimйnez. La economнa y el hombre. Evoluciуn del pensamiento econуmico argentino. Buenos Aires, 2004, p. 73.. Весьма характерной в этом плане была опубликованная в 1978 г. в американском журнале «Нью Стейтсмэн» нашумевшая статья, в которой констатировалось: «Провал Аргентины как нации - самая большая политическая загадка нашего времени» Цит. по: Horacio Vбzquez-Rial. El enigma argentino (descifrado para espaсoles). Barcelona, 2002, p. 24.. Сходную мысль высказал и нобелевский лауреат Милтон Фридман, который заметил, что не может объяснить двух вещей: как Япония с ее скудными ресурсами смогла достичь столь многого, и как Аргентина с ее огромными богатствами, сделала так мало Цит. по: http://www.infobae.com/notas/15.10.2006.

Откровенно говоря, и эта работа в значительной мере рождалась в попытках автора дать свой вариант ответа на «аргентинскую загадку», предложить собственную концепцию, объясняющую причины многочисленных (и периодических) экономических неудач и провалов Буэнос-Айреса.

Обширный материал для такого рода анализа и обобщений добавила аргентинская действительность последних двух десятилетий. Страна за исторически короткий период по существу прожила несколько экономических и политических «жизней», вновь выдвинулась на передний план международного общественного внимания.

90-е годы прошлого века в Аргентине прошли под знаком неолиберальных реформ, проведенных перонистским правительством Карлоса Сауля Менема (третья волна модернизации). Мировые СМИ и самые влиятельные западные «мозговые центры» хором заговорили об «аргентинском экономическом чуде» и настоятельно требовали от других стран, включая Россию, «равняться на Буэнос-Айрес» Не случайно в 1998 г. по приглашению правительства РФ в Москву для консультаций и передачи опыта приезжал «творец аргентинского экономического чуда» бывший министр экономики Аргентины Доминго Кавалло.. В период неолиберальной модернизации произошли немалые экономические сдвиги, но одновременно были допущены макроэкономические просчеты стратегического порядка и главное - в стороне от плодов развития осталась значительная часть аргентинского общества, что создало в обществе атмосферу напряженности и в известной мере обессмыслило сам процесс реформ. И еще: резко возросла зависимость Аргентины от внешних факторов, прежде всего, условий финансирования. К началу XXI века объем суверенной задолженности (свыше 140 млрд. дол.) сделал невозможным ее нормальное обслуживание и страна вплотную подошла к объявлению дефолта.

Пристальное внимание во всем мире привлекли к себе драматические события, разыгравшиеся в Аргентине в декабре 2001 г. и вновь давшие повод рассуждать об «аргентинской загадке». Корреспондент газеты «Нью-Йорк таймс» в Буэнос-Айресе Клиффорд Краус в те дни писал: «Аргентина располагает одними из самых богатых в мире сельскохозяйственных и скотоводческих угодий, значительными запасами нефти, у нее образованное и культурное население, едва превышающее 36 миллионов человек, но занимающее территорию размером с Индию. В начале ХХ века ее экономику сравнивали с экономикой США. Так почему сегодня страна находится в столь ужасной ситуации? И почему похожие кризисы уже не раз бывали в ее новейшей истории?» The New York Times. N. Y., 22.12.2001..

Период 2001-2002 гг. даже по меркам бурной истории Аргентины был перенасыщен беспрецедентными катаклизмами. Острейший экономический, социально-политический и институциональный мегакризис («кризис тысячелетия» Россия - Аргентина: уроки экономических кризисов. Сборник докладов на российско-аргентинском семинаре. М., 2003, с. 45., как назвал его Карлос Санчес, бывший в 1990-е годы заместителем министра экономики), крах неолиберальной модели, крупнейший в мировой истории дефолт по суверенным долгам, напряженная борьба за власть в политических верхах, мучительный поиск новых ориентиров национального развития. Интересно, что эти события напомнили о себе в 2007-2008 гг. в другой стране - Соединенных Штатах Америки в связи с разыгравшимся там финансовым кризисом. «Маловероятно, что Соединенные Штаты ожидает рецессия наподобие аргентинской. Но причины наших проблем весьма схожие», - писал видный американский экономист Пол Кругман Paul Krugman. No llores por mi, Estados Unidos. - La Naciуn. Buenos Aires, 19.01.2008..

Повышенный интерес к происходившему в далекой южноамериканской стране был проявлен в российских официальных кругах и научном сообществе См., например, материалы дискуссии, опубликованные в журнале Латинская Америка (2002, № 4), а также результаты обсуждения, организованного в Институте Европы РАН (Финансовый кризис в Аргентине: уроки для России. М., 2002.).. Не остались в стороне и СМИ, по которым в буквальном смысле слова прокатилась лавина публикаций и комментариев с попытками осмысления причин провала аргентинских реформ, на протяжении ряда лет служивших привлекательной витриной неолиберализма и «образцом для подражания». Причина такого интереса лежала на поверхности. В аргентинских событиях российские политики и экономисты усмотрели - и не без основания - явственные параллели с нашей действительностью, с проблемами постсоветского реформирования и транзита. Отсюда - стремление оценить ситуацию, своевременно извлечь уроки из аргентинского опыта «неолиберализации всей страны» и не наступить «на те же грабли», не допустить повторения российского кризиса 1998 г., имевшего целый ряд схожих черт с событиями в Аргентине. Одна из центральных задач данной книги - внести посильный вклад в исследование причин и последствий «аргентинского обвала», дать взвешенную, научно обоснованную и политически не ангажированную оценку реформам 1990-х годов. При этом автор исходит из того, что аргентинский кризис 2001-2002 гг. - частный случай общих, фундаментальных закономерностей, отражающих новые сложные реалии глобализирующегося мира.

Во второй главе «Ревизия монетаристского курса и антикризисное регулирование» показано, что усилия аргентинских властей (правительства Э. Дуальде и Н. Киршнера) в 2002-2004 годах позволили остановить уже превратившееся в доминанту национального развития сползание страны в экономическую пропасть, сдержать процесс дальнейшего разрушения хозяйственной и политической жизни государства. Но беспрецедентная глубина падения обусловила чрезвычайно болезненный сценарий выхода из кризиса, потребовала значительных жертв и нестандартных решений. Работа по восстановлению нарушенных механизмов общественного воспроизводства властно диктовала необходимость национальной консолидации и вывода населения из состояния политического отчаяния. Между тем, в посткризисный период в Аргентине развернулась серьезная идейная борьба вокруг альтернативных путей дальнейшего социально-экономического и политического развития страны. Острое идеологическое противостояние стало своего рода приметой времени, и это обстоятельство оказало свое воздействие на курс правительства Н. Киршнера в хозяйственной области, повлияло на процесс формирования новой модели роста.