Размещено на http://www.allbest.ru/

Вексель как инструмент финансирования в международном обороте: частноправовые аспекты

Ерпылева Н.Ю.

В международной коммерческой и банковской деятельности широкое применение получили различные виды оборотных документов, используемых в операциях хозяйствующих субъектов и банков. Термин "оборотные документы" (transferable documents) возник и широко применяется в английской юридической литературе и законодательстве North P., Fawcett J. Cheshire and North's Private International Law. London, 1992, p. 522-523; August R. International Business Law: Text, Cases, and Readings. New York, 1993, p. 534; Rogers J. The Early History of the Law of Bills and Notes. Cambridge, 1995, p. 170-173.. Он объединяет такие финансовые инструменты, как векселя, чеки, депозитные сертификаты и целый ряд других. Отношения частноправового характера, возникающие в связи с обращением векселей как важнейших инструментов финансирования, представляют собой специфический объект международного банковского права и регулируются им с помощью материально-правового и коллизионно-правового методов. Главная особенность такого регулирования - его комплексный характер, то есть наличие национально-правовых и международно-правовых норм, включенных в вексельное законодательство.

Вексельное право, прежде чем оформиться в виде двух основных существующих на данный момент систем вексельного права - женевской и англо-американской, охватывающих большинство современных государств мира, прошло через целый ряд этапов в своем развитии. Прежде всего, необходимо отметить, что на ранней стадии развития вексельное право являлось интернациональным. Британский профессор Э. Пирсон описывает первый этап правового регулирования вексельного обращения следующим образом: "Коммерческое право англо-саксонских государств и государств континентальной системы права берет свое начало из одного и того же источника - "права купцов", которое в средние века являлось общим правом для всех народов и рассматривалось в качестве одной из составляющих естественного права. Это был комплекс международных обычных правил, регулирующих сообщество купцов из самых разных государств, путешествовавших в то время по всему цивилизованному миру - из порта в порт, с ярмарки на ярмарку. Отличительной чертой "права купцов" было то, что его нормы создавались не юристами, а самими коммерсантами" Pearson E.S. Law for European Business Studies. London, 1994, p. 6.. Следовательно, на первом этапе государство практически не принимало какого-либо участия в регулировании вексельного обращения.

С течением времени вексельное право приобретает национальные особенности. В период XVII-XVIII в.в. в большинстве европейских государств, включая Россию, принимаются специальные нормативные акты, посвященные векселям. Вексель пришел в Россию в начале XVIII в. при Петре I - благодаря посредничеству германских купцов См.: Бугров А. Вексельное обращение в России в XVIII в. - Банки и технологии, 2002, № 3; Пахомов Д.С. Возникновение и развитие векселя и законодательства о векселях: от средних веков до наших дней. - История государства и права, 2001, № 4; Давыдова А.В. История возникновения и развития вексельного обращения в России. - Юридическая работа в кредитной организации, 2007, № 3.. В 1729 г., в царствование Петра II, был принят первый российский Вексельный устав, в котором были воплощены германские воззрения на векселя. В 1832 г. издается новый Устав о векселях, в основе которого лежал прежний, измененный "на почве" Французского торгового кодекса, поэтому он сочетал германские и французские представления о векселе при преобладании первых. Реалии хозяйственной практики настоятельно потребовали внесения существенных изменений в Устав о векселях практически сразу после его принятия, однако прошло несколько десятилетий до реализации этих замыслов. Новый вексельный устав появился в России лишь в 1902 г. Он состоял из 126 статей, к которым прилагались образцы векселей и разного рода надписей на них, и, как и его предшественники, основывался главным образом на германском вексельном законодательстве См.: Цитович П.П. Курс вексельного права. Киев, 1887; Каминка А.И. Устав о векселях. СПб, 1902; Федоров А.Ф. Вексельное право. Одесса, 1906; Нолькен А.М. Высочайше утвержденный 27 мая 1902 года Устав о векселях. Практическое руководство. СПб, 1909.. После Октябрьской революции 1917 г. утратил силу и Вексельный устав 1902 г.

Следует отметить, что к началу XX в. практически во всех цивилизованных странах сформировались национальные системы вексельного права, хотя вексель возник как транснациональный институт. Широкое применение векселя для финансовых операций во внешней торговле привело к тому, что многие страны осознали необходимость международной унификации норм вексельного права. В 1910-1912 г.г. состоялись международные конференции в Гааге, результатом которых явилось принятие двенадцатью государствами Конвенции об объединении законоположений о векселях переводных и простых и Международного (Общего) устава о векселях переводных и простых. Россия присоединилась к Конвенции только в части норм о переводных векселях См.: Нолькен А.М. Объединенное законодательство о векселях (Гаагская конвенция 10/23 июля 1912 года) в применении к России. СПб, 1913.. Начавшаяся вскоре после принятия Конвенции первая мировая война оказала крайне отрицательное влияние на экономику европейских стран и, очевидно, на вексельное обращение. После ее окончания Гаагская конвенция действовала лишь формально, на практике ее нормы не применялись, и Россия не была здесь исключением. Советская власть не сочла новое государство правопреемником в отношении норм Гаагской конвенции Яркий и контурный анализ истории развития вексельного законодательства России содержится в интересной статье Жолобовой Г.А. Устав о векселях 1902 года. К 100-летию со дня принятия. - Журнал российского права, 2002, № 5, с. 153-159. См. также: Архипов И.В. Модернизация вексельного права России во второй половине XIX века. - Журнал российского права, 1999, № 9, с. 150-156..

К середине XIX столетия достаточно явно обозначилось противостояние двух систем вексельного права - германской, которая основывалась на положениях Общегерманского вексельного устава 1847 г., и франко-романской, базировавшейся на нормах знаменитого Французского торгового кодекса 1807 г. Основное различие между этими системами вексельного права состояло в том, что французский законодатель включал вексельные нормы в общий кодифицирующий акт торгового права, тогда как в Германии еще со времен принятия Саксонского вексельного устава 1682 г. (первого Германского устава о векселях) сложилась традиция создания специального вексельного законодательства, в определенной степени автономного от остального массива общегражданских нормативных актов. Впоследствии возобладал германский подход Как справедливо отмечает И.Рукавишникова, "базируясь на основных принципах гражданского права, вексельное право обладает специфическими приемами и способами, с помощью которых происходит правовое регулирование вексельных отношений. Именно существование тесной правовой связи между вексельным и гражданским правом позволяет причислить вексель к числу институтов гражданского права. Вексельное право начинается там, где возникает специфическое, отличное от общегражданского, правовое регулирование отношений по поводу векселя". Руководствуясь вышеизложенным, автор выделяет восемь особенностей, установленных нормами вексельного законодательства, по сравнению с положениями гражданского права (Рукавишникова И. Соотношение норм гражданского и вексельного права. - Хозяйство и право, 1999, № 12, с. 34-35). По вопросу о соотношении норм вексельного, гражданского и валютного законодательства см.: Рассказова Н. Вексель, номинированный в иностранной валюте, как объект гражданского оборота. - Хозяйство и право, 2000, № 3, с. 16-28..

В течение всего периода кодификации норм о векселях в странах континентальной Европы Великобритания находилась несколько в стороне от него. Специфика английского права, основными источниками которого являлись прецеденты, а не законы, обусловила очень позднее законодательное закрепление векселя. Только в самом конце столетия, в 1882 г. был принят Закон "О переводных векселях" - The Bills of Exchange Act (в дальнейшем - ЗПВ). Это не означает, что до появления данного закона в Великобритании отсутствовало какое бы то ни было регулирование вексельного обращения. Другое дело, что нормы и правила, касающиеся векселей, формировались не на основе воли законодателя, а на основе решений судов по конкретным делам, в силу чего данный закон лишь кодифицировал существовавшее на тот момент прецедентное право. Именно этот закон лег в основу третьей системы вексельного права, получившей название англо-американской. Определенная изолированность Великобритании от остальных европейских стран обусловила специфику этого Закона. По мнению В.А. Белова, "законодатель столь щедро "приправил" нормы национальными английскими особенностями, что получился нормативный акт, абсолютно не похожий ни на что, существовавшее до него" Белов В.А. Практика вексельного права. М., 1998, с. 70. См. также: Белов В.А. Вексельное право: Учебник. М., 2004; Ярков В.В. (ред.) Вексельное право: Учебно-практический курс. СПб, 2006..

Существование трех систем вексельного права, каждая из которых обладала специфическими особенностями, в значительной степени затрудняло правовое регулирование вексельного обращения, поэтому к концу XIX столетия стала совершенно очевидной необходимость проведения унификации, т.е. создания единых норм, регулирующих таковое. Вопрос о необходимости международной унификации вексельного права был сформулирован в 1863 г. на "международном собрании" в Генте. Интересным является тот факт, что на начальном этапе унификационной работы предпринимались попытки взять в качестве основы для создания единого вексельного устава английское право. В.А. Белов пишет, что "… даже в 1904 г. русский автор В.Д. Катков все еще предрекал скорую международную кодификацию вексельного права именно по английским принципам" Белов В.А. Практика вексельного права, с. 73.. Однако перевес был на стороне других европейских государств, и в конце концов Англия оказалась за пределами унификационного процесса.

В рамках Лиги Наций 07 июня 1930 г. в Женеве 26 государствами было подписано три конвенции: Конвенция о единообразном законе о переводном и простом векселе; Конвенция, имеющая целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях; Конвенция о гербовом сборе в отношении переводных и простых векселей Ерпылева Н.Ю., Касенова М.Б. (сост.) Международное частное право: Учебно-методический комплекс. В 2 книгах. М., 2008. Кн. 2, с. 580-608.. В основном участниками этих конвенций стали государства континентальной Европы (Австрия, Бельгия, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Италия, Люксембург, Монако, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Финляндия, Франция, Швейцария, Швеция, Югославия и ряд других), а также Япония и Бразилия. Принятие Женевских вексельных конвенций означало межгосударственную унификацию вексельного права. Государства-участники приняли обязательство ввести в действие Единообразный закон о переводном и простом векселе (в дальнейшем - ЕВЗ), как он сформулирован в Приложении к первой конвенции. Тем самым было достигнуто определенное единство в правовом регулировании вексельного обращения на территории этих государств. право вексельный коммерческий

Унификация вексельного законодательства и была главной целью разработки и принятия данных конвенций. Она позволила упростить и облегчить международный вексельный оборот, придала большую устойчивость и быстроту взаимоотношениям субъектов международного банковского права при совершении ими операций с векселями, а также ликвидировала различия между французской и германской вексельными системами. Государства, ратифицировавшие Женевские вексельные конвенции, либо принявшие национальные законы на основе ЕВЗ, образовали так называемую женевскую систему вексельного права. Среди государств, вексельное законодательство которых основано на ЕВЗ, можно упомянуть Алжир, Аргентину, Болгарию, Ирак, Индонезию, Исландию, Камерун, Заир, Кувейт, Марокко, Перу, Румынию, Саудовскую Аравию, Сирию, Турцию, Чехию, Эфиопию, Южную Корею и ряд других. Всего таких государств насчитывается порядка пятидесяти.

Государства, в которых функционирует англо-саксонская система права, не являются участниками Женевских вексельных конвенций. В них действует вексельное законодательство, отличающееся от предписаний конвенций, и ориентированное на Закон Великобритании "О переводных векселях" 1882 г. В число таких государств входят Австралия, Великобритания, Израиль, Индия, Ирландия, Канада, Новая Зеландия, Пакистан, Пуэрто-Рико, США, ЮАР и многие другие. В государствах этой группы действует англо-американская система вексельного права. Среди стран, не относящихся ни к женевской системе, ни к англо-американской системе вексельного права, можно выделить самостоятельную группу государств, чье вексельное законодательство в основном базируется на нормах Французского торгового кодекса 1807 г. К этим странам, которые иногда именуются странами "старофранцузского" вексельного права, принадлежат Боливия, Венесуэла, Египет, Иран, Испания, Куба, Лихтенштейн, Мексика, Таиланд, Чили и ряд других.

СССР не был в числе государств, подписавших Женевские вексельные конвенции, однако присоединился к ним 25 ноября 1936 г. В соответствии с требованиями этих документов было принято Положение "О переводном простом векселе", утвержденное Постановлением ЦИК и СНК СССР № 104/1341 от 07 августа 1937 г. Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР, 1937, № 52, ст. 221. Однако в дальнейшем вексель стал рассматриваться как платежное средство исключительно в международном коммерческом обороте и не имел хождения на территории страны. В настоящее время на территории России действует Федеральный закон "О переводном и простом векселе" от 11 марта 1997 г. Собрание Законодательства РФ, 1997, № 11, ст. 1238., которым подтверждено действие вышеупомянутого Постановления ЦИК и СНК СССР, а также содержится ряд новых положений, имеющих большое значение для использования векселей как средства финансовых расчетов. Кроме этого, в соответствии с Письмом ГТК РФ № 01-15/21850 "О некоторых вопросах осуществления валютного контроля при перемещении через границу РФ товаров по внешнеторговым договорам, предусматривающим использование в качестве средства платежа векселей" от 09 декабря 1996 г. в редакции от 23 июля 2002 г. Таможенный вестник, 1997, № 3; 2002, № 16. См.: Мельник А. Некоторые вопросы осуществления валютного контроля за внешнеторговыми операциями, предусматривающими расчеты векселями. - Хозяйство и право, 2003, № 8. и Положением ЦБ РФ № 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ" от 26 марта 2007 г. в редакции от 11 октября 2007 г. Вестник Банка России, 2007, № 20-21; № 60. при выпуске собственных векселей коммерческие банки должны руководствоваться Единообразным законом о переводном и простом векселе, являющимся Приложением № 1 к первой Женевской конвенции. Каково же соотношение норм Женевских вексельных конвенций и российского права?

Согласно ст. 15(4) Конституции РФ, принятой 12 декабря 1993 г., международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. В соответствии с разъяснением Верховного Суда РФ, "в силу п. 3 ст. 5 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" положения официально опубликованных международных договоров РФ, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в РФ непосредственно. В иных случаях наряду с международным договором РФ следует применять и соответствующий внутригосударственный правовой акт, принятый для осуществления положений указанного международного договора" Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия". - Бюллетень Верховного Суда РФ, 1996, № 1.. Таким образом, материально-правовые нормы ЕВЗ применяются наряду с нормами ФЗ "О переводном и простом векселе", в то время как коллизионно-правовые нормы, содержащиеся во второй Женевской конвенции, действуют на территории России непосредственно.

Общая характеристика основных категорий вексельного права и их отражение в женевской и англо-американской вексельных системах

Рассмотрим частноправовые аспекты международного вексельного обращения с учетом положений российского законодательства. В соответствии с Главой 7 первой части Гражданского кодекса РФ от 30 ноября 1994 г. в редакции от 01 декабря 2007 г. Собрание Законодательства РФ, 1994, № 32, ст. 3301; 2007, № 49, ст. 6079. вексель и чек являются ценными бумагами, то есть документами, удостоверяющими имущественные права (ст. 142-143). Между векселем и чеком есть много общего, и в то же время они отличаются друг от друга. Вексель можно рассматривать как орудие коммерческого кредита. Он выставляется практически на любое лицо. Чек - это разновидность банковского кредита и всегда выставляется только на банк, в котором у чекодателя имеется счет. В странах англо-саксонской системы права чек рассматривается как разновидность переводного векселя, а именно, как переводный вексель, выставленный на банкира. Вексель и чек отличаются друг от друга и по срокам обращения. Если срок, на который выставлен вексель, определяется по усмотрению сторон - участниц вексельного правоотношения, то сроки обращения чека четко определены либо в национальном законодательстве, либо в международных соглашениях. Вексель представляет собой ценную бумагу, удостоверяющую безусловное абстрактное денежное обязательство Как в зарубежной, так и в российской юридической литературе даются схожие определения. См.: Шмиттгофф К. Экспорт: право и практика международной торговли. М., 1993, с. 189; Rowe M. Bills of Exchange and Promissory Notes - Uses and Procedures in International Trade. - In: Horn N. (ed.) The Law of International Trade Finance. Boston, 1989, p. 243-244; Day D., Griffin B. The Law of International Trade. London, 1993, p. 150; Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М., 1994, с. 260; Фельдман А.А. Вексельное обращение: российская и международная практика. М., 1995, с. 7. Белов В. Понятие, сущность и составление векселей: некоторые практические проблемы. - Хозяйство и право, 1997, № 5, с. 37-38; Новиков С., Амосов В. Сущность векселей и порядок их учета. - Хозяйство и право, 1998, № 10, с. 71-72; Белов В.А. Очерки по вексельному праву. М., 2000, с. 30; Белов В.А. Положение о векселях в схемах, примерах, терминах и определениях: Практическое пособие. М., 2002, с. 12..

Существуют два вида векселей: простые и переводные. Простой вексель содержит обязательство векселедателя уплатить по наступлении срока определенную денежную сумму векселедержателю. Переводный вексель (тратта) содержит письменный приказ векселедателя (трассанта), отданный плательщику (трассату), уплатить по наступлении срока определенную денежную сумму первому векселедержателю (ремитенту). Вексель включает в себя безусловное денежное обязательство. Это означает, что приказ трассанта переводного векселя и обязательство векселедателя простого векселя не могут быть ограничены никакими условиями. Всякое ограничительное условие считается ненаписанным. Вексель включает в себя абстрактное денежное обязательство: в тексте векселя не допускаются никакие ссылки на основания его выдачи (например, внешнеторговый контракт). Предметом вексельного обязательства могут быть только деньги. Вексель может быть выставлен как в национальной, так и в иностранной валюте. Порядок выставления и оплаты векселя в иностранной валюте регулируется нормами национального валютного законодательства соответствующего государства.

Денежные обязательства, содержащиеся в векселях, могут передаваться по передаточной надписи - индоссаменту, причем число индоссаментов практически ничем не ограничено. Абстрактность денежного обязательства, его безусловный характер, возможность индоссирования позволяют формировать как вексельное обращение внутри страны, так и международный вексельный оборот См.: Петросян Э. К вопросу о межбанковском вексельном обращении. - Хозяйство и право, 2004, № 10.. Не случайно англо-американское право использует по отношению к векселю термин "оборотный документ". Вексель представляет собой строго формальный документ, содержащий исчерпывающий перечень реквизитов См. об этом более подробно: Ротко С.В. Формализм вексельного обязательства. - Банковское право, 2006, № 5, с. 12-15., которые указаны в ЕВЗ (ст. 1). Документ, в котором отсутствует какой-либо из перечисленных реквизитов, признается недействительным, за исключением ряда случаев, четко оговоренных в конвенции. Любой вексель должен содержать следующие реквизиты:

наименование "вексель", включенное в текст документа и выраженное на том языке, на котором составлен документ (вексельная метка - лемма);

простое и ничем не обусловленное предложение или обязательство уплатить определенную денежную сумму;

наименование плательщика (в переводном векселе);

указание срока платежа;

указание места, в котором должен быть совершен платеж;

наименование того лица, кому или по приказу кого платеж должен быть совершен (наименование ремитента - для переводного векселя);

указание даты и места составления векселя;

подпись лица, выдавшего вексель (векселедателя).

Вексель, выставленный в соответствии с требованиями ЕВЗ, получил название "женевский вексель". Наряду с ним действует так называемый "англо-американский вексель", который отвечает требованиям англо-американской правовой системы. Характерные различия между этими типами векселей сводятся к следующему:

1) женевский вексель содержит "вексельную метку", т.е. слово "вексель", включенное в сам текст документа и выраженное на том языке, на котором составлен вексель; англо-американский вексель не содержит данного реквизита;

2) женевский вексель содержит наименование того, кому или по приказу кого должен быть совершен платеж; англо-американский вексель может быть выставлен на предъявителя;

3) женевский вексель должен содержать такие способы обозначения срока платежа по нему, которые четко указаны в ЕВЗ (ст. 33); англо-американский вексель предполагает любой способ обозначения срока платежа с условием его определенности;

4) женевский вексель, подлежащий оплате в определенный срок с момента от предъявления, должен быть предъявлен к акцепту в течение одного года со дня его выдачи (ст. 23); англо-американский вексель должен быть акцептован в "разумные сроки";

5) исполнение обязательства по женевскому векселю может быть гарантировано полностью или в части вексельной суммы посредством аваля - вексельного поручительства (ст. 30); англо-американскому вексельному праву аваль неизвестен;

6) векселедатель женевского векселя отвечает за акцепт и за платеж, однако он может освободить себя от ответственности за акцепт. Всякое условие, по которому он слагает с себя ответственность за платеж, считается ненаписанным (ст. 9); векселедатель англо-американского векселя может освободить себя от ответственности не только за акцепт, но и за платеж;

7) если векселедержатель получил женевский вексель в результате непрерывного ряда индоссаментов, он рассматривается как законный векселедержатель, даже если один из индоссаментов был поддельным (ст. 7); что же касается англо-американского векселя, то поддельный индоссамент полностью недействителен и не способен передать другому лицу титул законного векселедержателя.

Основное различие в юридической природе двух типов векселей заключается в том, что женевский вексель - это ордерная ценная бумага, а англо-американский вексель - это оборотный документ двух видов: ордерный и на предъявителя. Согласно законодательству большинства стран, принадлежащих к женевской вексельной системе, вексель является ценной бумагой. Само понятие "ценная бумага" впервые появилось в Германии, а затем было воспринято многими странами континентальной Европы, включая Россию. Согласно традиционной классификации ценных бумаг с точки зрения способа легитимации их держателя вексель подпадает под категорию ордерной ценной бумаги. Профессор М.М. Агарков в своем известном научном исследовании писал, что "ордерные бумаги, типичным образцом которых является вексель, характеризуются тем, что держатель бумаги должен быть легитимирован как предъявлением самой бумаги, так и непрерывным рядом передаточных надписей" Агарков М.М. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах. М., 1994, с. 194..

Вексель, будучи ордерной бумагой:

передается при помощи индоссамента - передаточной надписи;

исключает какие-либо возражения со стороны должника к добросовестному приобретателю;

предполагает ответственность индоссанта не только за действительность передаваемого права, но и за его исполнение.

В ЕВЗ устанавливается презумпция ордерной природы векселя, состоящая в том, что согласно ст. 11 ЕВЗ всякий переводный вексель, даже выданный без прямой оговорки о приказе, может быть передан посредством индоссамента. Тем не менее, согласно положениям ЕВЗ, общее правило "ордерности" векселя имеет ряд исключений:

абз. 2 ст. 11 ЕВЗ предоставляет векселедателю право запретить передачу векселя как ордерной бумаги с помощью индоссамента и установить требование его передачи при помощи цессии, предусматривая, что если векселедатель поместил в переводном векселе слова "не приказу" или какое-либо равнозначное выражение, то документ может быть передан лишь с соблюдением формы и с последствиями обыкновенной цессии. Таким образом, вексель приравнивается к именной ценной бумаге и его обращаемость значительно ограничивается. Такой вексель именуется ректа-векселем;

в случае совершения бланкового индоссамента, то есть передаточной надписи, не содержащей указания лица, в пользу которого она сделана, вексель приравнивается к ценной бумаге на предъявителя.

Теперь обратимся к английскому вексельному праву и попытаемся разобраться, что означает понятие "оборотный документ". Оборотные документы (negotiable or transferable documents) относятся к обширному классу прав требования "choses in action". В отличие от материальных, осязаемых вещей "choses in possesstion", права требования не могут находиться в физическом владении. Будучи неосязаемыми объектами, права требования, как правило, удостоверяются какими-либо документами. Согласно английскому праву все права требования могут переходить от одного лица к другому либо путем цессии (assignment), либо путем передачи (transfer), либо путем негоциации (negotiation).

При передаче права требования при помощи цессии требуется оформление отдельного документа, подтверждающего переход прав от цедента к цессионарию, а также уведомление должника. К документам, которые могут передаваться только при помощи цессии, относится, например, сертификат акций. Передача означает, что право собственности на документ передается путем простого вручения либо проставления индоссамента, сопровождающегося также вручением, без составления отдельного документа, подтверждающего передачу. В отличие от цессии при передаче нет необходимости уведомлять должника. Передаваться таким образом могут не только оборотные документы, но и другие виды документов, например, коносамент. И цессия, и передача обладают существенным недостатком: лицо, приобретающее какое-либо право требования, полностью встает на место своего предшественника: тот объем прав, которыми обладал предыдущий держатель документа, переходит к новому приобретателю. Причем вместе с правами переходят и возможные дефекты этих прав. Здесь действует знаменитая юридическая аксиома, признанная английским общим правом: nemo dat quod non habet ("никто не может передать больше, чем имеет сам").

Третий тип передачи права собственности на документ - негоциация - обладает явными преимуществами перед вышеупомянутыми способами. Необходимо подчеркнуть, что негоциироваться могут только документы, относящиеся к классу оборотных. Способность к негоциации является их ключевым и наиболее привлекательным свойством. Британский профессор Дж. Джеймс подчеркивал, что "квинтэссенцией слова "оборотный" (negotiable) является право передачи документа без уведомления должника свободным как от дефектов титула предыдущих держателей, так и от иных возражений…"²² James J. Richardson's Guide to Negotiable Instruments. London, 1991, p. 15.. Классическим оборотным документом выступает переводный вексель. В качестве основных свойств оборотных документов, которые отличают их от иных прав требования, можно выделить следующие:

1) документ и права из него передаются путем простого вручения либо путем вручения, сопровождаемого индоссаментом, без необходимости уведомлять обязанное по этому документу лицо;

2) лицо, приобретающее такой документ добросовестно и за встречное удовлетворение, получает полный и законный титул держателя, свободный от каких-либо дефектов титула своих предшественников и иных возражений;

3) процессуальное преимущество оборотного документа заключается в том, что новый держатель имеет право сам предъявить иск по документу.

Многие авторы подчеркивают схожесть оборотных документов с деньгами. Вследствие значительного снижения риска для приобретателя таких документов по сравнению с правами цессионария их обращаемость в каком-то смысле приближается к деньгам. "Деньги обладают свойством обращения путем негоциации, но в отличие от денег оборотные документы не являются законным средством платежа" Pearson E.S. Op. cit., p. 208.. Как говорилось в решении Палаты Лордов как высшей судебной инстанции по делу London Joint Stock Bank v. Simmons (1892), сущностью оборотного документа является то, что Вы можете рассматривать лицо, у которого этот документ находится, как полномочного держателя, имеющего право им распоряжаться, если только у Вас нет информации об обратном. Для того чтобы обеспечить себе надлежащий титул, Вы не обязаны исследовать природу титула предыдущего держателя и степень его полномочий Guest А.G. Anson's Law of Contract. Oxford, 1984, p. 410-411..

Ключевым моментом, отличающим англо-американское вексельное право от подхода континентальных европейских стран, включая Россию, является допущение выдачи и обращения векселей на предъявителя. По мнению профессора М.М. Агаркова, это "делает возможным объединение на основе вексельного права положений о целом ряде других ценных бумаг, не только ордерных, но и на предъявителя" Агарков М.М. Указ. соч., с. 186.. В странах женевской вексельной системы вексель представляет собой исключительно ордерную ценную бумагу. Несмотря на то, что процедура передачи ордерной ценной бумаги проще, чем передача именной бумаги, степень ее оборачиваемости все-таки ниже по сравнению с бумагой на предъявителя. Для того чтобы иметь статус правомерного кредитора по ордерной бумаге, в частности, по женевскому векселю, требуется не только предъявление этой бумаги, но и "доказательство предъявителем своего тождества с лицом, поименованным в тексте бумаги или последней передаточной надписи (индоссаменте)" Белов В.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве. М., 1996, с. 77.. Бумага на предъявителя передается путем простого вручения и всякий предъявитель рассматривается в качестве ее законного владельца, правомерного кредитора. По мнению Н.О. Нерсесова, "…форма на предъявителя есть последний шаг в историческом процессе облегчения способов передачи обязательств" Нерсесов Н.О. Представительство и ценные бумаги в гражданском праве. М., 2000, с. 146..

Как уже было упомянуто ранее, в женевской системе вексельного права основной классификацией векселей по юридической природе является их деление на простые и переводные векселя. ЕВЗ строится в соответствии с данной классификацией. Первый раздел ЕВЗ посвящен переводным векселям, а второй раздел - простым векселям. Согласно ст. 77 ЕВЗ к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, большинство правил, касающихся переводного векселя. Подход англо-американской вексельной системы несколько отличается от женевской, хотя деление на простой и переводный вексель сохранено.

Во-первых, существенным моментом является то, что наряду с простым и переводным векселями ЗПВ Перевод на русский язык английского Закона "О переводных векселях" 1882 г. содержится в книге Вишневского А.А. Вексельное право. М., 1996, с. 237-270. Перевод выполнен самим автором и является, на наш взгляд, одним из наиболее удачных переводов. регулирует и чековое обращение. Согласно ст. 73 ЗПВ чек является разновидностью переводного векселя, оплачиваемого по предъявлении, плательщиком по которому выступает банк. Следовательно, к чекам применимы правила, касающиеся формы векселей, прав и обязанностей векселедержателя, ответственности по векселю и целый ряд других. В отличие от переводного векселя, который не очень часто используется во внутреннем обороте, чек представляет собой наиболее популярный оборотный документ, имеющий хождение на территории Великобритании. Во-вторых, в английском праве простой вексель рассматривается более автономно по отношению к переводному. С точки зрения английских исследователей, чек по своим правовым свойствам гораздо ближе к переводному векселю. Кроме того, если переводный вексель был признан в качестве оборотного документа коммерческой практикой, то простой вексель стал оборотным лишь с момента законодательного закрепления этого обстоятельства в 1704 г.

Анализ определений простого векселя, предложенных в ст. 75 ЕВЗ и в ст. 83(1) ЗПВ, позволяет сделать вывод о следующих основных отличиях простого и переводного векселей, признаваемых как женевской, так и англо-американской вексельной системами:

простой вексель - это обещание самого векселедателя, а не предложение или приказ, адресованные третьему лицу - плательщику, уплатить определенную сумму денег;

в простом векселе присутствуют только два участника - векселедатель и векселедержатель, то есть фигура плательщика отсутствует;

главным должником по простому векселю выступает векселедатель, который несет основную ответственность с момента выдачи векселя (согласно нормам обоих законов с точки зрения объема ответственности векселедатель простого векселя приравнивается к акцептанту переводного векселя);

процедура совершения акцепта не имеет смысла в связи с отсутствием лица, к которому векселедатель может обратиться с предложением или приказом уплатить вексельную сумму.

Различия в подходах женевской и англо-американской вексельных систем применительно к переводным и простым векселям заключаются в следующем:

ЕВЗ предусматривает процедуру визирования, функция которой состоит в установлении даты первого предъявления простого векселя со сроком платежа во столько-то времени от предъявления. Визирование заключается в проставлении датированной отметки о первом предъявлении векселя к платежу (визы). В переводных векселях определение даты первого предъявления векселя осуществляется через совершение акцепта. ЗПВ не упоминает о возможности проставления вексельной визы;

если переводный вексель должен быть опротестован для сохранения прав держателя против косвенных должников, то простой вексель никогда не требует протеста (для ЕВЗ данный вопрос не является актуальным, так как совершение протеста для удостоверения факта неакцепта или неплатежа необходимо для всех видов векселей без исключения - как простых, так и переводных);

если в соответствии со ст. 89(2) ЗПВ векселедатель простого векселя рассматривается в качестве акцептанта переводного векселя, то является правомерным следующее сравнение: в отличие от акцепта переводного векселя, который может быть условным, обещание векселедателя простого векселя во всех случаях должно быть безусловным. В практике английских судов данное требование достаточно строго соблюдается. Например, в давнем деле Jarvis v. Wilkins (1841) документ, содержащий формулировку: "Я обязуюсь заплатить Роберту Джарвису сумму в 6,4 фунта за костюм, заказанный Даниэлом Пейджем" - не был признан простым векселем. Причиной этого послужило наличие условности в обещании заплатить. Суд трактовал это следующим образом: векселедатель обязуется заплатить при условии предоставления костюма получателем платежа Вишневский А.А. Банковское право Англии. М., 2000, с. 144..

Помимо "чистых" разновидностей векселей - простого и переводного - женевская и англо-американская вексельные системы разрешают выдачу векселей смешанного типа (ст. 3 ЕВЗ, ст. 5 ЗПВ). Отличие таких векселей от классической конструкции простого и переводного векселя состоит в том, что происходит совпадение в одном лице участников вексельных правоотношений в самых различных вариантах. Среди смешанных векселей можно выделить следующие:

вексель, выданный приказу самого векселедателя: происходит совпадение фигур векселедателя и ремитента в одном лице. Как правило, он содержит формулировку "платите мне или моему приказу". По мнению В.А. Белова, "такой вексель выписывается в случае, когда векселедатель еще не знает, с кем конкретно ему предстоит расплатиться, а медлить с выдачей векселя уже нельзя - наступит просрочка исполнения, могут возникнуть проблемы с получением акцепта и пр." Белов В.А. Вексельное законодательство России: Научно-практический комментарий. М., 1999, с. 100.;

вексель, выданный приказу плательщика: происходит совпадение в одном лице плательщика и ремитента. Текст такого векселя обычно содержит фразу: "Заплатите сами себе или Вашему приказу". На первый взгляд, выдача векселя с формулировкой "заплатите себе сами" может показаться абсурдной. Однако смысл подобного векселя состоит в том, что сам плательщик имеет право выбрать кредитора по векселю, совершив передаточную надпись в пользу этого лица;

переводно-простой вексель: совпадение векселедателя и плательщика в одном лице. Векселедатель включает под текстом векселя, где обычно указывается наименование плательщика, оговорку "на себя". Согласно ЕВЗ несмотря на совпадение фигур векселедателя и плательщика в одном лице, что явно напоминает простой вексель, подобный вексель рассматривается в качестве переводного. "Главным отличием от простого векселя является распространение на него правил об акцепте, то есть векселедатель переводного векселя на себя не принимает обязательства его оплаты до момента его акцепта" Там же, с. 101..

Форма векселя как основная правовая категория женевской и англо-американской вексельных систем

Вексель, являясь строго формальным документом, должен быть составлен обязательно в письменной форме и содержать определенный набор реквизитов Исследуемая категория вексельного права привлекала пристальное внимание ученых, что нашло отражение в отдельных публикациях, ей посвященных: Кремер Ю. К вопросу о форме векселей. - Хозяйство и право, 1996, № 9, с.148-150; Габов А.В. О форме и реквизитах векселя. - Журнал российского права, 1999, № 10, с. 91-99; Габов А.В. Ничтожность векселя. - Законодательство и экономика, 1999, № 3, с. 17-24. См. также: Вошатко А. Спорные вопросы составления векселя. - Хозяйство и право, 2003, № 3.. Их количество несколько отличается в женевском ЕВЗ и английском ЗПВ. ЕВЗ в отличие от ЗПВ устанавливает более широкий перечень вексельных реквизитов. Прежде всего, выделим реквизиты, которые признаются обоими законами, а затем рассмотрим те из них, которые присутствуют лишь в ЕВЗ. Оба вексельных закона среди реквизитов, обязательных для придания документу юридической силы, выделяют следующие:

безусловное предложение (безусловный приказ) уплатить определенную денежную сумму;

наименование плательщика;

срок платежа;

наименование получателя или указание, что вексель оплачивается предъявителю;

подпись векселедателя.

Вышеуказанные реквизиты с теми или иными расхождениями, присутствующими в двух законах, являются обязательными. Без них документ не является векселем со всеми вытекающими отсюда последствиями.

1) Ничем не обусловленное (безусловное) предложение (приказ) уплатить определенную денежную сумму

Сравнивая формулировки двух законов, сразу же можно отметить, что если в ЕВЗ содержание векселя рассматривается, как предложение векселедателя уплатить определенную сумму, то согласно формулировке ЗПВ вексель должен включать в себя именно приказ, обращенный к трассату, о выплате денежной суммы. Многие исследователи проводили подробный анализ вышеназванного различия в содержании векселя, приходя зачастую к совершенно различным выводам. Однако подобный анализ представляется скорее лингвистическим, нежели юридическим. Суть отношений между векселедателем (трассантом) и плательщиком (трассатом) остается неизменной. Векселедатель переводного векселя не может приказать плательщику акцептовать вексель и тем самым принять на себя вексельную ответственность, став главным (основным) должником по векселю. Приведем точки зрения исследователей по указанному вопросу.

Применительно к ЕВЗ. "Отношения между трассантом и трассатом, обусловившие возможность акцепта, лежат вне сферы вексельных правоотношений и, соответственно, не имеют правового влияния на последующую акцептацию" Рукавишникова И.В. Вексель как объект гражданских правоотношений. М., 2000, с. 77.

³⁴ Новоселова Л.А. Вексель в хозяйственном обороте: Комментарий практики рассмотрения споров. М., 2003, с. 82.. Плательщик имеет право отказать в акцепте, тем самым оставаясь за пределами вексельного правоотношения: "При отказе плательщика от акцепта векселедатель может требовать от последнего уплаты долга и/или возмещения убытков, исходя из тех гражданских обязательств, которые их связывают"³⁵ Вишневский А.А. Вексельное право. М., 1996, с. 18..

Применительно к ЗПВ. "Юридическая природа такого приказа все равно будет именно предложением, поскольку трассант не вправе приказать трассату в том смысле, в каком приказ понимается, когда речь идет об отношениях власти-подчинения. Трассант в любом случае может только предложить принять на себя вексельное обязательство, но не обязать к этому"³⁶ James J. Op., cit., p. 123.. "…Перед тем как вексель акцептован, главным вексельным должником является векселедатель"³⁷ Penn G., Wadsley J. The Law Relating to Domestic Banking. London, 2000, p. 392.. В случае отказа плательщика принять предложение векселедателя об уплате вексельной суммы существует иное обязанное лицо - векселедатель. В силу вышеизложенного наличие приказа, адресованного плательщику, уплатить определенную денежную сумму, имеет лишь формальный характер. Тем не менее, данное требование в англо-американской вексельной системе необходимо строго соблюдать: вексель должен содержать явный приказ, а не просьбу или предложение уплатить вексельную сумму. Например, в деле Little v. Slackford (1829) документ, содержащий формулировку "пожалуйста, предоставьте держателю 7 фунтов… тем самым Вы очень обяжете Вашего покорного слугу", не был признан векселем.

Оба закона говорят о безусловности приказа (предложения) уплатить определенную сумму. Такое единодушие объясняется потребностями коммерческого оборота. Указание каких-либо дополнительных условий, при выполнении которых вексель будет оплачен, значительно затруднило бы его оборотоспособность. Оба закона подчеркивают определенность денежной суммы, которую плательщику предложено уплатить (переводный вексель) либо обещано уплатить векселедателем (простой вексель). Однако подход к понятию "определенности" несколько отличается у английского и женевского законодателя. С точки зрения ЕВЗ, под ней понимается "математическая определенность (однозначность) числового значения суммы уже в момент составления векселя" Белов В.А. Вексельное законодательство России, с. 62.. Единственным исключением из этого правила является возможность начисления процентов на вексельную сумму в векселях со сроками платежа по предъявлении или во столько-то времени от предъявления. ЗПВ стоит на менее строгих позициях. Согласно ст. 9(1) сумма, уплачиваемая в соответствии с переводным векселем, является определенной суммой в значении настоящего закона, даже если она содержит требование уплаты:

· с процентами;

· частями;

· частями с условием, что в случае неоплаты очередной части суммы сохраняется обязанность оплаты всей суммы;

· в соответствии с указанным обменным курсом или в соответствии с обменным курсом, вычисленным указанным в переводном векселе способом.

Таким образом, можно выделить два существенных отличия женевской и англо-американской вексельных систем применительно к реквизиту об уплате определенной денежной суммы:

1) согласно ЗПВ проценты на вексельную сумму могут начисляться в векселях с любым сроком платежа без каких-либо ограничений;

2) согласно ЗПВ разрешается дробление вексельной суммы (уплата отдельными частями), недопустимое с точки зрения норм ЕВЗ.

2) Наименование плательщика

В соответствии с нормами обоих законов указание плательщика (трассата) является необходимым элементом любого переводного векселя. Плательщик должен быть поименован таким способом, чтобы не возникло в дальнейшем никаких сложностей в его индивидуализации. Ст. 6(1) ЗПВ указывает, что плательщик должен быть поименован или другим образом обозначен в переводном векселе с разумной определенностью. Согласно ст. 6(2) ЗПВ переводный вексель может быть адресован двум или нескольким плательщикам… но приказ, адресованный двум плательщикам альтернативно или двум или более плательщикам последовательно, не является переводным векселем. ЕВЗ не содержит норм, регулирующих данный вопрос. Тем не менее, следуя известной аксиоме "что не запрещено - разрешено", можно предположить, что наличие нескольких плательщиков в одном векселе допускается. Однако необходимо соблюдать следующее правило: "нельзя адресовать вексель нескольким плательщикам последовательно или альтернативно - в первом случае обязательно становится условным, а во втором - происходит дробление вексельной суммы" Белов В.А. Вексельное законодательство России, с. 66..

3) Срок платежа

По сравнению с ЕВЗ ЗПВ предоставляет большую свободу в установлении сроков платежа по векселю. ЕВЗ, напротив, устанавливает исчерпывающий перечень возможных сроков платежа:

по предъявлении;

во столько-то времени от предъявления;

во столько-то времени от составления;

на определенный день (ст. 33 ЕВЗ).

Иные варианты указания срока платежа в векселе не допускают. Векселя, выданные с иными сроками платежа, признаются недействительными. С точки зрения способов обозначения срока платежа все векселя в англо-американской вексельной системе делятся на векселя, оплачиваемые по первому требованию (bills on demand), и векселя, оплачиваемые в определенное или определимое время в будущем (time bills). Согласно ст. 10(1) ЗПВ переводный вексель является оплачиваемым по первому требованию, если:

(а) в его тексте содержится указание на то, что он оплачивается по первому требованию или по предъявлении; либо

(б) в нем не указан срок платежа.

В этой же статье закона упоминается еще одна разновидность векселя, оплачиваемого по первому требованию, которая является достаточно специфичной для женевской вексельной системы: "Если переводный вексель акцептован или индоссирован после наступления срока платежа, он рассматривается в отношении акцептанта, совершившего такой акцепт, или индоссанта, индоссировавшего переводный вексель таким образом, как переводный вексель, оплачиваемый по первому требованию".

Ст. 11 ЗПВ указывает, что векселя, оплачиваемые в будущем, содержат следующие способы обозначения сроков платежа:

в указанный период от даты составления или даты предъявления;

по наступлении или в указанный период после наступления события, которое определенно наступит, хотя время наступления может быть неопределенным.

Следует подчеркнуть, что налицо явное расхождение норм ЗПВ с требованиями ЕВЗ. Во-первых, не предусмотрено такого срока платежа, как указание в векселе определенного дня платежа - например, 25 июня 2008 г. Во-вторых, помимо классических вариантов женевской вексельной системы - оплата через определенный период от даты составления или предъявления векселя - устанавливается возможность указания платежа по наступлении или через определенный период после наступления события, которое обязательно наступит в будущем. ЗПВ, устанавливая возможность выплаты вексельной суммы отдельными частями в последовательные сроки (ст. 9), тем самым разрешает указание нескольких сроков платежа. ЕВЗ, напротив, совершенно четко запрещает выдачу переводных векселей с последовательными сроками платежа (ст. 33). В заключение следует отметить, что и ЕВЗ, и ЗПВ допускают возможность неуказания срока платежа вообще. В этом случае вексель рассматривается как подлежащий оплате по предъявлении или, в терминологии ЗПВ, по первому требованию.

4) Наименование получателя или указание, что вексель оплачивается предъявителю

Женевская вексельная система исключает возможность выдачи векселя на предъявителя, поэтому во всяком векселе необходимо указывать получателя платежа (первого векселедержателя - ремитента). В противном случае документ не является векселем. Однако существует один прием, следуя которому можно избежать указания конкретного ремитента, в то же время сохраняя ордерную природу векселя. Для этого векселедателю достаточно выставить вексель собственному приказу и снабдить бланковой передаточной надписью. Таким образом, несмотря на формальное запрещение выставления векселей на предъявителя, предъявительские векселя - нередкое явление в коммерческом обороте стран, применяющих ЕВЗ См.: Иванов Д.Л. Вексель. М., 1994..

Представляется, что было бы не совсем корректно именовать такой вексель предъявительским. Несмотря на присутствие элементов, свойственных документам на предъявителя, - возможность передачи посредством простого вручения, - ордерная сущность такого документа сохраняется. Российский Устав о векселях 1902 г. шел в своем запрещении векселей на предъявителя до конца, не разрешая векселедателю назначать себя первым приобретателем векселя "ввиду устранения возможности создания из таких векселей, посредством бланковой надписи, векселей на предъявителя" Белов В.А. Вексельное законодательство России, с. 70.. Ст. 5(1) ЗПВ также предусматривает возможность выдачи векселя приказу самого векселедателя. В деле Chamberlain v. Young (1893) суд заявил, что документ, оплачиваемый без указания ремитента, должен рассматриваться в качестве векселя, выданного приказу самого векселедателя ("платите моему приказу"). Такой вексель является действительным и может индоссироваться векселедателем в соответствии с обычной процедурой Penn G., Wadsley J. Op. cit., p. 395.. В данном случае считается, что вексель выдан с бланковым индоссаментом и представляет собой бланковый вексель См. об этом более подробно: Бакшеева Ю. Бланковый вексель: особенности правового режима. - Хозяйство и право, 2007, № 10..