Интересы республики Корея в центральноазиатском регионе

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство высшего и среднего специального образования Республики Узбекистан

Ташкентский государственный институт востоковедения

5А 120701 - Международные отношения

Диссертация

на соискание академической степени магистра

Интересы республики Корея в центральноазиатском регионе

Ким Юлия Васильевна

Научный руководитель: д.и.н., проф. Н.Э. Каримова

Ташкент - 2012

Оглавление

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические аспекты исследования внешней политики Республики Корея

1.1 Теоретические основы исследования внешней политики

1.2 Внешнеполитический курс Республики Корея на современном этапе

1.3 Республика Корея и страны СНГ: развитие политических и экономических связей в конце ХХ в.

Выводы по главе 1

Глава 2. Приоритетные направления сотрудничества Республики Корея с центральноазиатскими странами

2.1 Политические и торгово-экономические отношения Республики Корея и Республики Казахстан

2.2 Сотрудничество Республики Корея и Республики Казахстан в области образования и науки

2.3 Взаимоотношения Республики Корея с Таджикистаном, Туркменией и Кыргызстаном

Выводы по главе 2

Глава 3. Сотрудничество Республики Корея и Республики Узбекистан на современном этапе

3.1 Республика Корея и Республика Узбекистан: 20-летие установления дипломатических отношений

3.2 Интересы Республики Корея в Республике Узбекистан: перспективы межгосударственного сотрудничества

Выводы по главе 3

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Актуальность работы. Республика Корея - государство с многовековой историей и традициями занимает важное геостратегическое положение на политической карте мира. В современных международных отношениях, обладая значительным политико-экономическим потенциалом, Республика Корея играет важную роль не только в зоне Азиатско-тихоокеанского региона (АТР), но и в мире в целом. Актуальность исследования определяется тем, что на современном этапе формируются новые структуры международных отношений и наряду с мировыми державами и военно-политическими блоками, все более заметное место в международной политической жизни начинают занимать такие региональные центры силы, как, например, центральноазиатский регион. Республика Корея исторически связана с государствами Центральной Азии и активно поддерживает с ними политические, экономические и культурные взаимоотношения. В связи с тем, что Узбекистан придаёт важное значение расширению взаимовыгодного сотрудничества с Южной Кореей, обладающей значительным экономическим и финансовым потенциалом, представляется весьма актуальным, теоретически и практически значимым изучение интересов Республики Корея в Центральной Азии.

Правительство Республики Корея придерживается принципа многостороннего сотрудничества со странами центральноазиатского региона. Одна из целей внешней политики Южной Кореи - развивать отношения сотрудничества со странами Центральной Азии на основе принципов взаимной выгоды. Укрепление сотрудничества с Республикой Узбекистан, который является ведущим государством в Центральной Азии, внесет вклад в развитие обменов Республики Корея со странами этого региона.

Корея обладает необходимыми Узбекистану опытом экономического развития, капиталом, технологиями, а Узбекистан, в свою очередь, является активно развивающейся страной, обладающей огромным природно-ресурсным и людским потенциалом и такое взаимовыгодное экономическое соотношение определяет неограниченное количество сфер, в которых можно достичь высоких результатов двустороннего сотрудничества. Для переходных экономик южнокорейский опыт интересен тем, что экономическая стратегия этой страны в наиболее концентрированном виде воплотила особенности политики роста дальневосточных НИС.

Особую актуальность исследованию центральноазиатского вектора внешней политики Р. Кореи придает стремление руководства независимого Узбекистана расширить партнерство с Южной Кореей и другими государствами АТР по многим направлениям и обеспечить эффективное развитие долгосрочного взаимовыгодного сотрудничества в политической, экономической и культурной сферах.

Источники и литература. Источниковую базу исследования составили официальные документы Республики Корея и государств Центральной Азии; речи, заявления и интервью государственных лидеров; аналитическая и научная литература на корейском, английском и русском языках, а также материалы периодической печати.

Степень изученности. Комплексный анализ имеющейся отечественной научной литературы показывает, что исследуемая тема не выступала в качестве отдельного объекта изучения.

Изученные диссертантом опубликованные работы по теме исследования можно условно разделить на несколько групп.

В первую группу мы включили работы узбекистанских ученых, среди которых отметим историков и ученых-политологов, исследующих в своих работах историю взаимоотношений государств Корейского полуострова и Центральной Азии, а также отдельные вопросы внешней политики Республики Корея Каримова Н.Э. К истории взаимоотношений средневековой Кореи с народами Центральной Азии // Вестник КазГУ, серия Востоковедения (Алматы). - 1999. - № 9. - С.122-128; Асирбабаева К. Сотрудничество Узбекистана и Республики Корея в области культуры // Общественные науки в Узбекистане. - Ташкент, 2004. - № 5-6. - С.58-64; её же: Страны АТР во внешней политике Республики Узбекистан на примере Республики Корея // Востоковедение (ТГИВ). - Ташкент, 2005. - №1. - С.117-120; её же: Сотрудничество между Республикой Узбекистан и Республикой Корея как фактор межрегионального сотрудничества // Материалы международной научной конференции по корееведению "Содействие развитию корееведения в СНГ: проблемы и решения" (Ташкент, март 2006 г.) - Ташкент, 2006. - С.368-375; Расулов Э. К вопросу узбекско-корейских отношений на современном этапе // Востоковедение. - Ташкент: ТашГИВ, 2002. - №1. - С.62-69; и др.. В диссертационной работе Асирбабаевой К.С. анализируются процессы политической и экономической модернизации общества Республики Корея в контексте становления и развития узбекско-корейских политических, экономических и культурных отношений Асирбабаева К.С. Республика Узбекистан и Республика Корея: процессы модернизации и перспективы сотрудничества. Автореферат дисс. на соис.уч.степ.канд.полит.наук. - Ташкент, 2007. - 27 с.. Проблемам повышения эффективности экономического сотрудничества Узбекистана с Республикой Корея посвящены работы узбекистанского экономиста Закировой С.А. Закирова С.А. Инвестиционное предпринимательское партнерство Узбекистана и Южной Кореи // Труды Международного Форума по проблемам науки, техники и образования "III тысячелетие - новый мир". - М., 2002. - С.25-26; ее же: Торгово-экономическое сотрудничество Узбекистана и южной Кореи // Рынок, деньги и кредит. - Ташкент, 2003. - №11. - С.67-69; и др.

Во вторую группу вошли труды российских и русскоязычных ученых (Торкунов А.В., Уфимцев Е.П., Федоровский А., Толорая Г.Д. и др.), занимающихся исследованием современной внешней политики Республики Корея Торкунов А.В., Уфимцев Е.П. Корейская проблема. Новый взгляд. - М., 2005; Федоровский А. Экономика Южной Кореи: трудное время реформ // Мировая экономика и международные отношения. - 1997. - № 7. - С.14-17; Толорая Г.Д. Республика Корея. - М.: Мысль, 2004; и др.. торговый экономический политика

Среди работ на иностранных языках следует выделить англоязычных авторов (James Fallows, Hughes C.W. и др.) James Fallows. Korea's Bomb and the Panic Gар // The National Interest. - #38 (Winter 1994/95). - Р.40-45; Hughes C.W. Japan's Economic Power and Security, Japan and North Korea. - London/New York,1999; Fallows J. Korea's Bomb and the Panic Gap. // Thee National Interest. - №38 (Winter 1994/95). - Р.42; и др., среди которых и корейские исследователи (Baek Jun Gi, Park Sang Nam, Shin Bum Sik и др.) Baek Jun Gi. ЗЄЖѕБ¤єОАЗ ґлїЬБ¤ГҐјцБ¤°ъ µїєПѕЖ[Redirecting of foreign policy of Putin's government and the North East Asia], presented at the 1^st Korea-Russia Strategy Forum. - 2005; Han Seok Hui. БЯ±№АЗ єО»у°ъ ГҐАУґл±№·Р: ј­±ёїН БЯ±№АЗ АОЅДАы ВчАМё¦ БЯЅЙАё·О[The Emergence of China and Responsibility of Great-power Chauvinism] // International Politics Collections. Vol.44(1). - Seoul: Korea Association of International Studies. - 2004. - P.191-210; Park Sang Nam. №М±№АЗ ј±ЕГ°ъ БЯѕУѕЖЅГѕЖ[U.S.'s Choice and the Central Asia] //±№Б¦БцїЄ Б¤єё[International Area News and Report]. Centre for International Area Studies of Hankuk University of Foreign Studies. Vol.7(11). - 2003. - P.38-39; Shin Bum Sik. АЇ¶уЅГѕЖАЗ БцБ¤ЗРАы ИЇ°жєЇИ­їН ·ЇЅГѕЖАЗ ґлАА[Changes of Eurasia's Geopolitical Environment and Russia's Responses] // International Politics Collections. - Seoul: Korea Association of International Studies. Vol.43(4). - 2003. - P.295-323; и др. .

Отдельные вопросы, связанные с темой диссертации, были исследованы многими учеными. В процессе написания настоящей работы широко использовались труды таких российских исследователей в области международных отношений и востоковедения, как Т.А. Алексеева, А.Д. Богатуров, А.Д. Воскресенский, С.Г. Лузянин и др. Алексеева Т.А. Дилеммы безопасности: американский вариант / Т.А. Алексеева // Полис. - 1993. - №6. - С.16-28; Богатуров А.Д. Лидерство и децентрализация в международной системе / А.Д. Богатуров - Международные процессы. - 2006. - №3. - С.5-15; Богатуров А.Д. Великие державы на Тихом океане / А.Д. Богатуров. - М., 1997; Воскресенский А.Д. Китай и Россия: теория и история межгосударственных отношений / А.Д. Воскресенский. - М., 1999; Воскресенский А.Д. "Большая Восточная Азия". Мировая политика и знергетическая безопасность. - М.: ЛЕНАНД, 2006. - 128 с.; Ефремова К.А. Модели взаимодействия неравновесных участников международных отношений (на примере Китая, Индии и Мьянмы). Дисс. к.пол.н.: 23.00.04. / МГИМО. - М., 2004; Лузянин С.Г. Российско-китайское стратегическое партнерство в 21 веке // Мировая экономика и международные отношения. - 2005. - №5; Лузянин С.Г. Восточная политика Владимира Путина - Возвращение России на "Большой Восток". - М.: АСТ: Восток-Запад, 2007. - 447с.

Существенный вклад в разработку проблемы внесли труды политических деятелей РК Ким Ён Сама, Ким Тэ Джуна, Но My Хена и др Ким Тэ Джун. Южная Корея: драмы и надежды демократии / Пер. с кор. - М.: Дипломат, акад. МИД Рос. Федерации: Республика, 1992. - 319 с.; Ким Ен Сам. 2000 Синхангук (Новая Корея к 2000 г.). - Сеул: Тонъгванъчхульпханса, 1993. - 116 с.; и др.. Выделим монографический труд Ким Тэ Джуна, подготовленный на русском языке - "Южная Корея: драмы, надежды демократии", который стал основой его докторской диссертации, успешно защищенной в Дипломатической академии при МИДе РФ в 1992 г.

Анализ изученной литературы показывает, что хотя многие связанные с исследуемой темой проблемы уже нашли свое решение в ряде научных трудов южнокорейских, западных и российских, а также отечественных ученых, однако, все они нуждаются в более глубоком и всестороннем анализе и обобщении богатого теоретического и практического опыта внешнеполитической стратегии РК в целях определения перспектив многостороннего сотрудничества государств Центральной Азии с Южной Кореей.

Целью исследования является анализ центральноазиатского направления внешнеполитической стратегии Республики Корея на современном этапе.

Для достижения поставленной цели в работе поставлены следующие задачи:

- исследование теоретических основ внешней политики;

- характеристика внешнеполитического курса Республики Корея на современном этапе;

- изучение политических и экономических связей Республики Корея и стран СНГ (на примере России и Украины) в конце ХХ в.;

- анализ политических и торгово-экономических отношений Республики Корея и Республики Казахстан;

- исследование сотрудничества Республики Корея и Республики Казахстан в области образования и науки;

- характеристика взаимоотношений Республики Корея с Таджикистаном, Туркменией и Кыргызстаном;

- анализ политических аспектов сотрудничества Республики Корея и Республики Узбекистан;

- определение интересов Республики Корея в Республике Узбекистан и выявление перспектив межгосударственного сотрудничества.

Объектом исследования является внешняя политика Республики Корея.

Предмет исследования определяется основными направлениями центральноазиатской стратегии Республики Корея, в том числе, исследованием ее взаимоотношений с государствами Центральной Азии, в частности, с Республикой Узбекистан.

Методологической основой исследования послужили важнейшие концептуально-теоретические положения и выводы, содержащиеся в трудах Президента Республики Узбекистан И.А. Каримова Каримов И.А. Узбекистан на пороге ХХI века. Угрозы безопасности условия и гарантии процветания. - Т., 1998; и др. по проблемам внешней политики Узбекистана и вопросам формирования нового мирового порядка.

В качестве основных методов исследования использованы принципы политического, социально-экономического, сравнительно-исторического, системного, структурно-функционального анализа.

Для достижения поставленной цели нами использованы различные методы анализа и интерпретации собранного материала.

В исследовании также применен хронологический метод, в соответствие с которым основные явления и события анализировались и освещались в хронологической последовательности.

Гипотеза исследования. В настоящем исследовании допускается, что расширение связей Южной Кореи с центральноазиатскими странами имеет интеграционный потенциал и является реальной возможностью для большей инвестиционной вовлеченности Республики Корея в широкий спектр сотрудничества.

Научная новизна исследования определяется тем, что в работе поставлен и проанализирован комплекс теоретических, методологических и практических вопросов сотрудничества Республики Корея со странами Центральной Азии. В работе следует выделить следующие аспекты новизны:

· изучены политические и экономические связи Республики Корея и стран СНГ (на примере России и Украины) в конце ХХ в.;

· дан анализ политических, торгово-экономических и культурных отношений Республики Корея и Республики Казахстан;

· исследованы взаимоотношения Республики Корея с Таджикистаном, Туркменией и Кыргызстаном;

· дан анализ политических аспектов сотрудничества Республики Корея и Республики Узбекистан;

· определены интересы Республики Корея в Республике Узбекистан и выявлены перспективы межгосударственного сотрудничества.

В научный оборот введено большое количество данных, полученных в ходе исследования.

Научная и практическая значимость результатов исследования заключается в возможности использования его результатов различными органами государственных структур нашей страны.

Материалы, научные выводы и рекомендации исследования могут быть использованы при разработке соответствующих учебных программ, а также при создании новых учебников, учебных пособий, курсов лекций и методических разработок, а также для преподавания теоретических дисциплин и спецкурсов, связанных с внешней политикой Республики Корея, а также в ходе научных исследований.

Результаты исследования могут быть использованы корееведческими центрами при подготовке аналитических материалов и публикаций по проблемам современной внешней политики Южной Кореи и ее отношений с государствами Центральной Азии.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертационного исследования отражены в 2 опубликованных научных работах.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Общий объем диссертации составляет 91 стр.

Глава 1. Теоретико-методологические аспекты исследования внешней политики Республики Корея

1.1 Теоретические основы исследования внешней политики

Реализуя свои внешнеполитические функции, каждое государство проводит определенную политику за пределами своей страны на международной арене. Внешняя политика государства - это комплекс действий, направленных на установление и поддержание отношений с международным сообществом, защиту собственных интересов и расширение своего влияния на других субъектов международных отношений Взаимосвязь внутренней и внешней политики: проблемы теории и методологии //

http://www.dissercat.com/content/vzaimosvyaz-vnutrennei-i-vneshnei-politiki-problemy-teorii-i-metodologii. Внешняя политика государства связана с внутренней и в каждой конкретной ситуации приоритет внутренней или внешней политики определятся отдельно, хотя обычно внутренняя политика является приоритетной и именно она определяет внешнюю политику, так как ради внутренних интересов проводится внешняя политика.

Внешняя политика опирается на экономический, демографический, военный, научно-технический, культурный потенциалы государства; их сочетание определяет возможности внешнеполитической деятельности государства на отдельных направлениях, создает иерархию приоритетов в постановке и реализации целей внешней политики. Формой традиционного осуществления внешней политики является установление дипломатических отношений между государствами, открытие представительств государств при международных организациях или членство в них. Наличие устойчивых каналов связи с зарубежными партнерами позволяет государству разнообразить сочетание средств и методов внешнеполитической деятельности, осуществлять регулярный обмен информацией, визитами на разных уровнях, заключать договора, по разным вопросам.

Внешняя политика государства определяется множеством детерминант, включая уровень общественно-политического, социально-экономического развития, географическое положение страны, ее национально-исторические традиции, цели и потребности обеспечения суверенитета, безопасности и т.д.

Внешняя политика - это общий курс государства в международных делах. Она регулирует отношения данного государства с другими государствами и народами в соответствии с его принципами и целями, которые реализуются различными способами и методами. В этом случае она сочетает национальные интересы и ценности с общечеловеческими интересами и ценностями, особенно, в вопросах безопасности, сотрудничества и укрепления мира, в решении глобальных международных проблем, возникающих на пути социального прогресса.

Формирование внешней политики происходит по мере вызревания объективных потребностей данного общества или государства вступить в определенные взаимоотношения с внешним миром, то есть с другими обществами или государствами. Поэтому она появляется позднее, чем внутренняя политика.

Существует множество теорий внешней политики, которые по-разному объясняют ее основные цели и задачи, сущность и функции. Но есть и общая теория, на базе которой разрабатываются наиболее эффективные средства и методы достижения поставленных целей, осуществляется планирование и координация различных внешнеполитических мероприятий и акций.

В свою очередь, планирование внешней политики означает перспективную разработку конкретных действий на международной арене и оно состоит из нескольких стадий. Во-первых, составляется прогноз вероятного развития системы международных отношений в целом или в отдельных регионах, а также отношений между данным государством и другими государствами. Такой прогноз является одним из самых сложных видов политического прогнозирования и он дается на основе анализа тенденций возможного изменения тех или иных элементов системы международных отношений. Это позволяет произвести достаточно точную оценку вероятностных последствий планируемых внешнеполитических действий. Во-вторых, определяются размеры ресурсов и средств, которые потребуются для решения выдвинутых внешнеполитических задач. В-третьих, устанавливаются первоочередные цели внешней политики данного государства по различным направлениям, исходя, прежде всего, из его экономических и политических интересов. В-четвертых, разрабатывается комплексная программа всех внешнеполитических мероприятий, которая обязательно утверждается правительством страны Кочетков В.В. Внешняя политика государства в ХХI веке: теория (и), методология, прикладной анализ // http://rudocs.exdat.com/docs/index-21243.html?page=2.

Из конкретных теорий внешней политики наиболее известной считается теория американского политолога Г. Моргентау. Он определяет внешнюю политику, прежде всего, как политику силы, в которой национальные интересы возвышаются над любыми международными нормами, принципами и поэтому сила (военная, экономическая, финансовая) превращается в основное средство достижения поставленных целей. Отсюда вытекает и его формула: "Цели внешней политики должны определяться в духе национальных интересов и поддерживаться силой" Цит.по: История внешней политики. - М., 1991. - Т. 1. - С.166..

Приоритет национальных интересов служит двум задачам: 1. Придает внешней политике общую ориентацию и 2. Становится критерием выбора в конкретных ситуациях. Таким образом, национальные интересы определяют как долговременные, стратегические цели, так и краткосрочные, тактические действия. Для оправдания использования силы Г. Моргентау вводит в оборот термин "баланс сил", который известен еще с эпохи Возрождения. Под этим термином он подразумевает, во-первых, политику, направленную на определенную расстановку военной силы, во-вторых, описание любого действительного состояния сил в мировой политике, в-третьих, относительно равное распределение силы на международном уровне. Однако при таком подходе, когда руководствуются только собственными национальными интересами, взаимовыгодное сотрудничество может отойти на второй план, так как предпочтение отдается только конкуренции История внешней политики. - М., 1991. - Т.1. - С.166. и борьбе. В конечном счете, это та же древняя максима: хочешь мира - готовься к войне.

В начале ХХI века война не должна быть инструментом внешней политики, иначе нельзя гарантировать суверенное равенство всех государств, самоопределение народов в выборе пути развития, недопустимости захвата чужих территорий, установление справедливых и взаимовыгодных экономических и хозяйственных связей и т.п.

Среди основных целей внешней политики следует выделить, во-первых, обеспечение безопасности данного государства, во-вторых, стремление к увеличению материального, политического, военного, интеллектуального и др. потенциала страны и, в-третьих, рост ее престижа в международных отношениях. Реализация этих целей обусловливается определенным этапом развития международных отношений и конкретной ситуацией в мире. При этом деятельность государства во внешней политике должна учитывать цели, интересы и деятельность других государств, иначе она окажется неэффективной и может стать тормозом на пути социального прогресса.

К важнейшим функциям внешней политики государства относятся: 1. Оборонительная, противодействующая любым проявлениям реваншизма, милитаризма, агрессии со стороны других стран. 2. Представительно-информационная, имеющая двойное назначение: информирование своего правительства о положении и событиях в той или иной стране и информирование руководства других стран о политике своего государства. 3. Торгово-организаторская, направленная на установление, развитие и укрепление торгово-экономических и научно-технических связей с различными государствами.

Главным средством внешней политики является дипломатия. Этот термин греческого происхождения: диплома - сдвоенные дощечки с нанесенными на них письменами, которые выдавались посланцам вместо ныне действующих верительных грамот, подтверждающих их полномочия. Дипломатия - это совокупность невоенных практических мероприятий, приемов и методов, применяемых с учетом конкретных условий и поставленных задач. Дипломат - это должностное лицо государства, которое представляет его интересы за рубежом в посольствах или миссиях, на международных конференциях по внешней политике, по защите прав человека, имущества и граждан своего государства, временно находящихся за границей. Поэтому дипломат должен обладать искусством ведения переговоров с целью предотвращения или урегулирования международных конфликтов, поиска консенсуса (согласия), компромиссов и взаимоприемлемых решений, расширения и углубления взаимовыгодного сотрудничества по всем направлениям Цыганков А.П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика.

Внутренняя и внешняя политика // http://society.polbu.ru/tsygankov_political/ch41_i.html.

Внешняя политика имеет свой собственный конституционно-правовой механизм организации, главными определяющими которого являются обязательства данного государства, закрепленные в нормах международного права, созданного на основе взаимных уступок и компромиссов.

Одним из важнейших принципов международного права и отношений между государствами стала их территориальная целостность. Это означает недопустимость каких-либо посягательств на территорию другого государства или насильственных мер, направленных против неприкосновенности его территории. Такой принцип основывается на правиле взаимного уважения территориальной целостности государств, тесно связан с их обязанностью воздерживаться от применения или угрозы применения силы, с правом любого государства на индивидуальную или коллективную самооборону в случае вооруженного нападения извне. Это закреплено в Уставе Организации Объединенных Наций и в многочисленных межгосударственных соглашениях. В соответствии с Декларацией ООН от 1960 г. о предоставлении независимости колониальным странам и народам каждый народ имеет неотъемлемое право на полную свободу осуществления своего суверенитета и целостность национальной территории. Поэтому любое насильственное удержание чужой территории или угроза захвата ее представляет собой либо аннексию, либо агрессию. И сегодня стало очевидным, что безопасность каждого народа неотделима от безопасности всего человечества. Таким образом, возникает проблема всестороннего осмысления нового построения мира и перспектив его развития.

В политологии обычно используются два понятия: "мировой порядок" и "международный порядок". Они не идентичны. Первое охватывает более широкую сферу, так как характеризует не только внешние, но и внутриполитические отношения государств. Иначе говоря, это понятие помогает разрешить противоречия, возникающие в процессе функционирования международной системы, помогает упорядочить взаимодействие и взаимовлияние совершающихся в мире политических процессов. Второе понятие - "международный порядок" является основой мирового порядка, потому что оно требует интернационализации международных связей на базе укрепления мира и безопасности, на базе прогрессивного развития международного правопорядка, обеспечивающего суверенное равенство всех государств, больших и малых, самоопределения народов в выборе пути развития, установление справедливых экономических и хозяйственных отношений и т.д.

При построении нового мирового порядка особое значение приобретают следующие факторы: во-первых, это высокий уровень развития техники коммуникаций, позволяющей превращать информацию в эффективный инструмент политического и идеологического влияния за внешними границами государств; во-вторых, это принципы так называемого "космического права", отличающиеся широким демократизмом и требующие мирного космоса без угрозы "звездных войн"; в-третьих, это утверждение правопорядка в мировом океане, поскольку почти три четверти нашей планеты покрыты водой.

Названные факторы играют все большую роль во внешней политике различных государств, объединенных в мировое сообщество и заинтересованных в развитии международных отношений на принципах сотрудничества, взаимности, равенства и доверия, что может гарантировать безопасность каждому члену этого сообщества.

В переложении на внешнюю политику эти факторы фокусируются в концепции национального интереса и содержание внешней политики определяется тем, что каждое национальное государство на международной арене стремится реализовать свой интерес. И хотя внешняя политика большинства государств в различные эпохи в значительной степени определялась тем, что теперь называют национальным интересом, само понятие "национальный интерес" вошло в научный оборот только в первой половине ХХ века. Среди основоположников разработки этого термина принято рассматривать американских ученых Р. Нибура, Ч. Бирда, Г. Моргентау. Концепция национального интереса, несмотря на свою достаточную разработанность, до сего времени остается категорией абстрактной и субъективной, так как ее параметры определяются картиной мира и ценностной системой, господствующей в определенном обществе и государстве. Национальные интересы формируются в соответствии с геополитическими параметрами, ресурсными возможностями государства, уровнем экономического развития страны, ее места в мировом сообществе, национально-культурными традициями. Формирование национальных интересов представляет собой длительный исторический процесс, осуществляющийся в сложном переплетении экономических, социальных, национально-психологических и иных факторов, в совокупности определяющих содержание и характер национально-исторического опыта данной страны. Потому национальные интересы не могут существовать независимо от сознания их носителей, они имеют тесную взаимосвязь с идентичностью конкретной нации.

Национальные интересы различаются по своей значимости и влиянию на международной арене. По данным характеристикам они подразделяются на жизненно важные (главные) и второстепенные; постоянные и переменные; долгосрочные и конъюнктурные. Жизненно важные и постоянные национальные интересы определяются важнейшими геополитическими параметрами; местом и ролью данного государства в системе межгосударственных отношений, его потенциалом, престижем, способностью отстаивать свой суверенитет и гарантировать безопасность своих союзников Кочетков В.В. Внешняя политика государства в ХХI веке: теория(и), методология, прикладной анализ // http://rudocs.exdat.com/docs/index-21243.html?page=2. Каждое государство по-своему оценивает относительную важность каждой из преследуемых им целей, способность реализовать их зависит от многих факторов, но арсенал средств обеспечения интересов неизменен на протяжении веков: политические, экономические, дипломатические, военные.

Главной составляющей национального интереса является императив самосохранения государства, который дополняется вопросами безопасности от внешней угрозы, защиты экономических и политических позиций государства в отношениях с другими государствами, расширения влияния государства в мировой политике.

Реализуя свои национальные интересы, государства действуют на международной арене по-разному. Сегодня политическая наука выделяет четыре основных вида внешней политики Кочетков В.В. Внешняя политика государства в ХХI веке: теория(и), методология, прикладной анализ // http://rudocs.exdat.com/docs/index-21243.html?page=2.

Агрессивная политика, проявляется в стремлении расширить свое влияние и разрешить внутренние проблемы средствами внешней политики. Лидеры государств, реализующих такую политику, используют агрессивные экспансионистские методы;

Консервативная политика, разновидность характерная для бывших "великих" государств, империй, которая основана на желании сохранить свое влияние на международной арене и ранее достигнутое положение без учета изменившейся расстановки сил и реального потенциала;

Активная политика основывается на балансе между внутренней и внешней деятельностью государства, когда оно в целом успешно выступает в роли субъекта международных отношений, защищая свои интересы;

Пассивная политика свойственна "слабым" государствам, которые не обладают необходимой для отстаивания своего суверенитета потенциалом, потому вынуждены отказываться от части своего суверенитета в угоду более "сильных" соседей либо покровителей. Эти страны приспосабливаются к международной среде с целью выживания в сложившихся обстоятельствах.

На протяжении истории человечества политические лидеры апеллировали к национальным интересам для оправдания выбранной ими политики. И сегодня национальные интересы - важная движущая сила в политике каждой страны. На основе национальных интересов должна строиться и внутренняя и внешняя политика. Они служат сохранению нации как единого целого. Потому понимание нацией своих национальных интересов актуальная проблема для любого общества. В этом контексте следует подчеркнуть, что современная политическая наука рассматривает все существующие государства, как государства-нации, т.е. общества с полиэтнической общностью, которая формируется исторически и люди осознают себя гражданами определенного государства, независимо от этнической принадлежности, понимая под национальным интересом, жизненно важные для всей общности цели Цыганков А.П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика.

Внутренняя и внешняя политика // http://society.polbu.ru/tsygankov_political/ch41_i.html. Национальные интересы воплощаются в стремлении представителей одной общности к объединению на основе общей культуры, языка, семейных, религиозных, моральных, этических традиций, обычаев, на основе общей политической системы и общей политики. В этом ключе национальный интерес можно определить как отношения сохранения и преумножения тех ценностей, которые являются самыми важными для существования данной общности и государства. В современных условиях большинство государств заявляют о стремлении к обеспечению национальной безопасности, сотрудничеству с другими государствами и созданию благоприятных условий для разрешения внутренних проблем, росту общего потенциала государства, повышения международного престижа своей страны. Эти задачи определяют как составляющие национальных интересов, по сути, они подчинены гарантии национальной безопасности, которая в таком понимании рассматривается как наивысший приоритет среди национальных интересов.

Таким образом, главной детерминирующей силой внешнеполитической деятельности является национальный или государственный интерес. Но сама концепция национального интереса пронизана ценностными нормами и идеологическим содержанием. Это особенно верно в отношении ложно понятых и превратно сформулированных национальных интересах. В формулировании обеих категорий интересов и в формировании внешнеполитической стратегии, призванной их реализовать, немаловажное значение имеет система ценностных ориентаций, установок, принципов и убеждений государственных деятелей - восприятие ими окружающего мира и оценка места своей страны в ряду остальных государств, составляющих мировое сообщество.

Внешнюю политику любого государства можно считать реалистичной в той мере, в какой она построена с учетом интересов других сторон, вовлеченных в систему международных отношений. Этот момент приобретает особую значимость в современном мире, где определение национальных интересов любого отдельно взятого государства предполагает обязательный учет интересов других государств, а в чем-то и интересов всего мирового сообщества.

1.2 Внешнеполитический курс Республики Корея на современном этапе

Проблема поиска собственного уникального места в международной системе координат остро встала перед Сеулом вскоре после окончания "холодной войны". В период пребывания у власти президентов левого толка Ким Дэ Чжуна Ким Дэ Чжун (1924-2009) - Президент Республики Корея с 1998-2003 гг. и Но Му Хёна Но Му Хён (1 сентября 1946 г. - 23 мая 2009 г.) - 16-й президент Республики Корея с 25 февраля 2003 г. по 25 февраля 2008 г. задача обретения новой международной самоидентификации превратилась в политическое кредо. Ставилась цель создать имидж страны как сильного и самостоятельного игрока на международной арене, не замыкающего свои интересы лишь на союзнических связях с Вашингтоном. На практике этот курс выразился в определенном дистанцировании от США и подчеркивании равноправия с ними в военно-политической области. Южная Корея заметно сместилась в сторону КНР, произошло "размораживание" отношений с Пхеньяном и примирение с северокорейскими руководителями, несмотря на идеологические разногласия.

Нынешние власти Республики Корея публично называют этот период "потерянным десятилетием". Новая правящая элита опирается на поддержку крупного бизнеса и консервативных кругов, ориентирующихся на Соединенные Штаты. Сеул теперь исходит из убеждения, что его прошлые претензии на роль самостоятельного игрока в мировой политике, равно как и попытки проведения соответствующего внешнеполитического курса, оказались неудачными и обернулись лишь бесполезной растратой ресурсов.

Не отказываясь в принципе от цели повышения статуса страны на международной арене, Ли Мён Бак Ли Мён Бак (род. 19 декабря 1941 г.) - президент Республики Корея с 25 февраля 2008 г. и его сторонники склонны следовать примеру Японии. По их логике, наиболее рациональными способами возвышения Южной Кореи являются опора на США и южнокорейско-американский союз. Сохраняя и укрепляя эту опору, следует постепенно вести дело к усилению значимости страны в таком альянсе, как это делает Токио.

В докладе президенту об основных направлениях работы на предстоящий период, представленном МИД Республики Корея, ставится задача вывести ее на уровень "развитого государства мирового масштаба", что предполагает укрепление безопасности, наращивание экономического потенциала, вклад в обеспечение мира и повышение доверия к стране Внешняя политика Южной Кореи не изменится // http://news.mail.ru/politics/arc435937/.

Ли Мён Бак исходит из того, что ориентация на Вашингтон жизненно необходима для обеспечения национальной безопасности южнокорейского государства, поддержания баланса сил в Северо-Восточной Азии и выработки твердой линии в отношении Северной Кореи. Заветная цель, ради достижения которой новый президент уже в апреле 2008 г. осуществил визит в Соединенные Штаты, - добиться вывода Южной Кореи на уровень стратегического союза с Америкой, столь же значимого, сколь и союзы США с Японией и Австралией. В том же ключе будут строиться и отношения с Токио, вторым по приоритетности партнером Сеула Асмолов К. Внешняя политика республики Корея в 21 веке // http://www.iarex.ru/articles/17369.html.

Нынешнее руководство Китая воспринимает Южную Корею и как близкого соседа, с которым следует поддерживать добрые отношения, и как быстро растущего экономического гиганта, в орбиту притяжения которого неизбежно попадает и Корейский полуостров. Вместе с тем, в налаживании политического партнерства с Пекином администрация Ли Мён Бака старается действовать более осторожно, оглядываясь на Вашингтон и соизмеряя свои шаги с текущим состоянием американо-китайских отношений. Сотрудничество с КНР предполагается развивать в соответствии с принципом экономической целесообразности и в зависимости от выполнения Пхеньяном обязательства отказаться от своей ядерной программы.

Наибольшие изменения претерпела политика Сеула в отношении межкорейского диалога: отныне ее предполагается строить на более жесткой основе. Президент Республики Корея уже пообещал критически переосмыслить договоренности, достигнутые в ходе второго межкорейского саммита (октябрь 2007 г.) Там же. .

В контексте провозглашенных внешнеполитических приоритетов вовсе не случайно, что первые зарубежные визиты Ли Мён Бак нанес в Вашингтон и Токио (апрель 2008 г.). Главным результатом первого из них стал провозглашенный двумя президентами курс на формирование "стратегического союза XXI века" между Сеулом и Вашингтоном. Хотя в обеих столицах пока воздерживаются от подробных комментариев на официальном уровне, речь, судя по всему, идет о расширении сферы практического взаимодействия в военно-политической области наряду с задачами поддержания безопасности на Корейском полуострове. Приоритетами стали и совместное реагирование на глобальные и региональные вызовы, включая нераспространение оружия массового уничтожения, международный терроризм, неустойчивость мировой экономики, изменение климата, координацию политики в отношении КНР, систему ПРО в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР).

До недавнего времени США воспринимались в Республике Корея преимущественно как гарант против вероятного нападения со стороны КНДР, что давало Сеулу возможность сосредоточиться на внутренних делах; теперь же характер отношений может измениться. С учетом возросшего потенциала союзника и его готовности к проведению более активной внешней политики в тандеме с Вашингтоном американская сторона предпочитает, чтобы Южная Корея не замыкалась лишь на задачах сдерживания Северной Кореи. Сеулу предстоит внести более ощутимый вклад в реализацию глобальной политики Белого дома, начиная с Ирака и Афганистана и заканчивая поддержкой Соединенных Штатов в "распространении демократии" и борьбе за права человека Республика Корея является суверенным демократическим государством // http://www.russiankurort.org/south-korea5.php.

Строительство подобного альянса пока остается задачей на перспективу, но на данном этапе союзники решают непосредственные вопросы двусторонних отношений. Это окончательная реконфигурация американского военного присутствия в Республике Корея, включая перебазирование воинского контингента к новым местам дислокации, а также окончательная передача оперативного командования над южнокорейскими вооруженными силами в руки Сеула к 2012 году. В соответствии с действующим порядком Южная Корея сохраняет такой контроль лишь в мирное время, но в случае начала боевых действий на Корейском полуострове он полностью переходит в руки американского командующего. Важное для Сеула обязательство, которое США взяли на себя в ходе президентского визита, - это не сокращать впредь уровень американского военного присутствия на юге Корейского полуострова, которое сейчас обеспечивают 28,5 тыс. военнослужащих Внешняя политика Южной Кореи не изменится // http://news.mail.ru/politics/arc435937/.

Диалог с США будет выстраиваться не без сложностей. Корейские политологи, например, опасаются, что Пентагон попытается использовать свой воинский контингент в Южной Корее в качестве мобильных частей и подразделений для участия в военных операциях по всему миру, что может привести к прямой либо косвенной вовлеченности Сеула в международные конфликты против собственной воли. Не говоря уже об увеличении доли расходов на содержание расквартированных американских войск. В ходе переговоров по данному вопросу приоритетное внимание уделялось глобальной повестке дня как профилирующему сюжету. Вопрос же о поддержании мира на Корейском полуострове, наиболее важный для Республики Корея, оказался отодвинут на задний план Республика Корея является суверенным демократическим государством // http://www.russiankurort.org/south-korea5.php.

Второе по важности направление внешнеполитической деятельности Республики Корея - восстановление дружественных отношений с Японией. Во имя этой цели южнокорейский президент, нанесший визит в Токио, и японский премьер Ясуо Фукуда по обоюдному согласию обошли молчанием спорные вопросы между обеими странами и заявили о стремлении открыть "новую эру" в двусторонних отношениях и развивать ориентированное на будущее "зрелое партнерство" Южная Корея в поисках баланса // http://www.globalaffairs.ru/number/n_12055.

Другим фактором, затрудняющим интеграцию союзников США в более широкую коалиционную структуру, остается специфика отношений между Сеулом и Токио. За внешним фасадом корректности, свойственной азиатскому стилю, и обменом дипломатическими любезностями в ходе апрельского саммита скрываются глубинные проблемы и барьеры, серьезно тормозящие развитие сотрудничества Асмолов К. Внешняя политика республики Корея в 21 веке // http://www.iarex.ru/articles/17369.html.

В условиях "наэлектризованности" иногда достаточно небольшой искры, чтобы сорвать даже самые неподдельные усилия лидеров по улучшению атмосферы. Вечная головная боль для Токио и Сеула - спор о принадлежности островов (а точнее, группы скал) Токто (Такэсима) в Японском море, на которые претендуют обе страны. Иными словами, долгая история движения японо-южнокорейских отношений по замкнутому кругу независимо от того, кто стоял у руля власти в этих странах, пока не дает оснований рассчитывать на скорое преодоление отчужденности и полагать, что обе страны могут быть легко интегрированы в ту или иную военно-политическую структуру под американским патронатом.

Обозначившееся движение Сеула навстречу Вашингтону и Токио, которому новый южнокорейский президент намерен придать устойчивый и необратимый характер, ставит вопрос о перспективах трехстороннего формата сотрудничества. При этом такая интеграция могла бы стать подходящей платформой для создания в Восточной Азии новой мощной блоковой структуры, объединяющей наиболее последовательных союзников Соединенных Штатов, включая Австралию и ряд других стран, то есть своего рода аналога НАТО для данного региона.

Складывающийся альянс с участием Вашингтона, Токио и Сеула и механизм "сиднейской тройки" в составе США, Японии и Австралии вполне совместимы, поскольку стратегические цели и внешнеполитические ориентиры всех потенциальных участников, в основном, совпадают или, по крайней мере, перекликаются. Консолидация союзников Соединенных Штатов не только в Европе, но и на восточном фланге обеспечит такой международный баланс, при котором американские интересы в мире будут устойчиво преобладать над остальными, а возможность появления и укрепления противовесов в лице Китая, России либо других сил фактически сведется к нулю Южная Корея в поисках баланса // http://www.globalaffairs.ru/number/n_12055.

При кажущейся логичности такого рода теоретических построений большинство политиков и исследователей полагают, что создание подобной структуры сегодня нереально. И дело даже не в том, что это вызвало бы серьезное противодействие Пекина, который сейчас готов мириться с существованием разрозненных союзнических группировок.

Наряду с реальными и крепнущими тенденциями к интеграции между союзниками США в Азии имеются серьезные расхождения по ряду непростых вопросов, а их задачи в области внешней политики далеко не во всем совпадают. Политические элиты государств региона полагают, что интересам обеспечения национальной безопасности вполне отвечают действующие двусторонние договоренности с Соединенными Штатами, в силу чего они не видят ни необходимости, ни реальной возможности для создания новой региональной конфигурации под эгидой Вашингтона.

Безусловно, страны восточноазиатской "тройки" заинтересованы в налаживании более тесной координации по военно-политическим вопросам, прежде всего, для обмена информацией и выработки общей стратегии по отношению к Северной Корее. Одним из направлений работы союзников должна стать и выработка совместного плана действий на случай кризиса - дестабилизации обстановки на Севере, выхода ситуации из-под контроля или же полного политического и экономического коллапса КНДР Hughes C.W. Japan's Economic Power and Security, Japan and North Korea. - London/New York, 1999. - Р.47..

Однако за рамками собственно проблематики Корейского полуострова другой, более обстоятельной повестки дня для трехстороннего формата нет и не предвидится. Так, несмотря на сдвиг к более проамериканской позиции, Республика Корея занимает сдержанную позицию относительно своего возможного подключения к планам создания системы ПРО для Азиатско-Тихоокеанского региона либо же к проекту Инициативы по безопасности в области распространения (ИБОР) ОМУ. Сеул опасается, что это не только помешает целям создания новой модели отношений на Корейском полуострове взамен соглашения о перемирии, но и приведет к осложнениям в отношениях с таким могущественным соседом, как Пекин. Китай остается ведущим торговым партнером Южной Кореи в регионе с объемом взаимных связей более 145 млрд долларов в год Асмолов К. Внешняя политика республики Корея в 21 веке // http://www.iarex.ru/articles/17369.html.

Вполне очевидно, что целью состоявшегося в конце мая 2008 г. визита Ли Мён Бака в Пекин было убедить китайское руководство в том, что провозглашенный в Кэмп-Дэвиде "стратегический союз XXI века" с Соединенными Штатами не причинит вреда южнокорейско-китайским связям. Достигнутая в ходе этого саммита договоренность о повышении статуса двусторонних отношений до уровня "стратегического партнерства" явно была направлена на то, чтобы выправить крен Сеула в сторону Вашингтона. Но определенная озабоченность Пекина сменой приоритетов Республики Корея в пользу США и Японии, видимо, снята не была Республика Корея является суверенным демократическим государством // http://www.russiankurort.org/south-korea5.php.

Вместе с тем, южнокорейская администрация пытается показать, что намерена выстраивать в Северо-Восточной Азии более сложную политическую конфигурацию с участием своей страны, нежели многосторонний альянс, объединяющий азиатских "друзей" Соединенных Штатов. Возможно, именно поэтому Ли Мён Бак, как и его предшественники, прохладно реагировал на попытки Вашингтона привлечь Сеул к инициативам, вызывающим болезненную реакцию в КНР.

Например, со стороны США неоднократно звучали настойчивые призывы изучить возможность участия в создании коллективного противоракетного щита в АТР под предлогом противодействия возможным авантюрам КНДР (а на самом деле в целях сдерживания Китая). Южнокорейцы реагировали уклончиво, давая понять, что усматривают основную угрозу не в баллистических ракетах, имеющихся у Северной Кореи, а в наличии у Пхеньяна мощных артиллерийских систем и ракет ближнего радиуса действия, способных в считанные минуты превратить Южную Корею в "море огня" Южная Корея в поисках баланса // http://www.globalaffairs.ru/number/n_12055.

Межкорейские отношения переживают фазу охлаждения. Наряду с декларированными внешне привлекательными, но практически трудно реализуемыми задачами, а именно способствовать подъему жизненного уровня северян до 3 тыс. долларов дохода на душу населения, сделать межкорейские саммиты регулярными и т. д., выдвигаются требования, автоматически блокирующие возможность выполнения вышеназванных намерений. К примеру, прогресс в межкорейских отношениях увязан со свертыванием ядерной программы КНДР, хотя, по мнению экспертов, эта проблема относится к сфере не межкорейских, а американо-северокорейских отношений. Экономическая помощь ставится в зависимость, в частности, от того, насколько она будет способствовать внутренним изменениям в Северной Корее Там же..