Приоритеты экономической дипломатии в трансатлантических интеграционных процессах

Например, недавно правительство Великобритании в рамках стратегии международного образования заявило, что "для того, чтобы Великобритания могла воспользоваться глобальными возможностями, существующими в сфере образовательных услуг, правительство будет принимать активное участие в процессе рассмотрения того, каким образом проведение важных торговых переговоров как текущих, так и будущих, может способствовать устранению рыночных препятствий, с которыми сталкиваются поставщики образовательных услуг на рынках некоторых третьих стран." Кроме того, консервативный Институт Катона опубликовал документ, в котором призывает Соединенные Штаты и другие страны провести либерализацию торговых отношений в образовательной сфере, в частности в сфере высшего образования, что будет содействовать «снижению роли государства и приведет к значительному расширению присутствия коммерческих компаний».

Одним словом, ощущается растущее давление со стороны некоторых правительств и промышленных групп, лоббирующих использование таких торговых соглашений как ТТИП с целью создания новых рынков образовательных услуг.

Признается, что государственные услуги, такие как образование, как правило, должны исключаться из сферы действия существующих торговых договоров между США и ЕС.

Переговоры находятся пока на ранней стадии, однако, весьма вероятно, что ТТИП будет содержать положение об общем исключении "услуг, предоставляемых в рамках государственной ответственности". Такая формулировка имеется и в других соглашениях, таких как Генеральное соглашение о торговле услугами (GATS). Однако, такое исключение слишком узкое и может иметь противоречивые интерпретации. Происходит это из-за того, что государственные услуги интерпретируются в очень узком смысле как услуги, предоставляемые на некоммерческой основе и в отсутствии конкуренции с другими провайдерами. Другими словами, если какая-то часть образовательной системы страны предоставляется на коммерческой и платной основе и при наличии платных школ, образование не подпадает под общее исключение. С другой стороны, трактовка ЕС государственно финансируемых образовательных услуг не убедительна. Учитывая, что большинство образовательных систем в ЕС и США сочетают в себе некоммерческие и коммерческие элементы, государственную и частную систему, представляется маловероятным, чтобы система образования будет целиком исключена из сферы действия договора. Таким образом, необходимо предусмотреть более эффективное и широкое исключение образовательных и других государственных услуг для того, чтобы государство сохраняло возможность предоставлять услуги в надлежащей пропорции, необходимой для достижения целей внутренней образовательной политики страны. Некоторые эксперты ЕС видят опасность включения образовательных услуг в сферу действия ТТИП. При этом приводятся следующие аргументы. Включение образовательных услуг в любые торговые соглашения чревато серьезным риском ограничения возможностей государства определять политику в сфере образования наряду с интенсификацией давления в направлении приватизации и коммерциализации системы образования. Как правило, торговые соглашения содержат целый ряд правил или "регламентов", которым страны должны подчиняться либо по всем сферам, либо - в зависимости от структуры соглашения - в тех сферах, в которых она приняла на себя конкретные обязательства по либерализации. Из этих правил наиболее весомыми являются национальный режим и доступ к рынку.

Национальный режим требует от участника торгового соглашения распространить преимущества и льготы, которыми пользуются местные провайдеры услуг образования, на иностранных провайдеров из других стран. Доступ к рынку запрещает участникам использовать такие меры как квотирование и ограничения коммерческих провайдеров в целях ограничения их возможностей внедрения в рынок.

Ввиду того, что такие торговые правила имеют правовую силу, они на деле способствуют утверждению и интенсификации давления в направлении коммерциализации и приватизации. Так, например, если ТТИП полностью либерализует образовательные услуги, национальный режим потребует предоставления субсидий, предоставляемых школам и другим образовательным учреждениям в каждой конкретной стране, и провайдерам из других стран.

Правила, связанные с доступом к рынку, могут ограничить возможности США и стран ЕС регулировать вопросы внедрения и регламентирования деятельности частных и других коммерческих школ и учреждений на своей территории. Любая попытка аккредитации новых учреждений или требование качественных гарантий может быть истолкована как скрытый барьер для свободной торговли. Даже отсутствие четкой системы аккредитации для иностранных провайдеров услуг образования может рассматриваться как нарушение собственных обязательств. Так ныне ведется дискуссия в ЕС относительно нарушений, совершенных Словенией, ибо образовательная сфера должна быть подчинена директиве о предоставлении услуг общеевропейского плана.

Наконец, доступ к рынку может также не позволить проводить различия между государственными и частными, коммерческими и некоммерческими провайдерами. Это означает, что если такие обязательства принимаются правительством, оно не имеет более права создавать для государственных школ режим, отличный от режима для частных школ из любой другой страны-члена договора ТТИП.

Какие опасности для сферы образования таит в себе ТТИП? Системы образования в ЕС и США могут претерпеть существенные изменения, если ТТИП будет содержать новые правила по регулятивному сотрудничеству. Такие правила могут содержать новые ограничения по мерам, предпринимаемым для соблюдения качественных требований, лицензирования и других стандартов с тем, чтобы такие правила не были слишком обременительны для свободной торговли. Квалификационные регламенты потенциально могут привести к конфликту между США и ЕС в вопросах взаимных требований к сфере образования, профессиональным стандартам аккредитации, сертификации и процедурам тестирования, которые не должны быть "обременительнее, чем необходимо". Правила по процедурам лицензирования и требованиям могут также затронуть вопросы, связанные не только с профессиональными лицензиями, но и с аккредитацией школ и образовательных учреждений. Технические стандарты затронут правила, согласно которым должна предоставляться услуга, таким образом, потенциально ставя под вопрос любые стандарты обеспечения качества, предусмотренные для системы образования. Применение критериев строгой необходимости к внутренним регламентам игнорирует реальность, в соответствии с которой образовательные нормы формируются в каждой отдельной стране. Правила и стандарты будут разрабатываться и внедряться методом компромисса, требующего чтобы бремя, возлагаемое на провайдеров образования, не было ни чрезмерным, ни слишком щадящим. Требование снижения бремени может ограничить как охват, так и сам процесс демократического принятия решений по данному вопросу.

Кроме того, в отличие от ГАТС, ТТИП содержит в себе механизм Урегулирования конфликтов между инвестором и государством (ISDS), предоставляющий частным компаниям право направлять жалобы с обвинениями в предполагаемых нарушениях правил непосредственно государству. Большинство торговых соглашений предполагают разрешение разногласий на уровне государств. Однако положения ISDS позволят американским компаниям, инвестирующим в Европе, напрямую призывать Европейские правительства к ответу перед международными судами с протестами против любой меры, которая согласно их мнению снижает прибыльность их деятельности. Естественно, европейские компании, инвестирующие в США, будут обладать аналогичными привилегиями.

Такие положения в других соглашениях уже позволили компаниям успешно опротестовывать законные государственные меры, направленные на усиление и расширение государственных услуг. В конце 2012 года голландская страховая компания Achmea (ранее Eureko) получила 22 миллионов Евро в качестве компенсации от Словакии на основании норм, защищающих права инвесторов и предусмотренных в двустороннем соглашении, существующим с Нидерландами. Компания Achmea опротестовала решение словацкого правительства от 2006 года, призванное повернуть вспять политику приватизации здравоохранения, принятую предыдущем правительством и требующую от представителей услуг здравоохранения действовать на некоммерческой основе. Такая опасность судебных осложнений может убедить законодательные органы воздержаться от разработки нового законодательства и норматив в любой общественной сфере, затрагивающей деятельность иностранных инвесторов. Лучшим способом предотвращения подчинения образовательных и других государственных услуг коммерческим торговым правилам является принцип общего исключения или "изъятия" этих услуг из сферы действия ТТИП. Так, Совет министров иностранных дел Европейского Союза уже исключил аудиовизуальную сферу из обсуждений в рамках ТТИП. Такое решение основывалось на защите общественного блага, связанного с сохранением и продвижением культурного и языкового разнообразия в Евросоюзе. Возможно те же соображения применимы и к сфере образования и могут служить оправданием для исключения ее из сферы действия ТТИП.

Выводы

В современной мировой экономике однозначно обозначились новые тенденции регионализма - формирование всеобъемлющих соглашений нового поколения.

России нельзя игнорировать формирование Трансатлантического торгового и инвестиционного партнёрства (TTIP) и двух региональных блоков в АТР, необходимо рассматривать варианты как участия, так и кооперации в рамках глобальных цепочек добавленной стоимости.

Не вызывает сомнения их высокий потенциал влияния на региональную и международную экономическую структуры.

Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнёрство (TTIP) является наиболее закрытым по процедурам экономической дипломатии для целей анализа и оценки процесса по содержанию. Имеющаяся на сегодняшний день в свободном доступе информация не позволяет осуществить количественную оценку пороговых значений достигнутых договоренностей, их влияния на экономику России.

Транс-Тихоокеанское Партнерство и Всеобъемлющее региональное экономическое Партнерство - два основных центра концентрации регионализации в АТР. Очевидна необходимость включения экономик России и стран-членов ЕАЭС и ЕЭП в интеграционные процессы в АТР. В связи с этим в краткосрочной перспективе необходимо уточнить основные направления стратегии постепенного включения путем заключения ЗСТ с отдельными членами ВРЭП (в том числе странами-членами АСЕАН) с целью выхода на многосторонний уровень в перспективе.

Размещено на Allbest.ru