Эволюция торговой политики региональных объединений: опыт ЕС

Для более глубокого осмысления мер торговой политики и практики их согласования и применения в работе характеризуются современные экономические позиции ЕС на мировых рынках и определены наиболее чувствительные секторы и отрасли экономики (сельское хозяйство, черная и цветная металлургия, химическая промышленность, телекоммуникационные услуги и др.), требующие системного регулирования с точки зрения защиты национального рынка.

Анализ основ торговой политики дополнен общей характеристикой многосторонних и двусторонних соглашений с участием ЕС. Наибольшее значение для анализа поставленных проблем имеет позиция ЕС в рамках ВТО. Европейский союз выступал одним из инициаторов проведения нового раунда переговоров в рамках ВТО и принял на себя обязательства по всем аспектам переговоров Доха-раунда. Особое значение для Европы имеет участие в переговорах по сельскохозяйственным товарам и мерам защиты этого рынка. Эта отрасль традиционно имеет большое экономическое и социальное значение для ЕС, является наиболее «чувствительным» сектором экономики практически всех стран ЕС и группировки в целом и, одновременно, сферой противоречий и торговых споров между блоком стран и его основными партнерами по мировому рынку как развитых (США, Канада), так и развивающихся стран. Имея сложную и постоянно совершенствующуюся систему мер поддержки аграрного сектора, ЕС в последние годы идет на существенные уступки по открытию сельскохозяйственных рынков.

Автор считает, что обязательства, принятые ЕС в рамках ВТО, отражены во всех преференциальных и двусторонних соглашениях, подписываемых от имени блока с основными партнерами, прежде всего, из состава развивающихся стран. Однако, по мнению автора, налицо стремление к переходу от преференциальных соглашений к более справедливым с точки зрения регулирования торговли соглашениям о создании зон свободной торговли и соглашений о партнерстве.

В главе 3 «Эволюция и практика применения основных инструментов торговой политики ЕС» детально анализируются меры торговой политики ЕС и эволюция практики их применения. В соответствии с основополагающими документами ЕС общая торговая политика распространяется на все меры, связанные с регулированием торговли товарами и услугами, а также на другие сферы, влияющие на состояние и ход торговли. К ним относятся: конкурентная политика, косвенное налогообложение, стандарты и технические меры, патентно-лицензионное право и защита прав интеллектуальной собственности. Если непосредственное регулирование внешней торговли (например, установление таможенных правил и пошлин) относится к сфере исключительной компетенции органов ЕС (принимаемые ими решения обязательны для всех государств-членов), то в областях, оказывающих косвенное воздействие на осуществление внешнеторговых операций, полномочия ЕС довольно ограничены. Именно поэтому в этих сферах между членами ЕС нередко возникают противоречия и споры.

В качестве мер торговой политики ЕС и его члены применяют инструменты и правила, регулируемые основными международными соглашениями и нормами. Как и во всех развитых странах, основной упор делается на регулирование импорта и применение специальных защитных и антидемпинговых мер, однако важное место в арсенале средств торговой политики ЕС занимают меры экспортной поддержки.

Основу единой торговой политики ЕС составляют единая тарифная и таможенная политика. Важной особенностью таможенного регулирования в ЕС является применение принципа «свободного перемещения» товаров, происходящих из третьих стран, если при первом пересечении этими товарами границы ЕС (одной из стран) были выполнены все необходимые формальности и уплачены все необходимые налоги и сборы (произведена таможенная очистка товара).

Эффективное применение таможенного тарифа стало возможным лишь после унификации таможенных правил. Положения национального таможенного законодательства применяются лишь в тех случаях, когда законодательство ЕС позволяет учитывать специфику национального рынка. Тем не менее, во многих случаях предметом дискуссий, в частности, торговых споров в рамках ВТО становится интерпретация странами ЕС отдельных положений таможенного законодательства ЕС, в частности, по таможенной оценке и классификации товаров. Решению этой проблемы призвана способствовать Обязательная система таможенной информации, а также детализация этих вопросов в многосторонних правилах.

Анализируя сложную систему таможенного оформления, автор подчеркивает, что помимо совершенствования таможенной деятельности в рамках ЕС, большое значение имеют вопросы развития и углубления сотрудничества в области таможенного регулирования с основными торговыми партнерами.

Помимо пошлин, товары, пересекающие границу, облагаются другими видами платежей и сборов. В этом отношении в ЕС налицо меньшая согласованность, так как налоговая политика по-прежнему остается в компетенции национальных правительств и налоговые системы европейских стран существенно различаются. Учитывая важность системы налогообложения в процессе совершения экспортно-импортных операций и прямого инвестирования, на уровне ЕС ведется большая работа по сближению законодательства в этой области.

Положения ГАТТ/ВТО запрещают своим членам повышать тарифы, после завершения Уругвайского раунда большая часть тарифов на промышленные товары устранена. В этой связи в практике внешнеторговой деятельности развитых стран все чаще используются меры нетарифного характера, в том числе таможенные правила и административные формальности, количественные меры, позволяющие защищать рынки так называемых "чувствительных товаров".

Важную роль в торговой политике ЕС играют количественные ограничения. Основанием для введения количественных ограничений импорта является импорт товара в таком количестве и/или на таких условиях, что он может представлять угрозу или непосредственно наносить ущерб непосредственным конкурентам - производителям из стран ЕС. Как правило, количественные ограничения распространяются на «чувствительные» сектора экономики. Количественные ограничения относятся к разряду специальных защитных мер и занимают особое место в комплексе мер торговой защиты, так как призваны защитить отрасль, терпящую убытки в связи с резко возросшим импортом аналогичного товара. Меры могут применяться при условии возникновения непредвиденных обстоятельств, в результате которых импорт поступает на территорию ЕС в таких возросших количествах и на таких условиях, что может причинить серьезный ущерб или влечет угрозу серьезного ущерба, включая связанную с этим задержку в развитии отрасли европейской экономики, производящей аналогичный или непосредственно конкурирующий товар. При этом обязательным условием введения мер является доказательство причинно-следственной связи между возросшим импортом и ущербом/его угрозой для европейской промышленности, а также того, что в случае принятия мер они будут соответствовать интересам всех участников.

Основная цель данного комплекса мер торговой защиты - противодействие несправедливой конкуренции со стороны импортируемых товаров (антидемпинговые, компенсационные меры) или резко возросшему импорту (специальные защитные меры).

Анализ эволюции и процесса согласования правил применения всех видов мер по защите внутреннего рынка, в частности специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер, позволил автору прийти к выводу о том, что их применение представляет собой формируемую в течении многих лет всеобъемлющую комплексную политику, направленную на защиту национальных производителей, в данном конкретном случае производителей ЕС. Законодательная база отражает принципиальные положения документов ВТО и соответствующие правила проведения антидемпинговых разбирательств, при этом, учитывая специфику и многогранность европейского рынка.

Сферой наднационального регулирования является и применение мер технического характера, а также применение санитарно-ветеринарных норм при допуске товаров на рынок ЕС. Как и во всех сферах торговой политики ЕС, в области технического регулирования необходимо выделить два аспекта. Первый связан с обращением европейских товаров на рынке ЕС, т.е. функционирование внутреннего рынка ЕС. Второй, внешний аспект, связан с использованием мер технического регулирования для защиты рынка ЕС от импорта товаров, не отвечающих строгим качественным нормам и высоким санитарно-ветеринарным требованиям ЕС. Оба аспекта важны для анализа проблемы, поскольку позволяют оценить возможности поступления и обращения товаров на европейском рынке, будь то импортированные или произведенные внутри группировки товары. До сих пор меры технического регулирования и процедуры оценки соответствия не гармонизированы во всех секторах экономики и часть из них относится к компетенции государств-членов ЕС на основе Принципов взаимного признания. Согласно этим принципам, товар, который был произведен на законных основаниях, должным образом проверен и маркирован на основе законодательства стран ЕС, может быть выпущен в свободное обращение на всей территории Единого рынка без дополнительных сертификатов соответствия. Исключение из этого принципа могут составлять некоторые случаи защиты здоровья людей, животных, а также состояние флоры, окружающей среды и соображения национальной безопасности. Гармонизация стандартов не коснулась многих продовольственных товаров (хлеб и паста), мебели, велосипедов и драгоценных металлов. В отношении этих товаров применяется принцип взаимного признания. В мае 2009 г. была введена в действие система, в соответствии с которой страны ЕС должны создавать Центры информации по товарам, где можно было бы получить все необходимые сведения по вопросам национального технического регулирования. С 1 июля 2007 г. вступил в силу новый Регламент, регулирующий обращение химических товаров на рынке, имеющий особое значение для экспортеров из России, так как он непосредственно затрагивает их интересы. Данный Регламент распространяется на производство, импорт, перемещение в рамках ЕС и использование практически всех химических веществ, производимых и импортируемых на территорию стран-членов ЕС, за исключением радиоактивных веществ, веществ, находящихся на территории ЕС в режиме транзита или реэкспорта, неизолируемых промежуточных продуктов и отходов. Автор утверждает, что с развитием инновационных процессов в мире в целом и в ЕС, в частности, вопросы технического регулирования и санитарной безопасности продовольствия и кормов будут приобретать еще большее значение. В этой связи можно сделать вывод о том, что необходимо тесное сотрудничество в рамках многосторонней торговой системы с целью недопущения использования стандартов как меры протекционизма.

Во всех странах ЕС государство достаточно активно участвует в поддержке национальных производителей и стимулировании экспорта, хотя эта область деятельности имеет четкую регламентацию в правилах ВТО и документах других международных организаций. Придерживаясь многосторонних правил, ЕС в отдельных случаях осуществляет меры и действия по поддержке европейских предприятий. Определенные полномочия в этой области сохранились и за отдельными странами. Так, в частности, в Договоре об учреждении ЕС нет прямого упоминания о государственных закупках и контрактах. Однако, в нем установлены базовые принципы, которые необходимо соблюдать при заключении всех государственных контрактов, включая контракты со стоимостью ниже порогового значения. Важной чертой европейской системы участия государства в регулировании рынков является наличие государственной торговли и государственных предприятий. В этой сфере законодательство ЕС опирается на ст. XVII ГАТТ. В качестве одного из инструментов государственного участия можно рассматривать конкурентную политику. Правовые нормы ЕС в области конкуренции распространяются на вопросы антимонопольного законодательства, слияния и поглощения, функционирование монополий и государственную помощь. Что касается государственной помощи, то ЕС также принципиально отличается от своих конкурентов по мировому рынку по масштабам и характеру государственного финансирования отдельных проектов. Это обусловлено, прежде всего, тем, что рынок ЕС не является гомогенным, и многие программы и структурные фонды имеют своей целью выравнивание уровней экономического развития стран-участниц для обеспечения стабильности экономического развития группировки. Следует также иметь в виду, что государственная финансовая поддержка в рамках ЕС осуществляется не только на региональном уровне, но и на национальном уровне. Важное место в практике ЕС занимает внутренняя поддержка сельского хозяйства, которая включает многие из перечисленных мер государственного финансирования.

Анализируя экспортную политику, автор делает вывод о том, что в данной области европейские страны сохраняют большую автономию по сравнению с мерами по регулированию импорта. Это обусловлено меньшим значением мер экспортной политики в системе торгового регулирования. С учетом того, что на международных переговорах ЕС выступает как единый рынок, эта сфера требует большей согласованности и унификации базовых правил поддержки экспорта.

Специфика характерна и для европейского рынка услуг. Европейский союз выступает ведущим экспортером и импортером коммерческих услуг, на него приходится около четверти мирового экспорта и импорта услуг (за вычетом сделок в рамках ЕС). Основой формирования единого рынка услуг и системы его регулирования стала Директива Европейского парламента и Совета ЕС №2006/123/ЕС. В ней сформулированы базовые принципы функционирования рынка в результате устранения административных и регулирующих барьеров между странами ЕС к концу 2009 г. Основу открытия рынка составляют два ключевых элемента: свобода учреждения компаний в любой стране и свобода трансграничной поставки услуг в рамках группировки. Эти цели определены и в Лиссабонской стратегии. Являясь логическим продолжением реализации политики четырех свобод в ЕС, либерализация рынка услуг предусматривает возможность введения ограничений только в случаях защиты общественных интересов, если достижение данной цели не могло быть обеспечено другими мерами. Более детальный анализ практики многих европейских стран, однако, позволяет сделать вывод, что примерно в 18 из 27 стран ЕС Директива еще не нашла полного применения. Наличие большого числа уточняющих документов и директив по отдельным секторам услуг позволяет говорить о перспективах формирования единого рынка услуг в регионе, однако, учитывая сложность механизмов и социальный эффект многих мер в данной области, этот процесс будет совершенствоваться по мере сближения уровней экономического развития стран группировки.

Проанализировав инструменты торговой политики ЕС, можно утверждать, что, осознавая важность и «чувствительности» каждого из них, Еврокомиссия и Совет ЕС последовательно осуществляли унификацию национального законодательства, сохраняя при этом соответствие базовым документам ВТО. Эволюция торговой политики в условиях углубления интеграции представляет собой длительный процесс, требующий тщательной юридической проработки и экономического обоснования каждой меры с учетом национальных интересов каждого участника. Политическая необходимость согласования мер торговой политики, безусловно, является крайне важным фактором, однако она не должна вступать в противоречие с общими и национальными экономическими интересами.

В главе 4 «Особенности использования инструментов торговой политики в отношениях ЕС с отдельными странами» анализируются различные инструменты достижения и обеспечения конкурентоспособности европейского рынка в отношениях с отдельными партнерами. Европейский союз эффективно сочетает участие в многосторонней системе регулирования торговли и целого комплекса соглашений об объединении, сотрудничестве и торговле с разными торговыми партнерами, охватывающих весь мир, от ближайших соседей в Европе до наиболее отдаленных стран-партнеров в Азии и бассейне Тихого океана. В рамках этих соглашений на базе общепринятых норм и правил уточняются или детализируются отдельные меры торгового регулирования. Степень детализации и специфика применения мер зависит от уровня развития торгового партнера ЕС и характера конкуренции.

Особая острота торгово-политических конфликтов отмечается в двусторонних отношениях между ЕС и США. Трансатлантические отношения характеризуются исключительной сложностью и неоднозначностью. С одной стороны, и ЕС, и США заинтересованы в развитии и укреплении партнёрских отношений, с другой -- трудно найти более непримиримых соперников, как в экономическом, так и в политическом отношении.

Несмотря на провозглашенные цели стратегического сотрудничества и партнерства, в конкретных сферах торговли по-прежнему сохраняются разногласия. Для усиления своих конкурентных позиций США и ЕС используют весь имеющийся в их распоряжении арсенал средств и методов, стремясь любой ценой обеспечить конкурентные преимущества для своих производителей. Необходимо также учитывать, что, формируя защиту для своих производителей, правительства создают барьеры для развития рынка. При этом производители и потребители на обоих рынках несут существенные издержки и потери. В стремлении возместить взаимные потери от введения пошлин одной из сторон правительства провоцируют рост цен на товары, что сказывается и на мировых ценах. Торговые противоречия между США и ЕС имеют и политический резонанс как взаимный, так и для третьих стран. В этой связи необходима существенная активизация усилий по урегулированию всех спорных вопросов между двумя крупнейшими игроками мирового хозяйственного поля.

Что касается другого партнера - Японии, то следует отметить, что по сравнению с США ее роль в торговле ЕС относительно невелика. За японским экспортом постоянно осуществляет надзор Еврокомиссия, особенно в «чувствительных» секторах экономики, чтобы в случае возникновения диспропорций на рынке можно было быстро ввести защитные меры. Проанализировав торговую политику ЕС в отношении Японии, можно прийти к заключению, что выделение этой страны в качестве особой цели применения протекционистских мер вряд ли оправдано, хотя ее высокая конкурентоспособность осложняет приспособление местных фирм к новым условиям конкуренции на едином европейском рынке.

В то же время наиболее актуальной проблемой для ЕС является выработка согласованной позиции в отношении нового, но крайне сложного конкурента - Китая. Активное использование Китаем всех возможных средств стимулирования своего экспорта, включая активную политику девальвации национальной валюты, требует обоснованного применения защитных мер, масштабы которых постоянно возрастают.

Страны Западной Европы, в большинстве являются бывшими метрополиями обширных колониальных владений, а потому традиционно уделяют особое внимание отношениям с развивающимися странами, стремясь сохранить и углубить свое присутствие в развивающемся мире. Этой цели служит курс на установление системы особых отношений с бывшими колониями, в том числе переход от системы невзаимных преференций к соглашениям об экономическом партнерстве. На протяжении длительного периода времени ЕС проводит обоснованную политику, нацеленную на поддержание как своего «экономического авторитета» в развивающихся странах, так и на содействие экономическому развитию самого региона, что полностью соответствует целям дипломатии. Проведенный анализ позволяет утверждать, что наличие большого числа конвенций, соглашений и инициатив отражает эволюцию как ЕС, так и партнеров из числа развивающихся стран, и каждый документ соответствует требованиям времени и потребностям участников того или иного соглашения. Несмотря на всю бюрократичность системы ЕС, удалось выстроить стройную систему отношений практически со всеми развивающимися странами.

Принципиальное значение в торговой политике ЕС имеют вопросы взаимодействия с Россией. Европейский союз и Россия, а также их экономические и политические связи являются двумя факторами, которые в значительной мере влияют на формирование европейской политики и взаимоотношений на континенте и, следовательно, от состояния, масштабов и регулирования их взаимодействия во многом зависит политический климат и экономическое процветание Европы. С точки зрения стратегического партнерства, решению многих проблем торгово-политического регулирования могло бы способствовать подписание нового соглашения, поскольку срок действия СПС закончился в 2007 г., однако, до сих пор именно это соглашение практически заполняет пробел в регулировании двусторонних отношений. Особую проблему представляет антидемпинговая политика Евросоюза в отношении России, которая остается по-прежнему дискриминационной, ее правила и положения активно и достаточно эффективно используют европейские конкуренты российских производителей для вытеснения последних с того или иного рынка ЕС. ЕС считает, что по-прежнему располагает значительными основаниями для применения метода конструирования (расчета) нормальной стоимости при особых условиях проведения антидемпинговых расследований. Более того, как ни парадоксально, но внесение изменений в базовые регламенты, лишь расширило основания отказа в использовании данных, предоставляемых российской стороной и для применения расчетного метода в отношении российских производителей.

Современное состояние отношений между партнерами, представляющими друг для друга и для окружающих их стран стратегический интерес, еще далеко от идеального. Торговая политика ЕС и России во многих случаях является заложницей политической конъюнктуры. Политические паузы в отношениях затрагивают и торговлю. Для решения данных проблем необходимы усилия всех ветвей российской власти, а также координация усилий европейских партнеров. Без признания первоочередного характера проблемы и эффективного взаимодействия различных структур и экономических субъектов, а также ведения диалога на двустороннем и многостороннем уровнях, невозможна эффективная интеграция России в мировое хозяйство.

В главе 5 «Возможности формирования торговой политики стран СНГ на основе европейского опыта» оцениваются процессы интеграции в рамках СНГ и выявляются трудности и ошибки, которые были сделаны странами на пути интеграционного взаимодействия. Во многих исследованиях интеграционное взаимодействие стран СНГ сопоставляется с мировой практикой реализации РТС и интеграционных соглашений, прежде всего наиболее успешных. Наиболее частым сравнением является сопоставление СНГ и ЕС. Этот подход изначально является неверным, так само по себе СНГ не является ни интеграционным, ни региональным торговым соглашением. В 1995 году была нотифицирована зона свободной торговли в рамках СНГ, однако само Содружество представляет собой политический союз. Изначально страны-участницы поставили перед собой цель политического оформления своего нового статуса и, в перспективе, развития экономического сотрудничества на основе общепринятых в мировой практике норм и правил. Даже основной правовой документ Содружества не содержит цели установления глубоких интеграционных связей и всего лишь закрепляет намерение стран-участниц развивать эффективное сотрудничество на новой правовой основе. В рамках СНГ существует множество договоренностей и структур как двустороннего, так и многостороннего характера, среди которых лишь некоторые могут потенциально претендовать на статус эффективных. Именно отсутствие четкой правовой базы и необходимость решения сложных задач экономического развития на новой основе обусловили тенденции двустороннего сотрудничества, а также наличие проблем, которых не удалось преодолеть и по сей день.

Развитие экономического сотрудничества стран СНГ в 2000-е гг. отчетливо показало, что, несмотря на все сложности геополитического характера, сохраняется ряд сфер и отраслей, в которых региональное взаимодействие может быть эффективным не только для самих участников процесса, но и с точки зрения обеспечения стабильности экономического и политического развития в регионе. В 2008-2009 гг. широко обсуждалась проблема согласования мер антикризисной политики стран СНГ. Многие эксперты полагают, что инициатором и центром антикризисных мер и реформ являлась и должна остаться Россия. В то же время влияние кризиса напрямую зависит от уровня экономического развития и можно предположить, что в составе СНГ есть страны, которые в меньшей степени, нежели Россия, ощутили на себе последствия глобальных финансовых потрясений.

В области формирования правовой базы сталкиваются две противоречивые тенденции: с одной стороны, необходимость развития взаимных торговых и инвестиционных связей при очевидном доминировании России, с другой стороны - политические противоречия, не позволяющие реализовать эффективные интеграционные проекты. Механизм самого СНГ не позволяет говорить о становлении эффективного регионального сотрудничества и o возможности применения опыта других регионов, однако можно рассматривать интеграционное взаимодействие стран СНГ на субрегиональном уровне в рамках отдельных интеграционных группировок на постсоветском пространстве.

С момента распада СССР между странами СНГ было подписано большое количество торговых соглашений. Среди многосторонних соглашений с участием России особое значение в развитии интеграционного сотрудничества имело формирование ЕврАзЭС. В рамках этой группировки страны СНГ осуществили первую попытку экономической интеграции по типу ЕС. ЕврАзЭС было создано для эффективного продвижения процесса формирования Договаривающимися Сторонами Таможенного союза и Единого экономического пространства. Создание Сообщества можно считать определенным шагом вперед на пути интеграционного взаимодействия на субрегиональном уровне, поскольку в отличие от предшествующих форм оно отличается выверенной системой принятия решений с распределением голосов в зависимости от взносов в бюджет Сообщества. В целях формирования единой внешнеторговой политики государств-членов ЕврАзЭС в отношении третьих стран предполагалось провести унификацию законодательства государств Сообщества в таможенно-тарифной и нетарифной сферах внешнеторгового регулирования.

Согласование торговой политики в рамках блока натолкнулось на крайне сложную проблему, возникшую в связи с чрезвычайно быстрым присоединением Киргизии к ВТО на условиях, не согласованных с партнерами. Учитывая негативный опыт формирования Таможенного союза между странами, находящимися на стадии переговорного процесса о присоединении к ВТО, и страной, уже закрепившей свои обязательства в рамках этой организации, в целях создания условий для формирования Таможенного союза и Единого экономического пространства Сообщества Межгоссоветом ЕврАзЭС в 2002 г. было принято решение, согласно которому условия присоединения России к ВТО должны быть приняты за основу другими государствами-членами ЕврАзЭС на переговорах с Всемирной торговой организацией. Проведенные Российской Федерацией дву- и многосторонние консультации и анализ последствий реализации переговорных позиций государств-членов Сообщества показали, что незавершенность переговоров по Присоединению к ВТО на тот период не позволяла провести масштабные изменения (унификацию) действующих таможенных тарифов даже трех участников - России, Казахстана и Белоруссии. Перспективы формирования таможенного союза в рамках всего ЕврАзЭС были отодвинуты на неопределенный срок. Неудачные попытки интеграционного взаимодействия в рамках СНГ в целом и на уровне субрегионов привели к переосмыслению концепции региональной интеграции и выработки единой торговой политики. Современный кризис также внес свои коррективы и создал предпосылки для рассмотрения данного вопроса на новом уровне. В результате к 2009 г. был сформирован новый подход, нацеленный на создание интегрированного «ядра» в рамках ЕврАзЭС в виде Таможенного союза трех стран: Российской Федерации (РФ), Республики Беларусь (РБ) и Республики Казахстан (РК). По мнению идеологов нового интеграционного объединения, именно эти три страны должны были сформировать основу для дальнейшей интеграции в ЕврАзЭС. В то же время анализ документов, подготовленных для реализации таможенного союза, и аналитические исследования, включая расчеты, отчетливо демонстрируют, что о полной ясности и об абсолютной эффективности нового интеграционного объединения говорить трудно.

В июне 2009 г. Правительство РФ объявило об изменении переговорной позиции страны в рамках ВТО и о вступлении в ВТО Таможенного Союза трех стран. Индивидуальные переговоры с ВТО были приостановлены и возникла «политическая пауза», негативно сказавшаяся на состоянии переговорного процесса. В качестве основы для принятия подобного решения была определена ст.12 Марракешского Соглашения об учреждении ВТО, в которой говорится, что: «Любое государство или отдельная таможенная территория, обладающая полной автономией в ведении своих внешних торговых отношений и в других вопросах, предусмотренных в настоящем Соглашении и Многосторонних торговых соглашениях, может присоединиться к настоящему Соглашению на условиях, согласованных между таким государством или территорией и ВТО.» Подобное решение стало неожиданным поворотом в развитии отношений РФ и ВТО, поскольку до сих пор в рамках ВТО не существовало подобных прецедентов и технически подобный процесс представляется маловероятным. Другая проблема заключалась в том, что партнеры по предполагаемому Таможенному союзу имели и до сих пор сохраняют достаточно дифференцированные позиции на переговорах с ВТО. Например, в то время, как РФ к 2009 г. практически завершила процесс двусторонних переговоров и вышла на уровень формирования доклада Рабочей группы, РК продвинулась на переговорах по 65% обсуждаемых вопросов, а РБ - по 20%. Уровень уступок и требования также серьезно различались по странам, что не позволяло говорить о возможности формирования общей позиции и проведении общей торговой политики.

После консультаций с партнерами по Таможенному Союзу и ВТО правительство РФ несколько изменило позицию и было объявлено, что присоединение России к режиму ВТО будет вестись не в рамках Таможенного союза, а самостоятельно. Что касалось партнеров, был обозначен другой сценарий, предполагающий «параллельное вступление» государств Таможенного союза, которые координируют свои действия и входят в ВТО в одно и то же время, но как три суверенных государства.

Начиная с августа 2009 г., на основе новой политической концепции началась работа над документами, необходимыми для формирования правовой базы таможенного союза (ТС). В результате было подписано 27 договоров, определяющих условия создания и статус таможенной территории, а также институциональную структуру ТС и механизмы регулирования торговли с третьими странами.

На основе модели общего равновесия определены некоторые последствия формирования таможенного союза. В работе приводится краткая характеристика двух видов методологий - построения эконометрических (экономико-статистических) моделей и использования компьютерного имитационного моделирования. Для целей ретроспективного ex-post анализа применяются эконометрические методы, построение регрессионных зависимостей (как правило, при анализе интеграции с использованием концепции «гравитационной модели» - в которой одними из основных факторов являются размер отечественной экономики, размер экономики страны-партнера и расстояние между ними). Однако для целей перспективного анализа ex-ante (осуществляемого до момента наступления событий) используются методы имитационного моделирования, когда определяется описывающая взаимодействующие экономики модель, затем подбираются соответствующие реальности параметры (в том числе и с использованием эконометрических исследований) и коэффициенты модели. Затем рассматриваются различные варианты изменения переменных, описывающих переменные экономической политики, чтобы оценить изменение целевых переменных и определить наиболее оптимальный вариант действий. При оценке результатов создания интеграционных группировок, как правило, возникают три основных вопроса: оцениваются статические или динамические выигрыши; осуществляется ли анализ ex ante или ex post; рассматривается частичное или общее равновесие.

Автор считает, что имеющиеся модели и проведенные на их основе исследования, как правило, имеют два существенных недостатка. В них в основном анализируется эффект формирования регионального объединения и не исследуются этапы формирования общей торговой политики. В определенной степени необходимо учитывать и перспективы углубления интеграции. Простое устранение тарифов внутри таможенного союза может и не привести к оптимизации распределения ресурсов, особенно, если существуют политические препятствия на пути к объединенному рынку. Если цель интеграции - повышение эффективности, то параллельно должна реализовываться более широкая макроэкономическая политика (чем просто формирование таможенного союза или общего рынка). Авторский анализ позволяет выделить основные области постановки макроэкономических целей и проведения соответствующей политики, в которых развитие интеграционных процессов могло бы принести дополнительные выигрыши. Количественный анализ предполагает допущение о том, что тариф - единственная форма ограничений, однако на практике необходимо учитывать также нетарифные барьеры, для чего разрабатываются меры по определению их «тарифных эквивалентов».

Тем не менее, для целей настоящего исследования автор остановилась на модели GTAP, позволяющей определить последствия выработки общей торговой политики в рамках таможенного союза с участием РФ, Республики Беларусь и Республики Казахстан. Среди причин, по которым предпочтение было отдано именно данной модели, можно привести следующие:

* Модель GTAP является одной из наиболее широко распространённых, известных и активно используемых, как международными организациями (в т.ч. ВТО), так и государственными органами отдельных стран, независимыми исследователями для анализа вероятных экономических последствий принимаемых торгово-политических решений.

* Модель GTAP является коммерческим продуктом и на основе лицензии доступна широкому кругу исследователей.

* Модель GTAP хорошо документирована: в свободном доступе на сайте разработчика имеется обширная библиотека материалов, касающихся модели, а также результатов её применения как создателями, так и многочисленными пользователями по всему миру.

В модели предусмотрена соответствующая функция актуализации информации о действующих ставках таможенных тарифов государств-участников Таможенного союза. Предварительно были рассчитаны средневзвешенные ставки действующих пошлин участников таможенного союза по используемым в модели секторам товаров в отношении основных торговых партнёров. Кроме того, для целей моделирования экономических последствий создания Таможенного союза были получены расчетные значения средневзвешенных ставок Единого таможенного тарифа (ETT). Суть эксперимента заключалась в расчете при помощи средств модели нового состояния общего равновесия в результате изменения, прежде всего, тарифов государств-участников ТС.

Проведенные расчеты показали, что в результате перехода странами - участниками ТС с автономных тарифов на ЕТТ изменение ВВП регионов, включенных в анализ, измерялся процентными долями. При этом, для РФ в относительном выражении эффект являлся наименьшим (на уровне +0,1% ВВП) по сравнению с увеличением на 1,95% для Белоруссии и снижением на 0,14% ВВП для Казахстана. Незначительный эффект для России объяснялся, прежде всего, тем обстоятельством, что за основу при разработке ЕТТ был принят действующий российский тариф, а соответственно, переход на ЕТТ сопровождался наименьшими корректировками ставок тарифа по сравнению с корректировками партнёров по ТС. Развитие событий показало обоснованность расчетов.

Некоторое снижение ВВП Казахстана было обусловлено тем, что переход на ЕТТ сопровождался для РК масштабным повышением тарифов (с учётом ранее действовавшего автономного тарифа, а также товарной структуры импорта), что существенно ограничило импорт (снижение импорта из дальнего зарубежья не было в полной мере компенсировано беспошлинным импортом из партнёров по ТС, а также других стран СНГ). В свою очередь это привело к сокращению потребления частного сектора (как домохозяйств, так и промежуточного потребления в производстве); снижению потребления государственного сектора ввиду сокращения доходов бюджета (как от таможенных платежей, так и от различного рода налогов); ограничило инвестиционные возможности бизнеса.

Что касается Белоруссии, при переходе на ЕТТ изменения ставок тарифов были разнонаправленными (количество секторов, где тарифная защита повысилась, примерно соответствовало количеству секторов, где произошло снижение тарифов). Кроме того, структура экономики РФ позволила в большей степени извлечь преимущества из развития взаимной торговли с партнёрами по ТС и прочими государствами СНГ.

В диссертационном исследовании также приводится оценка изменения торговых потоков государств-участников ТС. На основе полученных данных можно проследить увеличение и динамику объемов торговли по отдельным товарам. Так, в частности, не прогнозировался заметный рост экспорта РФ в дальнее зарубежье ни по одному из секторов, включённых в анализ, а значительная отрицательная динамика была отмечена в секторе автотранспортных средства и запчастей к ним. В целом доля партнеров во взаимной торговле сохранилась на прежнем уровне и представлена следующим образом.

Таблица 2

Доля партнёров по РТС в торговле государств-участников ТС в %.

Источник: Рассчитано автором на основании информации Intracen «Personal Computer Trade Analysis System», редакция за 2003-2007 г. с представлением данных по Гармонизированной системе.

торговый региональный европейский

Наконец, определённый интерес представляла оценка вероятных изменений объёмов производства по секторам, включённым в анализ. В России наиболее заметный рост производства ожидался в секторе автотранспортных средства и запчастей к ним; в меньшей степени, в иных подсекторах транспортного машиностроения, в выращивании и переработке риса. Отчётливое сокращение производства в РФ в дальнейшем возможно в торговле мясными продуктами и одеждой, в несколько меньшей степени -- в следующих секторах: текстиль, изделия из кожи; продукция деревообработки. Более подробная информация приводится в таблицах в приложениях.

Что касается уровня тарифной защиты, то для РФ он существенно не изменился, поскольку, как уже отмечалось, в основу ЕТТ заложены ставки российского тарифа. Расчеты показали, что создание ТС привело к изменению 18% импортных пошлин из 11 214 позиций. (таблица 3).

Помимо согласования Таможенного тарифа были подписаны Договор о Таможенном кодексе, документы о едином таможенно-тарифном регулировании в Таможенном союзе, о единой системе преференций и мер нетарифного регулирования в отношении третьих стран, об интегрированной информационной системе внешней и взаимной торговли стран Таможенного союза и о создании Единого экономического пространства в рамках ЕврАзЭС.

Таблица 3

Прогнозируемые изменения торговли в стоимостном выражении государств-участников ТС по всей номенклатуре товаров и услуг.

Источник: рассчитано автором на основании информации Intracen «Personal Computer Trade Analysis System», редакция за 2003-2007 г. с представлением данных по Гармонизированной системе.

Согласование тарифной политики стало первым шагом на пути разработки общей торговой политики. Помимо этого, странам предстоит решить еще много вопросов, существенно влияющих на функционирование единой таможенно-тарифной системы и применение мер нетарифного регулирования. Опыт ЕС, изученный в настоящем исследовании, отчетливо показывает, что этот процесс невозможно осуществить без последовательного совершенствования законодательства и изучения состояния рынка каждого участника регионального объединения в отдельности и единого рынка в целом. В обобщенном виде основные проблемы формирования и укрепления таможенного союза могут быть представлены следующим образом:

Необходимо более четко определить сферы компетенции Таможенного Союза. Опыт ЕС отчетливо показывает, что даже среди более однородных стран компетенция должна расширяться постепенно, с учетом наиболее актуальных тенденций экономического развития.

Не во всех случаях ясен механизм принятия решений (национальный и наднациональный уровень, смешанная компетенция). Введение Таможенного кодекса продемонстрировало, что большая часть регулирования по-прежнему не регламентирована на наднациональном уровне и разъясняется национальными подзаконными актами, что неизбежно влечет за собой различную трактовку. Опираясь на опыт ЕС можно утверждать, что в условиях последовательного согласования мер требуется четкое разъяснение и детализация со стороны наднационального органа. До введения таможенного кодекса ЕС применение всех мер детально регламентировалось и отслеживалось посредством директив и регламентов КЕС и Совета ЕС, что позволило достичь согласования.

Не до конца разработан инструментарий работы Союза (нетарифные ограничения, защитные меры, разрешенные формы поощрения экспорта). Так, в частности, Комиссии ТС необходимо принять важные решения по вопросам применения антидемпинговых и защитных мер. Если они будут применяться согласованно, то, в соответствии с многосторонними правилами, они подлежат пересмотру. Если в ближайшее время эти меры не будут применяться в рамках ТС в едином порядке, то российские таможенные власти должны иметь возможность контролировать соблюдение этих мер на таможенных границах Союза, для чего потребуется специальный механизм.

Детально не прописан механизм режим экспорта и импорта внутри Союза (выбор формы контракта, виды транспортировки, страхование, порядок пересечения госграницы, начисление и возврат НДС, режим расчетов и т.д.).

Практический режим импорта внутри Союза (выбор поставщика и формы контракта, перевозка товаров, страхование, пересечение границы, начисление акциза и НДС, режим расчетов).

В рамках ТС не установлен порядок разрешения торговых споров внутри Союза, а также порядок разрешения споров с госорганами Союза.

Одной из важных проблем остается вопрос о том, как ТС будет сочетаться с присоединением России к ВТО и заключением нового соглашения о сотрудничестве России с ЕС, а также соглашений о ЗСТ с некоторыми странами (Новая Зеландия, Сирия и некоторыми другими)..Что касается ЕС, то Россия по новому соглашению о стратегическом партнерстве, базирующемся на правилах многостороннего регулирования. Все изменения в торговом режиме РФ в отношении ЕС должны быть отражены и в двустороннем соглашении. Можно также предполагать, что в связи с изменением регулирования в РФ ЕС изменит свою позицию и по-новому подойдет к оценке сотрудничества со странами ТС.

Все решения по таможенному союзу по-прежнему принимаются без предварительного обсуждения с заинтересованными экономическими субъектами. Опыт многих стран, прежде всего ЕС, отчетливо демонстрирует необходимость обсуждения инициатив, непосредственно касающихся интересов субъектов рынка.

Создание ТС является серьезным, однако не достаточным, условием формирования единой торговой политики. Политическое решение должно иметь четкое экономическое обоснование, а выработка торговой политики регионального объединения трех стран с перспективой расширения группировки требует детального и последовательного подхода. Кроме того, невозможно параллельное формирование торговой политики на нескольких уровнях, в частности более глубокие интеграционные процессы в рамках Единого экономического пространства (ЕЭП) с участием большего числа стран СНГ были бы более эффективными после окончательного завершения формирования таможенного союза трех стран. Учитывая тот факт, что все страны участники Таможенного союза параллельно с формированием ТС решают глубокие задачи модернизации экономики, интеграции в глобальные мировые структуры и укрепление своего имиджа в качестве достойных партнеров в области экономического и политического сотрудничества, сложность и использование зарубежного опыта становится вопросом исключительной важности.

В заключении диссертации обобщены результаты проведенного исследования, сформулированы основные выводы и рекомендации.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ

1. Исаченко Т.М. «Торговая политика ЕС». - М., Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2010 - 15 п.л.

2. Исаченко Т.М. «Формирование торговой политики в многополярном мире» // «Российская экономика: пути повышения конкурентоспособности» под ред. Холопова А.В. - М., Журналист, 2009 - 0,5//30 п.л.

3. Исаченко Т.М. Общая торговая политика ЕС. Гл.27// -Европейская интеграция. Под ред. Буториной О.В.- М., ИД «Деловая литература», 2011 - 1//45 п.л.

4. Бабин Э.П., Исаченко Т.М. «Внешнеэкономическая политика». Учебное пособие. Рекомендовано Минобразования для ВУЗов по специальности Градобитова Л.Д., Исаченко Т.М. «Транснациональные корпорации в современных МЭО». - М., Анкил, 2002 - 2//10 п.л.

5. Исаченко Т.М., Рыбасова А.В. «Внешнеторговая политика ЕС: основные инструменты и направления развития». - М., МГИМО, 2003 - 7,8п.л. «Мировая экономика». -М., Экономика, 2006 - 8 / 32 п.л.

6. Исаченко Т.М. «Общая торговая политика ЕС. Экономические отношения с третьими странами.» //Международная экономическая интеграция Под ред. Ливенцева Н.Н - М., ЭкономистЪ, 2006 - 1/27 п.л.

7. Исаченко Т.М. «Общая торговая политика ЕС» гл.27 под ред. Буториной О.В. // Европейская интеграция, М., Деловая литература, 2010 - 0,5//30 п.л.

8. Исаченко Т.М. Торговая политика Европейского союза // Подходы к разработке компетентностно-ориентированных программ учебных дисциплин. Методическое пособие. Под ред. Адамчук Н.Г. М., ЕУИ МГИМО, 2010 - 0,5//18 п.л.

9. Бабин Э.П., Исаченко Т.М. Внешнеэкономическая политика. Методическое пособие. М., МГИМО, 2010 - 4,2 п.л.

10. Исаченко Т.М. «Некоторые аспекты единой внешнеторговой политики ЕС. // Маркетинг - 1995 - №1 - 0,5 п.л.

11. Исаченко Т.М. «Исполнительная власть в системе защиты конкурентных преимуществ.» // Право и управление ХХI век - 2006 - №1(2) - 0,5 п.л.

12. Исаченко Т.М. «Региональные торговые соглашения в мировой торговой системе»//Вестник ГУУ - 2007 - №3 - 0,5 п.л.

13. Исаченко Т.М. «Разграничение полномочий в регулировании внешнеэкономической деятельности между федеральными и региональными органами исполнительной власти». //Право и управление XXI век.- 2008- №1- 0,5 п.л.

14. Исаченко Т.М., Крючков Р.В. «Количественная оценка вероятных последствий создания Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана» //Вестник ГУУ.- 2010 - №1(32), 2010 - 0,6 п.л.

15. Исаченко Т.М. «Эволюция норм формирования РТС в правилах ВТО.» //Вестник ГУУ - 2010 -№1(32) - 0,5 п.л.

16. Исаченко Т.М. «Взаимодействие международных организаций в формировании торговой политики в условиях глобализации»//Вестник МГИМО - 2010 - №6 - 1 п.л. (сдано в печать)

17. Исаченко Т.М. «Практика применения специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер в торговой политике ЕС»// Вестник Томского Университета - 2010 - №3(33) - 1 п.л.

18. Исаченко Т.М. Некоторые вопросы регулирования европейского рынка высокотехнологичных товаров. // Внешнеэкономический бюллетень.- 2010 - №12 - 0,5 п.л.

19. Исаченко Т.М. «Европейская политика соседства как фактор торговой политики.» // Вестник ГУУ.- 2010 - №4, 2010 - 0,5 п.л. (сдано в печать)

20. Исаченко Т.М., Широкова Д. Общая сельскохозяйственная политика ЕС в контексте торговой политики ЕС и переговоров ВТО.// Вестник ГУУ.- 2010 - №4, 2010 -0,7 п.л. (сдано в печать)

21. Исаченко Т.М. «Социальная политика Европейского Союза: опыт развития».// «Труд за рубежом» - 1999 -№1 - 0,5 п.л.

22. Исаченко Т.М., Чубарова Т.В. «Европейский союз и проблемы социальной защиты населения стран-участниц»// «Труд за рубежом»

23. Исаченко Т.М. «Россия - ЕС: проблемы и перспективы стратегического партнерства». // «Россия в мировой экономике». Материалы Первого Конвента РАМИ, М.,2001 - 0,8 п.л.

24. Исаченко Т.М. «Некоторые проблемы регулирования торговых связей между РФ и ЕС». // «Преподавание права Европейского Союза» -М. - УДН - 2001 - 0.5 п.л.

25. Исаченко Т.М. «Факторы формирования стратегии управления трудовыми ресурсами в странах Европейского Союза.». // «Труд за рубежом»- 2001 - №2 - 0,6 п.л.

26. Исаченко Т.М. «Расширение ЕС и интересы России.» // Сборник выступлений на конференции - СпбГУ - Санкт-Петербург - 2002 - 0,5 п.л.

27. Исаченко Т.М. «Глобализация, международной торговли и их влияние на рынок труда»// Труд за рубежом - 2002 - №4 - 0,7 п.л.

28. Исаченко Т.М., Волков А.А. «Инновационное развитие и его влияние на рынок труда». // Труд за рубежом - 2003 - №1 - 0,8 п.л.

29. Исаченко Т.М. «Глобализация и регионализация: взаимосвязь и противоречия». // Сборник материалов конференции ГУУ - 2006 - 0,8 п.л.

30. Исаченко Т.М. Россия в региональных торговых соглашениях в регионе СНГ. //Сборник материалов Конвента РАМИ. - М. - 2006 - 0,8 п.л.

31. Исаченко Т.М. «Формирование региональных торговых соглашений в регионе СНГ.»// Сборник материалов конференции Конкурентоспособность России. МГИМО - 2007 - 0,8 п.л.

32. Исаченко Т.М. «Некоторые аспекты формирования торговой политики на многостороннем и региональном уровнях.//Материалы 5 Конвента РАМИ - 2008 -0,6 п.л.

Размещено на Allbest.ru