Развитие российской системы государственного регулирования международного технологического обмена

Одним из наиболее важных показателей, характеризующих состояние рынков высоких технологий является число поданных заявок по международной системе патентования (РСТ).

Количество поданных заявок по системе РСТ особенно сильной возросло за последние девять лет. Потребовалось 18 лет, начиная со времени действия РСТ (1978 г), чтобы общее число заявок достигло 250000 http://www.wipo.int/edocs/prdocs/en/2006/wipo_pr_2006_436.html . За последующие четыре года число заявок РСТ удвоилось и составило 500000, а еще за четыре года уже достигло миллиона http://www.wipo.int/edocs/prdocs/en/2006/wipo_pr_2006_436.html . Количество поданных заявок по системе РСТ особенно сильной возросло за последние девять лет. В 2005г. было подано свыше 134000 заявок РСТ, что на 9,4 % выше прошлого года. Первая пятерка стран-лидеров по подачам заявок РСТ не изменилась, это: США, Япония, Германия, Франция и Великобритания http://www.wipo.int/edocs/prdocs/en/2006/wipo_pr_2006_436.html .

Таблица 4. Рост числа поданных заявок РСТ в 2005 году по сравнению с 2004 годом. (составлено по данным WIPO http://www.wipo.int/edocs/prdocs/en/2006/wipo_pr_2006_436.html )

Таблица 5. Сравнение показателей технологического обмена в 2004 году

Источник: составлено автором на основании данных статсборника: Россия в цифрах. 2006: Крат. стат.сб./ Росстат. - М., 2006.- 462 с.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что результаты научно-исследовательских работ практически не являются объектом сделок по технологическому обмену для зарубежных стран, поскольку имеют гораздо лучшее применение: они становятся источниками инновационного развития стран-разработчиков. Цена на результаты работ на каждом последующем этапе инновационного цикла оказывается значительно более высокой, чем на этапе научно-исследовательских работ.

Таким образом, осуществляемый в настоящее время российский технологический обмен можно характеризовать как низкоэффективный вследствие нерациональной структуры операций и невыгодных цен. До настоящего времени не удается обеспечить надлежащий уровень эффективности операций по передаче за рубеж технологий и результатов научно-технической деятельности. Одна из причин видится в том, что промышленные предприятия России нельзя признать инновационно-активными, что подтверждают приведенные ниже данные. Отмечается тенденция к постепенному сокращению доли затрат на финансирование проектно-конструкторских и опытно-экспериментальных работ. Сокращение затрат на финансирование этого этапа инновационного цикла еще более усугубит проблемы ограниченного предложения на рынке готовых к реализации технологических и продуктовых инноваций.

Сократилась доля затрат, направляемых на финансирование работ по правовой охране создаваемых объектов промышленной собственности, что означает сокращение возможностей для правовой охраны уже созданных объектов промышленной собственности, а также для трансфера охраняемых в установленном порядке технологий в обозримом будущем. Доля затрат на приобретение прав на объекты промышленной собственности также сокращается. Происходит смещение инновационной деятельности из сектора создания базисных инноваций в сектор улучшающих инноваций, что негативно скажется на возможности коренного изменения технологического уклада национальной экономики Замирович Е.Н. Инновационный менеджмент: управление инновационным развитием. /М.: РГИИС,2006..

Таблица 6. Структура затрат по основным видам инновационной деятельности, в % к общему объему затрат на инновации

Источник: составлено автором на основании следующих данных: Замирович Е.Н. Инновационный менеджмент: управление инновационным развитием. /М.: РГИИС,2006, Обзор Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ «Инновационная активность организаций обрабатывающих производств во II полугодии 2004 года». Москва.- 2005 г, Обзор Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ «Инновационная активность организаций обрабатывающих производств в I полугодии 2005 года». Москва.- 2005 г.

Развитие отечественного инновационного производства, установление связей между крупными производственными центрами и научными объединениями и организациями, защита интересов правообладателей, реализация научного потенциала и инновационного производства определяются следующими факторами: уровнем конкурентоспособности технологического обмена; наличием эффективных механизмов реализации научно-технического потенциала; усилением правовой охраны промышленной собственности и результатов интеллектуальной деятельности; совершенствованием законодательства и механизмов его реализации в сфере защиты объектов интеллектуальной собственности и информации о них; наличием высококвалифицированных кадров, способных осуществлять анализ, организацию и координацию инновационных процессов. экономический международный россия

В настоящее время указанные факторы развиты недостаточно, чему в значительной мере препятствуют: отсутствие эффективных горизонтальных связей между производственными комплексами и научными центрами, нерациональная структура финансирования инновационного процесса, несогласованность рынка труда и рынка образовательных услуг, сложившаяся в переходный период структура экспорта и импорта.

Акцентированы диалектические взаимосвязи между состоянием и уровнем развития национальной системы международного технологического обмена и уровнем конкурентоспособности национальных экономик в условиях глобализации. На конкретных примерах описаны позитивные, нейтральные и негативные последствия взаимного влияния МТО и конкурентоспособности экономики, к сожалению, приходится констатировать, что наиболее ярко в последние десять лет негативные последствия влияния МТО на конкурентоспособность национальной экономики проявлялись именно в России Позитивное влияние МТО проявляется в укреплении геополитических позиций США, стран-членов Евросоюза, Японии, Юго-восточной Азии. Нейтральное влияние МТО проявляется в тех странах, где доминирующим остается индустриальный и даже доиндустриальный экономический уклад, поскольку в таких странах имеет место укрепление промышленного потенциала, встраивание в международные научно-исследовательские сети, однако, не возникает серьезных оснований для экспорта наукоемкой и высокотехнологической продукции и контроля соответствующих рынков.

В начале главы 2 «Государственное регулирование МТО: основные понятия, анализ современного состояния и опыт развитых стран» обосновывается оригинальный подход к структурированию системы государственного регулирования международного технологического обмена, основанный на выделении следующих структурных блоков: а) идеологического, включающего в свой состав определение национальных целей и приоритетов, основополагающих принципов организации системы национального регулирования МТО; б) организационного, отражающего участие властных структур различного уровня в реализации задач госрегулирования, обеспеченность кадрами и иными ресурсами, в том числе финансовыми, научно-методическими и информационными; в) функционального, предусматривающего непрерывный отбор объектов МТО, мониторинг процессов обмена, определение оснований для выдачи соответствующих разрешений правообладателей, юридическое сопровождение МТО и контроль его результатов с точки зрения обеспечения высокого уровня эффективности и защиты национально-государственных интересов; г) инновационного, обеспечивающего формирование внутренне присущих механизмов совершенствования и саморазвития системы госрегулирования, д) правового, обеспечивающего юридическое закрепление прав на результаты научно-технической и интеллектуальной деятельности, а также правовое обеспечение системы госрегулирования МТО.

Анализ современного состояния государственного регулирования МТО показывает, что наиболее важными с точки зрения теоретического обоснования применяемых и разрабатываемых механизмов являются правовые и экономические аспекты.

Право означает Близнец И.А. Вопросы интеллектуальной собственности. Сборник научных трудов. - 2004. - 496 с, Введение в интеллектуальную собственность / WIPO PUBLICETION № 478 ®. 1998. С. 528-529. функциональную завершенность правоустанавливающих процессов защиты интеллектуальной собственности в различных странах, на что и должны быть направлены усилия по правовому обеспечению МТО. Сама интеллектуальная собственность как нематериальный актив является предметом торга между участниками рынка, но в то же время создается для роста текущей и перспективной конкурентоспособности страны См., например: Волынец-Руссет Э.Я. Коммерческая реализация изобретений и ноу-хау (на внешних и внутренних рынках). - М.: Экономистъ, 2004. - 326 с, Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997, Портер М. Международная конкуренция. - М., Международные отношения, 1993 и во многом определяет ее безопасность. По сложившейся традиции интеллектуальная собственность подразделяется на «авторское право» и «промышленную собственность» Близнец И.А. Вопросы интеллектуальной собственности. Сборник научных трудов. - 2004. - 496 с., Гаврилов Э.П. Постатейный комментарий к Закону РФ «Об авторском праве и смежных правах» ( в ред. От 19 июля 1995 г.). М.: НПП «Гарант-Сервис»,1999-2003,. В российском законодательстве правовые и экономические отношения, связанные с интеллектуальной собственностью (ИС), регулирует комплекс законов и подзаконных актов Это, прежде всего, Патентный закон РФ, Закон РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах", Закон "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных", Закон РФ "О техническом регулировании" и другие.. В этом правовом пространстве, если у предприятия (или физического лица) есть патент, оно обладает всем арсеналом исключительных прав на интеллектуальную собственность Волынец-Руссет Э.Я. Коммерческая реализация изобретений и ноу-хау (на внешних и внутренних рынках). - М.: Экономистъ, 2004. - 326 с, Карпухина С.И. Защита интеллектуальной собственности и патентоведение. - М.: Центр экономики и маркетинга, 2002. и может сразу включать свою интеллектуальную собственность в хозяйственный оборот Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М.: Дело, 1994., продавая лицензии, переуступая патент, вне зависимости от того, отражен он на балансе предприятия или нет. Несмотря на то обстоятельство, что правовые и административные процедуры по защите прав интеллектуальной собственности и предотвращения ее незаконного оборота определяются каждой отдельно взятой страной, на международном уровне также существует ряд важных многосторонних инструментов, направленных на защиту ИС Парижская конвенция по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 г, Бернская, Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights (TRIPS)), Конвенция, учреждающая Всемирную Организацию Интеллектуальной Собственности (ВОИС), Договор ВОИС о патентном праве от 2 июня 2000 г., Гаагское соглашение о международном признании промышленных образцов от 6 октября 1925 г, Договор ВОИС о патентной кооперации от 19 июня 1970 г.. Международные договоры строго ограничивают проникновение на рынок контрафактной продукции, создавая специальные защитные барьеры, что, в свою очередь прямо способствует ускоренному инновационному развитию экономики и культуры стран-участниц вышеуказанных соглашений. В целях обеспечения мировых стандартов защиты прав человека и гражданина в рамках интеллектуальных правоотношений Россия присоединилась к международно-правовым актам. Нормативно-правовая база регулирования интеллектуальной собственности включает в себя также и международные договоры Российской Федерации.

Происходящие в современном обществе процессы инновации - создания новой техники, систем коммуникации, новых информационных технологий в управлении и образовании приводят к созданию сложных, синтетических ОИС, в том числе и не подпадающих в чистом виде под приведенную в российском законодательстве классификацию охраняемых объектов интеллектуальной собственности Ефимов А.Н., Зимин В.С., Рощина А.А. Правовые аспекты и оценка программного обеспечения ЭВМ и баз данных. - М.: РОО «Московское общество оценщиков», 2002. - 184 с.: прил.. В отношении таких объектов действуют отдельные положения гражданского кодекса об охране коммерческой тайны Гражданский кодекс РФ. Помимо законодательства, регулирующего отношения в сфере интеллектуальной собственности, создается правовая база регулирования отношений в сфере инновационной деятельности, в частности: отношений по организации и проведению исследований и разработок, распределению прав на объекты, созданные за счет госбюджетного финансирования, оформлению договоров и др. О статусе наукограда РФ: Федеральный Закон от 15 апреля 1999 г, О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации о закрытых административно-территориальных образованиях: Федеральный Закон от 02 апреля 1999 года, Постановление Правительства Российской Федерации от 02.10.2004 г. «О федеральных органах исполнительной власти, уполномоченных рассматривать заявки на выдачу патента на изобретения, составляющие государственную тайну», Рекомендации по вопросам экспертизы заявок на изобретения и полезные модели. Роспатент, утв. Приказом Роспатента № 43 от 31.03.2004 г. - М.: ФИПС, 2004

Создание национальных систем охраны объектов промышленной собственности в промышленно развитых странах, а в дальнейшем подписание Парижской конвенции по охране промышленной собственности (1883 г.) завершили образование в XIX в. мировой патентной системы. Тем самым была создана правовая основа для развития мировой торговли лицензиями. Сторонники патентной системы, выступающие за ее сохранение в капиталистическом мире, например, известные экономисты П. Мейнхард Meinhardt P. Inventions and Monopoly . - London: 1946- P. 26 и Х. Фокс Fox P.H. Monopolies and Patents. - London: 1947-P.212 отмечали величайший вклад патентования в дело развития промышленности. Американский ученый Б.Уайт White B. Patent for Inventions. - London: 1955- P. 1. и английские экономисты Д. Джукес Д. Сойерс и Р. Стилерман Jewkes J. Sawyers D. and Stillerman. The Sources of Invention. - London: 1955 - P. 251 видят роль патентной системы в стимулировании творческой активности изобретателей, способствующей прогрессу техники в интересах общества. Напротив, в своих работах многие ученые (Ф. Махлуп, Э. Пенроуз, Дж. Робинсон, С. Эдвардс и др.) отрицают пользу влияния патентной системы на научно-технический прогресс. Так, известный американский экономист Ф. Махлуп писал: «Ограничение выпуска продукции есть сущность патентной системы…торможение есть прямой абсолютно достоверный эффект, а стимулирование есть только косвенный эффект и не такой достоверный» Machlup F. An Economic Review of the Patent System. - Washington: 1958 - P. 77-78. Подобной же точки зрения придерживается американский юрист Э. Пенроуз: «Большинство стран осознало, что вред, который нанесет предоставление неограниченной патентной защиты изобретениям, сделанным за рубежом, значительно превысит любую пользу, получаемую от этой защиты….» Penrose E. The Economic of the International Patent System. - Baltimore: 1951 - P. 226,227. Таким образом, патентное право является законодательной основой экономического (хозяйственного) использования технологий и иных объектов МТО для получения добавочной стоимости, а также в качестве решающего фактора в конкурентной борьбе на местных и международных рынках.

В параграфе 2.2. систематизирован зарубежный опыт функционирования национальных систем на примере американской, китайской, европейской моделей системы государственного регулирования МТО.

Лидерство США в мире Лидерство США в мире основано не только на количественном отрыве от показателей развития других стран по объему ВВП, но и на качественном отличии (прежде всего вследствие высокой технологичности американского производства и управления). Соединенные Штаты не лидируют ни по численности населения, ни по площади территории страны. В современных условиях оказалось важным то, что США обладают «мягкой» силой, являются мировым лидером по человеческим талантам и творческому потенциалу. в значительной мере предопределено тем, что США - энергетическая сверхдержава, активно наращивающая свой потенциал как в отношении традиционных, так и в отношении новых источников энергии Россия, ныне также обладающая значительными запасами энергоресурсов и рассматриваемая на мировом рынке как стратегический игрок, не имеет адекватного финансовой и технологической базы для создания мощного потенциала на будущее. В результате, сложившийся в настоящее время определенный «баланс сил» в энергетической сфере, в обозримой перспективе может быть изменен в пользу США.. США являются крупнейшим потребителем энергетических ресурсов, а после распада СССР и крупнейшим их производителем Жизнин С.З. Основы энергетической дипломатии. Т.1. - М., 2003. С. 268-269; Жизнин С. Энергетическая дипломатия России. - М.: Ист Брук, 2005. С. 359.. Новая стратегия национальной безопасности National Security Strategy of The United States of America. The White House. March 16, 2006. и новая энергетическая стратегия Advanced Energy Initiative. The White House, National Economic Council. February 20, 2006. США, обсуждаемые с начала 2006 года, принципиально не изменяют американскую концепцию нового миропорядка. Вместе с тем они создают базу для корректировки внешней политики США на ближайшие годы и десятилетия.

Американская концепция нового По сравнению с политикой, проводимой Соединенными Штатами в 1940-50-х гг., сходство состоит в том, что: и тогда и сейчас США готовы нести ответственность за все мироустройство; главная ставка делается на роль США в укреплении демократии. Основное различие состоит в том, что в 1940-50-х гг. для США существовала контрсила в лице СССР, соответственно, необходимо было соблюдать баланс сил (Ялтинско-Потсдамская система отражала «баланс сил», сложившийся в тот период). миропорядка является предметом современных дискуссий по вопросам политологии и международных отношений С политологических и экономических позиций данные вопросы раскрываются в следующих работах: Бажанов Е.П. Америка: вчера и сегодня. В 2-х томах. Т.1 и Т.2. - М., Издательство «Известия», 2005; Кеннеди Пол. Взлеты и падения великих держав. 1988; Тодд Э. После империи. Pax Americana - начало конца. - М.: Международные отношения, 2004; Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. - М., 2001 и др. потому, что в условиях падения удельного веса военной силы в определении статуса государства факторы невоенной силы приобретают все большее значение «Мягкая» сила США основана на обладании постоянно обновляемой информацией на макро- и микроуровнях, высоком качестве обработки этой информации; контроле над глобальными финансами; концентрации кадров, причем кадров высокопрофессиональных, творческих, ориентированных на достижение конкретного результата. Выдающиеся, талантливые ученые, и что особенно важно - конструкторы и технологи работают в интересах сверхдержавы, способствуя созданию ее беспрецедентных конкурентных преимуществ.. Использование Соединенными Штатами политических и экономических инструментов призвано способствовать как укреплению позиций США, так и ослаблению позиций других стран. Этим предопределяется значительный отрыв США от других стран. Журнал «The Economist», представляя прогноз на 2006 год, характеризует положение США следующими данными: рост ВВП - 2,9%; ВВП - 13,18 трлн. долл.; инфляция - 3,3%; ВВП на душу населения - 44 180 долл. США The Economist. The World in 2006. P. 102.. Экономическая мощь По совокупной экономической мощи США не имеют себе равных; ближайшие по списку страны - идут «с большим отрывом». Об этом свидетельствуют данные Международного валютного фонда; International Financial Statistics; данные отчетов Всемирного банка; статистические приложения к Докладу о развитии человека 2005. Международное сотрудничество на перепутье: помощь, торговля и безопасность в мире неравенства. UNDP (Издано для Программы развития Организации Объединенных наций (ПРООН)). /Пер. с англ. - М.: Издательство «Весь Мир», 2005. С. 311 и др. США не имеет себе равных и постоянно приумножается, так как огромные средства вкладываются в новые технологии, перспективные конструкторские разработки.

Определенное значение, на наш взгляд, в этом плане имеет поддержка Соединенными Штатами Научной программы НАТО Научная программа НАТО, основанная в 1958 году министрами иностранных дел Ланге (Норвегия), Мартино (Италия) и Пирсоном (Канада), была призвана подтвердить тезис о том, что развитие науки и техники может стать решающим фактором в определении безопасности стран и их положения в международных делах. В настоящее время в Научной программе НАТО ежегодно участвует приблизительно 10 000 ученых из стран СЕАП; ежегодно присуждается приблизительно 1100 научных стипендий; ежегодно проводится около 100 научных конференций, в которых участвует свыше 5000 человек из стран НАТО и государств-партнеров.. В частности, проект «Виртуальная шелковая магистраль» (The Virtyal Silk Highway) был призван наладить к 2003 году связь между сообществами ученых и преподавателей восьми стран Центральной Азии и Кавказа: Азербайджана, Армении, Грузии, Казахстана, Киргизской Республики, Таджикистана, Туркменистана и Узбекистана Проспект НАТО: «Проект «Виртуальная шелковая магистраль». Дополнительная информация представлена на сайтах: www.nato.int; www.nato.int/science; www.silkprojekt.org. .

В числе основных факторов формирования могущества экономики США следует назвать: развитие новых технологий на основе создания уникальной системы создания научно - технической элиты в т.ч. за счет привлечения из других стран молодых талантливых научных работников; сбор, анализ и реализация изобретений и научных разработок всего мира; умение подвести государственную основу в т.ч. финансирование новых перспективных направлений; государственная система и система внутри фирм по выделению способных сотрудников и система поощрения их труда. Введение внутрифирменных ученых степеней с соответствующей системой оплаты и соответствующим расширением возможностей в научных разработках; наличие венчурного капитала, позволяющего быстро провести научные исследования и реализацию в реальном секторе экономики, при этом некоторые отрицательные результаты перекрываются многократно другими работами; межотраслевая стандартизация, система кодирования и классификации элементов конструкции, создание информации о ранее спроектированных деталях позволила разработать системы автоматизированной подготовки производства, что позволяет резко снизить затраты на подготовку производство, снизить издержки производства, и, даже в условиях мелкосерийного производства обеспечивать применение высокопроизводительных поточных методов производства, в условиях которых производство становится благодатной сферой внедрения новых технологий и методов организации производства; эффективная покупка патентов и лицензий позволяет получить до 6 долларов прибыли на один затраченный доллар.

Накопленный экономический потенциал США позволяет оказывать существенное влияние на состояние и развитие международных рынков технологий.

Анализ национальных систем регулирования МТО в других развитых странах-лидерах на отдельных рынках наукоемкой и высокотехнологичной продукции позволяет сделать аналогичные выводы.

В Главе 3 «Система государственного регулирования в России: современное состояние и перспективы совершенствования» показано, что в настоящее время действующие механизмы государственного регулирования технологического обмена в Российской Федерации не обеспечивают решения многих проблем, возникающих в процессе передачи за рубеж прав на РНТД. На основе выявления ключевой роли международного технологического обмена и использования результатов научно-технической деятельности в обеспечении ускоренного промышленного роста России, сформулировано понятие государственного регулирования международного технологического обмена и использования результатов научно-технической деятельности и его основные социально-экономические функции. Государственное регулирование международного технологического обмена рассматривается автором как форма управления процессами промышленного развития на инновационной основе, обеспечивающая достижение коммерческих интересов субъектов рынка промышленной продукции и технологий при одновременном обеспечении оптимальных уровней конкурентоспособности национальной промышленности и национальной безопасности. Основными социально-экономическими функциями государственного регулирования являются: формирование системы стимулов ускорения промышленности на основе широкого использования инновационных факторов; создание действенных барьеров незаконного использования прав на РНТД, принадлежащих Российской Федерации и ее резидентам; наиболее эффективное использование промышленного и научно-технического потенциала субъектов рынка промышленной продукции и технологий; стимулирование творческой активности работников промышленности и их заинтересованности в повышении эффективности использования имеющихся ресурсов и обеспечении необходимого уровня инновационности промышленных предприятий.

В параграфе 3.1. анализируется современное состояние системы государственного регулирования международного технологического обмена и использования результатов научно-технической деятельности и диагностика основных проблем, имеющихся в этой сфере. К числу наиболее острых проблем, по мнению автора, необходимо отнести: отсутствие стройной системы нормативного регулирования международного технологического обмена; противоречия, имеющиеся в системе бухгалтерского учета результатов научно-технической деятельности в России и за рубежом; отсутствие системы контроля эффективности использования приобретаемых технологий и передаваемых результатов научно-технической деятельности; отсутствие необходимого числа специалистов сфере патентно-лицензионной деятельности и международного технологического обмена.

В настоящее время в России нормативно-правовую базу государственного регулирования МТО составляет около 20 нормативных актов Например, Федеральный закон от 8 декабря 2003 года №164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 23 августа 1996 года №127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», Федеральный закон от 18 июля 1999 года №183-ФЗ «Об экспортном контроле», Федеральный закон от 19 июля 1998 года №114-ФЗ «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами», Федеральный закон от 4 июля 1996 года №85-ФЗ «Об участии в международном информационном обмене», Федеральный закон от 13 декабря 1994 года №60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд», Федеральный закон от 21 июля 1995 года №101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», Закон РФ от 21 июля 1993 года №5485-I «О государственной тайне», Закон РФ от 20 августа 1993 года №5663-I «О космической деятельности», Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. №3517-I (в ред. Федерального закона от 7 февраля 2003 г. N 22-ФЗ) и другие законы в области интеллектуальной собственности, Постановление Правительства Российской Федерации от 29 сентября 1998 г. №1132 «О первоочередных мерах по правовой защите интересов государства в процессе экономического и гражданско-правового оборота результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения», Постановление Правительства Российской Федерации от 2 сентября 1999 г. №982 «Об использовании результатов научно-технической деятельности», Постановление Правительства РФ от 17 ноября 2005 г. № 685 «О порядке распоряжения правами на результаты научно-технической деятельности», Распоряжение Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2001 г. №1607-р, которым утверждены «Основные направления реализации государственной политики по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности», Положение о российских частях межправительственных комиссий по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству между Российской Федерацией и зарубежными странами (утверждено постановлением Правительства РФ от 8 сентября 1992 г. №678, в последней ред. Постановления Правительства РФ от 14 апреля 2004 года №211), Правила проведения государственной экспертизы внешнеэкономических сделок с товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности, в отношении которых установлен экспортный контроль» (утверждены постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2001 г. №294)., в основном это подзаконные акты Российской Федерации (Указы Президента, постановления Правительства).

В соответствии с «Основами политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу», утвержденных Президентом Российской Федерации 30 марта 2002 г. № Пр-576, среди основных мер государственной политики в области эффективного использования РНТД и создания условий для их коммерциализации указывается необходимость «регламентации передачи за рубеж прав Российской Федерации на объекты интеллектуальной собственности и иные результаты научной и научно-технической деятельности, полученные за счет средств федерального бюджета». Основу организационного механизма реализации международных договоров составляют постоянно действующие органы (российские части межправительственных комиссий), которые представляют российскую сторону в межправительственных комиссиях и проводят свою работу в соответствии с международными договорами Российской Федерации Их деятельность регулируется Положением о российских частях межправительственных комиссий по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству между Российской Федерацией и зарубежными странами (утверждено постановлением Правительства РФ от 8 сентября 1992 г. № 678, в последней ред. Постановления Правительства РФ от 14 апреля 2004 года №211).. Российские части межправительственных комиссий имеют право создавать по договоренности с иностранными частями межправительственных комиссий совместные постоянные и временные рабочие органы (подкомиссии, рабочие группы), в том числе по вопросам интеллектуальной собственности и передачи технологий. Государственная экспертиза проводится межведомственными экспертными советами, образуемыми при Министерстве экономического развития и торговли Российской Федерации по соответствующим направлениям науки, техники и технологии Определение соответствия внешнеэкономической сделки с контролируемыми товарами и технологиями международным обязательствам Российской Федерации и государственным интересам осуществляется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2001 г. №294, которым утверждены «Правила проведения государственной экспертизы внешнеэкономических сделок с товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности, в отношении которых установлен экспортный контроль». Приказом Минэкономразвития РФ от 7 августа 2001 года №270 утвержден «Регламент проведения государственной экспертизы внешнеэкономических сделок»..

Исследование приоритетов России при осуществлении внешнеэкономической деятельности и соответствующие им принципы сотрудничества, затрагивающие сферу МТО, показали следующее. Решение вопроса приоритетности передачи прав на объекты МТО в государства-участники СНГ вытекает из политики РФ, проводимой в рамках СНГ. В частности, в Концепции национальной безопасности РФ ставится задача «формирования единого экономического пространства с государствами-участниками СНГ», в Указе Президента РФ от 14.09.95 г. № 940 приоритетность отношений с государствами-участниками СНГ «определяется, прежде всего тем, что на территории СНГ сосредоточены наши главные жизненные интересы в области экономики, обороны, безопасности». Главной целью политики России в отношении СНГ является создание интегрированного экономически и политически объединения государств, способного претендовать на достойное место в мировом сообществе. Кроме того, имеется ряд многосторонних международных договоров РФ в рамках СНГ, в частности Соглашение о создании общего научно-технологического пространства государств-участников СНГ от 3 ноября 1995 года.

Центральное место в соглашениях занимают вопросы определения базовых понятий, используемых в международных договорах. Проблема заключается в несоответствии определений таких понятий, содержащихся в национальных законодательствах государств. Так, например, на практике часто используется понятие - результаты интеллектуальной деятельности. Вместе с тем, определения данного понятия ранее не встречалось в российском праве на законодательном уровне В настоящее время это понятие введено в правовой оборот вязи с принятием IV части ГК РФ (вводится с 01.01.2008 г.).

Показано, что в настоящее время действующие механизмы государственного регулирования технологического обмена в Российской Федерации не обеспечивают решения многих проблем, возникающих в процессе передачи за рубеж прав на РНТД. На основе выявления ключевой роли международного технологического обмена и использования результатов научно-технической деятельности в обеспечении ускоренного промышленного роста России, сформулировано понятие государственного регулирования международного технологического обмена и использования результатов научно-технической деятельности и его основные социально-экономические функции. Государственное регулирование международного технологического обмена рассматривается автором как форма управления процессами промышленного развития на инновационной основе, обеспечивающая достижение коммерческих интересов субъектов рынка промышленной продукции и технологий при одновременном обеспечении оптимальных уровней конкурентоспособности национальной промышленности и национальной безопасности. Основными социально-экономическими функциями государственного регулирования являются: формирование системы стимулов ускорения промышленности на основе широкого использования инновационных факторов; создание действенных барьеров незаконного использования прав на РНТД, принадлежащих Российской Федерации и ее резидентам; наиболее эффективное использование промышленного и научно-технического потенциала субъектов рынка промышленной продукции и технологий; стимулирование творческой активности работников промышленности и их заинтересованности в повышении эффективности использования имеющихся ресурсов и обеспечении необходимого уровня инновационности промышленных предприятий.

В параграфе 3.2. отмечается, что государственное регулирование лицензионной торговли в различных странах осуществляется через систему законодательно-правовых актов в данной области. Однако, даже совершенная правовая база в сфере патентно-лицензионной деятельности не может быть эффективной при отсутствии социально-экономических стимулов для развития производственной и инновационной деятельности.

В настоящее время основу законодательной базы в области внешнеэкономической деятельности и вывозе товаров, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности, в том числе и исключительных прав на них, составляет Федеральный закон от 08.12.2003 №164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», в котором предусмотрены запреты и ограничения внешней торговли товарами, услугами и интеллектуальной собственностью (глава 7). Однако запреты и ограничения предусмотрены только в целях участия Российской Федерации в международных санкциях, в целях поддержания равновесия платежного баланса, в связи с мерами валютного регулирования или в качестве ответных мер в отношении иностранных государств.

Какие-либо ограничения по передаче технологий гражданского назначения указанным законом не предусмотрены Данный закон определяет основы государственного регулирования внешнеторговой деятельности, порядок её осуществления российскими и иностранными лицами, права, обязанности и ответственность органов государственной власти в области внешнеторговой деятельности. Закон распространяется на предпринимательскую деятельность в области международного обмена товарами, работами, услугами, информацией, результатами интеллектуальной деятельности, в том числе исключительными правами на них. Особое место уделено вопросам жесткого регулирования трансфера технологий военного, специального и двойного назначения. Порядок осуществления конкретных мероприятий по передаче за рубеж товаров, работ, услуг, в том числе и результатов интеллектуальной деятельности, определен целым рядом нормативно-правовых документов. Однако какая-либо система государственного регулирования передачи технологий гражданского назначения законом не предусмотрена..

Закон обеспечивает государственное регулирование внешнеторговой деятельности в области внешней торговли интеллектуальной собственностью. При этом, в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами могут вводиться меры, затрагивающие внешнюю торговлю интеллектуальной собственностью, если эти меры необходимы для соблюдения общественной морали или правопорядка, охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, выполнения международных обязательств Российской Федерации, обеспечения обороны страны и безопасности государства и в других предусмотренных данным законом случаях. Тем более нелогичными с позиции укрепления экономики и развития инновационной деятельности видятся попытки закрепить права на все результаты научно-технической деятельности, созданные с привлечением средств государственного бюджета, за государством. Как известно, в настоящее время в соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 2 сентября 1999 № 982 «Об использовании результатов научно-технической деятельности» и от 29 сентября 1998 № 1132 «О первоначальных мерах по правовой защите интересов государства в процессе экономического и гражданско-правового оборота результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения» все права на результаты научно-технической деятельности, ранее полученные за счет средств государственных бюджетов всех уровней, подлежат закреплению за Российской Федерацией в лице уполномоченных федеральных органов власти.

Следует обратиться к опыту других стран в отношении подхода к решению сходных проблем После отмены аналогичных правовых норм в 1980 году в США, когда американские организации-разработчики получили права на созданные за счет государственного финансирования объекты интеллектуальной собственности, ситуация в инновационной сфере кардинально изменилась. Количество научных организаций, которые занимались вопросами использования своих разработок, возросло в 10 раз. Количество поданных ими заявок на получение патентов увеличилось в 5 раз. Как известно, в настоящее время право на совершение экспортно-импортных коммерческих операций в области передачи технологий и других объектов интеллектуальной собственности, включая покупку-продажу лицензий, имеют практически все занимающиеся предпринимательской деятельностью отечественные юридические и физические лица. Именно физические лица, как было показано выше, являются основной движущей силой в процессе распространения российских технологий за рубежом, проявляя более высокую активность по сравнению с юридическими лицами при патентовании российских разработок за рубежом..

Большинство разработок российских авторов патентуются за рубежом от имени иностранных фирм-работодателей. Организуются также независимые исследовательские центры, преимущественно ориентированные на зарубежный рынок, патентующие разработки российских специалистов за рубежом. Так проблема «утечки мозгов» преломляется непосредственно в сфере изобретательской деятельности. Существующие разрывы в инновационном цикле и переходе от фундаментальных исследований через НИОКР к коммерческим технологиям, свидетельствующие о неразвитости инновационной структуры в части коммерциализации передовых технологий, а также низкий уровень развития сектора прикладных разработок, приводят к тому, что за рубеж поставляются знания при низком уровне экспорта технологий. Имеются случаи оформления зарубежных патентов без подачи заявки в Роспатент, т.е. с нарушением действующего российского патентного законодательства. Отечественные технологии не только обогащают зарубежную науку и технику, но и могут создавать реальные предпосылки для реэкспорта российских разработок на экономически невыгодных для государства условиях. Поскольку федерального закона, определяющего передачу технологий гражданского назначения, пока не существует, соответственно не функционирует и какая-либо система государственного контроля и статистики передачи технологий в другие страны. Поэтому при осуществлении инновационной деятельности на международном уровне необходимо уделять особое внимание вопросам правовой охраны и учета создаваемых объектов интеллектуальной собственности, в особенности созданным за счет средств федерального бюджета Создаваемая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2005 № 284 года «О государственном учете результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения» система государственного учета и контроля за созданными на средства федерального бюджета разработками, являясь одним из механизмов единой научно-технической политики, будет содержать сведения о фактах зарубежного патентования разработок, выполненных за счет средств федерального бюджета и создаст информационную базу для механизмов трансфера новых технологий как на внутренний и глобальный рынки.. Цель контроля и регулирования МТО должна заключаться в первую очередь не в том, чтобы воспрепятствовать использованию технологии, а в том, чтобы обеспечить ее применение на выгодных для России условиях. Контроль не должен носит запретительный характер. При наличии конкурентного в глобальном мире уровня развития «человеческого капитала», предотвратить утечки технологий из страны в условиях экономической открытости способно лишь нормативное закрепление рационального, справедливого порядка приобретения прав на результаты научно-технической деятельности, созданные с привлечением государственных средств (бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды) и частных инвестиций, обеспечивающего баланс интересов всех участников правоотношений: авторов и работодателей, исполнителей работ и потребителей результатов научно-технической деятельности, государственных заказчиков и частных инвесторов. Кроме того, реализация объектов интеллектуальной собственности, относящихся к гражданским технологиям, на мировом рынке может явиться важным фактором для изменения структуры российского экспорта в сторону высокотехнологичной продукции с соответствующими финансовыми последствиями, и поэтому также должна регулироваться государством.

В параграфе 3.3. на основе диагностики наиболее острых проблем регулирования международного технологического обмена автором разработан комплекс предложений организационного характера, направленных на совершенствование системы государственного регулирования МТО, а именно: разработана блок-схема построения российской модели государственного регулирования МТО, включающая следующие основные блоки.

В организационном плане предложения диссертанта сопряжены с разработкой блок-схемы построения российской модели государственного регулирования МТО, включающая следующие основные блоки: методологический, создаваемый на федеральном уровне с целью выработки единых подходов к оценке внутренних и мировых рынков высоких технологий с точки зрения: а) восприимчивости его участников к научным разработкам; б) оценки потенциала высоких технологий; в) оценки перспективной стоимости высоких и наукоемких технологий; организационный, создаваемый на мезоуровне с целью формирования системы отношений (межотраслевые и межпрограммные связи) между субъектами МТО в процессе формирования межотраслевых и межрегиональных научно-производственных кластеров, предназначенных для наиболее эффективной реализации целевых научно-технических программ корпоративного, регионального, федерального и международного уровня; производственный, создаваемый на мезоуровне, с целью выявления структуры и состояния научно-производственного потенциала регионов, уровня научных разработок, форм вовлечения предприятий и организаций региона в число участников-субъектов МТО, а также выработки наиболее адекватных форм государственного регулирования МТО с точки зрения обеспечения реализации следующих задач: реализации целей государственной и региональной политики в области высоких технологий и МТО, повышения конкурентоспособности и эффективности экономики регионов; обеспечения платежеспособности субъектов региональной экономики; наличия высококвалифицированных кадров в регионе; формирования необходимой инфраструктуры и преодоления имеющихся инфраструктурных ограничений.

Формирование предлагаемого механизма предусматривает, в частности: закрепление за региональными центрами трансфера технологий (РЦТТ) функций доверительного управляющего правами на РНТД, в качестве главных задач которого могут быть названы: отбор, классификация с точки зрения перспективности и значимости для экономки России, организация оценки и осуществление коммерциализации РИД, включая права Российской Федерации на РНТД. В рамках этого механизма также предусматривается образование федерального органа исполнительной власти по научно-техническому сотрудничеству с иностранными государствами, подотчетного Минобрнауки России, основными функциями которого могут быть, в частности: координация управления правами Российской Федерации на РНТД, лицензирование отобранных РЦТТ РИД на направлениях критических технологий для последующей передачи прав на их использование за рубеж, а также представительство и защита интересов Российской Федерации при осуществлении МТО.

Авторские предложения процедурного плана предполагают: а) комплексное урегулирование отношений, связанных с охраной, передачей и защитой результатов научно-технической деятельности, в том числе полученных за счет средств федерального бюджета, при осуществлении МТО; б) создание системы регламентации передачи прав РФ на РНТД в рамках международных договоров Российской Федерации; в) формирование системы критериев для выдачи разрешений на передачу за рубеж прав Российской Федерации на РНТД, в том числе: выполнение процедур разграничения прав на созданные результаты интеллектуальной деятельности и закрепления прав Российской Федерации; наличие экспертного заключения об отсутствии сведений, составляющих государственную тайну Российской Федерации и угрозу национальной безопасности Российской Федерации; соблюдение требований экспортного контроля и международных обязательств Российской Федерации; наличие экономической выгоды Российской Федерации; г) разработку предложений по учету и регистрации соглашений, предусматривающих использование прав Российской Федерации на РНТД, включая их передачу за рубеж, в том числе полученных за счет средств федерального бюджета; д) формирование исчерпывающего списка существенных условий договоров МТО, включающих следующие положения: 1) наименование объектов передачи, включая вид услуг, прав и другие необходимые данные для их идентификации; 2) документы, удостоверяющие права на РНТД; 3) порядок оценки прав на РНТД; 4) порядок охраны прав Российской Федерации на передаваемые РНТД на территории иностранных государств; 5) порядок распределения доходов между приобретателем прав Российской Федерации на РНТД и уполномоченным государственным органом за использование РНТД, а также необходимых расходов, связанных с РНТД; 6) порядок контроля уполномоченным государственным органом хода выполнения соглашения о передаче прав Российской Федерации на РНТД; 7) порядок отнесения информации к конфиденциальной; 8) порядок реализации права уполномоченного государственного органа прекратить действие права на использование РНТД полностью или частично в случае, если приобретатель прав на РНТД нарушает существенные условия соглашения о передаче прав Российской Федерации на РНТД; 9) обязательство российского приобретателя прав на РНТД о предоставлении в уполномоченные органы сведений обо всех заключенных внешнеэкономических сделках и фактах использования РНТД, в том числе лицензионных договорах (соглашениях) с зарубежными партнерами, о заявках на выдачу охранных документов на объекты интеллектуальной собственности и о наличии «ноу-хау», о полученных охранных документах; 10) порядок определения размера и выплаты вознаграждения авторам объектов интеллектуальной собственности, а также порядок материального поощрения организаций-разработчиков РНТД; 11) порядок получения неисключительной, безотзывной и безвозмездной лицензии на использование РНТД для государственных нужд; 12) условие о запрете на вывоз из Российской Федерации подлинников документации, связанной с РНТД.