Взаимодействие институтов развития инновационной экономики и стартапов на примере России и Индии

Рисунок 7 - Расходы на НИОКР по секторам.

Источник: составлено автором на основе данных Government of India: Department of Science and Technology National Expenditure on Research and Development by Sector // NSTMIS URL: http://www.nstmis-dst.org/PDF2017/table1.pdf (дата обращения: 20.03.18).

2.3 Государственная система институтов поддержки в Индии

Говоря об инновационной экосистеме, стоит отметить, что она достаточно развита и дифференцирована, а также направлена на прикладные исследования. Инфраструктура системы поддержки состоит из четырех министерств, трех департаментов, нескольких советов и фондов, а также технопарков и инкубаторов. Данная схема (см. Рисунок 8) была составлена на основе официальных сайтов каждого из министерств, однако она не включает департамент космических исследований, департамент по атомной энергии и другие департаменты и министерства, которые представляют собой отдельную область для изучения, поскольку стартапы в данных сферах имеют особые характеристики, такие как высокие затраты на разработки, эволюционный тип разрабатываемых стартапом продуктов, а также специфический рынок сбыта. Вышеперечисленные департаменты не были включены в схему, поскольку задача данного исследования - рассмотреть наиболее подробно инфраструктуру, в которой функционируют большинство стартапов, со схожими характеристиками. Департамент науки и технологий представляет собой один из наиболее активных институтов поддержки инноваций: он инициировал создание технопарков в 1990-х годах, а также технологических бизнес-инкубаторов, которые могут быть классифицированы как коммерческие и некоммерческие.

Рисунок 8 - Государственная система институтов поддержки в Индии.

Источник: составлено автором на основе правительственных сайтов.

Также департамент науки и технологий руководит национальным советом по развитию научного и технологического предпринимательства, который использует различные механизмы поддержки и развития предпринимательства в Индии: центр развития инноваций и предпринимательства, совет по развитию науки и технологического предпринимательства, технопарки, технологические бизнес-инкубаторы. В дополнении к этому, национальный совет осуществляет инновационный менеджмент и услуги для предпринимателей через портал TIMEIS, созданный как единая база данных для начинающих техно-предпринимателей.

Описывая далее подразделения, функционирующие под руководством департамента науки и технологий, стоит выделить совет по развитию технологий, который способствует развитию и коммерциализации технологий, а также адаптации импортированных технологий для их дальнейшего применения. Совет по развитию технологий ведет программу посевной поддержки для технологических стартапов в инкубаторах и технопарках, а также поддерживает различные проекты с помощью долевого участия и займов.

Анализируя институты развития в представленной выше схеме, стоит взглянуть на их функционирование с точки зрения программ, которые они осуществляют под эгидой программы Startup India, объявленной 16 января 2016 года премьером министром Н. Моди. Данная инициатива правительства Индии включает в себя множество мер по улучшению экосистемы стартапов, таких как: разработка мобильного приложения и портала для взаимодействия стартапов и государственных институтов, а также для обмена информации между участниками экосистемы, юридическая поддержка и ускоренная патентная экспертиза с наименьшими затратами, предоставление финансовой поддержки фондом фондов с капиталом в 88, 9 миллиардов рублейStartup India Action Plan // Government of India URL: https://www.startupindia.gov.in/pdffile.php?title=Startup%20India%20Action%20Plan&type=Action&q=Action%20Plan.pdf&content_type=Action&submenupoint=action (дата обращения: 25.03.18).. Возвращаясь к 50 программам, которые были созданы после запуска государственной программы Startup India и которые частично отражают деятельность каждого из государственных институтов развития, стоит перечислить некоторые из программ для создания полноценной картины всей экосистемы, созданной государством.

Так, министерство электроники и информационных технологий осуществляет поддержку как финансовую, так и информационную в сфере международной патентной защиты информационных технологий и электроники. Это реализуется для того, чтобы раскрыть ценность и значение прав интеллектуальной собственности, а также чтобы стимулировать дальнейший рост сектора информационных технологий.

Говоря о программах, которые реализуют институты поддержки, представленные в схеме, стоит отметить создание отдельных технопарков по развитию технологий программного обеспечения. Предполагается, что данная инициатива поможет увеличить экспорт технологических продуктов.

Итак, проанализировав государственную структуру поддержки стартапов, а также актуальные проблемы, с которыми сталкивается Индия, необходимо предложить возможные пути решения проблем. Однако, прежде чем это сделать, стоит отметить тот факт, что государственная программа Startup India внедряет множество мер по улучшению инновационной инфраструктуры, которые в перспективе могут сделать инфраструктуру более благоприятной. Поэтому предлагать такие меры, как улучшение правовой базы по защите интеллектуальной собственности и налоговые льготы не представляется значимым, поскольку они находятся уже на этапе внедрения.

В первую очередь, для того, чтобы все предлагаемые правительством меры были наиболее эффективными, необходимо снизить бюрократическую нагрузку на стартапы. Безусловно, в рамках программы Startup India уже был предпринят ряд мер, однако, один из самых амбициозных и перспективных проектов, а именно - Startup India Hub предполагает ряд условий, выполняя которые стартап может воспользоваться поддержкой данного проекта. Одно из условий: стартап должен иметь рекомендацию от правительственного инкубатора. Данное требование увеличивает бюрократическую нагрузку, которую программа Startup India так интенсивно пытается устранить. Соответственно, если данное требование все же необходимо, то требуются дополнительные меры по упрощению данной процедуры, которые пока что не были приняты. То же самое касается и проекта, касающегося легкости ведения бизнеса. В рамках проекта, государство освобождает стартап от проверки на соответствие 9 законам, касающихся трудового и экологического законодательства, в течение 3 летStartup India Action Plan // Government of India URL: https://www.startupindia.gov.in/pdffile.php?title=Startup%20India%20Action%20Plan&type=Action&q=Action%20Plan.pdf&content_type=Action&submenupoint=action (дата обращения: 25.03.18)., в то время как на государственном уровне таких законов около 180 `Start-up India' Action Plan: a good start, but Govt apathy, big corporates a hurdle // The Hindu URL: http://www.thehindu.com/business/Industry/`Start-up-India'-Action-Plan-a-good-start-but-Govt-apathy-big-corporates-a-hurdle/article14017710.ece (дата обращения: 20.03.2018)..

В дополнении к предыдущей рекомендации, стоит отметить, что в программе Startup India не были предложены никакие меры по борьбе с коррупцией и обеспечению честной конкуренции между стартапами, что является актуальной проблемой в Индии на данный момент India's corruption ranking slips two places to 81 in 2017 // The Hindu. Business Line URL: https://www.thehindubusinessline.com/economy/indias-corruption-ranking-slips-two-places-to-81-in-2017/article22828475.ece (дата обращения: 20.03.2018)..

2.4 Опыт венчурных фондов в Индии

История венчурных инвестиций в Индии начинается с 1972 года, когда комитет по развитию малого и среднего предпринимательства обратил внимание на необходимость развивать венчурный капитал как источник финансирования новых технологий и предпринимательства, после чего был принят ряд мер. Так, уже в 1975 году был создан фонд рискового капитала, финансируемый промышленной финансовой корпорацией для поддержки бизнеса и новых технологий, а через год - схема посевного капитала и национальная схема акционерного капитала, основанные банком индустриального развития Индии. Затем, через 9 лет была создана программа продвижения коммерческих технологий, представленная Промышленной кредитно-инвестиционной корпорацией Индии. Venture Capital in India // SlideShare URL: https://www.slideshare.net/sanjaysafiwala/mfs-cec (дата обращения: 20.03.2018). Однако это не дало должной поддержки, поскольку зачастую решение принималось, основываясь на залоговом обеспечении заемщика, а также отсутствовали инициативы, направленные на вовлечение частного бизнеса в венчурный капитал. Затем была основана Индийская компания по развитию технологий.

Также в 1989 году Всемирный банк выпустил документ, в котором говорилось о возможностях развития привлекательности венчурного капитала для частного бизнеса Fernan Ibanez Venture Capital and Entrepreneurial Development // World Development Report. The World Bank, 1989., после чего в Индии началось правовое регулирование деятельности венчурных фондов. Так, созданный индийским парламентом в 1990 году с целью поддержки и финансирования малого и среднего предпринимательства, индийский банк развития малого и среднего предпринимательства создал в 1992 году Фонд венчурного капитала (VCF), который в свою очередь учредил пятнадцать венчурных фондов, 10 из которых занимаются проектами в сфере информационных технологий, а оставшиеся пять занимаются проектами общего назначения Международная практика создания инвестиционных фондов финансовыми институтами развития // Внешэкономбанк URL: http://www.veb.ru/common/upload/files/veb/analytics/strman/sm201212.pdf (дата обращения: 15.04.18).. С 1995 года правительство Индии официально разрешает иностранным финансовым компаниям инвестировать в страну, после чего на рынок пришло уже множество венчурных инвестиционных компаний и фондов. К тому же, с бумом информационных технологий, который произошел в 1997 году Venture Capital Funds in India - A Critical Analysis // SlideShare URL: https://www.slideshare.net/VipashaGhangoria/venture-capital-funds-in-india-a-critical-analysis (дата обращения: 15.04.18)., внимание к венчурным фондам повысилось.

Среди иностранных венчурных фондов, которые функционируют в Индии можно отметить следующих крупных игроков: Sequoia Capital Fund, российские РВК и Акционерная Финансовая Корпорация "Система", которая создала в 2016 году АФК "Система" создаст российско-китайский венчурный фонд на сумму до $100 млн // VC URL: https://vc.ru/14389-afk-sistema-china-fund (дата обращения: 15.04.18). отдельный фонд для инвестиций в индийские технологические стартапы и на данный момент активно сотрудничает со стартапами разных направлений, таких как мода, фитнес-индустрия, медицина. Таким образом, исходя из проведенного анализа, можно сделать вывод о том, что индустрия венчурных фондов активно развивается: появляются новые игроки, стартапы получают все больше финансовой поддержки. Так, по данным BRICS Magazine, "общий объем финансирования со стороны фондов прямых инвестиций и венчурных фондов увеличился по сравнению с 2014 годом в 2,2 раза, а объем посевного финансирования со стороны последних - в 6,5 раза" Страна стартапов // BRICS Magazine URL: https://bricsmagazine.com/ru/articles/strana-startapov (дата обращения: 06.03.2018)..

Следует заметить, что такое форсированное развитие венчурной индустрии происходит благодаря государственной поддержке при помощи уже упомянутой в предыдущих пунктах главы Startup India. Активизация предпринимательства, налоговые льготы, помощь в поиске необходимых контактов специалистов при помощи созданных институтов развития, обучение и акселерация, - все это оказало влияние на стартапы, их рост, а в последствие и на доверие иностранных инвесторов, что позволило венчурной индустрии активно развиваться на индийском рынке.

Глава 3. Опыт России в создании инновационной экосистемы

Переход к инновационной экономике является приоритетной задачей в политике России. Одним из главных мотивов, побудивших развитие инновационной деятельности в России, является необходимость ухода от сырьевой зависимости экономики страны. Для анализа текущего состояния инновационной инфраструктуры и ее перспектив необходимо принять во внимание исторические предпосылки. До 1940-х в России еще не было систематизации инновационной поддержки со стороны государства, однако после Второй мировой войны на государственном уровне началась институционализация, затем последовала стадия активного развития науки и техники в 1950-1970-х гг., после чего наступила стадия инновационного развития как регионов, так и страны в целом, которая продолжается по сей день. Характеризуя развитие российской инновационной экономики в целом в XX веке, можно отметить, что "статистические данные за период 1928-1989 выявляют постоянный рост числа научных учреждений в СССР" Лысенкова Е.А., Чечеткина Е.А. Становление инновационной экономики России: институциональный подход // Наука и Общество. 2011. №3. С. 221.. В 1997 году Кирьяков А.Г., Меленкин В.Г. Национальная инновационная система России в условиях новой экономики // Экономический вестник РГУ. 2007. №2. С. 142. создание национальной инновационной системы было официально провозглашено как одна из стратегически важных целей дальнейшего развития страны.

Однако, следует заметить, что с 1997 года происходило развитие отдельных элементов инновационной системы Симонов Б.П., Королева Е.П. Инновационная экономика России: проблемы становления и развития // Вестник Финансового университета. 2011. №1. С. 2., в то время как для достижения поставленной цели необходимо было полноценное, комплексное развитие всей инфраструктуры инноваций. В первое десятилетие XXI века в виду роста цены на нефть, развитие инновационной экономики отошло на второй план, однако различные отрасли (пищевая промышленость, топливно-энергетический комплекс) стали формировать спрос на высокотехнологичную продукцию, а также государство постепенно активизировало свое участие в формировании инновационной экономики. В 2006 году Выступление на встрече с членами Правительства, руководством Федерального Собрания и членами президиума Государственного совета // Официальные сетевые ресурсы Президента России URL: http://kremlin.ru/events/president/transcripts/23157 (дата обращения: 28.04.18). правительство Российской Федерации обозначило проблему дальнейшего развития инноваций, по которой, как утвердил президент РФ, Владимир Владимирович Путин, не принимаются должные меры. Обсуждение проблем развития инновационной сферы российской экономики закончилось принятием решения о создании "Сколково". Сентябрь 2011 года ознаменовался подписанием документа "Стратегия инновационного развития до 2020 года" (СИР-2020), согласно которому Российская Федерация может пойти по трем путям развития: стратегия догоняющего развития, технологическое развитие, ориентированное на импорт и лидерство в главных научно-технических секторах и исследованиях. Болаев А.В. К вопросу об изучении основных условий положительного влияния прямых иностранных инвестиций на сокращение технологического отставания и переход на инновационный путь развития экономики страны на примере России и Китая // УЭкС . 2013. №7 (55). URL: http://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-ob-izuchenii-osnovnyh-usloviy-polozhitelnogo-vliyaniya-pryamyh-inostrannyh-investitsiy-na-so

Согласно распоряжению Правительства РФ в рамках осуществления данной стратегии, утвержденной на государственном уровне, существует два этапа ее реализации: с 2008 по 2012 года должно было происходить развитие конкурентных преимуществ российской экономики, формирование институциональных условий для плавного последующего перехода к инновационной экономике, а с 2012 по 2020 года должен произойти прорыв в улучшении глобальной конкурентоспособности российской экономики посредством перехода России на новую технологическую базу и путем улучшения качества человеческих ресурсов, а также экономики России в целом.Распоряжение Правительства РФ " <О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года> (вместе с "Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года")" от 17.11.2008 № N 1662-р // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008 г. № 47.

На данный момент Россия подходит к завершению данной стратегии и можно подвести предварительные итоги:

- привлекательность страны для инвестиций снизилась ввиду санкций, введенных против России, а также обостренных внешнеполитических отношений;

- заемный иностранный капитал стал менее доступным ввиду ограничительных мер, принятых правительством западных стран, долговое финансирование российских компаний с 2014 года стало ограничено Костиков И.В., Архипова В.В., Комолов О.О. Влияние санкции? на внешнее финансирование россии?скои? экономики / Под ред. д.э.н. И.В. Костикова: Научныи? доклад. - М.: Институт экономики РАН. 2015, - 38 с. ;

- локальная направленность инновационных продуктов не позволяет увеличивать конкурентоспособность страны, а государство предъявляет недостаточный спрос для таких продуктов;

- отсутствие необходимой инфраструктуры для выхода на мировой рынок инновационных продуктов, что ведет к отсутствию интеграции российских разработок в мировую инновационно-венчурную систему и, как следствие, к сокращению инвестиций в Россию.

Несмотря на вышеперечисленные недостатки, хочется выделить тот факт, что СИР-2020 оказала положительное влияние на экосистему инноваций, что подтвердили наиболее популярные международные индексы, оценивающие инновации во всех странах: GCI, GII и DB (см. Рисунок 9).

Рисунок 9. Рейтинг России по показателям CGI GII и DB.

Источник: РВК https://www.rvc.ru/upload/iblock/b6d/RVK_innovation_2016_v.pdf

В дополнении к положительным изменениям, которые произошли в России, следует отметить улучшения в области налогов (снижение совокупной налоговой ставки), в области регистрации прав собственности (сроки регистрации сокращены), в области кредитования (создание реестра уведомлений о залоге движимого имущества и изменений в законодательстве). Оценка преимуществ и недостатков институциональной среды, национальной экономики и правовой системы и подготовка предложений по способам и механизмам совершенствования // РВК URL: https://www.rvc.ru/upload/iblock/f75/institutional_environment.pdf (дата обращения: 01.05.18). Однако стоит учитывать, что совокупные положительные изменения нивелируются негативными, что не позволяет России достичь запланированных целей СИР-2020.

3.2 Инновационная экосистема в России: анализ текущего состояния

Одним из показателей, отражающих участие государства в развитии инноваций является процент расходов на НИОКР от ВВП. В России данный показатель за последние 10 лет рос, однако с 2015 года стагнировал (см. Рисунок 10).

Рисунок 10 - Затраты на НИОКР в % к ВВП.

Источник: составлено автором на основе https://read.oecd-ilibrary.org/science-and-technology/main-science-and-technology-indicators/volume-2017/issue-2_msti-v2017-2-en#page21

Для сравнения, в США, стране-лидере по созданию инноваций, данный показатель составил 2,74 в 2016 году, тогда как в России 1,1 Main Science and Technology Indicators // OECD URL: https://read.oecd-ilibrary.org/science-and-technology/main-science-and-technology-indicators/volume-2017/issue-2_msti-v2017-2-en#page22 (дата обращения: 01.05.18).. Учитывая, что ВВП США больше, чем ВВП России в 15,4 раза на 2016 год, в абсолютных величинах показатель России крайне незначителен. К тому же, расходы на НИОКР, несмотря на их рост, увеличиваются недостаточными темпами. Более того, эффективность этих расходов крайне низка, о чем будет сказано более подробно позже.

Одним из показателей, отражающих активность в инновационной сфере является также количество исследователей. В России число исследователей сократилось по данным ОЭСР за 2016 год. Данные показатели России не представляется возможным сравнивать с показателями США, поскольку по США данная статистика отсутствует, однако по сравнению с Японией, Германией и Францией Россия уступает по данному показателю.

Продолжая анализ показателей инновационной деятельности в России, стоит отметить, что государственные расходы на НИОКР за последние 3 года постоянно росли, однако совсем незначительно: с 30,3 в 2013 до 32,0 в 2016, расходы некоммерческих организаций на НИОКР тоже растут. Касаемо доли расходов предпринимателей на НИОКР, финансируемой бизнесом, в России этот показатель составляет 38,5 % за 2016 год, что является самым низким показателем среди всех стран, представленных в отчете ОЭСР: в США этот показатель равен 86,1, в Японии - 98,1, в Германии - 89,7Main Science and Technology Indicators // OECD URL: https://read.oecd-ilibrary.org/science-and-technology/main-science-and-technology-indicators/volume-2017/issue-2_msti-v2017-2-en#page56 (дата обращения: 01.05.18)., что свидетельствует либо об отсутствии веры представителей бизнеса в рентабельность инноваций, либо о неготовности вкладывать денежные средства в НИОКР ввиду отсутствия свободных активов или кризисной ситуации на рынке.

Проанализировав первичные показатели статистики, предоставленной ОЭСР, представляется важным рассмотреть структуру институтов развития инноваций, в том числе и динамику их формирования за последнее время. Одним из самых главных институтов развития, созданных за последние 5 лет, является Национальная Технологическая Инициатива (НТИ), создание которой президент страны Владимир Путин объявил в своем послании Федеральному Собранию в 2014 году. Она позиционируется как долгосрочный проект для повышения позиций российских компаний на рынках инновационных продуктов. Отличие данной государственной инициативы от других состоит в том, что в рамках НТИ формируются рабочие группы, возглавляемые опытными предпринимателями. На данный момент существует 12 таких групп (три в сфере безопасности и обеспечения ресурсами страны, три в транспортной сфере, три в приоритетных сферах человеческой жизни и три в кросс-рыночных направлениях Национальная Технологическая инициатива URL: http://www.nti2035.ru/QandA/markets/ (дата обращения: 01.05.18).), у каждой из которых есть своя "дорожная карта" Национальная Технологическая инициатива URL: http://www.nti2035.ru/nti/ (дата обращения: 01.05.18)., где прописаны ответственные за проект, цели и описание мероприятий конкретной группы, а также сроки. Однако, стоит заметить, что сроки указаны довольно нечетко: указан лишь год, в который начнется или закончится реализация проекта План Мероприятий ("дорожная карта") "Нейронет" Национальной технологической инициативы // Национальная Технологическая инициатива URL: http://www.nti2035.ru/markets/docs/DK_neuronet.pdf (дата обращения: 01.05.18)..

Запуск НТИ осуществляется еще одним институтом развития - Агентство Стратегических Инициатив (АСИ), которое осуществляет свою деятельность по разным направлениям в целях улучшения инвестиционной среды. В целом, АСИ запускает множество проектов направленных как на создание институтов развития, так и на оценку деятельности уже существующих. Более того, АСИ устанавливает стратегию развития совместно с участниками инновационной экосистемы в рамках проекта "Форсайт-навигация". Однако, эффективность деятельности АСИ сложно оценить ввиду отсутствия открытой общей статистики по реализованным проектам, количества проведенных встреч, финансов, затраченных на тот или иной проект.

Продолжая анализ существующих институтов развития, стоит выделить тот факт, что существует множество государственных и частных институтов и анализировать каждый в рамках данной работы не представляется возможным. В целом, они различаются (см. Рисунок 11) по способам поддержки (субсидии, займы, гранты, гарантии), по типу института развития (федеральные, региональные, частные и смешанные), а также по стадии развития стартапа, на которой они осуществляют свою поддержку (производство, разработка продукта, научная деятельность, коммерциализация продукта и увеличение оборота компании).

Таблица 11 . Система государственных и частных поддержек малого и среднего бизнеса в России.

Источник: составлено автором на основе лекции управляющего партнера экоситстемы роста технологических проектов "Территория" - Морозова Александра и на основе официальных сайтов институтов развития.

Данная таблица может быть полезна стартапам, которые не ориентируются в сложной инфраструктуре институтов поддержки и не знают, какие институты являются более подходящими для финансирования определенной стадии проекта. Считаю важным также сказать об экосистеме, которая складывается вокруг каждого из типов институтов развития. Федеральные институты поддерживаются вышеупомянутой НТИ, а также технопарками и кластерами. Деятельность региональных институтов поддерживается Содружеством Бизнес-Ангелов России (СБАР), Национальной Ассоциацией участников рынка промышленного интернета (НАПИ) и негосударственным институтом развития "Иннопрактикой". Что касается частной системы инноваций, то она поддерживается Российской ассоциацией венчурного инвестирования (РАВИ), технологическими платформами и инвесторами. И, наконец, смешанные институты функционируют при помощи клуба лидеров АСИ.

3.3 Анализ опыта корпоративных акселераторов как одного из институтов развития

Проанализировав общую структуру взаимодействия стартапов и существующих институтов развития, стоит остановиться на одном конкретном. Ввиду наличия практического опыта работы, представляется логичным оценить деятельность частного корпоративного акселератора, а именно - MEGA Accelerator 2.0, функционирующего при поддержке Global Venture Alliance (GVA) и IKEA Centers Russia MEGA Accelerator URL: http://mega-accelerator.ru (дата обращения: 01.05.18).. Как и все корпоративные акселераторы, данный проект ставит цель запустить пилот по каждому из отобранных стартапов. Результатом работы и основным показателем эффективности акселератора является внедрение решения стартапа в экосистему корпорации, которая проводит акселератор.

Говоря о самой структуре данного акселератора, стоит отметить хорошую организацию, которая дополняется перечнем необходимых инструментов для проверки работы всех участников программы: специальные документы, которые заполняются каждым участником структуры акселератора с определенной периодичностью и постоянная обратная связь. Также взаимодействие корпорации и стартапа всегда происходит в присутствии третьей стороны - компании-партнера, то есть в данном конкретном случае компанией GVA, ответственной за управление структурой акселератора. Это позволяет с разных сторон взглянуть на процесс для более эффективной работы. В целом, в акселераторе участвуют:

-коуч, ответственный за постановку целей стартапом и их достижение, а также тесно работающий со стратапом на протяжении всего процесса в направлении сохранения интересов стартапа вместе с удовлетворением потребностей заказчика;

-трекер - сотрудник, контролирующий выполнение задач, ведущий отчетность и являющийся важным связующим звеном между командой стартапа и компанией-партнером;

-бадди - представитель отделов-заказчиков корпорации, плотно работающий со стартапом в направлении внедрения решения в эко-систему корпорации;

-представитель инвестиционной команды (ПИК) - контролирует процесс работы и оказывает весомый вклад в принятие итогового решения о финансировании;

-спикеры - ответственные за контент мастер-классов, а также за выполнение образовательных целей проекта;

-эксперты корпорации - представители корпорации, ответственные за консультирование стартапа в случае необходимости;

-менеджер и координатор программы - ответственные за исправление внештатных ситуаций и слаженную работу всех участников акселератора.

Подробный разбор работы акселератора и обзор всех его участников во время работы позволил выделить основные проблемные области, с которыми сталкиваются стартапы. В первую очередь, стоит отметить трудности стартапов с формулировкой ценностного предложения, которое отражает понимание стартапом образа потенциального клиента, и трудности с пониманием того, как тестировать свой продукт. Далее, частыми барьерами являлись финансовая и юридическая неосведомленность, а также часть стартапов сталкивалась со сложностями в построении грамотной бизнес-модели. В целом, по результатам прохождения интенсивной работы в акселераторе, стартапы улучшили свои навыки в проблемных областях, что позволяет сделать вывод о качественной работе коучей, спикеров и остальных участников акселератора.

Однако, говоря о конечном результате и его оценке, стоит отметить, что заключение договора корпорации со стартапом о внедрении решения в свою систему, что является самым лучшим результатом работы акселератора, происходило далеко не всегда при соблюдении прочих равных условий. Зачастую этому мешает длительное принятие решений о дизайне или вопросах урегулирования условий пожарной безопасности даже в рамках тестирования пилота внутри крупной корпорации. Резюмируя вышесказанное, стоит отметить следующий момент как проблему, требующую дальнейшего рассмотрения и урегулирования - неадаптированность сроков акселератора к особенностям принятия решений внутри корпорации. К примеру, если акселератор длится 5 месяцев, а дизайн пилота утверждают 3 месяца, у команды остается фактически 2 месяца на создание, внедрение и тестирование пилота, а 3 месяца проходят нерезультативно для команды. В добавлении к недостаткам существующих корпоративных акселераторов в России, выявленных мною на практике, считаю важным выделить недостаточно развитую культуру корпоративной этики, которая тормозит принятие решений.

Еще одним важным моментом, о котором необходимо сказать, является отношение всех участников инновационной экосистемы к неудачам стартапа. К примеру, в компании Google, второй по мнению Forbes Apple вновь возглавила рейтинг 50 самых инновационных компаний мира // Forbes URL: http://www.forbes.ru/biznes/337055-apple-vnov-vozglavila-reyting-50-samyh-innovacionnyh-kompaniy-mira (дата обращения: 30.04.18). инновационной компании в мире, отношения к неудачам стартапа абсолютно иное, в отличие от российских компаний. Для Google важно исследовать покупателя, неважно каким способом: понять за счет провала стартапа, неудачи пилотного проекта, или за счет его успеха. Результатом будет информация о покупателе и его предпочтениях в любом случае. Более того, по мнению второй по инновациям компании в мире, неуспех - это один из способов быть успешным и инновационным Google Reveals Its 9 Principles of Innovation // Fast Company URL: https://www.fastcompany.com/3021956/googles-nine-principles-of-innovation (дата обращения: 30.04.18).. Таким образом, стартапы не бояться провалиться, что убирает множество психологических барьеров у предпринимателей и стимулирует инновационную активность.

3.4 Проблемы инновационной экосистемы России и возможные пути решения

Приняв во внимание основные показатели и организацию структуры инновационной экосистемы, а также разобрав на конкретном примере деятельность одного из институтов развития инновационной экономики, следует выделить ряд проблем, с которыми сталкиваются все участники инновационного процесса в той или иной степени.

Помимо уже упомянутой низкой инновационной активности предприятий, недостаточной вовлеченности частного сектора, низких расходов на НИОКР, а также нечеткой постановки сроков окончания внедрения отдельных проектов в рамках НТИ, для России характерна высокая коррупционная составляющая. Индекс восприятия коррупции 2017 // Трансперенси Интернешнл URL: https://transparency.org.ru/research/indeks-vospriyatiya-korruptsii/rossiya-v-indekse-vospriyatiya-korruptsii-2017-posadki-ne-pomogli.html (дата обращения: 30.04.18). В дополнении к этому, в России существует проблема низкого возврата на затраты на НИОКР, проблема неспособности привлечь и удержать таланты, что создает разомкнутую инновационную экосистему Национальный доклад об инновациях в России 2016 // РВК URL: https://www.rvc.ru/upload/RVK_innovation_2016_v.pdf (дата обращения: 30.04.18). и усугубляет разрыв между инвестициями в НИОКР и отдачей от вложенных активов. Более того, неразвитая инновационная культура создает барьеры для создания и внедрения инноваций в форме: низкого спроса населения на инновации, а также недостаточной компенсации за труд таких профессий, как ученый и учитель.

Что касается рынка промышленных стартапов, то на данный момент экосистема абсолютно неразвита под подобные проекты, но уже существуют программы поддержки, такие как Startup Kazakhstan, которые производят набор промышленных стартапов в рамках трека "Индустрия 4.0+" ico.Startup Kazakhstan URL: https://techgarden.kz/ru/startupkz (дата обращения: 30.04.18).. Однако данной отрасли не хватает не только финансовой поддержки, но и технологической в виде производственных мощностей для запуска промышленного производства. Вдобавок к вышеперечисленным проблемам, промышленным стартапам не хватает рынков сбыта внутри страны, что является основным барьером для предпринимателей. Данные проблемы не являются преградой для абсолютно всех стартапов в сфере промышленности, есть исключения, но упомянутые выше трудности характерны для большинства промышленных проектов.

Относительно корпоративных акселераторов, в ходе анализа было выявлено, что существует несоответствие сроков программы акселератора и необходимого в действительности времени для принятия решений внутри корпорации. Проблема со сроками в ином виде встает и при планировании проектов НТИ.

Принимая во внимание опыт Индии, проанализированный в предыдущей главе, Россия может перенять определенные практики индийского правительства, которые в перспективе могут решить существующие проблемы российской инновационной экосистемы, а именно:

- создать единую активную платформу наподобие Startup India Hub, которая является не только источником информации о самых актуальных событиях в инновационной сфере, но и служит платформой для анализа существующих тенденций на национальном рынке инноваций: в Startup India Hub есть база данных всех стартапов, с указанием стадии, на которой находится данный стартап (это значительно сокращает выборку стартапов для институтов развития и позволяет рассматривать сразу интересующие стартапы, что упрощает процесс взаимодействия стартапов и институтов развития);

- спроецировать индийский опыт четкого государственного планирования в отношении инновационной политики: государственная программа Startup India представлена в формате четких действий, созданных под особенности каждого региона, с указанием четких сроков (дата, месяц и год), когда тот или иной проект вступает в силу, с указанием деталей внедряемых мер со ссылками на конкретные существующие институты или законы.

В дополнении к излагаемым выше мерам преодоления существующих проблем, можно предложить следующие пути решения:

- способствовать созданию корпоративных акселераторов как краткосрочного инструмента стимулирования инновационной активности путем предоставления правительством определённых льгот для корпораций, создающих акселераторы;

- разработать пути увеличения инновационного экспорта;

- стимулировать вовлечение крупного бизнеса в инновационную деятельность, тем самым влияя на 80% Национальный доклад об инновациях в России 2016 // РВК URL: https://www.rvc.ru/upload/RVK_innovation_2016_v.pdf (дата обращения: 30.04.18). экономики;

- развивать инновационную культуру посредством популяризации инновационной деятельности, а также повышения престижа исследователей, менторов, стартапов и других ключевых участников данной сферы.

Резюмируя вышесказанное, были выявлены исторические особенности российской инновационной инфраструктуры, сформированы актуальные характеристики уровня развития инновационной среды на сегодняшний день, проанализирована структура и предложена схема частной, государственной, региональной и смешанной поддержки стартапов, выявлены проблемы и отмечены положительные тенденции инновационного развития России, а также предложены пути решения существующих проблем, учитывая опыт одной из самых больших и привлекательных для инвесторов инновационных экосистем, а именно - опыт Индии.

Заключение