Доля нерезидентов (включая инвестиционные компании транснациональных банков, имеющих дочерние подразделения в России) в стоимостном объеме сделок с негосударственными ценными бумагами достигла предельного уровня в 34,3% в I квартале 2011 г. и с тех пор снижалась, достигнув своего минимума в 12,4% IV квартале 2013 г. Зарубежные инвестиционные фонды совокупно инвестировали 75,7 млрд долл. США в ценные бумаги российских компаний в 2013 г., что составляет около 7% стоимости капитала, привлеченного российскими компаниями посредством выпуска долговых и долевых ценных бумаг[9].

Российский финансовый рынок в высокой степени интегрирован в мировой финансовый рынок, несмотря на сравнительно невысокую долю участия иностранных банков в уставном капитале банковской системы России, невысокую активность нерезидентов на российском фондом рынке. Подтверждением высокой интеграции в мировой финансовый рынок является высокая степень реакции индикаторов фондового рынка России на внешние шоки (позитивные либо негативные новости зарубежных финансовых рынков). Так, политика США по количественному смягчению (QE) способствовала некоторому оживлению фондового рынка России, так как глобальные инвесторы получили гарантии в дальнейшем обеспечении финансовых операций дешевой ликвидностью в ближайший краткосрочный период и, следовательно, увеличили спрос на рисковые финансовые активы, в том числе российские. Рост активности зарубежных инвестиционных фондов, инвестирующих в российские ценные бумаги, достиг своего исторического максимума в 2016 г.

Финансовый кризис 2008 г. возобновил тенденцию чистого оттока капитала из России. Так, до 2003 г. Россия была международным нетто- кредитором, при этом в зарубежных активах российских резидентов доминировали группа “Прочие инвестиции”, в частности статьи “Наличная иностранная валюта и депозиты”, “Ссуды и займы”, и группа “Резервные активы”. В период улучшения внешнеэкономических факторов (2003-- 2007 гг.) Россия превратилась в международного нетто-заемщика. В структуре обязательств перед иностранными кредиторами и инвесторами росла доля ПИИ и портфельных инвестиций. В посткризисном 2009 г. Россия вновь превратилась в нетто-кредитора. Не только последствия глобального финансового кризиса, но и структурные проблемы российской экономики, показатели социально-экономического развития, политические события в стране препятствуют укреплению доверия иностранных и национальных инвесторов к гарантиям защиты прав частных собственников. Именно совокупность нескольких факторов поддерживает тенденцию бегства капитала из России.

Лидером среди стран -- реципиентов российского капитала является Швейцария. Доля Швейцарии колебалась от 33 до 42% совокупного оттока капитала в 2012--2014 гг. При этом в Швейцарию направлялись инвестиции, классифицируемые как “прочие инвестиции”. Среди других крупных реципиентов “прочих инвестиции” выделяются офшорные юрисдикции -- Виргинские острова, Сент-Китс и Невис, Сингапур (в 2015 г.), Кипр, Ирландия. Среди официально неофшорных стран в 2013--2015 г. крупными получателями “прочих инвестиций” из России стали Великобритания, Германия, Австрия, Беларусь, Украина, Казахстан, США. Кипр и Нидерланды входят в список крупнейших стран -- реципиентов прямых иностранных инвестиций из России.

Большая часть российского капитала направляется на счета иностранных компаний, учрежденных российским бизнесом с целью оптимизации налоговой нагрузки. Примечательно, что российские инвесторы предпочитают такую же схему инвестирования (через “прочие инвестиции”) в страны-партнеры -- Беларусь, Казахстан, Украину, как и иностранные инвесторы, осуществляющие прямое инвестирование в Россию. Безусловно, инвестиции из России в Беларусь, Казахстан, Украину носят стратегический неспекулятивный характер и не могут быть расценены как бегство капитала в налоговые гавани. Предпочтение инвестировать через долгосрочные кредиты, а не прямую покупку доли в уставном капитале объясняется простым желанием собственников бизнеса сократить налогооблагаемую баз}', так как процентные платежи по кредитам учитываются в затратах и списываются до начисления налога на прибыль.

Среди крупнейших стран -- инвесторов в Россию выделяются все те же реципиенты российского капитала -- Нидерланды, Кипр, Австрия, Великобритания, Германия, Виргинские острова, США. Также в 2011--2013 гг. крупнейшими инвесторами в Россию являлись Япония, Китай, Франция, Люксембург. Подавляющая часть крупных стран-инвесторов предпочитает инвестирование в Россию через канал “прочие инвестиции”. Среди прямых иностранных инвесторов в Россию устойчивые позиции в тройке лидеров занимают Кипр, Нидерланды и Германия.

Специфичной является структура ПИИ в России. Показательной является значительная доля реинвестированного дохода в ежегодных притоках прямых иностранных инвестиций в Россию. Эта доля возрастает в кризисные годы, когда российские финансовые и нефинансовые предприятия сталкиваются с дефицитом ликвидности. Лояльность иностранных инвесторов, предпочитающих оставлять значительную долю доходов в стране -- реципиенте капитала, может быть оправдана тем фактом, что фактически иностранные инвестиции генерируются в стране- реципиенте, вывозятся для документарного и налогового учета в офшорное государство, с целью последующего возращения в качестве иностранных инвестиций. Такая картина международной миграции капитала характерна не только для России. В США, например, также используется схема “бумеранговых офшорных инвестиций” [10]. Данные представлены в таблице 2.

Таблица 2- Структура компонентов прямых иностранных нвестиций в российской экономике, % (по данным платежного баланса РФ)

В России в 2018 г., по данным НАУФОР, лишь 43% эмитентов, акции которых обращаются на фондовой бирже ММВБ, выплачивали дивиденды, тогда как в 2011 г. данная доля составляла 75%, в 2012 г. -- 54%.

Из данных табл. 2 следует, что глобальный финансовый кризис негативно отразился на динамике покупки новых акций. Структура ПИИ изменилась в пользу долговых инструментов. Характерной особенностью, подтверждающей негативный тренд прямого иностранного инвестирования в России, является также отрицательная динамика инвестиционных потоков по сделкам слияний и поглощений. Данные цифры иллюстрируют вывод иностранными инвесторами ранее инвестированных средств из России.

Офшорный бумеранг инвестиционных потоков обнажает главную проблему российской экономики и российского финансового рынка -- непривлекательный налоговый режим и отсутствие доверия национальных инвесторов к государственным институтам по защите прав собственности инвесторов. В действительности на протяжении последних 10 лет в Россию практически не поступают чистые прямые иностранные инвестиции, несущие с собой новые знания, технологии. Деятельность российских инвесторов за рубежом носит не инвестиционный характер, в классическом его понимании, а финансовый, т.е. преследует цели оптимизации долговой структуры российского бизнеса и налогообложения, получения доступа к более развитым зрелым финансовым рынкам. Кроме того, распространенным мотивом бегства капитала является сокрытие доходов, имеющих незаконное происхождение.

В связи с приведенными проблемами международной инвестиционной деятельности России закономерным становится желание Правительства РФ стимулировать развитие собственного финансового рынка, улучшить инвестиционный климат в стране и тем самым удержать предпринимательский капитал в стране. С целью стимулирования возврата в Россию ранее вывезенного капитала, а также укрепления позиций рубля в качестве валюты для международных расчетов в 2008 г. была предложена инициатива создания Международного финансового центра (МФЦ) на территории Москвы.

Несмотря на большое количество критики по поводу реализации данной инициативы, процесс разработки законодательной базы, обеспечивающей функционирование МФЦ, был запущен в 2009 г. Не затрагивая дискуссионные вопросы по поводу целесообразности создания МФЦ в Москве, можно констатировать несомненно позитивный будущий эффект от принятия законов, обеспечивающих лучшее функционирование финансового рынка России.

За последние четыре года были приняты ряд изменений в законодательстве, регулирующем деятельность рынка ценных бумаг, направленных на либерализацию рынка ценных бумаг.

С 2012 г. облигации федерального займа и еврооблигации российских эмитентов были допущены к обращению на фондовых биржах России, был введен институт централизованной регистрации прав собственности на ценные бумаги.

В 2012 г. утвержден Перечень иностранных организаций, которым центральный депозитарий открывает счет депо иностранного номинального держателя. В этот Перечень включены 74 организации. Данная законодательная поправка должна способствовать активизации инвестиционной активности иностранных инвесторов на российском рынке ценных бумаг.

С 2015 г. аналогично опыту зрелых финансовых рынков развитых стран в России внедрен каскадный метод выплаты дивидендов. Это означает, что номинальный держатель ценных бумаг будет переправлять доходы от процентных платежей конечным держателям акций, а также удерживать налог с данного дохода, т.е. выполнять функции налогового агента.

С целью реализации проекта создания мегарегулятора финансового рынка в 2013 г. произошло объединение ЦБ РФ и Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР России). Новое подразделение ЦБ РФ получило название Служба Банка России по финансовым рынкам.

Российский рынок производных финансовых инструментов (ПФИ) стал наиболее активным с точки зрения внедрения новых инструментов и реформирования системы регулирования. Например, в 2012 г. появились новые ПФИ -- фьючерсы на российские депозитарные расписки, фьючерсы на индексы BONESPA, на индекс FTSE/JSE ТорАО,на индекс Hang Seng, на индекс SENSEX. По данным Совета по финансовой стабильности {Financial Stability Board), к 2014 г. Россия активно внедряла законопроекты по реформированию рынка ПФИ. Из шести направлений реформ, рекомендованных международным сообществом, Россия реализовала четыре, а именно: законодательно закрепила центральный клиринг ПФИ, оформила правовое регулирование работы электронных и торговых систем, законодательно утвердила практику отчета в торговый репозитарий, законодательно оформила стандартизацию ПФИ. Нереализованным остались требования к капиталу по Базелю III и маржинальные требования. Для сравнения: более активно реформирование рынка ПФИ провели только США и Индия[11].

4. Роль еврорынка в мировой валютно-финансовой системе