Сценарный анализ в управлении информационной поддержкой процессов предупреждения и урегулирования конфликтных ситуаций в Арктике

Размещено на http://www.allbest.ru/

Институт проблем управления им. В.А.Трапезникова РАН

Сценарный анализ в управлении информационной поддержкой процессов предупреждения и урегулирования конфликтных ситуаций в Арктике

Кульба Владимир Васильевич

Сегодня Арктика стала территорией, где сталкиваются политические и экономические интересы многих развитых и развивающихся стран. Существующий в настоящее время юридически неопределенный статус национальных границ в регионе, богатство находящихся в его недрах минеральных ресурсов, а также стратегическое значение транспортных артерий арктического региона привлекают к нему пристальное внимание многих государств. Противоречия преследуемых целей различными (в первую очередь приарктическими) государствами в Арктике могут привести к росту как международной напряженности в целом, так и вероятности возникновения носящих локальный характер международных конфликтов, в частности. Конфликтные ситуации различной природы могут стать серьезной помехой на пути достижения стратегических целей России в арктическом регионе, определенных в «Основах государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2020 года и дальнейшую перспективу» [1].

Анализ ключевых тенденций развития борьбы за ресурсы Арктики, достаточно широко освещаемой как в научных источниках, так и в различных СМИ, показывает, что острота противоречий между геополитическими противниками со временем только нарастает. Антагонистичность целей государств и бескомпромиссность их позиций в разрешении споров приводит к ситуации, в которой легкодостижимых решений ожидать не приходится. При этом схватка за территории и ресурсы Арктики в перспективе может происходить не только между отдельными странами, но и между их альянсами, военно - политическими блоками и транснациональными корпорациями. В данной ситуации, достижение поставленных целей Российской Федерации в Арктике в условиях активного геополитического противостояния невозможно без организации эффективной информационной поддержки.

В настоящей работе основное внимание уделено анализу проблем повышения эффективности информационного управления процессами предупреждения и разрешения конфликтных ситуаций, основными особенностями которых является слабая предсказуемость, высокая динамичность, жесткие временные ограничения на выработку адекватных действий по их урегулированию и т.п.

1. Анализ внешних источников угроз реализации государственной политики России в Арктике со стороны геополитических противников

В настоящее время предпринимаемые геополитическими противниками России действия прежде всего направлены на доказательство того, что Российская Федерация не имеет объективных юридических оснований для разработки месторождений полезных ископаемых на дне Северного Ледовитого океана, обоснование необходимости международного контроля за использованием Северного морского пути, а также обвинение России в неспособности обеспечить экологическую безопасность при крупномасштабной разработке месторождений полезных ископаемых в рассматриваемом регионе. Характерно, что в данном случае речь идет в основном о препятствовании любыми путями действиям России в Арктике, а наиболее острая борьба за ее ресурсы разворачивается в информационной и идеологической сферах. Указанные противоречия и являются наиболее серьезным источником внешних информационных угроз успешной реализации государственной политики России в Арктике [2, 3].

В силу своего географического положения и ряда исторических причин приарктические страны традиционно исходят из наличия у них особых стратегических интересов и соответственно преимущественных прав при использовании арктических пространств и определения их правового режима [4] В этой ситуации нет полной уверенности в том, что даже в случае, если юридическую точку в арктическом противостоянии все же поставит Комиссия ООН по внешним границам Континентального шельфа (на что, впрочем, ближайшие годы вряд ли объективно можно рассчитывать), данный факт не будет однозначно означать прекращения противостояния и сведения к «нулю» вероятности возникновения территориальных конфликтов, поскольку целый ряд международных событий последних лет наглядно демонстрирует «двойные стандарты» в понимании и трактовке международных правовых актов со стороны стран Запада, и прежде всего США.

Острота арктических споров характеризуется еще и тем, что в ситуациях, где западные страны не могут обоснованно предъявить Российской Федерации претензии международно - правового характера, активно используются иные способы политического и информационного давления, такие, как уже упомянутые выше попытки публично обвинить Россию в неспособности обеспечить экологическую безопасность при крупномасштабной разработке месторождений полезных ископаемых в рассматриваемом регионе. В частности, в настоящее время резко возросла агрессивность публичной кампании международной экологической организации Greenpeace под лозунгами «Защитим Арктику», «Арктика -- не место для нефтедобычи, промышленного рыболовства и войн» и т.п., которая, по сути, стала ответом на интенсификацию Россией и отечественными нефтегазовыми компаниями работ по освоению Арктического сектора. Фактически в рамках данной кампании под предлогом угрозы разлива нефти выдвигается достаточно жесткое требование прекратить хозяйственную деятельность в Северном Ледовитом океане. Кроме того, в материалах Greenpeace результаты климатических изменений в Арктике представляются как важнейшая гуманитарная проблема, имеющая глобальные масштабы, а значит и являющаяся основанием для международного вмешательства с целью как минимум пропаганды необходимости отказа от хозяйственного освоения Арктики.

Как известно, непосредственный выход к арктическим морям имеют США, Канада, Норвегия, Дания и Россия, которые исторически пытаются получить для себя особые права преимущественного доступа к Арктике, хотя свои интересы в регионе заявляют и другие государства.

В последние годы в связи с открытием в арктическом регионе больших запасов полезных ископаемых и в первую очередь углеводородов, а также связанным с постепенным таянием арктических льдов ростом доступности их добычи правительствами целого ряда стран стали разрабатываться планы продвижения своих национальных, экономических и военно - политических интересов в Арктике. Для урегулирования возможных конфликтных ситуаций, связанных с противоречивостью целей и интересов в рассматриваемом регионе различных стран, а также их территориальных и иных претензий друг к другу, стали создаваться новые специализированные международные институты различного профиля [5].

· Совет Баренцева - Евроарктического региона (СБЕР) учрежден в 1993 г. в качестве форума по региональному сотрудничеству. Его постоянными членами являются Дания, Исландия, Норвегия, Россия, Финляндия и Швеция, а также Еврокомиссия. На правах наблюдателей в СБЕР входят Великобритания, Германия, Италия, Канада, Нидерланды, Польша, Франция, США и Япония.

· Конференция парламентариев Арктического региона представляет собой парламентскую организацию, включающую в свой состав делегации парламентов стран Арктического региона, представителей Европейского Парламента, а также наблюдателей от коренных народов региона.

· Северный Совет -- организация, объединяющая парламентариев Дании, Исландии, Норвегии, Швеции, Финляндии и осуществляющая координацию сотрудничества между парламентами и правительствами стран Северной Европы (учреждена в 1952 г.).

· «Северное Измерение» ЕС - программа в рамках соглашения о партнерстве и сотрудничестве между Россией и Евросоюзом, реализуемая в северо-западной части Российской Федерации - в районе Балтийского моря и Арктической зоны и призванная содействовать решению проблем развития данных регионов. Основной целью Северного Измерения является упрочение диалога и укрепление сотрудничества между ЕС и входящими в него странами, северными странами, входящими вместе с ЕС в Европейскую экономическую зону (Норвегия и Исландия), и Россией. Инициирована Финляндией в 1997 г., но реальная работа началась с 2000 г. после принятия первого «плана действий».

· Совет Министров Северных стран (СМСС ) является межправительственным органом сотрудничества северных стран - Дании, Исландии, Норвегии, Финляндии и Швеции. Совет образован в 1971 г., имеет разветвленную сеть подразделений и институтов по различным направлениям сотрудничества, финансирование которых производится в рамках формируемого через СМСС бюджета.

· Северный форум - некоммерческая организация, включающая 26 административных образований из десяти стран (некоторые северные территории Канады, 11 регионов России, а также США, Норвегии, Финляндии, Швеции, Японии, Южной Кореи, Китая и Монголии). Основная задача Северного форума - развитие диалога и разработка программ сотрудничества стран, проявляющих интерес к Арктике.

· Арктический совет (АС ) - международная региональная организация, содействующая сотрудничеству в области обеспечения устойчивого развития приполярных районов и охраны окружающей среды. Создана в 1996 г. по инициативе Финляндии и объединяющая США, Канаду, Россию, Исландию, Швецию, Финляндию, Норвегию, Данию, а также ряд ассоциаций коренных малочисленных народов Севера. Статус постоянных наблюдателей в Совете получили шесть государств: Великобритания, Германия, Испания, Нидерланды, Польша и Франция. Италия, Китай, Республика Корея, Япония и Европейский Союз имеют статус временных наблюдателей.

В процессах международного сотрудничества в арктическом регионе принимают участие также ряд международных финансовых учреждений: Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР); Европейский инвестиционный банк (ЕИБ); Инвестиционный банк стран Северной Европы (ИБСЕ); Экологическая финансовая корпорация стран Северной Европы (ЭФКСЕ); Проектный фонд стран Северной Европы (ПФСЕ).

Все более заметный интерес к региону стали проявлять и Европейский Союз (ЕС) и НАТО (влияние последнего на развитие ситуации в Арктике требует отдельного рассмотрения). В настоящее время Европейский Союз фактически имеет лишь опосредованное влияние на арктический регион. С формальной точки зрения, лишь членство Дании в ЕС с ее имеющими особый статус Гренландскими территориями дает право Брюсселю претендовать на какую-то заметную роль в регионе. Используя расширенное толкование географии арктического региона с включением Финляндии и Швеции, ЕС стремится к расширению права на собственную арктическую стратегию. В настоящее время управление процессами освоения Арктики происходит в рамках двустороннего сотрудничества между странами региона, а также в Хельсинских соглашений по архитектуре общечеловеческой безопасности в Европе. Кроме того, как известно, в 2008 г. в Гренландии прошел референдум, на котором более 80 процентов жителей острова поддержали требование о предоставлении данной территории дополнительных прав вплоть до возможного полного отделения от Дании. В результате Гренландия с согласия датского парламента получила право на расширенное самоуправление, в рамках которого она может самостоятельно распоряжаться собственными природными ресурсами (нефтью, цинком, ураном, золотом и алмазами), что перспективе может привести к существенному ограничению прав Дании на Арктический регион со всеми вытекающими для ЕС последствиями.

В марте 2008 г. Еврокомиссией был разработан и представлен совместный документ «Изменение климата и международная безопасность». Основное внимание в нем было уделено анализу и поиску путей решения экологических проблем Арктики, среди которых: нарушающее сложившуюся региональную экосистему таяние полярного льда; негативные последствия хозяйственной деятельности в связи с интенсивным освоением природных ресурсов региона и увеличением числа международных торговых маршрутов; обострение конкуренции между арктическими державами за использование природных ресурсов и морских транспортных проходов в Арктике и т.п. [5].

Ряд экспертов из Норвегии, США и Канады (стран, не являющихся членами ЕС) рассматривают данный документ как достаточно решительную попытку Евросоюза и, прежде всего, имеющих серьезные интересы в регионе, но чувствующих себя в определенной степени оттесненными от арктических дел Дании, Швеции и Финляндии усилить и конкретизировать свои претензии на участие в решении арктических проблем.

В ноябре 2008 г. Еврокомиссия выпустила коммюнике «Европейский союз и арктический регион», основной целью которого является формирование основных положений стратегии ЕС в Арктике. Однако, по мнению ряда международных экспертов, в документе практически не упоминается крупнейший сосед Евросоюза в Арктике - Россия. Практически не упоминается и сам СБЕР, который стал платформой для регионального трансграничного сотрудничества на европейском Севере пяти российских регионов (с участием федерального уровня) с соседними Норвегией, Финляндией и Швецией. Таким образом, перечисленные шаги свидетельствуют о том, что ЕС в настоящее время наращивает и в обозримом будущем будет продолжать наращивать попытки усиления своего присутствия в регионе и решительно отстаивать свои права на Арктику. Здесь, правда, необходимо заметить, что в отличие от НАТО, США и Норвегии, Евросоюз отдает приоритет дипломатическим и экономическим методам разрешения конфликтных ситуаций без заметного акцента на военную силу.

Безусловно, практически все приарктические страны Европы интересуют прежде всего минерально - сырьевые ресурсы Арктики и в первую очередь углеводородный потенциал региона. Наиболее серьезные проблемы в межгосударственных отношениях возникают прежде всего из-за того, что до настоящего времени в международном праве не решен вопрос о разделе арктических территорий. В результате этого в последнее время участились попытки внести коррективы как в статус Арктики в целом, так и в границы континентального шельфа, в частности. До настоящего времени фактически не определен и круг стран, имеющих объективные основания претендовать на такой раздел. Несмотря на это широко известны факты, свидетельствующие о предпринимаемых руководством ряда государств попыток распространения на Арктику национального законодательства [6]. В результате столкновения национальных и групповых интересов приарктических и других государств периодически обостряются споры по поводу границ экономических зон в регионе, усиливается военная активность противоборствующих сторон, что в определенной степени порождает угрозы региональной стабильности [7].

США. В настоящее время руководство США уделяет существенное внимание перспективам освоения Арктики и активно стремится к занятию доминирующих позиций в данном регионе. С одной стороны, это приводит к усилению политической, экономической и военной активности Соединенных Штатов в Арктике, с другой - к активизации процесса поиска возможностей для оказания решающего влияния на деятельность других стран в рассматриваемом регионе.

Особенностью американского подхода к проблеме национального освоения Арктики и международного сотрудничества в данной области является то, что данная тематика формально не находится в числе приоритетов национальной безопасности США [8]. Несмотря на это, в стране реально проводится серьезная и планомерная работа по выделению и реализации важнейших направлений деятельности в арктическом регионе, отвечающих исключительно интересам Соединенных Штатов. Повышенное внимание уделяется освоению Арктики и разработке стратегии, целью которой является доминирование США в регионе. В результате в последние годы наблюдается рост военно - политической и экономической активности США в Арктике, одновременно с этим ведется активный поиск действенных рычагов влияния на деятельность других заинтересованных стран. Закрепленный в Стратегии национальной безопасности внешнеполитический курс руководства страны в Арктике базируется на представлениях о лидерстве США на международной арене, согласно которым Соединенным Штатам жизненно необходимо обладать всеми необходимыми ресурсами для оказания решающего влияния на ситуацию в ключевых регионах планеты, к которым безусловно относится Арктика.

Некоторое время назад в ряде СМИ был опубликован «Арктический план действий ВМС» США от 10 ноября 2009 г, а также ряд директивных документов по национальной безопасности, в которых прямо подчеркивается, что у Соединенных Штатов имеются широкие и фундаментальные интересы в Арктическом регионе, и США готовы действовать либо независимо, либо совместно с другими государствами, чтобы обезопасить эти интересы [9]. Среди данных интересов можно отметить, во-первых, расширение масштабов систем противоракетной обороны и раннего оповещения; во-вторых, развертывание морских и воздушных систем для обеспечения и поддержки морских перевозок; в третьих - рост интенсивности процессов стратегического сдерживания вооруженных сил геополитических противников; в четвертых - расширение присутствия на морях собственных вооруженных сил, а также рост масштабов проводимых операций по обеспечению морской безопасности и свободы навигации, а также свободы пролета над арктической территорией. Примечательно, что в указанных документах отсутствует обоснование необходимости «сохранения глобальной мобильности американских военных и гражданских судов и самолетов по всей площади Арктического региона». Это, по сути, означает, что США фактически объявили обширные территории внутри Полярного круга зоной своих стратегических интересов. Очевидным результатом проводимой политики является усиление военной активности США и их союзников по НАТО в арктических районах.

Как известно, процесс сокращения арктического ледяного покрова в летний период, вызванный глобальным потеплением, открывает морские пути для судоходства и одновременно с этим повышает экономическую рентабельность освоения месторождений нефти и газа. Это приводит к росту интенсивности попыток США признать за собой новые территории в Арктике, что полностью соответствует господствующим в стране представлениям о необходимости максимального укрепления лидирующих позиций Соединенных Штатов на международной арене. В этой связи руководством США предпринимаются активные действия по сдерживанию так называемой «территориальной экспансии» геополитических противников в регионе, в том числе путем выдвижения территориальных претензий на арктический шельф. Существенный вклад в реализацию данного курса США в отношении Арктики вносят представители политической элиты Аляски - самого северного штата страны, где выдвигаются наиболее радикальные планы, касающиеся разграничения и последующего использования шельфа.

В конце лета 2010 г. с целью исследования морского шельфа и составления заявки на право обладания природными запасами углеводородов в полярные широты был направлен ледокол Береговой охраны США. Здесь необходимо напомнить о том, что в соответствии с международными правовыми нормами, страны могут заявлять об исключительных правах в области добычи полезных ископаемых только в пределах своей 200-мильной зоны. Однако, эти права могут быть значительно расширены для арктических государств, если будут признаны их доказательства того, что часть принадлежащего им континентального шельфа выходит за пределы этой зоны.

По оценкам ряда американских специалистов, присоединение шельфовых территорий увеличит общую площадь территории страны сразу на 4,1 млн. квадратных километров (с учетом всех островов в морях и океанах, которыми владеют Соединенные Штаты). В результате США по площади обойдут Китай, Канаду и даже Россию с учетом их собственных расширенных владений и станут самым крупным государством в мире. Кроме того, они смогут претендовать на природные ресурсы, общая стоимость которых по различным оценкам составляет до 1,3 трлн. долларов, включая ресурсы нефти на 650 млрд. только на шельфе Аляски [9].

В настоящее время основные усилия США и других геополитических противников России направлены на доказательство того, что Российская Федерация не имеет объективных оснований для разработки месторождений полезных ископаемых на дне Северного Ледовитого океана. В этой связи официальные круги США особое внимание уделяют формированию негативного отношения как к России, так и к другим приарктическим государствам, являющимся непосредственными конкурентами за контроль в регионе. В настоящее время Вашингтон проводит активную информационную кампанию, направленную на дискредитацию действий России и Канады в Арктике в глазах как американского, так и международного сообщества. С целью продвижения американских интересов в регионе предполагается задействовать такие рычаги влияния внутри приарктических государств, как американские и транснациональные нефтяные и газовые компании, претендующие на ведение добывающей деятельности в Арктике, международные экологические организации и другие структуры.

Не без участия США продолжаются попытки вмешательства или, как минимум, оказания давления на внутреннюю социально - экономическую политику Российской Федерации и дискредитации системы государственной поддержки районов Севера [10]. Целенаправленно проводится пропаганда разработанных в странах Запада проектов, направленных на ориентацию экономического развития ряда северных регионов России на зарубежные государства в ущерб их связям с российскими регионами; акцентируется внимание на нерешенных социальных проблемах на Севере Российской Федерации; делаются попытки обоснования необходимости расширения иностранного экономического, гуманитарного, а в перспективе - и политического присутствия в российской Арктике как единственно возможного пути «спасения» региона от «социально - экономической деградации» и т. п.

В целом наблюдаемый в последние годы рост активности Соединенных Штатов в Арктике требует адекватной и взвешенной реакции России с целью защиты собственных национальных интересов в данном регионе.

Канада. Одной из особенностей внешнеполитической деятельности Канады является наличие достаточно полной концепции продвижения собственных национальных интересов в регионе, которая включает соответствующую нормативно - правовую базу и организационную структуру международного сотрудничества, отражающую ее интересы. В 2000-м году канадское руководство провозгласило новую внешнюю политику по комплексу вопросов международного сотрудничества в Арктике, основные принципы которой были изложены в соответствующем заявлении канадского Министерства иностранных дел. В настоящее время основным исполнительным органом, ответственным за выработку и реализацию интересов Канады в рассматриваемом регионе, является Федеральный совет по Арктике, который в 2005 - 2006 годах разработал «Генеральную программу канадской политики в Арктике и на Крайнем Севере» [9]. В соответствии с данным документом руководство Канады ставит своей целью значительное усиление позиций страны в регионе уже в ближайшем будущем за счет поэтапной реализации программы и участия в проектах, ставящих своей целью расширение экономических шельфовых зон.

Несмотря на то, что, как известно, Канада является основным политическим, экономическим и военным союзником США, их взаимоотношения в Арктике далеко не так однозначны. С одной стороны, и США, и Канада выступают «единым фронтом» в поддержку проектов преобразования российского Северного морского пути (СМП) в международный коммерческий транзитный маршрут, настаивая на отмене обязательности проводки судов по указанному маршруту российскими лоцманами и ледоколами и даже оспаривая право Российской Федерации регулировать судоходство на отдельных участках СМП, что, безусловно, является вызовом стратегическим интересам России в Арктике [11].

С другой - объявление Канадой проливов между своими северными островами (так называемый Северо-Западный проход, являющийся стратегически важным морском путем из Европы в Азию вдоль северного побережья Канады) собственными территориальными водами вызвало достаточно резкую негативную реакцию США (вплоть до дипломатических конфликтов), настаивающих на их международном статусе. В результате обострения ситуации Канада стала проводить демонстративные военные учения в Арктике и осуществлять регулярное патрулирование отдаленных арктических территорий. Одновременно с этим в СМИ стали появляться заявления официальных лиц о намерении построить новые патрульные корабли ледового класса для обеспечения канадского суверенитета над Северо-Западным проходом и усиления национальной военной составляющей в регионе в целом. Однако, поскольку в настоящее время Канада не обладает отвечающим требованиям судоходства в северных широтах и оснащенным для действий в арктических льдах морским флотом, патрулирование осуществляется только в период с июня по август, что свидетельствует об ограниченных возможностях страны, не позволяющих ей самостоятельно контролировать водное пространство без помощи США.

Официальные лица Канады не скрывают, что для всеобъемлющего обеспечения национальных интересов в Арктике, страна должна обладать акваторией между Северным полюсом и своим арктическим архипелагом. В силу этого предлагается и соответствующий подход к делимитации границ арктического шельфа, так называемый «секторный» раздел, в рамках которого границы проходят от оконечностей национальных территорий по меридианам до самого полюса. Арктика при таком разделе границ делится на несколько неравных частей: Россия получает около 5,8 млн. квадратных километров, далее идет Канада, затем Дания, Норвегия и на последнем месте - США. Здесь основным предметом спора является хребет Ломоносова, тянущийся от Новосибирских островов России через центр Арктического океана до канадского острова Элсмир, расположенного в Канадском Арктическом архипелаге. Канада предпринимает целенаправленные усилия для доказательства того, что трансатлантический хребет Ломоносова начинается именно с североамериканского материка. В этой связи заслуживает упоминания и тот факт, что отношения между Канадой и Россией существенно осложнились после того, как группа исследователей в 2007 году установила российский флаг на дне океана подо льдами Северного полюса.

Канадой также выдвигаются претензии и к Дании по поводу контроля над Северо - Западным проходом, в акватории которого имеются месторождения полезных ископаемых.

Дания. Датское королевство является участником арктических территориальных споров прежде всего по причине принадлежности ему недавно получившей значительную степень автономии Гренландии. В этой связи Дания (так же как и США, Канада и Норвегия) предъявляла свои претензии на ресурсы арктического шельфа в надежде доказать, что хребет Ломоносова может оказаться продолжением континентального шельфа Гренландии. Некоторое время назад Дания провела собственную арктическую экспедицию, однако ее результаты, судя по материалам СМИ, во многом разочаровали организаторов, поскольку поставленные цели по сбору доказательств принадлежности Дании обширных полярных территорий не были достигнуты, что привело к существенному смягчению ее позиции, а по мнению ряда аналитиков, и вовсе фактическому отказу от своих претензий [12]. Несмотря на это, Дания не намерена полностью устраняться от участия в арктических спорах. В частности, Дания и Канада никак не могут поделить небольшой остров Ханс, позволяющий осуществлять контроль над Северо-Западным проходом, который в перспективе (в случае таяния льдов) может стать альтернативным Панамскому каналу судоходным путем из Европы в Азию. Это может позволить контролирующему его государству получить не только крупные экономические дивиденды, но и значительно усилить свое геополитическое положение. Также остается фактически нерешенным и территориальный спор между Данией, Исландией и все активнее включающейся в «арктическую гонку» Великобританией, объектом которого выступает скала Рокалл в Норвежском море и прилегающая к ней достаточно обширная акватория. В случае, если Дании удастся доказать свои права на этот остров, страна получит богатую углеводородами территорию радиусом более 370 км [8].

В последнее время руководство Дании уделяет значительное внимание международным арктическим проблемам, о чем, в частности, свидетельствует растущая интенсивность их обсуждения в различных форматах. Так, в мае 2008 г. в гренландском городе Иллулиссат, состоялась Конференция по Северному Ледовитому океану, в которой помимо представителей организаторов (Дания и Гренландия) приняли участие министры иностранных дел России, США, Канады и Норвегии. Согласно принятой на Конференции декларации, стороны пришли к соглашению, согласно которому любые возможные пересекающиеся претензии в отношении континентального шельфа в перспективе должны решаться исключительно на основе Конвенции ООН по морскому праву, принятой в 1982 г.

В июне 2009 г. Парламентом страны был принят план обеспечения безопасности Дании на 2010-2014 гг., значительная часть которого посвящена Арктическому региону. Согласно данному плану на нужды вооруженных сил в указанный период будут ежегодно выделяться дополнительные 600 млн. датских крон. Кроме того, в принятом документе, в частности, подчеркивается, что «возрастающая активность в Арктике изменит геополитическое значение региона и в долгосрочном плане создаст больше вызовов для датских вооруженных сил» [6]. В соответствии с данным документом, Дания планирует разместить в Арктике командный пункт и воинскую часть быстрого реагирования. Дания также принимает активное участие в проводимых НАТО военно - морских маневрах. В 2009г. по окончании маневров «Балтик оперэйшнз» (Baltic Operations) военным руководством страны было объявлено о разработанных планах создания «универсального» арктического командования и арктических сил, зоной ответственности которых будут являться районы Гренландии и Фарерских островов. Сообщалось также о планах по модернизации базы ВВС Туле в Гренландии, которая будет открыта для союзников по НАТО.

В августе 2011 г. была обнародована «Стратегия Королевства Дания в отношении Арктики на 2011-2020 гг.», в которой сформулированы направленные на защиту национальных интересов долгосрочные цели и задачи страны в Арктике. Как отмечают аналитики, основным вектором датской арктической стратегии является прежде всего обеспечение экономического роста Гренландии, защита экологии острова и прилегающих вод, а также содействие социально - экономическому развитию коренного населения [13]. Помимо фиксации общих целей, задачей документа является обеспечение скоординированности действий трех субъектов Королевства, включая Гренландию и Фарерские острова, путем создания трехстороннего руководящего комитета для совместной разработки внешнеполитических мер и политики безопасности применительно к Арктике.

Норвегия. Среди приарктических государств Норвегия имеет, пожалуй, наиболее длинную историю территориальных претензий к СССР, а позже и к России. Спор между Москвой и Осло о проведении границы в Баренцевом море начинает свою историю с середины 70-х годов прошлого века.

Участок спорной территории в Баренцевом море представляет собой континентальный шельф размером около 155 тысяч квадратных километров, включая перекрывающие друг друга исключительные экономические зоны обеих стран внутри данной территории. Кроме этого, имеются притязания стран далее на север в Северном Ледовитом океане размером около 20 тысяч квадратных километров. В целом размер спорной территории составляет примерно 175 тысяч квадратных километров.

Необходимо отметить, что наибольшую активность в попытках разделить спорную территорию проявляла именно Норвегия. Наша страна занимала преимущественно взвешенную позицию, однако переговоры с Норвегией были непростыми, поскольку длительное время не удавалось найти компромисс по поводу раздела 20 процентов территории конфликтного участка. Определенное давление на ход переговоров оказывали США и Евросоюз, обеспокоенные энергетической ситуацией в мире и, с одной стороны, не желающие делать ставку на нестабильный Ближний Восток как на свой главный нефтегазовый источник, с другой - опасающиеся энергетической зависимости от России. Таким образом, и Вашингтон, и Брюссель выражают заинтересованность как в увеличении норвежской доли углеводородов в мировом экспорте, так и в совместной с Россией разработке месторождений газа и нефти на шельфе Баренцева моря.

Только в 2010 г. было достигнуто соглашение между Россией и Норвегией по вопросу разграничения морских пространств в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане. Заключенный договор создаёт правовые условия для разведки и добычи природных ресурсов арктического континентального шельфа и регламентирует совместную эксплуатацию месторождений минеральных ресурсов на спорных территориях.

Безусловно, достигнутое соглашение способствует существенному снижению напряженности в отношениях России и Норвегии, однако остается еще целый ряд окончательно нерешенных проблем. В частности, соглашение о морских границах практически не затрагивает целого ряда проблем российской рыболовной отрасли. В отсутствие единых правил ведения промысла, регулирование добычи биоресурсов в настоящее время осуществляется Смешанной российско - норвежской комиссией по рыболовству, созданной в 70-х годах прошлого века и осуществляющей координацию деятельности двух стран в рыболовной отрасли, а также определяющей квоты вылова рыбы в норвежской и российской экономических зонах и в смежной зоне Баренцева моря.

Противоречия в области использования биоресурсов Баренцева моря или так называемая «рыбная война» между Россией и Норвегией особенно обострилась в связи с изданием королем Норвегии «декрета о Шпицбергене», приравнявшего район вокруг него к своей континентальной экономической зоне [14]. Фактически Норвегией были введены запреты и ограничения на ведение промысла в районе архипелага. В 1994 году Директорат по рыболовству Норвегии издал ряд нормативных документов, вводивших на спорной акватории «норвежские правила рыболовства», противоречащие российским нормам того времени, согласно которым размер ячеи трала мог быть уже, чем у норвежцев. Кроме того, минимально допустимый размер разрешённой к вылову трески у России и Норвегии также различался. В результате практически все ведущие промысел у берегов Шпицбергена российские суда согласно норвежским правилам оказывались «браконьерскими», что неоднократно приводило к различного рода конфликтам.

И в настоящее время не прекращаются инциденты, вызванные предпринимаемыми норвежской стороной попытками задержания и досмотра рыболовных судов Российской Федерации в районах Баренцева моря, которые ранее считались районами совместного лова. Это несомненно повышает напряженность и создает реальные угрозы безопасности в регионе, особенно в случаях, когда к районам назревающих или уже происшедших инцидентов передислоцируются корабли военно - морских сил.

Норвегия, являясь членом НАТО, служит наиболее активным проводником стратегических интересов стран Западной Европы и США в Арктике. В целом текущая внешняя политика Норвегии в регионе характеризуется достаточно жесткой, а в ряде случаев и непримиримой позицией в отношении вырабатываемых другими прибрежными арктическими государствами вариантов использования недр и акватории Арктики.

В 2006 году руководством Норвегии была принята так называемая стратегия развития северных регионов. В качестве главной цели в ней заявлено обеспечение устойчивого роста и развития этих регионов путем укрепления международного сотрудничества в области использования природных ресурсов, управления окружающей средой и проведения научных исследований [15]. В частности, основными задачами, определенными в рамках данной стратегии, являются: выработка эффективной политики развития северных регионов; развитие международного сотрудничества в интересах углубления знаний о северных регионах; контроль за состоянием экологии и использованием природных ресурсов; расширение масштабов разведки, добычи и освоения углеводородов в Баренцевом море; создание экономической основы для деятельности коренных жителей. Несмотря на вполне мирный характер декларируемых задач, Норвегия в рамках проводимой политики пытается извлечь максимум экономических и военно - политических преимуществ.

В последнее время в действиях руководства страны стали проявляться попытки сокращения иностранной экономической и научной деятельности на острове Шпицберген, а также постановки ее под полный национальный контроль и управление. Таким образом, Норвегия пытается установить односторонний контроль над прилегающей к архипелагу акваторией и шельфом. Серьезная озабоченность проведением такой политики в настоящее время выражается даже союзниками Норвегии по блоку НАТО.

Кроме того, являясь членом НАТО, Норвегия при поддержке США наращивает свое военное присутствие в регионе. С участием Норвегии проводятся комплексы масштабных разведывательных мероприятий, направленных против России. На территории Норвегии и в Норвежском море регулярно проводятся учения сухопутных войск и военно-морских сил НАТО, основные задачи которых имеют явно недружественный по отношению к России характер. Только в 2009 г. норвежские вооруженные силы участвовали в проводившихся учениях НАТО под кодовым названием «Лойал Эрроу» (Loyal Arrow). Норвегия также принимала участие в крупных командно-штабных учениях по аттестации Сил быстрого реагирования НАТО под условным наименованием «Стедфаст Джанкчер 2009» (Steadfast Juncture 2009).

Последнее десятилетие Норвегия активно разрабатывает и реализует программы защиты собственных национальных интересов в регионе с привязкой их к целям и задачам Североатлантического Альянса. В частности, в настоящее время в стране реализуется дорогостоящая программа укрепления военно - морских сил, предполагающая принятие на вооружение новых боевых кораблей ледового класса и организацию профессиональной подготовки личного состава в военных учебных заведениях и базах США. Кроме того, Норвегия стала первой страной, разместившей операционное командование вооруженными силами в арктических широтах, т.е. в непосредственной близости от района возможных конфликтов за обладание ресурсами Арктики.

В целом Норвегия представляет собой серьезного геополитического противника России в Арктике, располагающего определенным военным потенциалом, возможностью проведения масштабных арктических экспедиций, а также имеющего большой опыт добычи углеводородов на шельфе в суровых климатических условиях. Одновременно с эти нельзя не отметить, что в последние несколько лет Норвегия, являясь сопредельным с Россией государством, стала проявлять и стремление к компромиссному решению спорных проблем на взаимовыгодной основе.

Китай. В настоящее время КНР осуществляет попытки расширения сотрудничества с рядом стран Арктического совета, и в первую очередь с Норвегией. На ее архипелаге Шпицбергена Китай в 2004 г. открыл свою первую исследовательскую полярную станцию «Хуанхэ», занимающую площадь в 500 кв. метров и включающую 4 научно - исследовательские лаборатории, служебные и жилые помещения, а также обеспечивающую единовременное пребывание 20-25 человек персонала. Одновременно с этим, Китай заручился поддержкой Норвегии в борьбе за предоставление КНР статуса постоянного наблюдателя в Арктическом совете, в рамках которого, несмотря на неоднократно высказываемые пожелания о более активном участии в арктическом сотрудничестве, Китай имеет лишь статус временного наблюдателя.

В последние годы КНР демонстрирует все больший интерес к природным ресурсам Арктики. По официальной информации китайской Арктической и Антарктической администрации (CAA) в ближайшую пятилетку Пекин планирует организовать три экспедиции в арктический регион [16]. С начала 2000-х годов КНР целенаправленно интенсифицирует свои арктические и антарктические исследования, за проведение которых в арктическом регионе отвечает САА. В 2009 году был увеличен штат Китайского полярного научно-исследовательского центра (до 230 человек). Проводится плановая модернизация базы для проведения полярных экспедиций, ведутся работы по перестройке порта приписки приобретенного на Украине самого большого в своем классе дизельного ледокола «Снежный дракон», строятся корпуса для обработки данных и результатов арктических исследований, а также технические хранилища для полярного льда. В перспективе (ориентировочно в 2013 г.) планируется пополнение арктического флота КНР новым головным китайским ледоколом собственной постройки, способным ходить во льдах толщиной до 4,5 метров. В настоящее время также разработаны планы создания к 2015 г. целого ледокольного флота, способного работать в антарктическом и арктическом регионах. Кроме того, с 2008 года для проведения подводных исследований Китай стал применять модернизированную версию глубоководного робота собственного производства, способного погружаться на глубину до 100 метров.

Несмотря на то, что по официальной версии целью расширения Китаем научных исследований северных регионов планеты является изучение полярной океанографии, льдообразования, местной биологии, состояния экологии, результатов воздействия климатических изменений и т.п., не вызывает сомнений, что истинная цель связана в первую очередь с природными ресурсами Арктики.

Возрастающую активность проявляет Китай и в намерении пересмотра статуса крупнейших полярных транзитных маршрутов. В последние годы КНР предпринимаются попытки приобретения островной территории Исландии площадью 300 квадратных километров с целью создания форпоста на пути из Поднебесной в Европу и обратно через Северный морской путь.

Здесь необходимо подчеркнуть, что современный международно - правовой статус Арктики не предполагает ее раздел исключительно между имеющими выход к Северному Ледовитому океану странами. В результате теоретически любая страна может заявить о необходимости общего использования ее территорий и ресурсов (помимо Китая это могут быть, например, также проявляющие интерес к ресурсам Арктики Индия, Южная Корея, Франция, Австралия, Япония и т.п.). Нетрудно предположить, что в данной ситуации разрешение споров между заинтересованными странами будет происходить прежде всего на основе фактического, реального экономического и, возможно, военного присутствия в регионе. Именно исходя из данных соображений, целесообразно оценивать перспективные угрозы растущей активности Китая национальным интересам Российской Федерации.

Результаты проведенного анализа показывают, что стратегии разрешения региональных проблем и внешнеполитические приоритеты сторон арктических споров могут быть классифицированы в зависимости от того, на что делается акцент в отстаивании собственных интересов (табл. 1.1) [5].

Таблица 1.1 Стратегии разрешения региональных проблем и внешнеполитические приоритеты в Арктике

1. Международное сотрудничество по освоению природных ресурсов Арктики и использованию расширяющихся транспортных возможностей региона. Данный акцент в своей стратегии используют ряд малых и средних приарктических стран (в частности, Исландия, Финляндия, Швеция), некоторые международные и национальные бизнес - структуры, желающие продвинуть свои технологии и получить прибыль от участия в разработке и эксплуатации арктических ресурсов, ряд выступающих за решение экологических, социально - экономических и культурных проблем неправительственных организаций.

2. Обострение международного соперничества за контроль над арктическими ресурсами (конфронтационность). Данная стратегическая линия в течение уже достаточно длительного времени проводится НАТО, Соединенными Штатами Америки, Канадой, Данией и отчасти Норвегией. Этой же линии придерживается часть энергодобывающих и транспортных компаний, опасающихся оттеснения от участия в освоении ресурсов Арктики.

3. Сочетание принципов сотрудничества и конфронтации в зависимости от состояния и характера развития ситуации в целом и интересов той или иной стороны конфликтной ситуации в частности. Данной линии придерживаются ЕС и ряд отдельных государств - Китай, Япония, Южная Корея.

В целом результаты анализа внешних угроз, определяемых активностью приарктических стан в регионе показывают, что реализация сформулированных в «Основах государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2020 года и дальнейшую перспективу», а также проекте «Стратегии развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности на период до 2020 года» целей и приоритетов невозможна без целенаправленной масштабной информационной поддержки, основными задачами которой является защита национальных интересов России на международном уровне, формирование мирового общественного мнения в поддержку российской политики, создание в глобальном информационном пространстве позитивного образа государства и нейтрализация инициируемых внешнеполитическими противниками негативных характеристик в репутации России.

2. Анализ конфликтогенного потенциала в развитии ситуации в Арктике

С позиций современной конфликтологии, оценка конфликтогенности ситуации в Арктике должна базироваться на изучении нескольких общих и наиболее существенных с точки зрения целей анализа групп долговременных факторов, вызывающих возможность зарождения и определяющих наиболее вероятные пути развития конфликтных ситуаций, к которым относятся: межгосударственные политические, макроэкономические, информационные, военные и другие факторы [17 - 19].

В настоящее время современное состояние и основные тенденции развития ситуации вокруг ресурсов Арктики определяются следующими основными группами факторов.

1. Геополитические факторы связаны со столкновением национальных и геополитических интересов развитых и развивающихся стран; межгосударственными территориальными спорами, связанными с юридической неопределенностью статуса национальных границ в регионе; неотработанностью правовых механизмов взаимодействия государств в решении вопросов освоения арктических ресурсов и трансграничного сотрудничества, противоречивостью позиций политических элит различных стран по широкому кругу вопросов, а также интересов транснациональных корпораций и т.п.

2. Макроэкономические факторы. Растущие потребности мировой экономики в энергетических ресурсах и обострение конкуренции на глобальных рынках сырья привели к существенному возрастанию интереса целого ряда стран к ресурсному потенциалу Арктического региона. Значительный интерес проявляется и к перспективам организации международного судоходства по Северному морскому пути, а также использованию транзитных и кроссполярных воздушных маршрутов в Арктике.

3. Природно-климатические факторы. Проявляемый интерес к ресурсам Арктики в значительной мере усиливается имеющимися прогнозами изменения климата, приводящего к относительно быстрому таянию арктических льдов, что делает в перспективе добычу природных и биологических ресурсов более доступной и рентабельной, а также повышает эффективность использования Северного морского пути. Согласно последним исследованиям криосферы Земли, выполненному с участием российских ученых под эгидой Арктического совета, уже в текущем столетии вполне вероятно полное освобождение ото льда Северного Ледовитого океана в летний период, причем это может впервые произойти в ближайшие 30 - 40 лет. Фактически в настоящее время прогнозируется так называемое полярное усиление глобального потепления, особенно заметное в арктическом регионе. Наблюдаемые в последние десятилетия и прогнозируемые изменения климата Арктики потенциально могут усугубить существующие или породить новые межгосударственные проблемы, связанные с поиском и добычей энергоносителей, использованием морских транспортных путей и биоресурсов, делимитацией континентального шельфа, состоянием окружающей среды и т.п. Они также могут стать фактором дестабилизации морской (включая военно - морскую) деятельности в этом регионе [20-21].

4. Военно - политические факторы определяются возможностями Вооружённых Сил и других силовых структур обеспечивать эффективную защиту национальных интересов государства. Эти возможности характеризуются прежде всего военной мощью государства и духовными силами общества. Однако накопленный опыт многих военных конфликтов показывает, что в большинстве из них основой военной силы выступали лишь армия и флот, что не всегда было оправдано обстановкой. В настоящее время обеспечить безопасность общества и государства можно, лишь опираясь на совокупную мощь всей совокупности силовых структур.

Наблюдаемое после окончания «холодной войны» изменение характера и снижение интенсивности противостояния России и ее геополитических противников привело к радикальному изменению взглядов на значение Арктики, которая в тот период рассматривалась исключительно в качестве зоны полетов межконтинентальных ядерных ракет и дальних бомбардировщиков, а также морских трасс следования стратегических подводных лодок с ядерными ракетами на борту и фактически наряду с Северной Атлантикой являлась ареной наиболее напряженного стратегического военного противостояния. В настоящее время по мере уменьшения угрозы ядерного конфликта в официальных документах международных организаций и различного рода декларативных заявлениях официальных кругов приарктических стран Арктика преимущественно рассматривается в качестве зоны перспективного развития двустороннего и многостороннего международного экономического сотрудничества. Тем не менее несмотря на качественные изменения в международной обстановке, военно - стратегическое значение Арктики для решения задач обеспечения национальной безопасности России практически не снижается, чему способствуют неизменные геостратегические факторы, логика процессов взаимного ядерного сдерживания, а также динамика военного баланса и влияние военно - технических аспектов на социально - экономическое развитие в региона в целом [22].

В настоящее время одной из важнейших задач в сфере военной безопасности, защиты и охраны государственной границы России, пролегающей в Арктической зоне Российской Федерации, является обеспечение благоприятного оперативного режима в Арктической зоне Российской Федерации, включая поддержание необходимого боевого потенциала группировок войск (сил) общего назначения Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов в этом регионе [23].

Здесь необходимо заметить, что значительную роль в возникновении конфликтов (в том числе вооруженных) играют так называемые непосредственные или ситуативные причины, которые могут быть определены как специфические события, действия или ситуационные изменения, которые носят провоцирующий характер и воспринимаются другими государствами как вызов их жизненно важным национальным, геополитическим, экономическим и т.п. интересам [24].