Сценарный анализ в управлении информационной поддержкой процессов предупреждения и урегулирования конфликтных ситуаций в Арктике

Оставляя вне границ настоящей работы рассмотрение вопросов поддержания стратегического ядерного баланса геополитических противников, нельзя не отметить, что одной из ключевых характеристик Арктического региона является его высокий конфликтный потенциал.

Возникновению конфликтных ситуаций в Арктике способствуют рассмотренные выше споры приарктических государств относительно делимитации морских границ и разграничения континентального шельфа, возможностей международного влияния на режим судоходства по Северному морскому пути, отстаивание своих подходов к решению экологических проблем региона, решению вопросов регулирования эксплуатации и сохранения водных биологических ресурсов и т.п.

Острота арктических споров характеризуется еще и тем, что в ситуациях, где западные страны не могут обоснованно предъявить Российской Федерации претензии международно - правового характера, активно используются иные способы политического и информационного давления с целью воспрепятствования любыми путями действиям России в Арктике.

В практике регулирования международных и межгосударственных отношений возникновение спорных ситуаций не является каким - либо экстраординарным явлением, что объясняется объективным противоречием целей и интересов государств, и, как следствие, различными подходами к решению тех или иных проблем. При этом, как правило, сам факт возникновения таких споров далеко не всегда приводит к прямому острому конфликту между государствами, а тем более - к локальному вооруженному противостоянию. В силу этого решающее значение для анализа развития и оценки конфликтогенности той или иной ситуации имеет не сам по себе факт наличия споров, а используемые подходы и методы анализа и управления процессами предотвращения и урегулирования возникших конфликтных ситуаций.

3. Анализ форм проявления и характера развития международных конфликтов

В настоящее время отсутствует единое общепризнанное определение международного конфликта. Конфликт чаще всего рассматривается как результат осложнений в международных отношениях или предельного обострения существующих межгосударственных противоречий, одна из форм проявления столкновений сторон (субъектов конфликта), мнений, сил, серьезных разногласий, публичных споров, неоднозначного понимания сути и источников противоречий и т.п. Или, говоря несколько иначе, конфликт - это ситуация, развитие которой связано с состязанием, в результате которого в наиболее сложном случае конфликтующие стороны стремятся достичь либо объективно невозможного, либо труднодостижимого характера развития ситуации.

С точки зрения количества участников международные конфликты можно разделить на двусторонние и многосторонние.

По масштабам различают глобальные международные конфликты, практически не имеющие пространственных границ, от исхода которых в той или иной степени зависят судьбы многих государств, а также направления и тенденции мирового развития; региональные конфликты, затрагивающие международные отношения в пределах одного политико - географического региона с ограниченным числом участников, и локальные конфликты, развивающиеся на субрегиональном или местном уровне [25].

Рассматривая арктический регион как арену столкновения национальных интересов различных стран, представляется крайне маловероятным, что даже самое неблагоприятное развитие событий может привести к глобальному международному и тем более военному конфликту. Тем не менее, региональные и локальные конфликты могут возникать как результат борьбы заинтересованных государств за природные ресурсы и транспортные артерии региона. Структурно конфликт включает субъектов конфликта, отношения между субъектами и объект (предмет) конфликта [26].

Субъектами конфликта в Арктике, вероятнее всего, могут стать отдельные приарктические государства или коалиции стран. При анализе конфликтных ситуаций в качестве основного атрибута (характеристики) сторон конфликта используется термин «сила» (или «способность к принуждению»), под которой понимается способность одной стороны конфликта убедить (или в случае силового решения - принудить) другую совершить действия, соответствующие поставленным целям. Вторым атрибутом субъекта конфликта являются его позиции в общей системе международных отношений (включающие союзнические отношения с государствами, формально находящимися вне конфликта).

Здесь необходимо отметить, что результаты разрешения конфликтных ситуаций совершенно не обязательно прямо зависят от реального соотношения «сил» сторон. В международной практике нередки случаи, когда более «слабая» сторона конфликта способна нанести ущерб интересам и даже навязать свою волю более сильному противнику, либо как минимум обеспечить выгодный с точки зрения собственных целей характер протекания конфликта. В этой ситуации противная сторона далеко не всегда может отстоять свои интересы и подчинить им «слабую» сторону. В подобных ситуациях для характеристики отношений между несопоставимыми по силе и статусу сторонами используется понятие асимметрии конфликта [27].

Под асимметрией в конфликтах понимают отсутствие тождественности между сторонами, а также между имеющимися у них ресурсами и международными статусами. Анализ асимметричных отношений сторон в конфликтных ситуациях проводится с целью решения стратегических и тактических задач по их урегулированию и позволяет вырабатывать адекватную поставленным целям стратегию поведения в подобных ситуациях.

По своему характеру межгосударственные отношения представляют собой систему экономических, социальных, политических, научно-технических, культурных, военно-стратегических и иных связей между государствами, нациями, политическими элитами, общественными, религиозными и другими организациями. Эти отношения можно классифицировать как союзные, партнерства, противоборства и враждебные. Для субъектов конфликта свойственны прежде всего отношения противоборства, либо в крайнем случае - враждебности.

Объектом или предметом конфликта являются реализуемые национальные интересы и преследуемые в их рамках цели (подцели) одной стороны, либо определенные действия по достижению целей (в том числе демонстративные), оспариваемые противной стороной (сторонами). При этом цели и действия сторон конфликта могут быть как юридически обоснованными, так и основанными на ложном праве.

Основными причинами возникновения конфликтов в Арктике являются территориальные претензии государств; наличие или отсутствие каких-либо преимущественных прав или экономических привилегий по освоению разведанных месторождений полезных ископаемых; стремление к контролю за использованием стратегических транспортных артерий; территориально - правовые проблемы добычи биологических морских ресурсов и т.п.

Динамика развития конфликта включает несколько типичных фаз. Переход от одной фазы к другой обычно называется порогом, характеризующим смену характера конфликтных отношений между сторонами. В соответствии с альтернативными вариантами путей развития можно выделить эволюционные международные конфликты, последовательно проходящие различные фазы развития; скачкообразные, предполагающие возможность перехода через определенные фазы в сторону как повышения, так и снижения напряженности конфликтной ситуации; вялотекущие и «взрывные»; латентные (скрытые) и явные и т.п.

Начальная фаза или этап зарождения конфликта определяется нарастанием как объективных, так и субъективных противоречий в межгосударственных отношениях, затрагивающих различные сферы - от социально - экономической и экологической до политической и военно - стратегической, которые могут проявляться как в относительно спокойной, так и предельно острой, конфликтной форме.

Как уже отмечалось выше, очевидный факт противоречивости внешнеполитических и макроэкономических целей государств - геополитических противников в последнее время наиболее рельефно проявляется в Арктике в борьбе за обладание стратегическими природными ресурсами и транспортными артериями. Проведенный анализ характера процессов взаимовлияния и столкновения геополитических интересов приарктических государств как субъектов системы международных отношений позволил их классифицировать следующим образом [28]:

· непересекающиеся интересы , т.е. интересы, реализация которых прямо или косвенно не затрагивает интересов других субъектов межгосударственных отношений;

· конфронтационные интересы , реализация которых невозможна без нанесения ущерба интересам других государств;

· параллельные (совпадающие) интересы - интересы одного государства реализуются в русле интересов другого;

· совместные интересы , реализация которых возможна только на основе взаимовыгодного двустороннего или многостороннего сотрудничества государств путем осуществления скоординированной программы действий;

· расходящиеся интересы - следствие ряда последовательных этапов реализации совместных интересов в случае, когда последующие шаги по достижению более долгосрочных целей полностью не совпадают, но одновременно с этим и не являются антагонистическими.

Следующая фаза развития конфликта требует детального сценарного анализа и комплексной многосторонней оценки сложившейся ситуации, уточнения сторонами своих целей и позиций, выработки стратегии и тактики разрешения возникших противоречий и проблем с учетом собственного потенциала и имеющихся ресурсов (в том числе информационных), а также объективной оценки реальных возможностей применения различных политических, экономических, идеологических, дипломатических и т.п. средств разрешения конфликта.

Дальнейшее развитие конфликта возможно в рамках двух противоположных сценариев: нарастающее усиление противоречий между конфликтующими сторонами (вплоть до перевода конфликта в открытую форму) или перехода к силовым методам его разрешения, а также мирное взаимовыгодное его урегулирование путем подготовки и проведения соответствующих переговорных процессов.

Здесь необходимо отметить, что, строго говоря, в конфликтной ситуации принципиально возможны несколько стратегий ее разрешения: попытки разрешения конфликта с помощью односторонних действий (шагов), либо совместные с другой стороной партнерские действия - проведение переговоров, либо реализация иных посреднических процедур [29].

В рамках стратегии односторонних шагов стороны конфликта не согласовывают свои действия и самостоятельно принимают независимые решения. Односторонние шаги подразумевают следующие варианты действий:

· односторонние действия по достижению поставленных целей (стремление к достижению поставленных целей одной из сторон, попытка одержать «победу»);

· полный отказ от достижения поставленных целей;

· игнорирование конфликтной ситуации или позиции противной стороны конфликта;

· обращение в международные юридические инстанции.

При реализации односторонних действий стороны вступают в активную фазу развития конфликтной ситуации, в рамках которой для достижения любой ценой поставленных целей могут использоваться различные средства: от политического давления и экономических санкций до локальных силовых акций. Другой подход в рамках односторонних действий, предполагающий отказ от достижения поставленных целей, обычно применяется в случаях асимметричных конфликтов, когда силы сторон явно не равны, что вынуждает более слабую сторону уступить, чтобы избежать худших для себя последствий. Результатом игнорирования конфликтной ситуации в большинстве случаев является бездействие, что не менее опасно. Специфика последнего варианта односторонних шагов - обращение участника конфликта в международные правовые инстанции заключается в том, что он предполагает обоюдное согласие на это сторон конфликта, признание легитимности ожидаемого решения, в рамках которого сторонам может быть предложено разрешить возникшие проблемы в рамках двусторонних (многосторонних, в том числе с участием международных посредников) переговоров.

Как показывает международная практика, наиболее эффективным является другой путь урегулирования конфликтов - путь совместного с противоположной стороной решения проблемы, предполагающий проведение переговоров между сторонами конфликта. Особенностью успешных переговоров является стремление к принятию совместного и взаимоприемлемого решения. При этом наиболее безболезненным для противоборствующих сторон путем развития конфликта является ситуация, когда с самого начала они исходят из того, что совместный поиск путей разрешения более выгоден, чем любые односторонние действия. Однако очевидно, что этот путь изначально требует определенного уровня взаимного доверия между сторонами.

По своей сути переговоры являются одной из форм социальной коммуникации, представляющей собой двустороннюю или многостороннюю дискуссию, ориентированную на разрешение возникших противоречий между интересами и целями ее участников. При этом противоречия воспринимаются сторонами конфликта как комплекс проблем, составляющих предмет дискуссии и подлежащих разрешению в ее ходе путем достижения взаимоприемлемой договоренности (соглашения) между сторонами. В зависимости от характера противоречий переговорный процесс может быть достаточно сложным, когда его результаты не являются очевидными до момента завершения переговоров. Выделяют ряд типичных стратегий проведения переговоров [30].

1. Ультимативная стратегия основана на постоянных требованиях односторонних уступок от противной стороны, которые предъявляются в категоричной форме и могут сопровождаться политическим давлением и угрозами различного рода санкций. Рассматриваемая стратегия по сути представляет собой попытку придать переговорам форму диктата и, как результат, может считаться переговорной лишь условно, поскольку с одной стороны, она все же определенным образом направлена на решение возникшей проблемы, с другой - фактически исключает компромисс.

2. Конкурентная стратегия в целом ориентирована на односторонне выгодный компромисс и предполагает минимум собственных уступок одной стороны конфликта при одновременном условии максимизации уступок противной стороной, в том числе с использованием элементов диктата, что в определенных условиях сближает ее с ультимативной стратегией.

3. Партнерская стратегия предполагает совместный поиск взаимоприемлемого решения проблемы и ориентирована на взаимовыгодный компромисс. При этом обязательным условием применения данной стратегии является взаимное доверие сторон и стремление к совместному поиску компромисса (что одновременно означает использование другой стороной аналогичной стратегии).

4. Имитационная стратегия предполагает достижение мнимого компромисса или фиктивного соглашения. Данная стратегия основана на применении внешних форм партнерской или, в более редких случаях, конкурентной (в «мягком» варианте) стратегий. Суть рассматриваемой стратегии заключается в том, что использующая ее сторона конфликта заведомо не намерена выполнять соглашение, к которому она якобы объективно стремится. Вследствие этого целью дискуссии в рамках переговорного процесса в данном случае является придание соглашению такой формы, которая прежде всего давала бы возможность стороне конфликта безболезненно игнорировать его в будущем.

5. Обструкционная стратегия предполагает полное отсутствие стремления стороны конфликта к заключению любого, даже фиктивного соглашения. По своей форме она аналогична конкурентной стратегии в «жестком» ее варианте и применяется чаще всего в пропагандистских целях. Данная стратегия является наиболее удобной для разрыва переговоров в любой нужный стороне конфликта момент времени. Если же сторона конфликта заинтересована в затягивании переговоров, то в этом случае в их ходе до определенного момента времени применяется «мягкий» вариант конкурентной стратегии с последующим переходом к более «жесткому».

6. Смешанная стратегия представляет собой комбинацию приведенных выше стратегий. Необходимость в данной стратегии возникает в случае, когда предметом обсуждения является комплексная проблема с высокой степенью автономности ее отдельных аспектов (подпроблем), имеющих существенно различную степень значимости для одной из сторон конфликта, которая в рамках обсуждения по одним подпроблемам может идти на компромисс, а по другим - принципиально нет.

7. Неопределенная стратегия применяется в случае, когда одной стороной конфликта в силу различного рода причин не сделано окончательного выбора позиции. В данном случае по мере уточнения в ходе переговорного процесса ее позиции и осуществляется выбор конкретной стратегии.

Выбор стратегии проведения переговоров зависит от целей стороны конфликта, результатов анализа различных сценариев развития ситуации в случае того или иного их результата (с учетом реального соотношения «сил» сторон), а также в тактическом плане от характера конкретных проблемной и переговорной ситуаций.

Как уже было отмечено выше, исходным моментом проблемной ситуации, приведшей в конечном счете к конфликту интересов сторон, является характер проблемы, порождаемой противоречиями стратегических интересов и целей сторон.

На первом этапе диагностический анализ проблемной ситуации можно проводить с использованием коммуникационно - целевой таблицы. Для иллюстрации процесса анализа рассмотрим наиболее общую классификацию значимости интересов и связанных с ними целей сторон конфликта: стратегические (жизненно важные), тактические (приоритетные) и сопутствующие (второстепенные).

На рис.3.1. приведен пример таблицы, иллюстрирующий основные принципы анализа конфликтных ситуаций на основе оценки значимости и противоречивости целей сторон конфликта. Отложенные по осям диаграммы шкалы отражают уровни значимости целей сторон. Коммуникационное поле переговорного процесса урегулирования конфликта состоит из ряда секторов, к которым привязана качественная шкала, оценивающая уровни остроты противоречий между конфликтующими сторонами и связанные с ними качественные оценки сложности достижения взаимоприемлемого результата. информационный геополитический международный конфликт

1. Строгий антагонизм - ситуация в переговорном процессе, когда ни одна из сторон не может отказаться от достижения стратегических целей (реализации жизненно важных интересов) без наносящих недопустимый ущерб последствий. Это означает, что приведшая к возникновению конфликта проблема практически неразрешима в переговорном процессе, который (в случае, если он сторонами все же начат) вероятнее всего будет либо прерван, либо завершится заключением фиктивного соглашения.

2. Трудноразрешимые проблемы характеризуют ситуацию, когда компромисс в принципе возможен, но только в случае, если одна из сторон пожертвует своими существенно важными интересами, что сопряжено с серьезными потерями. В данной ситуации достижение взаимоприемлемого решения возможно только при условии компенсации потенциально наносимого результатами процесса разрешения конфликта ущерба одной стороной другой, позволяющей ей минимизировать его размер, что на практике происходит достаточно редко.

3. Проблемы средней сложности - промежуточная ситуация между трудноразрешимыми проблемами и проблемами допустимого уровня сложности (следующий уровень), обычно приводящая стороны к компромиссному решению.

4. Проблемы допустимого уровня сложности предполагают ситуацию, когда имеется реальная перспектива успешного и взаимовыгодного разрешения конфликта при наличии взаимного к нему стремления сторон.

5. Легкоразрешимые проблемы - ситуация, когда стороны достаточно быстро приходят к компромиссному решению в силу невысокой сложности возникших проблем.

Рис. 3.1. Анализ разрешимости проблем

В соответствии с приведенной классификационной шкалой уровней противоречий между конфликтующими сторонами проблемные ситуации можно подразделить на бесперспективные (уровень 1), малоперспективные (уровень 2) и перспективные (уровни 3 - 5). Здесь под перспективностью проблемной ситуации понимается некоторая функция вероятности успешного и взаимоприемлемого разрешения конфликта (в первом случае она крайне низка или равна нулю, во втором - незначительна, а в третьем - достаточно высока).

Переговоры по урегулированию конфликтных ситуаций могут быть классифицированы в соответствии с их статусом и числом участников, содержанием, структурой и формой дискуссии [30]:

· по статусу - переговоры на высшем политическом, дипломатическом и экспертном уровнях;

· по числу участников - двусторонние и многосторонние;

· по содержанию - монопроблемные и многопроблемные;

· по структуре - разовые, многотуровые и постоянные;

· по форме - открытые (публичные), конфиденциальные и секретные.

Основными результатами переговоров являются предварительное или окончательное урегулирование проблемы, либо полное ее разрешение. В первом случае конфликтная ситуация разрешается, но проблема, как таковая, остается полностью неразрешенной. Предварительное урегулирование (принципиальная договоренность) по форме представляет собой обмен взаимными обязательствами и оформляется подписанием сторонами совместной декларации, различных по форме и содержанию меморандумов и т.п. Окончательное урегулирование и разрешение проблемы оформляются путем заключения соответствующего договора или соглашения, предполагающего обмен взаимными обязательствами сторон.

4. Анализ предпосылок возникновения и основных путей развития возможных локальных вооруженных конфликтов в Арктике

В настоящее время основным среди перечисленных выше источником возможного возникновения международных конфликтов являются накопленные территориальные проблемы, не получившие международно - правового разрешения. Как уже упоминалось выше, принятая в 1982 г. и ратифицированная всеми приарктическими странами (кроме США) Международная конвенция по морскому праву ограничивает морские владения государств территорией в 200 морских миль, а Северный полюс и прилегающие к нему территории при этом объявлены нейтральными водами. Практически все попытки осуществления принципа международного «океанического соуправления» в Северном Ледовитом океане, в том числе предпринимавшиеся Арктическим советом, фактически привели только к новым угрозам возникновения целой серии международно - правовых конфликтов [31].

1. Заявление Россией, Канадой, Данией и Норвегией претензий на признание части арктических морей их территориальными или внутренними водами вызвали резкое несогласие США и ряда стран Евросоюза (и в первую очередь неудачно претендовавших в недалеком прошлом на создание своих арктических секторов Финляндии, Швеции и Исландии), которые выступили за принцип свободного судоходства во всем Северном Ледовитом океане. Более того, со стороны ЕС предлагается подписание международного соглашения по Арктике наподобие Договора об Антарктиде 1959 года, против которого, кстати, резко выступает Канада, видя в нем угрозу внутреннему статусу Канадского арктического архипелага и прилегающих к нему водных пространств.

2. Наиболее серьезными источниками возможных конфликтов между приарктическими странами или их коалициями является фактически произошедший отход от принципа секторального деления Арктики и связанные с ним проблемы разграничения арктических территорий, а также возникающие вопросы о статусе Северного полюса. Здесь достаточно напомнить негативную и крайне нервную реакцию ряда стран (в первую очередь США, Канады и Дании) на результаты российской экспедиции «Арктика-2007» и особенно на факт установки российского флага на дне Северного ледовитого океана под Северным полюсом, который был воспринят как претензия на присоединение Северного полюса к предполагаемому российскому континентальному шельфу. Более того, по сообщениям ряда СМИ [32], недавно появилась специально разработанная специалистами Даремского университета в Великобритании подробная карта отдельных районов Арктики, вокруг принадлежности которых в будущем могут возникнуть наиболее острые разногласия. Как сообщается в ряде публикаций, на карте приведены границы 200 - мильных исключительных экономических зон приарктических государств. Кроме того, отдельно нанесены границы их 350 - мильных зон, на которые в перспективе могут распространяться права того или иного государства, если будет доказано (результатами соответствующих геологических изысканий), что они располагаются в пределах так называемой границы материковой окраины (шельфа).

3. Ратификация Конвенции ООН по морскому праву поставила перед Россией достаточно серьезную проблему сохранения статуса Северного морского пути как внутренней транспортной артерии. Распространение на Северный Ледовитый океан принципов «океанического соуправления» (или так называемой доктрины «свободы морей») значительно осложняет ситуацию. В рамках реализации данных принципов геополитические конкуренты России и в первую очередь США, Норвегия и Канада, достаточно быстро выработали практически единую позицию - требование интернационализации Северного морского пути, и, в частности, обеспечения свободного судоходства на его восточной ветке от Маточкина Шара до Берингова пролива.

4. Серьезным источником обострения международных отношений являются территориальные претензии приарктических стран и требования пересмотра границ полярных секторов. Принятие Канадой Закона о северных территориях (1952 г.), распространившем ее юрисдикцию на прилежащие к континентальной части страны арктические земли и острова, вызвало уже упоминавшиеся выше территориальные споры Канады с Данией (речь идет о острове Ханс и проливе Нарес в Канадском Арктическом архипелаге), а также США (по поводу некоторых участков моря Бофорта). Хорошо известен также длившийся с середины 70-х годов прошлого века, спор между Россией и Норвегией по поводу границ в Баренцевом море [33]. Только в 2010 г. было достигнуто соглашение между Россией и Норвегией по вопросу разграничения морских пространств в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане. Особую роль играют пограничные споры между Россией и США по поводу шельфовых участков в Беринговом и Чукотском морях. В 1990 г. США и СССР подписали соглашение о разграничении морских пространств (так называемое «соглашение Шеварднадзе - Бейкера»), по которому спорная территория в 50000 кв. км площади была передана Вашингтону. Однако это соглашение не было ратифицировано Государственной Думой РФ. Конгресс США, напротив, ратифицировал его в 1990 г., после чего Вашингтон принципиально не признает российских территориальных претензий.

5. Отмечаемое большинством специалистов глобальное потепление климата и таяние арктических льдов приводят к резкому росту интереса геополитических противников России как к Северному морскому пути, который в обозримой перспективе (по некоторым прогнозам - к 2070 г.) может стать свободным для торгового судоходства круглогодично, так и к месторождениям полезных ископаемых, добыча и транспортировка которых могут стать по указанным причинам гораздо более рентабельными. Вызывают обеспокоенность и военно - стратегические интересы США в Арктике. В недавно опубликованных в СМИ высказываниях главы Комиссии США по исследованию Арктики прямо утверждается, что прогнозируемое потепление в Арктике и появление новых, свободных от ледяного покрова морских пространств, открывают для США совершенно новые возможности в военной, экономической, энергетической и других областях. По его словам, доступная Арктика означает новые и расширенные маршруты для американских военно - морских перевозок с целью переброски активов из одной части мира в другую, а также делает этот регион важной точкой для демонстрации мощи и передовым районом для обеспечения безопасности Северной Америки, Азии и Европы [32].

6. Анализ показывает, что в борьбе за Арктику геополитические противники России преследуют гораздо более комплексные стратегические и подчиненные национальным интересам цели, чем просто борьба за ресурсы. Как известно, активизация арктической политики США, Канады, Дании и Норвегии началась еще в 1994г. после вступления в силу Договора СНВ-1. Тогда в рамках «Программы совместного уменьшения угрозы» указанного Договора, западные страны стали оказывать помощь России в утилизации (а по сути - ликвидации) атомных подводных лодок на Кольском полуострове [31]. Заметим, что одновременно с этим уже в те годы начались массированные атаки зарубежных СМИ с обвинениями России в неспособности обеспечить экологическую безопасность в регионе. В последние годы стало резко обостряться стратегическое соперничество геополитических противников, для иллюстрации которого достаточно перечислить лишь несколько наиболее известных документов, принятых на национальном уровне: принятие руководством Норвегии так называемой стратегии развития северных регионов (2006 г.), подписание в 2009 г. Дж. Бушем-мл. программного документа «Региональная политика США в Арктике», провозглашение в 2000-м году правительством Канады новой внешней политики по комплексу вопросов международного сотрудничества в Арктике, обнародование Данией «Стратегии Королевства Дания в отношении Арктики на 2011-2020 гг.» (2011 г.) и т.д. Практические действия государств по осуществлению подобных стратегий существенно усиливают конфликтный потенциал Арктики.

Как уже отмечалось выше, одной наиболее опасных тяжелыми последствиями завершающих форм развития международного конфликта является его перевод в открытую форму вплоть до перехода к силовым методам разрешения. При этом, несмотря на то, что в настоящее время ни одна из проявляющих наибольший интерес к арктическим проблемам стран открыто не заявляет о возможности перехода к стадии вооруженного противостояния, к подобного рода вариантам развития событий необходимо быть готовым. Практика показывает: какими бы маловероятными ни являлись выявленные угрозы возникновения локальных вооруженных конфликтов, анализ возможных путей развития ситуации и оценка тяжести возможных ущербов может обоснованно показать необходимость планирования превентивных мероприятий и оценки требуемых для их проведения материальных, временных, человеческих, информационных и иных видов ресурсов.

Большинство специалистов, подчеркивая низкую вероятность возникновения локальных вооруженных конфликтов в Арктике в настоящее время, тем не менее, выделяют два наиболее возможных источника их возникновения [34]:

1. борьба за раздел месторождений углеводородов на арктическом шельфе при условии достаточно высокого уровня рентабельности их добычи и транспортировки;

2. столкновение ВМС сторон из-за нерешенности проблем судоходства в Арктике при условии ее освобождения ото льда на продолжительный период.

Сторонами конфликта первого типа могут стать практически любые страны или альянсы государств, крайне нуждающихся в углеводородных ресурсах или преследующих определенные геополитические цели. Однако здесь необходимо подчеркнуть, что, несмотря на стратегическое значение углеводородных ресурсов Арктики, практическое освоение их месторождений в условиях временного ледового покрова даже обладающими серьезным опытом проведения масштабных работ в данной области и соответствующим ресурсным потенциалом крупными нефтегазовыми компаниями остается делом средне- и долгосрочной перспективы. Одновременно с этим по имеющимся к настоящему времени прогнозам [35], в период 2012-2015 гг. ожидается значительное усиление экспансии ведущих национальных и международных нефтегазовых компаний в Арктике, а к 2025 г. Арктика может стать одним из крупнейших регионов мировой нефтегазодобычи в случае, если к этому времени будут обнаружены и доказаны значительные коммерческие запасы углеводородного сырья на арктическом шельфе. В данной ситуации проблема обеспечения безопасности источников природных ресурсов в Арктике может существенно обостриться.

Источник возникновения конфликтов второго типа может привести к локальным вооруженным столкновениям ВМС сторон в случае резкого возрастания эффективности использования морских транспортных артерий вследствие освобождения значительной части арктической акватории ото льда, позволяющего обеспечить круглогодичную навигацию. При этом может возникнуть конфликтная ситуация, например, по конкретным вопросам национальной принадлежности тех или иных акваторий. Основной особенностью такого конфликта может стать то, что в него могут быть втянуты не только приарктические страны, но и военный блок НАТО, Евросоюз и даже проявляющий все больший интерес к региону Китай.

Однако, как отмечают многие эксперты, вероятность возникновения конфликта в настоящее время крайне невысока [20, 34]. Анализ показывает, что необходимость сопровождения торговых судов на всем маршруте через Арктику кораблями ВМФ существенно увеличивает стоимость перевозок, снижая рентабельность эксплуатации маршрута. Однако, здесь необходимо понимать, что ситуация в перспективе может существенно измениться с ростом объема грузоперевозок, и, соответственно, значения арктических морских коммуникаций для мировой экономики. Характерным примером обострения ситуации с морскими транспортными магистралями является возникшая в 2008-2009 г.г. проблема пиратства, поставившая под угрозу обеспечение режима свободной торговли (транспортировки энергоносителей) в Мировом океане (в первую очередь у побережья Сомали, Малайзии и Западной Африки) [31]. Попытки решения данной проблемы привели к росту милитаризации международных транспортных путей, а также закреплению за государствами особых «зон ответственности» на море. В результате по сути возник предлог для закрепления в международном праве принятой в 1984 г. на Лондонском саммите стран «семерки» так называемой концепции «разблокировки проливов», предусматривающей возможность прямого использования военной силы для обеспечения бесперебойности морских грузовых перевозок.

Проводимый многими экспертами и специалистами анализ международных аспектов развития текущей ситуации в Арктике, с одной стороны, показывает, что ни одно из приарктических государств в настоящее время открыто не готовится к вооруженному конфликту, с другой - практически все заинтересованные стороны ведут с различной степенью активности подготовку к противодействию различного рода угрозам и чрезвычайным ситуациям, практика расширительного толкования которых свидетельствует, что полностью исключать ограниченное применение военной силы при разрешении конфликтов вокруг транспортных артерий и природных ресурсов Арктики нельзя [6, 7, 36].

В частности, несмотря на объявленную «перезагрузку» в российско-американских отношениях, в настоящее время Соединенные Штаты не скрывают своих широких и фундаментальных интересов в Арктическом регионе и демонстрируют готовность действовать как независимо, так и совместно с союзниками, чтобы обезопасить эти интересы в соответствии с принятыми в ноябре 2009 г. «Арктическим планом действий ВМС» США, а также рядом других директивных документов по национальной безопасности [9]. Указанные интересы включают прежде всего расширение масштабов систем противоракетной обороны и раннего оповещения; развертывание морских и воздушных систем для обеспечения и поддержки морских перевозок; стратегического сдерживания вооруженных сил геополитических противников; расширения присутствия на морях собственных вооруженных сил, проведения операций по обеспечению морской безопасности; а также обеспечение свободы навигации и пролета над арктической территорией.

Судя по заявлениям официальных кругов США, именно Россия является главным конкурентом Соединенных Штатов Америки в борьбе за доминирование в Арктике, в связи с чем одной из центральных задач американской политики становится получение Вашингтоном, как минимум, высокой степени влияния на военную, экономическую и экологическую деятельность России в регионе. Очевидным результатом проводимой политики является усиление военной активности США и их союзников по НАТО в арктических районах, о чем свидетельствуют регулярно проводимые США военные учения, в том числе с участием союзников под эгидой НАТО.

Кроме того, судя по появившимся в ряде публикаций сведениям [37], несколько лет назад Управление перспективных исследований и разработок Министерства обороны США выделило крупную сумму средств на проведение конкурса на лучший проект по созданию специального военно-технического оборудования, предназначенного для использования в экстремальных условиях Крайнего Севера. Очевидно, что реализация данного проекта направлена прежде всего на повышение боеспособности американской армии в сложных природно - климатических условиях Арктики.

О намерении создать собственный военный блок заявили скандинавские страны. В его состав кроме стран - участников НАТО - Дании, Исландии и Норвегии - войдут прежде нейтральные Финляндия и Швеция. Главной целью нового военно - политического объединения является отстаивание собственных интересов в борьбе за арктические ресурсы. Участниками нового блока открыто признается, что «военный альянс создается для обеспечения безопасности в арктическом регионе» [38]. Союзные стороны планируют организовать регулярное совместное патрулирование своих морских границ в Арктике и воздушного пространства над Исландией. Для выполнения этих задач планируется создание единой спутниковой системы контроля и управления войсками, а также собственных подразделений военно - морских сил и объединенного отряда быстрого реагирования. По различным оценкам, суммарные силы нового блока (около 600 боевых самолетов, 24 подводные лодки и свыше 30 боевых кораблей основных классов, а также до 220 более мелких кораблей и катеров [7]) будут иметь возможность успешно противостоять российским силам общего назначения Арктике, при этом антироссийская, направленность создаваемого военного блока фактически не скрывается.

Последнее десятилетие Норвегия самостоятельно и достаточно активно разрабатывает и реализует программы защиты собственных национальных интересов в регионе с одновременной привязкой их к целям и задачам Североатлантического Альянса. В частности, как уже упоминалось выше, несколько лет назад в ряде публикаций появилась информация о том, что в стране реализуется дорогостоящая программа укрепления военно-морских сил, предполагающая принятие в их состав новых боевых кораблей ледового класса, а также организацию профессиональной подготовки личного состава в военных учебных заведениях и базах США.

К практике демонстративного «бряцания оружием» прибегает и Канада, регулярно проводящая военные учения в Арктике, в том числе в рамках операции "Нуналивут", что в переводе с языка инуитов означает "Эта земля - наша" (инуиты - проживающий на островах Канадского архипелага коренной эскимосский народ), а также осуществляющая патрулирование отдаленных арктических территорий. Одновременно с этим в СМИ стали появляться заявления канадских официальных лиц о намерении построить серию новых патрульных кораблей ледового класса для контроля ситуации в районе Северо-Западного прохода и усиления национальной военной составляющей в регионе в целом (судя по ряду публикаций, речь идет о сумме примерно в 7,5 млрд долларов на строительство и обслуживание восьми арктических патрульных кораблей [39]). Планируется также усиление сухопутной патрульной службы, состоящей преимущественно из стрелков-эскимосов, а также строительство в Ризольютбэй (примерно в 600 км от Северного полюса) канадского арктического военно - тренировочного лагеря. Для защиты чрезвычайно важного для Канады со стратегической точки зрения Северо-Западного прохода запланировано строительство глубоководного порта [37].

Конфликтогенность ситуации вокруг ресурсов Арктики имеет две достаточно характерных черты: с одной стороны - стратегическая предсказуемость основных направлений развития ситуации, поскольку основным источником конфликтов является юридическая нерешенность высказываемых сторонами территориальных претензий; с другой - слабопрогнозируемый характер конкретных путей развития ситуации даже в краткосрочной перспективе, что связано с разнообразием противоречий между участниками конфликтных ситуаций, а также подходов к их разрешению, что в том числе приводит к появлению как долгосрочных альянсов, так и краткосрочных тактических союзов и т.п.

Как известно, конфликт относится к классу явлений, описание которых невозможно задать только в одном системном представлении. Для описания процессов зарождения и развития конфликтных ситуаций необходимо задать, по меньшей мере, три различных системных представления (проекции) и выработать специальный механизм их синтеза [40, 41]:

1. Представление военных аспектов конфликта как процесса взаимодействия атакующих и оборонительных сил (конфликт представляется как взаимодействие двух противостоящих группировок вооруженных сил, имеющих определенные потенциальные возможности, каждая из которых задается параметрами, характеризующими имеющиеся типы и виды военно - технических ресурсов и т.д.).

2. Представление конфликта как соотношения двух информационно-управляющих систем (системный аспект ). Атакующие и оборонительные силы сторон конфликта представляются организованными в систему, пронизанную различными каналами связи и информационными потоками. Описание конфликта на этом уровне происходит безотносительно к качеству выработанных решений и позволяет исследовать информационную инерцию систем.

3. Представление конфликта как информационного взаимодействия противников (информационно-психологический аспект ). Анализ характера развития конфликта и информационного противостояния сторон осуществляется с использованием сценарного подхода [42] и имитационного моделирования, что обеспечивает возможность прогнозирования и опережающего анализа поведения моделируемых объектов путем формирования альтернативных сценариев их развития в соответствии с заданными целями и критериями эффективности.

В настоящее время в качестве основного инструмента предотвращения вооруженных конфликтов подавляющим большинством экспертов рассматривается стратегия «сдерживания» потенциального противника. Как известно, само понятие «сдерживание» изначально предполагает фактическое наличие, либо вероятное возникновение в обозримом будущем межгосударственного конфликта. В силу этого сдерживание обычно представляется как один из инструментов предотвращения межгосударственных конфликтов различного уровня и масштаба. В таком понимании концепция сдерживания должна представлять собой совокупность объединенных в единую общую систему принципов и положений с целью обеспечения согласованного, скоординированного их использования для предотвращения или деэскалации межгосударственных конфликтов [43, 44].

Современная концепция сдерживания кратко сводится к следующему:

· формированию парадигмы «лестница сдерживания»;

· разработке стратегии выборочного сдерживания с определением верхних и нижних ступеней как ведущих;

· стратегии развития средств обеспечения сдерживания, включая как самый верхний уровень конфликта, так и гарантированные уровни сдерживания конфликтов низших ступеней.

Как известно, по масштабу предусмотренных мероприятий сдерживание может быть локальным, региональным или глобальным. Оставляя в стороне проблемы глобального, в том числе ядерного сдерживания, отметим, что проблемы локального сдерживания возникают на различных этапах зарождения, развития и урегулирования конфликтов. При этом обычно выделяют тотальное и выборочное сдерживание.

Тотальное сдерживание предполагает проведение различного рода мероприятий и действий по созданию неприемлемого для противной стороны ожидаемого соотношения "выгода - затраты" на каждом этапе конфликта. При этом необходимым условием реализации сдерживания является как минимум относительное равенство потенциальных возможностей и имеющихся ресурсов сдерживающей стороны над возможностями противника. В отличие от тотального выборочное локальное сдерживание не требует таких условий и предполагает сознательный выбор тех уровней или этапов конфликта, на которых возможно и целесообразно осуществлять сдерживание. При этом основной задачей выборочного сдерживания для каждого из этапов развития конфликтов является создание условий, когда развитие конфликта на данной стадии становится невыгодно противной стороне вследствие угрозы получения им недопустимо большого ущерба.

Сдерживание по своей сути представляет собой непрерывный процесс, который должен постоянно проводиться на как минимум на наиболее важных с точки зрения поставленных целей этапах и уровнях противостояния геополитических противников с учетом особенностей и динамики развития конфликтной ситуации, а также различных объективных и субъективных обстоятельств. Можно выделить две формы сдерживания: адресное (адаптивно - информационное) и безадресное.

Адресное сдерживание должно быть ориентировано на достижение точно сформулированной цели, направленной на усложнение реализации определенных наносящих ущерб намерений или возможных (реализуемых) конкретных действий противной стороны конфликта, т.е. на нейтрализацию или парирование конкретных угроз. При этом цель может быть как завуалированной или скрытной, так и демонстративной (открытой), т.е. понятной всем. В силу указанной особенности адресное сдерживание в ряде случаев называют адаптивно-информационным.

Безадресное сдерживание оказывается наиболее эффективным при появлении угрозы (наличии достаточно невысокой вероятности) возникновения конфликтов. Данный вид сдерживания нацелен прежде всего на формирование устойчивого представления у политических кругов и руководства государств - геополитических противников о бесперспективности односторонних подходов в реализации собственных национальных интересов или разрешения противоречий, в том числе с использованием силовых методов.

Учитывая, что в Арктике России приходится сталкиваться с целым рядом стран - геополитических противников (США, Канада, европейские приарктические страны, Китай и т.д.), а также современное состояние международной обстановки, с одной стороны, прямо не указывающее на возможность возникновения локальных вооруженных конфликтов в ближайшие годы, с другой - не дающее оснований полностью исключить возможность их возникновения в будущем, можно сделать вывод о том, что именно здесь безадресное сдерживание может оказаться наиболее эффективным. Важнейшими формами безадресного сдерживания являются четкая формулировка стратегических целей и приоритетов России в Арктике, чему посвящен целый ряд нормативных документов последних лет [1, 23]; практическая реализация твердых намерений государства по освоению арктических ресурсов и социально - экономическому развитию северных регионов; обеспечение национальной безопасности в Арктической зоне Российской Федерации (АЗРФ) в условиях расширения использования его ресурсного потенциала и т.д.

5. Сценарный анализ эффективности управления информационной поддержкой процессов урегулирования конфликтных ситуаций

Как уже отмечалось выше, значительную роль в процессе предупреждения и урегулирования конфликтных ситуаций играет информационная составляющая, предполагающая активное воздействие на общественное мнение в целом или отдельные целевые аудитории в частности путем разъяснения занимаемой позиции, обоснования собственных действий, предъявления претензий противоположной стороне, привлечения на свою сторону новых союзников и т.п. Основной задачей, решение которой осуществляется в процессе управления информационной поддержкой процессов урегулирования конфликтных ситуаций, является максимизация эффективности достижения поставленных целей.

Прежде чем приступить к изложению результатов проведенного сценарного анализа, необходимо кратко напомнить основные принципы и подходы к разработке и исследованию моделей развития информационного противостояния геополитических противников, детально изложенные в ряде предшествующих работ в рамках настоящего цикла публикаций [2, 3, 42, 45 - 47]. Процесс моделирования и синтеза альтернативных сценариев развития ситуации осуществляется с использованием аппарата функциональных знаковых графов. Содержательно параметрами вершин графа являются ключевые показатели, описывающие состояние и динамику развития ситуации (факторы), структура графа отражает причинно - следственные связи между ними. Совокупность значений параметров вершин в графовой модели описывает конкретное состояние исследуемой ситуации в определенный момент времени. Изменение значений параметров вершин графа порождает импульс и интерпретируется как переход системы из одного состояния в другое. Управление развитием системы моделируется изменением структуры и подаваемыми импульсами в определенные вершины графа.

В процессе управления информационной поддержкой государственной политики России в Арктике исключительно важное значение имеет этап подготовки информационного воздействия, основной целью которого является поиск у геополитического противника так называемых «источников уязвимости » в сути занимаемой позиции и форме ее обоснования, а также применяемой для их поддержки информационной инфраструктуры, которые впоследствии могут быть эффективно использованы для реализации активных информационных кампаний (АИК) с целью усиления собственных позиций. С целью защиты своих собственных геополитических интересов, целей и приоритетов необходимо разработать механизм решения аналогичной обратной задачи с тем, чтобы иметь возможность не только выявлять наиболее вероятные цели внешних деструктивных информационных воздействий (ВДИВ) противной стороны, но и разрабатывать комплексы превентивных мероприятий по их предотвращению, отражению и минимизации наносимого ущерба. На практике процессы выявления и локализация подобных источников уязвимости представляют собой достаточно сложную аналитическую задачу, решение которой возможно только в итерационном цикле моделирования процессов развития ситуации в рассматриваемой предметной области с целью формирования группы альтернативных прогнозных сценариев класса «что будет если…». Основными задачами, подлежащими решению на данном этапе информационного противостояния являются [48]:

1. обнаружение существующих источников уязвимости в позициях геополитического противника по спорным вопросам, а также в системе их информационной поддержки;

2. поиск потенциальных источников уязвимости на основе прогнозных оценок возможной реакции противной стороны на определенные информационные воздействия с целью их дальнейшего использования для отстаивания собственной позиции;

3. планирование и оценка эффективности с точки зрения поставленных целей и имеющихся ограничений комплекса целенаправленных АИК и ВДИВ по отражению информационных угроз собственным позициям с одновременным усилением интенсивности и глубины мониторинга развития ситуации.