Роберт Мабро, в нескольких своих работах, опубликованных в 1975-ом, 1986-ом, 1987-ом и 1991-ом годах брал за основу теорию доминирующего производителя расценивал ОПЕК как картель, во главе которого находится Саудовская Аравия, которая выполняет роль ценового лидера Штакельберга.

Аскари в работе, представленной в 1991-ом году, изучал экономическое развитие Саудовской Аравии, однако, в процессе исследования автор затронул и ценовую политику страны на рынке нефти. Ценовую политику автор исследовал путем отдельного рассмотрения двух временных интервалов. Askari H. Saudi Arabia's Oil Policy: Its Motivations and Impacts //After the oil price collapse: OPEC, the United States, and the World Market. The Johns Hopkins University Press, Baltimore. - 1991. Он утверждал, что Саудовская Аравия как ведущий участник ОПЕК в период с 1973 по 1978 год, хотя и оказывала поддержку ОПЕК, не была заинтересована в росте цен на нефть до уровня, достаточного, чтоб нанести ущерб мировой экономике. В период с 1978-го по 1981-й годы, Саудовская Аравия повысила свою добычу до максимальной стабильной производительности, для предотвращения дальнейших экономических потрясений и стремилась к обеспечению низких цен на нефть, руководствуясь собственными долгосрочными интересами. А, начиная с 1982-го года продолжила выполнять функции замыкающего производителя, для поддержания цен на нефть производя меньше, максимально возможного уровня. А к 1985-му году, страна начала испытывать потребность в повышении объемов краткосрочной выручки. Там же.

Кремер и Салеи-Исфаани провели исследование, которое было опубликовано в 1991-ом году. В этом исследовании, так же рассматривалась особая роль Саудовской Аравии в ОПЕК. Результатом исследования стал вывод о том, что ОПЕК, во главе с Саудовской Аравией, имеет рыночную власть, которая ограничивалась краткосрочной перспективой, однако долгосрочная эластичность конкурентного окружения была достаточно высокой, чтобы ограничивать рыночную власть организации. Crйmer J., Salehi-Isfahani D. Models of the oil market. - Taylor & Francis, 2013.

Третий тип моделей рассматривает воздействие перехода прав собственности на нефтяные активы от международных нефтяных компаний к правительствам нефтедобывающих стран, в число которых входят страны ОПЕК. Высокая ставка дисконтирования международных нефтяных компаний, была стимулом для этих компаний производить больший объем нефти, чем этого требовала ставка дисконтирования, которую применяли правительства. В соответствии с этим подходом, вместе с переходом прав собственности от корпораций к властям, произошло изменение ставок дисконтирования, а значит, произошли существенные изменения оптимальных производственных кривых. Модели «перехода прав собственности» предполагают, что государства оценивают доходы от производства в будущем выше, чем это делали международные нефтяные компании, а значит, готовы производить меньше, оставляя больший объем запасов для производства в будущие периоды времени.

Johany в своем исследовании применял аналогичный подход и аргументировал резкое увеличение рыночной цены на нефть, которое произошло после арабо-израильской войны, произошедшей в 1973-ем году, не является следствием увеличения эффективности кооперации ОПЕК как картеля ограничивающего добычу с целью увеличения цены. По мнению автора, изменение цены вызвано тем, что правительства добывающих стран сами стали устанавливать цены единолично, в отличие от ситуации до 1973-го года, когда компании путем переговоров с государством устанавливали цены. В итоге роль добывающих компаний была ограничена ролью подрядчиков. Johany A.D. OPEC is not a cartel: a property rights explanation of the rise in crude oil prices. - 1978.

При третьем подходе, ОПЕК, аналогично первым двум подходам, являлся замыкающим производителем, но было принято допущение о том, что на цены нефти влияет разрыв между текущей загрузкой мощностей ОПЕК и некоторым целевым уровнем их загрузки. Фактически данный подход связывает изменения на рынке нефти с коэффициентом загрузки производственных мощностей (который измеряется как уровень производства, деленный на уровень производственных мощностей).

Точная форма отношения между ценой и мощностью отличается от модели к модели, но наиболее распространенная спецификация связывает процентное изменение цены в текущем году с загрузкой мощности в предыдущем году. Эта связь между изменением цен и использованием мощностей, как правило, является нелинейной: выше целевого уровня загрузки мощностей цены быстро растут; ниже целевого уровня цены падают медленно. Общая идея моделирования практических правил ОПЕК возникла у Гейтли, Кайла и Фишера (1977).

В своей статье 1977 года авторы предлагают вариант правила «целевой загрузки производственных мощностей», в котором изменение цены нефти ОПЕК составляет определенный процент от текущей цены, если загрузка мощностей находится за фиксированным диапазоном (обычно от 70 до 85 процентов). Crйmer J., Salehi-Isfahani D. Models of the oil market. - Taylor & Francis, 2013. Авторы в своем исследовании использовали правило, согласно которому, устанавливается прямая связь между производством прошлого периода, процентом загрузки производственных мощностей. Гейтли Кайл и Фишер протестировали восемь различных параметризаций этого поведенческого правила в простой мировой модели нефти. Сравнивая чистую приведенную стоимость доходов с ОПЕК в этих восьми случаях, они выбрали «лучшее» правило для ОПЕК. Они также показали, что динамика цен очень чувствительна к параметрам, используемым в правиле изменения цен. цена нефть организация страна экспортер

Описанный выше подход был рассмотрен С.Г. Пауэлом в исследовании, опубликованном в 1990-ом году. Он применял модель «целевой загрузки производственных мощностей». В своем исследовании автор провел анализ различных моделей, построенных учеными в рамках данного подхода, и пришел к выводу, что результаты исследований в рамках рассматриваемого подхода можно поставить под сомнение. Так же, в своей работе автор описал простую модель для проверки состоятельности подхода «целевой загрузки производственных мощностей».

Модель, описанная Пауэлом, представляет собой систему дифференциальных уравнений. В качестве цели моделирования автор обозначил изучение реакции модели, построенной в рамках данного подхода, на различные изменения в рыночной среде и определение того, может ли модель быть полезна для ОПЕК. В свою модель автор включает высокоагрегированные показатели: мировой спрос, предложение, со стороны стран не состоящих в ОПЕК и предложение со стороны стран, которые являются членами организации. Автор предположил что мировой спрос реагирует на изменения в цене с некоторым лагом. Показатель долгосрочной эластичности спроса автор принял на уровне - 6, а задержку корректировки автор установил таким образом, чтобы полная корректировка осуществлялась за срок, приблизительно равный двенадцати годам. Powell S.G. The target capacity-utilization model of OPEC and the dynamics of the world oil market //The Energy Journal. - 1990. - Т. 11. - №1. - С. 27-63. Долгосрочную эластичность предложения автор принял на уровне 2, полная корректировка спроса, в соответствии с допущением автора, так же, происходит за срок близкий к двенадцати годам. Правило ценообразования ОПЕК автор задал следующим образом:

(24)

где APCP - годовое процентное изменение цены,

CU - загрузка производственных мощностей.

Эта функция соответствует правилу: при загрузке мощностей, равной 80-ти процентам, цена остается неизменной, при загрузке производства на уровне 50-ти процентов цена снижается на 27%, при загрузке мощностей на 90 процентов, цена увеличивается на 45 процентов, при полной загрузке мощностей, цена бесконечно возрастает. Так же в своей модели автор тестирует различные варианты частоты, с которой ОПЕК меняет цены.

В результате исследования автор показал, что рассматриваемая модель приводит моделируемый рынок к равновесию, после изменений некоторых экзогенных параметров, однако путь к этому равновесию сопровождается длительными колебаниями рынка. Кроме того, оптимальность достигаемого равновесия, с точки зрения максимизации выгод ОПЕК, может быть подвергнута сомнению. Так же автор показал что, не все спецификации модели способны достигать равновесия при значительном уменьшении производственных мощностей ОПЕК. Так же автор показал непригодность модели для имитации отложенной реакции организации на изменения параметров рынка. В качестве общего вывода по проведенному исследованию автор принял следующее: как эмпирическое, так и теоретическое обоснование использования моделей данного типа являются слабыми, модель недостаточно хорошо объясняет реальные изменения цен, и не способствует оптимальному ценообразованию для ОПЕК.

В 1985 году была опубликована работа, в которой Дж.М. Гриффин, для определения роли ОПЕК на рынке нефти 20-го века, использовал эконометрический подход, протестировав сразу несколько гипотез. Автор рассматривал модели несколько стран, в выборку попали как страны ОПЕК та и страны, которые не входят в организацию. Автор тестировал различные варианты поведения этих стран: картельное поведение, конкурентное поведение, поведение в рамках модели «целевого объема выручки» и поведение объясняющееся переходом прав собственности.

Для тестирования гипотез о картельном поведении автор применил модель вида:

(25)

где Q_it - объем производства i-й страны, в период t; P_t - цена на нефть в период t, Q^oo - объем производства другими странами ОПЕК.

В рамках данной модели автор тестировал следующие гипотезы:

- разделение рынка с постоянной долей участников

- разделение рынка

- частичное разделение рынка

Конкурентное поведение автор проверял при помощи простейшей модели:

(26)

Стоит отметить, что автор признает, что существуют более точные спецификации для тестирования гипотезы конкурентного поведения, но использует данную модель, в связи с невозможностью получить необходимые данные. Поведение в рамках модели «целевого объема выручки» автор использовал следующую спецификацию модели:



(27)

где I_it - объем потребности страны в инвестициях

В рамках данной модели автор тестировал следующие гипотезы:

- строгий вариант теории целевой выручки

- нестрогий вариант этой же теории

Последний вариант поведения, рассмотренный автором - поведение объясняемое переходом прав собственности на нефтедобывающие активы от международных компаний к государствам. Этот вариант поведения используется с помощью модели:

где G - доля нефтедобычи, находящейся под контролем государства.

Результаты проверки гипотез автор сводит в таблицу, приведенную на рисунке ниже.

Рис. 4. Оценки коэффициентов для различных моделей по странам Там же

Подводя итоги проведенного исследования, автор приводит следующее:

1) Гипотеза о частичном разделении рынка не отвергается для всех стран ОПЕК, рассмотренных автором, в то время как для других моделей наблюдаются частые отклонения.

2) Объясняющая способность моделей картельного поведения для стран ОПЕК, в среднем, выше, чем у других моделей.

3) Среди стран, не входящих в ОПЕК, можно наблюдать обратную тенденцию: конкурентная модель, среди них, не отвергается в 10 из 11 случаев.

В этом разделе был проведен обзор литературы, посвященной действиям ОПЕК на рынке нефти двадцатого века, в следующем разделе будет предпринята попытка проанализировать рассмотренную литературу и сделать выводы на основании проведенного анализа.

1.3 Анализ проведенных исследований посвященных ОПЕК в двадцатом веке, краткие выводы

В предыдущем разделе был проведен обзор экономической литературы, посвященной рынку нефти и действиям ОПЕК на этом рынке. В этом разделе будет сделан вывод о том, какие из рассмотренных исследований будет целесообразно принять во внимание вв дальнейших главах данной научной работы. В начале предыдущего раздела были рассмотрены работы троих авторов: С.В. Салант, Р.Дж. Гилберт, Роберт С. Пиндайк. Из работы С.В. Саланта можно вынести следующие выводы: собой что-то среднее, между конкуренцией и олигополией, что все участники рынка нефти получают выгоды от картелизации. В работе Р.Дж. Гилберта примечательным является подход, в рамках которого автор предполагает неравноправие между участниками рынка нефти, предлагая рассматривать картель в качестве ценового лидера Штакельберга а остальных производителей - в качестве конкурентного окружения. В исследовании Пиндайка предложена простейшая модель замыкающего производителя, используя которую, автор показал порядок относительных выигрышей, которые может получать картель, действуя в качестве замыкающего производителя. Стоит так же отметить, что, хотя, работы трех авторов сделали, несомненно, существенный вклад в изучение рынка нефти в целом и в изучение поведения ОПЕК в частности, их работы можно подвергнуть критике. Все три автора сделали существенный акцент на исчерпаемость нефти, в то время как, в действительности, нефть можно считать условно неисчерпаемой.

Так же целесообразно отметить исследование Дж.М. Гриффина, в котором автор протестировал множество гипотез, касающихся поведения нескольких стран (включая как страны ОПЕК, так и страны, не входящие в организацию) на рынке нефти в двадцатом веке. Из выводов, которые сделал Гриффин, на основании проведенного им исследования стоит отметить вывод о том, что страны ОПЕК, в рассмотренный автором период, действовали как картель с частичным разделением рынка. Не смотря на то, что исследование Гриффина можно подвергнуть критике:

1) При тестировании гипотез автор игнорировал явление автокорреляции, которое подвергает сомнению результаты статистических тестов.

2) В моделях не учитывается возможность того, что рассматриваемы страны изменяли свое поведение.

Есть основания полагать, что, в целом, выводы автора достаточно близки к правде. Есть основания полагать, что устранение автокорреляции не изменит выводов, сделанных автором.

Фактор изменчивости поведения стран ОПЕК был протестирован в исследовании П.А. Героски, А.М. Ульфа и Д.Т. Ульфа. Авторы смоделировали изменчивость поведения стран ОПЕК и пришли к выводу, что оно не было постоянным. Из исследования авторов, можно сделать вывод, что значительная часть стран ОПЕК, были склонны к кооперации в периоды с конца 1973-го года по конец 1976-го года и в периоды с середины 1979-го года по 1981-й год (возможно стимулы к кооперации были и позже, но рассматриваемый период обрывается в 1981-ом году).

Для подведения итогов первой главы, целесообразно объединить выводы, которые можно сделать на основании рассмотренных исследований:

1) У ОПЕК есть возможность для получения существенных дополнительных выигрышей, если эти страны-участницы будут действовать как единый картель и выполнять роль замыкающего производителя.

2) Поведение стран ОПЕК в некоторые периоды свидетельствует о подверженности этих стран стимулам к кооперации.

3) Есть основания полагать, что, в целом, поведение стран ОПЕК в большей степени соответствует поведению картеля, по крайней мере, по отношению к странам, не состоящим в организации.

Подводя итог сказанному выше, можно сделать единый вывод о том, что есть достаточно веские основания полагать, что ОПЕК в двадцатом веке действовал как замыкающий производитель в определенные периоды времени.



2. Роль ОПЕК на рынке нефти в двадцать первом веке

2.1 Первичный анализ роли ОПЕК на рынке нефти в двадцать первом веке

Как следует из предыдущей главы, основным источником рыночной власти стран ОПЕК является существенное превышение мирового спроса на нефть над объемами производства стран, которые не входят в организацию. Рыночную власть в двадцатом веке организация реализовывала путем изменения объемов собственного производства, тем самым приближая цены нефти и объемы ее производства к оптимальным. Способствовать повышению цен организация может путем сокращения объемов собственного производства. Этот механизм повышения цен имеет ограничения.

Одним из наиболее существенных ограничений, действующих на способность ОПЕК влиять на цену нефти в сторону повышения, является долгосрочная эластичность предложения. Добывающие страны, не входящие в организацию способны реагировать на повышение цен с некоторым лагом, увеличивая свои добывающие мощности, удовлетворяя, тем самым, «высвободившийся» спрос. Кроме того, ограничивающее воздействие на реализацию рыночной власти ОПЕК оказывает и тот факт, что слишком высокие цены на нефть могут дать доступ к рынку нефти производителям с более высокими издержками. Еще одним фактором, который влияет на способность картеля изменять цену нефти, является долгосрочная эластичность спроса. Мировая экономика может реагировать на слишком высокие цены различным образом: от приспособления стран-импортеров энергоресурсов, до экономических кризисов, вызывающих сокращение спроса. Реакция предложения со стороны стран, не участвующих в организации может привести к потере ОПЕК рыночной доли, а значит и сужению «диапазона регулирования», который доступен организации. Это, в свою очередь, может привести к потере или уменьшению рыночной власти картеля или способности эту власть реализовывать. Реакция со стороны спроса, может приводить к аналогичному результату.

Недостаток нефти на рынке или слишком высокая ее цена, могут способствовать частичному замещению нефти другими энергоресурсами, в структуре энергопотребления этих стран. Это приводит к уменьшению спроса на нефть и, как следствие, сокращать возможности ОПЕК влиять на цену нефти в сторону ее повышения. Кроме факторов, порождаемых действиями организации, могут существовать и иные, оказывающие аналогичное воздействие на способность картеля оказывать влияние на рынок нефти. К таким факторам можно отнести различные экономические потрясения, не вызванные изменением цен на нефть, появление в странах, не входящих в организацию технологий, позволяющих им увеличить объемы добычи нефти, технологии которые оказывают влияние на потребление энергоресурсов мировой экономикой и другие.

Есть основания полагать, что в двадцать первый век может стать переломным в истории ОПЕК и организация утратила или утратит способность реализовывать свою рыночную власть, путем выполнения роли замыкающего производителя на рынке нефти. В текущем столетии произошло множество событий, которые могли оказывать отрицательное влияние на эту способность. За последние десятилетия произошло множество событий, которые могли послужить причиной перераспределения «власти» на рынке нефти.

Первые предпосылки к тому, чтобы предполагать изменения на рынке нефти были заложены около сорока лет назад, в начале 1981-го года.

В 1981 г. начался период снижения стоимость нефти. Несмотря на усилия ОПЕК и Саудовской Аравии, которая снизила добычу почти с 10 млн. барр./сут. в октябре 1980-го - августе 1981 годов до 2,3 млн. барр./сут. в августе 1985-го года. Это привело к существенным потерям со стороны Саудовской Аравии. Крупнейший производитель нефти пострадал как от сокращения объемов производства, так и от снижения стоимости нефти. В декабре 1985-го г., помимо этого, балансирующий производитель утратил существенную часть доли рынка, что негативно повлияло на способность страны удерживать цены на нефть от дальнейшего падения.

Это послужило поводом для изменений в поведении Саудовской Аравии. Страна приняла решение об отказе от балансирования рынка, начала наращивать объемы производства и произвела смену механизма ценообразования. Результатом изменения стратегии Саудовской Аравией стало резкое падение стоимости нефти. В период с декабря 1986 года по июль 1987 года, цены на сырье были снижены с 23 долл./барр. до 9,85 долл./барр. Еще один отказ от регулирования рынка нефти странами ОПЕК имел место в конце 1990-х годов. В середине 1997-го года произошел серьезный обвал фондовых рынков стран Юго-Восточной Азии. Это событие стало одной из главных причин экономического спада в регионе, за которым последовало значительное сокращение объемов потребления нефти.

Несмотря на снижение спроса на углеводороды, ОПЕК не стала снижать объемы производства, а, наоборот, в конце 1997-го года, подняла квоту на 10%, с уровня близкого к 25 млн. барр./сут. до уровня, близкого 27,5 млн барр./сут. В результате произошло резкое снижение цен на нефть. Они сократились с 20 долл./барр. в октябре 1997 г. до 9,8 в середине 1998 г. Еще одним потрясением для рынка нефти стал экономический кризис 2008 года. Банкротство значительного числа крупных финансовых организаций, которые входили в число самых крупных финансовых организаций Америки (Fannie Mae, Freddie Mac, Lehman Brothers и т. д.) способствовало резкому спаду экономик США и Европы, которое, в свою очередь, привело к снижению потребления нефти. В результате кризиса, нефтяные котировки упали с рекордного уровня в 143 долл./барр., которое можно было наблюдать в начале июля 2008 года, до уровня в 43,3 долл./барр., в феврале 2009 года. В июле 2014 года, начался очередной период снижения цен на нефть, основными факторами, которые способствовали падению цен, явились одновременное замедление темпов экономического роста в Китае (минимальная за последние два десятилетия динамика ВВП) и увеличение добычи в странах, не входящих в ОПЕК (главным образом, в США).

В связи с этим, произошло превышение предложения над спросом на 1-1,5 млн. барр./сут. Ситуация усугубилась, когда на заседании 4 декабря 2015 г. ОПЕК не раскрыла целевой уровень добычи, фактически разрешив странам-участницам картеля добывать столько нефти, сколько они хотят. Это привело к новому витку снижения нефтяных котировок, в январе 2016 года баррель нефти стоил дешевле $30 долларов. Особенно значимыми являются события последнего снижения нефтяных цен, серьезные коррективы в ситуацию на рынке нефти были внесены игроком, представшим в новом свете - США. Страна получила серьезный прирост к возможностям по добыче нефти. Так же снижение темпов экономического роста Китая, оказало существенное на мировую экономику в целом и на рынок нефти в частности. Помимо всего прочего, ослабляющее влияние на спрос на ископаемые энергоресурсы, в том числе на нефть могут оказывать не только экономические факторы.

Бывший министр энергетики Саудовской Аравии Ахмед Заки Ямани в свое время предупреждал: «Каменный век закончился не из-за нехватки камней, и нефтяной век закончится задолго до того, как в мире закончится нефть» Jussani A.C., Wright J.T.C., Ibusuki U. Battery global value chain and its technological challenges for electric vehicle mobility // RAI Revista de Administraзгo e Inovaзгo. - 2017. - Т. 14. - №4. - С. 333-338.. Технологические тенденции двадцать первого века говорят в пользу правдивости этого высказывания. Технологические факторы, способствующие снижению спроса на нефть, начали проявляться еще до начала двадцать первого века. Так, в электроэнергетике, тенденция к снижению потребления нефти наблюдается с 1980-го года. В этой отрасли, в двадцать первом веке наблюдается тренд по замещению доли нефти другими источниками энергии, газ, уголь, атомная энергия (в некоторых странах), различные виды возобновляемых источников энергии. Стоит заметить, что темпы роста ВИЭ значительно увеличиваются в двадцать первом веке. Многие страны объявляют о своих планах изменить структуру энергетики, существенно увеличив долю возобновляемых источников энергии в ней. Подтверждением вышесказанному могут служит данные BP приведенные ниже.

Рис. 4. Доли ресурсов в мировом энергопотреблении по годам Global B.P. BP statistical review of world energy June 2017

Как можно видеть на рисунке, приведенном выше, доля возобновляемых источников энергии в общем энергопотреблении растет, начиная с 1983 года, при этом, в начале двадцать первого века, наблюдается значительное ускорение темпов роста доли этой группы источников энергии в общем объеме мирового энергопотребления.

Резюмируя сказанное в данном разделе работы, можно сделать вывод о том, что события и тренды двадцать первого века представляют серьезную угрозу для способности ОПЕК выполнять роль замыкающего производителя на рынке нефти.

Условия двадцать первого века побуждали ОПЕК изменять квоты как показано на рисунке ниже.



Рис. 5. Цены на нефть ОПЕК по кварталамОфициальный сайт ОПЕК

Анализируя приведенный выше график можно выделить периоды роста и снижения цены на нефть. Периоды роста можно наблюдать в интервалах со второго квартала 2003-го года по третий квартал 2006-го года, периоды с первого квартала 2009-го года первый квартал 2010-го года, с 3го квартала 2010-го года по второй квартал 2011 года, с первого квартала 2016-го года по четвертый квартал 2016-го года, со второго квартала 2017-го года по второй квартал 2018-го года. Существенные падения цены можно наблюдать в периоды: с четвертого квартала 2006-го года по второй квартал 2007-го года, со второго кварта 2008-го года по первый квартал 2009-го года, со второго квартала 2014-го года по первый квартал 2015-го года, с третьего квартала 2015-го года по первый квартал 2016-го года. Так же стоит отметить период относительной стабильности цены на нефть ОПЕК, который можно наблюдать в период со второго квартала 2011-го года по третий квартал 2014-го года.

Ниже приведен график изменения квот ОПЕК по кварталам.

На рисунке выше изображены изменения квот. Диаграмма построена по данным, полученным из официального отчета ОПЕК «OPEC Annual Statistical Bulletin», в данном отчете предоставлены данные по производственным квотам ОПЕК, однако качество данных не позволят, точно определить, каким образом учитываются изменения в составе ОПЕК, в опубликованных квотах.

Рис. 6. Изменение квот ОПЕК по месяцам Официальный сайт ОПЕК, Официальный сайт Reuters

Эти данные приведены на рисунке 6 «как есть», за исключением линий названных «квота, эффективно действующая по версии Reuters» На этом рисунке поквартально изображены четыре вида квот: «Квота, принятая к введению» - это квота, решение о введении которой было принято в рассматриваемом квартале, «квота, вступившая в силу в данном квартале» - квота, одобренная раннее, но вступающая в силу в текущем квартале, «квота, завершающая свое действие в данном квартале» - квота, действие которой прекращается в рассматриваемом квартале, «квота, эффективно действующая по версии Reuters» - отражение изменения объемов квот, полученных из «OPEC Annual Statistical Bulletin» но на даты, предоставленные Reuters.

С целью выявления связи, между изменениями квот ОПЕК и ценами на нефть, ниже представлен рисунок, представляющий собой наложение графиков, построенных по средневзвешенным ценам корзины из сортов нефти ОПЕК, ценам WTI и изменений квот, представленных на рисунке 6.

Рис. 7. Цены на нефть ОПЕК, WTI, изменения квот ОПЕК

На рисунке 7 представлены графики изменения средневзвешенной цены на корзину сортов нефти ОПЕК и цены на сорт нефти WTI Официальный сайт EIA USA, а так же изменения квот, представленные на рисунке 6. На рисунке 7 можно наблюдать некоторую зависимость между изменением квот ОПЕК и изменением цен на нефть. С первого квартала 1998-го года по третий квартал 2000-го года наблюдается снижение квот ОПЕК, которое сопровождается ростом цен на нефть, однако уже в четвертом квартале рост цены на нефть сорта WTI сменяется ее снижением, практически одновременно с резким повышением квот ОПЕК. В этот период можно наблюдать достаточно четкую обратную зависимость между изменением квот и изменением цены на нефть. В следующем периоде, с третьего квартала 2002-го года по четвертый квартал 2005-го года, наблюдаются периодические изменения квот, то в сторону увеличения, то в сторону их увеличения, при постепенном увеличении цен на нефть, эти наблюдения весьма трудно интерпретировать.

Далее следует период показывающий, скорее, прямую зависимость между ценой на нефть и квотами ОПЕК. С первого квартала 2009 начинается период, который демонстрирует способность организации оказывать влияние на цену нефти. В этот период можно наблюдать сниженные квоты на производство нефти странами-участницами ОПЕК и достаточно устойчивый рост цены на нефть, который прерывается увеличением квот ОПЕК и цены стабилизируются. В третьем-четвертом кварталах 2014 года, начинается резкое падение цен на нефть, которое не было вызвано изменением квот ОПЕК. В четвертом квартале 2015 года, ОПЕК отказывается от выполнения функции регулятора и снимает ограничения производства полностью. В третьем квартале 2016-го года, ОПЕК возобновляет регулирование, снижая квоты, в этот период можно наблюдать рост цен на нефть, который мог быть вызван изменениями квот ОПЕК. Далее приведен аналогичный рисунок, но с данными об изменении квот, в которые внесены корректировки связанные с присоединением стран к организации и выбытии стран из нее.

Рис. 8. Цены на нефть ОПЕК, WTI, изменения квот ОПЕК (скорректированные)

Рисунок 8 отражает графики цен на нефть, построенные по тем же данным, что цены, отраженные на рисунке 7, однако, в изменения объемов квот внесены корректирующие изменения, компенсирующие изменения в составе ОПЕК.

Далее приведен рисунок, аналогичный приведенному выше, но с корректировками, внесенными информационным агентством Reuters.

Рис. 9 Цены на нефть ОПЕК, WTI, изменения квот ОПЕК (скорректированные Reuters)

Зрительный анализ графиков не показывает явной обратной зависимости, между изменением квот и изменением цен на нефть, однако, вероятно, более глубокий статистический анализ позволит выявить различия между наборами данных. Подводя итог сказанному выше, можно сделать вывод о том, что явной зависимости между производственной политикой ОПЕК в двадцать первом веке

Для дальнейшего анализа целесообразно рассмотреть фактические изменения объемов производства ОПЕК и их связь с изменениями цен на нефть. Ниже приведены графики изменения цен на нефть, совмещенные с изменениями объемов производства ОПЕК. График изменения объемов производства странами ОПЕК построен по данным полученным на официальном сайте Администрации Энергетической Информации США. Официальный сайт EIA

Рис. 10 Цены на нефть доля ОПЕК в мировом производстве нефти по кварталам

В результате зрительного анализа графиков, приведенных на рисунке 9, можно сделать вывод о том, что явной обратной зависимости цен на нефть от изменения объемов производства ОПЕК не наблюдается. Более того, зрительный анализ показывает, что кривая изменения объемов ОПЕК в значительной степени повторяет кривую цен, с небольшим запозданием. Исходя из результатов зрительного анализа, имеет смысл ожидать значительной положительной корреляции, между ценами на нефть и объемами производства стран ОПЕК. Далее представлен рисунок, на котором изображены две кривые, первая - отражает цены на нефть, вторая, долю ОПЕК в мировом производстве, кривые построены по данным полученным на официальном сайте Администрации Энергетической Информации США.

Рис. 11. Цены на нефть и доля производства ОПЕК по месяцам

Проведение зрительного анализа рисунка 10, так же, не дает возможности утверждать, что существует влияние ОПЕК на цены нефти. Кривая доли рынка ОПЕК в значительной степени повторяет кривую цен на нефть, делая это с небольшим запозданием.

Подводя итог проведенному анализу, можно резюмировать следующее: в результате проведенного анализ не было выявлено признаков ценоустанавливающего поведения ОПЕК. На основании этого, можно выдвинуть гипотезу о том, что в двадцать первом веке ОПЕК не является замыкающим производителем, в том смысле, в котором можно было говорить о роли организации на рынке нефти двадцатого века. Данное утверждение будет рассмотрено в последующих разделах работы.

2.2 Описание и первичный статистический анализ данных для модели

В последующих разделах, будет описана и построена модель для проверки гипотезы, сформулированной в предыдущем разделе. Данные для применения модели представляют собой наблюдения в период с января 2000-го года по январь 2019-го года в соответствующий период. Наблюдаемые показатели и информация о них представлены в таблице ниже.

Таблица 2.1

Показатели

Обозначение показателя для модели	Содержание показателя	Единицы измерения показателя	Источник данных
price	Средняя цена нефти за месяц в натуральном выржении	Долл./барр.	EIASpot Prices (Crude Oil in Dollars per Barrel, Products in Dollars per Gallon) // U.S. Energy Information Administration
opec_prod	Объем производства нефти странами ОПЕК	тыс барр./день	EIA WORLD CRUDE OIL PRODUCTION: OPEC MEMBERS // U.S. Energy Information Administration
non_opec_prod	Объем производства нефти не-ОПЕК	тыс барр./день	EIA WORLD CRUDE OIL PRODUCTION: PERSIAN GULF NATIONS, NON-OPEC, AND WORLD // U.S. Energy Information Administration
world_prod	Общемировой объем производства	тыс барр./день	EIA Там же.
oecd_petr_cons	Объем потребления бензина странами ОЭСР	тыс барр./день	EIAPETROLEUM CONSUMPTION IN OECD COUNTRIES // U.S. Energy Information Administration
oecd_stocks	Объем запасов бензина стран ОЭСР	млн. барр.	EIAPETROLEUM STOCKS IN OECD COUNTRIES // U.S. Energy Information Administration
GDP	ВВП, взвешенный, относительно 1-го квартала 2010-го	-	EIAWorld Real Gross Domestic Product, Monthly (Index, 2010 Q1 = 100) // U.S. Energy Information Administration
GDP_GR	Изменение ВВП в процентах, относительно предшествующего месяца	%	EIA Там же.
us_fossil_prod	Производство ископаемого топлива в США, приведенное по теплотворной способности	квадриллион БТЕ	EIAMonthly Energy Review // U.S. Energy Information Administration
us_energ_net_import	чистый импорт энергоносителей США, по теплотворной способности	квадриллион БТЕ	EIA Там же.
us_prime_energy_cons	Общее потребление энергии США, по теплотворной способности	квадриллион БТЕ	EIA
us_fosil_cons	Потребление ископаемого топлива в США, приведенное по т.с.	квадриллион БТЕ	EIA Там же.
us_renew_prod	Производство энергии ВИ США	квадриллион БТЕ	EIA Там же.
electricity	потребление электроэнергии в странах-членах IEA	ГВт*ч	IEA Monthly electricity statistics // International Energy Agency

Корреляционная матрица, построенная на основе наблюдений, описанных выше показателей, в период с января 2000-го года по январь 2019-го года, приведена в приложении 1.

Анализ корреляционной матрицы исходного набора данных показывает наличие корреляций между различными показателями, в том числе, между ценой нефти и производством нефти странами ОПЕК, однако, на основании этого нельзя установить какие из показателей оказывают влияние на цену, какие ей «подчиняются», какие из показателей коррелируют, но фактической связи не имеют. Для оценки влияния различных факторов на цену нефти целесообразно рассмотреть межвременное взаимодействие между факторами и ценой на нефть. Для этого исходный набор показателей был дополнен лагированными данными о цене на нефть. В модели далее лагированные данные о цене будут обозначаться в следующем виде:

price_t_minus_{i} - наблюдения с отрицательным сдвигом и

price_t_plus_{i} -с положительным, {i} - параметр сдвига в месяцах.

В приложении 2, приведена таблица корреляций, дополненная значениями цены с отрицательными временными лагами, в приложении 3 - таблица корреляций, дополненная ценами с положительными лагами.

Анализ данных из таблицы показывает наличие более сильной корреляции между ценами прошлых периодов (t-i) и производством ОПЕК в текущем периоде t, чем между производством текущих периодов и ценами, имеющими положительные сдвиги. Такой характер зависимостей, между показателями, указывает на то, что есть основания полагать, что текущий уровень производства ОПЕК объясняется ценами предшествующих периодов, лучше, чем цены текущего периода предшествующими или текущими значениями уровней производства ОПЕК. Это свидетельствует в пользу гипотезы о ценопринимающем характере поведения ОПЕК. Основываясь, на коэффициентах корреляции, можно предположить, что производственная кривая ОПЕК склонна повторять ценовую траекторию с лагом в 1-3 месяца.

Резюмируя итоги проведенного анализа можно заключить, что корреляции между данными свидетельствуют в пользу гипотезы, альтернативной по отношению к гипотезе, выдвинутой в начале данной работы.

В следующем разделе будет предложена модель для тестирования гипотезы о влиянии ОПЕК на цену нефти на рынке двадцать первого века.

2.3 Моделирование зависимости цены на нефть и ее связи с изменением производства ОПЕК

Проверка гипотезы будет осуществляться методами эконометрического анализа. Искомая зависимость будет оцениваться с применением метода наименьших квадратов, после будут проведены статистические тесты, оценивающие модель и ее свойства, а так же, будет проведена статистическая проверка выдвинутой гипотезы.

Для тестирования гипотезы будет проведено исследование зависимости, которая будет отражена в модели. Предполагается наличие связи, между ценой на нефть, значением показателя ВВП, который в модели будет участвовать в качестве индикатора спроса на нефть, объемами общемирового производства нефти, объемами производства нефти со стороны ОПЕК, а так же ценой прошлого периода. Предполагается, что, при прочих равных, цена на нефть будет увеличиваться при условии роста ВВП и уменьшаться в условиях снижающегося ВВП, рост объемов мирового производства нефти должен оказывать отрицательное влияние на цену нефти, уменьшение объемов производства странами ОПЕК, предположительно, способствует увеличению цены на нефть. В случае подтверждения гипотезы, ожидается, что функция стоимости нефти будет представлять собой зависимость вида:

где - фиктивная переменная, которая отражает сам факт снижения суммарных объемов производства нефти странами ОПЕК. Эта переменная принимает значение, равное единице, в случае, если уменьшение объемов производства нефти произошло и равняется нулю для периодов в, за которые этого уменьшения не произошло

и - коэффициенты, которые будут подобраны в процессе моделирования таким образом, чтобы максимально приблизить оцениваемую функцию цены нефти к реальной зависимости.

Коэффициент отражает влияние объемов сокращения производства странами ОПЕК. С увеличением объемов сокращения производства странами-участницами организации на одну единицу, цена нефти будет увеличиваться на единиц

Коэффициент - отражает влияния самого факта уменьшения суммарного объема производства нефти в странах ОПЕК. В случае, если за период времени с месяца t - i до месяца t произошло уменьшение объемов производства нефти ОПЕК, фиктивная переменная примет значение, равное единице, в результате чего осуществляется вклад, равный коэффициенту при этой переменной в цену нефти.

Базовая модель, на основе которой будет рассматриваться описанная выше зависимость, имеет вид:



,

в эту функцию будут попеременно включаться изменения объемов производства ОПЕК, за различные периоды с соответствующими этим периодам значения фиктивных переменных.

Оцененная модель имеет высокие показатели объясняющей силы, и значимые коэффициенты перед регрессорами.

Далее приведены результаты оценивания модели, в которую включено влияние изменения объемов производства странами ОПЕК в период за один месяц до месяца t.

Коэффициенты при добавленных регрессорах незначимы, из чего следует вывод, что изменение производства ОПЕК за период один месяц не оказывает статистически влияния на цену нефти

Аналогичные результаты были получены для для периодов в 2, 3, 6 месяцев.

Дальнейшее увеличение, рассматриваемых интервалов не имеет смысла, в связи с тем, что, как показано в первой главе работы, ОПЕК имеет потенциал для реализации рыночной власти благодаря низкой краткосрочной эластичности спроса и предложения со стороны конкурентного окружения, в долгосрочной перспективе, рынок успевает приспособиться: конкурентное окружение увеличивает объемы производства, спрос снижается.

Вывод из проведенного тестирования заключается в том, что в рассматриваемый период в двадцать первом веке, действия ОПЕК не приводили к статистически значимым изменениям цен на нефть.



3. Интерпретация результатов исследования и направления для дальнейших исследований

3.1 Интерпретация результатов исследования

Во второй главе были описаны реальные данные о рынке нефти в двадцать первом веке, был проведен их первичный статистический анализ, по этим данным были оценены два типа моделей, базовая модель и модели, расширенные за счет включения переменных, отражающих изменение объемов производства странами ОПЕК. В данном разделе третьей главы результаты первичного статистического анализа будут сопоставлены с результатами моделирования, на основании чего будут сделаны обобщенные выводы по результатам проведенного в работе анализа.

Первичный статистический анализ данных о рынке нефти двадцать первого века показал следующее:

Графический анализ изменений цен на нефть, рыночной доли, объемов производства и квот указывает на то, что действия ОПЕК на рынке нефти двадцать первого века носят реактивный характер, все изменения в производственной политике организации, происходят после изменения цены, и нет явных признаков влияния организации на цены.

Первичный статистический анализ показывал положительные корреляции цен на нефть с объемами производства ОПЕК, как в предшествующие, так и в последующие периоды, однако корреляция предшествовавших цен с объемами производства организации были, как правило, более сильными, так же присутствовала корреляция между ценами в различные периоды. Исходя из этого, можно предполагать, что корреляция объемов производства нефти странами-участницами ОПЕК с ценами периодов, следующих за текущим обусловлены, в наибольшей степени, автокорреляцией цен, а изменения производственной политики ОПЕК не оказывали существенного влияния на показатель цены нефти. Проведенного во второй главе не достаточно чтобы уверенно утверждать, что ОПЕК не влиял на цены нефти в двадцать первом веке, однако, проведенный предварительный анализ данных свидетельствует в пользу отсутствия влияния ОПЕК на кривую нефтяных цен. Это дает предпосылки к продолжению исследования в последнем разделе третьей главы.

В результате применения базовой модели к реальным данным о рынке нефти были получены два коэффициента: положительный, перед регрессором, представляющим цену предшествующего периода и отрицательный перед регрессором, который учитывает разницу, между предложением и спросом. Полученный в результате моделирования положительный коэффициент перед ценой предыдущего периода свидетельствует о том, что положительные изменения предшествующей цены оказывают положительное влияние на цену нефти в текущем периоде, пропорциональное оцененному коэффициенту, отрицательный коэффициент перед разницей между мировым производством нефти и ВВП указывает на связь между спросом, предложением и ценой. Второй коэффициент в этой модели можно интерпретировать следующим образом: чем меньше предложение по отношению к спросу, тем выше цена на нефть. Результаты тестирования гипотез о незначимости регрессоров, отражающих объем уменьшения производства нефти странами ОПЕК, а так же тестов на незначимость фиктивных переменных, которые отражающих сам факт этого уменьшения не позволяют отвергнуть эти гипотезы. Отсутствие предпосылок к отвержению гипотез о незначимости этих коэффициентов означает, что коэффициенты незначительно отличаются от нуля и находятся в пределах погрешностей оценки.

Резюмируя вышесказанное, можно заключить, что результаты различных этапов исследования не вступают в противоречие друг с другом и вносят свой вклад в отвержение основной гипотезы данной работы. Это свидетельствует в пользу того, что выводы, полученные в третьем разделе второй главы верные и ОПЕК, действительно не оказывал значимого влияния на цены нефти на рынке двадцать первого века. Таким образом, организация гипотезу о том, что ОПЕК продолжает выполнять роль замыкающего производителя на рынке нефти в двадцать первом веке может быть отвергнута в пользу альтернативной, в силу того, что организация утратила прежнее влияние на рынке нефти.

3.2 Направления для дальнейшего исследования и улучшения модели

Во второй главе было проведено статистическое исследование, которое привело к непротиворечащим между собой результатам. В первом разделе второй главы был проведен первичный анализ информации о рынке нефти двадцатого века, были построены графики изменения цены на нефть, которые были сопоставлены с изменениями в квотах ОПЕК, объемами производства и рыночной долей организации в различные периоды времени. Этот раздел исследования может быть улучшен за счет использования более точной и подробной информации о применяемых квотах и реакции СМИ на эти квоты. А так же, возможно, имеет смысл рассмотреть финансовые рынки и инструменты.

Второй раздел главы был посвящен описанию, статистической обработке и статистическому анализу данных, на основе которых оценивалась модель и проводились статистические тесты. В этой главе, так же возможно было внести положительные изменения за счет внесения более полных и подробных данных. Существенные улучшения могут быть внесены учетом показателя, который бы более точно отражал мировые объемы потребления нефти и спроса на нее. Подобными данными могут служить ежемесячные данные по энергоемкости ВВП в мире или по странам, сочетаемые с данными о ВВП, которые учитывались в работе. Так же, полезными были бы данные, отражающие изменения резервов нефти в мире или по странам, имеющим наибольшую долю в мировом спросе на нефть.

Эти данные могли бы служить в качестве показателя дисбаланса между спросом и предложением на рынке нефти, снижение которых могло бы свидетельствовать о нехватке предложения на рынке, а увеличение - о избытке предложения. В третьем разделе второй главы представлена модель и проведено тестирование гипотез. Модель, представленная в исследовании, показала, что, в значительной степени зависят от их предшествующих значений, что указывает на целесообразность использования особых моделей, лучше приспособленных для подобного рода данных. Соответственно, точность моделирования возможно повысить, путем применения специальных моделей. Так же в модели, в силу нехватки данных не учтены факторы, перечисленные выше. Вероятно, целесообразно разбить рынок на регионы, что существенно осложнит поиск данных, но, возможно улучшит точность моделирования. Помимо прочего, значительное влияние на цену нефти оказывают финансовые факторы, которые можно учесть для улучшения модели.



Заключение

В данной работе была рассмотрена роль ОПЕК в качестве замыкающего производителя на рынке нефти в двадцать первом веке. Была проверена сформулированная во введении гипотеза о том, что является ли организация замыкающим производителем на рынке нефти в двадцать первом веке. В качестве объекта проведенного исследования выступает мировой рынок нефти, в качестве предмета исследования выступает роль Организации стран экспортеров нефти на данном рынке.

Данное исследование состоит из трех глав, каждая из которых разбита на разделы.

В первой главе было приведено описание рынка нефти двадцатого века в контексте роли ОПЕК на этом рынке. Первый раздел первой главы данной работы представляет собой краткое изложение истории ОПЕК и ключевых событий на рынке нефти, которые оказывали влияние на организацию. Второй раздел первой главы содержит информацию об исследованиях, посвященных изучению рынка нефти и действиям ОПЕК на этом рынке в двадцатом веке. В этом разделе собраны перечислены и подробно описаны наиболее релевантные теме данного исследования статьи и книги. В конце раздела были подведены итоги раздела. В третьем разделе первой главы проведен краткий анализ рассмотренных исследований и подведены итоги и выводы первой главы.

Вторая глава разбита на три раздела, каждый из трех разделов представляет собой определенный этап исследования. Первый раздел второй главы является первым этапом анализа изменений на рынке нефти в конце двадцатого - начале двадцать первого веков. На этом этапе исследования проводится выявление предпосылок к изменению роли ОПЕК на рынке нефти двадцать первого века и проводится графический анализ реальных данных современного рынка нефти, в контексте роли ОПЕК на этом рынке. В следующем разделе третьей главы приведено подробное описание и рассмотрение собранных данных реального рынка нефти двадцать первого века, данные подвергнуты первичному статистическому анализу. В результате анализа этих данных выявлены дальнейшие направления исследования в последующих разделах. В следующем и последнем разделе второй главы проведена попытка построить модель, которая объясняет изменения цен на рынке нефти двадцать первого века и показывает, какова роль в этих изменения ОПЕК.

В третьей главе проводится сопоставление выводов, которые были сделаны на различных этапах исследования, в результате чего сделан единый вывод о роли ОПЕК на рынке нефти в двадцать первом веке. В последнем разделе третьей главы предложены направления для улучшения модели и дальнейшего исследования темы.

В качестве обобщенного вывода первой главы можно привести следующее: анализ истории ОПЕК свидетельствует в пользу того, что в двадцатом веке ОПЕК был способен и оказывал существенное влияние на рынок нефти и цены на нем. Организация стран-экспортеров нефти действовала как неидеальный картель превращая рынок нефти двадцать первого века в нечто среднее между конкурентным и монополистическим рынком. Организация была способна действовать аналогично монополисту, который, путем регулирования объемов выпуска собственной продукции оказывает регулирующее воздействие на цены и сдвигает кривую цен, ближе к оптимальной для себя. Наиболее точно роль ОПЕК на рынке нефти в двадцатом веке можно описать как роль замыкающего производителя, действующего аналогично лидеру Штакельберга.

В качестве обобщенного вывода второй главы можно привести следующее: роль Организации стран-экспортеров нефти в двадцатом веке отличалась от роли ОПЕК в двадцать первом веке, данные об изменении характеристик двадцать первого века не свидетельствуют о регулировании цен на нефть картелем, в рассматриваемом веке организации в большей степени занимает ценопринимающую, нейтральную позицию, не способствуя изменению цен в сторону их повышения. Стоит отметить, что среди выводов второй главы присутствуют выводы о роли, которую организация играла на рынке нефти, но не приводится выводов о потенциале данной организации, в данной главе приведены свидетельства о том, что опек не выполнял роль замыкающего производителя на рынке двадцать первого века, но нет оценки способности организации эту роль выполнять. Это связано с недостатком данных по производственным возможностям ОПЕК и остальных производителей на рынке нефти.

...