Институциональная структура Евразийского экономического союза

8) осуществляет иные функции и полномочия в соответствии с Договором о ЕАЭС, международными договорами в рамках ЕАЭС и Регламентом». “Договор о Евразийском экономическом союзе” // Астана. 2014. Приложения №1. Совет Комиссии. п. 24.

Обратим внимание на механизмы принятий решений в Совете ЕЭК.

В частности, заседания Совета ЕЭК проводятся в соответствии с Регламентом. Любой член данного Совета может инициировать проведение заседаний, а также внести предложения в повестку дня заседания. Заседание Совета считается правомочным, если на нем присутствуют все ее члены. В ее заседаниях принимают участие Председатель Коллегии ЕЭК, а также по приглашению Совета ЕЭК члены Коллегии ЕЭК. Члены Совета ЕЭК могут приглашать на заседания данного Совета представителей государств-членов и иных лиц. Председательство в Совете ЕЭК также осуществляется на ротационной основе в порядке русского алфавита одним государством-членом в течение одного календарного года без права продления. В случае досрочного прекращения полномочий Председателя Совета ЕЭК новый член данного Совета от председательствующего государства-члена осуществляет полномочия Председателя в течение оставшегося срока. См. там же. п. 26-29.

Совет ЕЭК в пределах своих полномочий принимает решения, распоряжения и рекомендации консенсусом. В случае если не достигнут консенсус, вопрос передается на рассмотрение в Высший совет или Межправительственный совет по предложению любого члена Совета ЕЭК. См. там же. п. 30.

Государство-член или член Совета ЕЭК имеет право в течение 15 календарных дней с даты опубликования решения Коллегии ЕЭК внести в данную Коллегию предложение о его отмене или внесении в него изменений. Председатель Коллегии ЕЭК в день получения указанного предложения направляет материалы по соответствующему решению членам Совета ЕЭК, которые после поступления таких материалов рассматривает их и принимает решение в течение 10 календарных дней. “Договор о Евразийском экономическом союзе” // Астана. 2014. Приложения №1. Совет Комиссии.

Государство-член в случае несогласия с решением, принятым Советом ЕЭК по результатам рассмотрения вопроса об отмене решения Коллегии ЕЭК или внесения в него изменений, либо в случае истечения срока, но не позднее 30 календарных дней с даты официального опубликования решения Совета ЕЭК, может направить в ЕЭК письмо за подписью главы правительства с предложением о внесении соответствующего вопроса на рассмотрение Межправительственного совета и (или) Высшего совета. См. там же.

Глава правительства государства-члена вправе обратиться в ЕЭК с предложением о внесении вопроса в отношении решений ЕЭК на рассмотрение Межправительственного совета и (или) Высшего совета на любой стадии до даты их вступления в силу. Решение Коллегии ЕЭК, в отношении которого было внесено предложение об отмене или внесении изменений, не вступает в силу и приостанавливается на срок, необходимый для рассмотрения вопроса в отношении этого решения Межправительственным советом и (или) Высшим советом и принятия соответствующего решения по итогам такого рассмотрения. См. там же. Коллегия Комиссии. п. 30

Статус Коллегии ЕЭК. Коллегия является исполнительным органом ЕЭК, состоящим из членов Коллегии, один из которых является Председателем Коллегии. Состав Коллегии из представителей государств-членов, исходя из принципа равного представительства государств-членов, количество членов и распределение обязанностей определяется Высшим советом. Коллегия осуществляет руководство департаментами ЕЭК. “Договор о Евразийском экономическом союзе” // Астана. 2014. Приложения №1. Совет Комиссии. п. 31.

Член Коллегии должен являться гражданином того государства-члена, которым он представлен, а также иметь профессиональную подготовку и соответствовать должностным обязанностям. См. там же. п. 32.

Председатель Коллегии назначается Высшим советом сроком на 4 года на ротационной основе без права продления. Председательство при этом осуществляется поочередно в порядке русского алфавита по наименованию государства-члена. См. там же. п. 33.

Члены Коллегии работают в ЕЭК на постоянной основе, а также при осуществлении своих полномочий независимы от государственных органов и должностных лиц государств-членов и не могут запрашивать или получать указания от органов власти или официальных лиц государств-членов. См. там же. п. 34.

Можно заключить, что члены Коллегии независимы от органов власти государств-членов, тем самым проявляется наднациональность данного органа, где работают наднациональные служащие.

Члены Коллегии не имеют права совмещать работу в Коллегии с другой работой или заниматься прочей оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной или иной творческой деятельности, в течение всего срока действия своих полномочий. Более того, член Коллегии в случае его владения приносящими доход ценными бумагами и (или) акциями (долями участия в уставных капиталах организаций) обязан в разумные сроки передать принадлежащие ему ценные бумаги и (или) акции (доли участия в уставных капиталах организаций) в доверительное управление. См. там же. Коллегия Комиссии. п. 35-37. Также, «члены Коллегии не имеют права:

1) участвовать на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организации;

2) осуществлять предпринимательскую деятельность;

3) получать в связи с осуществлением полномочий вознаграждения от физических и юридических лиц (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения). Подарки, полученные членом Коллегии в связи с протокольными мероприятиями, со служебными командировками и с другими официальными мероприятиями (за исключением символических) признаются собственностью ЕЭК и передаются по акту в ЕЭК. Член Коллегии, передавший такой подарок, может его выкупить в порядке, утверждаемом Советом ЕЭК;

4) осуществлять поездки в связи с исполнением должностных обязанностей за счет средств физических и юридических лиц;

5) использовать средства материально-технического и иного обеспечения, другое имущество Комиссии, а также передавать их другим лицам и т.д.». “Договор о Евразийском экономическом союзе” // Астана. 2014. Приложения №1. Коллегия Комиссии. п. 35-37.

В результате нарушения вышесказанных ограничений следует санкция в виде досрочное прекращение полномочий члена Коллегии ЕЭК. См. там же. п. 39.

Наднациональность в статусе членов Коллегии ЕЭК также кроется в том, что государства-члены не имеют права отзыва члена Коллегии См. там же. п. 41.. Таким образом, страны-участники ЕАЭС не имеют права возложить санкцию в виде отзыва на члена Коллегии, если например он или она не защищают интересы того государства, которого они представляют в Коллегии.

Рассмотрев статус членов Коллегии, перейдем к функциям данного органа. «Коллегия ЕЭК:

1) осуществляет выработку предложений и свод представленных государствами-членами предложений в сфере интеграции в рамках Союза (включая разработку и реализацию основных направлений интеграции);

2) осуществляет мониторинг и контроль исполнения международных договоров, входящих в право ЕАЭС, и решений ЕЭК, а также уведомляет государства-члены о необходимости их исполнения;

3) разрабатывает рекомендации по вопросам, касающимся формирования, функционирования и развития ЕАЭС;

4) готовит экспертные заключения (в письменном виде) на поступившие в Комиссию предложения государств-членов;

5) принимает решения, распоряжения и рекомендации;

6) исполняет решения и распоряжения, принятые Высшим советом и Межправительственным советом, и решения, принятые Советом ЕЭК;

7) оказывает содействие государствам-членам в урегулировании споров в рамках ЕАЭС до обращения в Суд ЕАЭС;

8) осуществляет иные функции и полномочия в соответствии с Договором о ЕАЭС, международными договорами в рамках ЕАЭС». “Договор о Евразийском экономическом союзе” // Астана. 2014. Приложения №1. Коллегия Комиссии. п. 43.

Коллегия ЕЭК вправе создавать консультативные органы при данной Коллегии, деятельность и порядок работы которых определяются соответствующими положениями, утверждаемыми Коллегией. Для рассмотрения вопросов, определенных Советом ЕЭК, соответствующий консультативный орган создается Коллегией ЕЭК в обязательном порядке. В состав консультативных органов входят уполномоченные представители органов государственной власти государств-членов. По предложению государств-членов в состав консультативных органов включаются представители бизнес-сообщества, научных и общественных организаций, иные независимые эксперты. См. там же. п. 44-45.

По мнению автора настоящей статьи, включение таких лиц из частного или негосударственного сектора может имеет позитивное влияние, поскольку данные лица обладают определенным знаниями и опытом в специальных вопросах, например финансы, торговля, транспорт и т.д.

Консультативные органы в пределах своих полномочий осуществляют подготовку рекомендаций для Комиссии по вопросам, отнесенным к их компетенции. Предложения членов консультативных органов, представленные ими на заседаниях консультативных органов, не могут рассматриваться в качестве окончательной позиции государств-членов. “Договор о Евразийском экономическом союзе” // Астана. 2014. Приложения №1. Коллегия Комиссии. п. 46.

Организационно-техническое обеспечение деятельности консультативных органов осуществляется ЕЭК. Расходы, связанные с участием уполномоченных представителей органов государственной власти государств-членов в работе консультативных органов, несут направляющие государства-члены. Расходы, связанные с участием представителей бизнес-сообщества, научных и общественных организаций, иных независимых экспертов в работе консультативных органов, указанные лица несут самостоятельно. См. там же. п. 47.

В настоящей главе были анализированы статус, а также компетенция высших и исполнительных органов ЕАЭС. Государства-члены ЕАЭС для осуществления своей единой, скоординированной и согласованной политики, создали три уровня (Высший совет, Межправительственный совет и ЕЭК) унификации норм права в ЕАЭС. На основе решений Высшего совета, Межправительственного совета и ЕЭК унифицируются и гармонизируются нормы права в ЕАЭС.

Однако, как это уже было упомянуто выше, Органам ЕАЭС небыли переданы максимальный уровень наднациональных полномочий со стороны государств-членов. Например, копии запросов ЕЭК в адрес юридических и физических лиц, одновременно направляются в уполномоченный орган исполнительной власти государства-члена. Тем самым ЕЭК не может самостоятельно, без посредничество государств-членов, общаться напрямую с физическими и юридическими лицами. А также в Договоре о ЕАЭС не установлен порядок обратной связи или порядок координации ответов физических и юридических лиц на запросы ЕЭК через органов государств-членов.

Несмотря на то, что хорошо сформировано иерархия, правильно распределены полномочия и функции между высшими и исполнительными органами ЕАЭС, существуют риски, которые могут нанести вред укреплению и устойчивому развитию ЕАЭС.

Более того, представители государств-членов в Органах ЕАЭС должны отстоять общие интересы всех государств-членов ЕАЭС. Однако могут произойти случаи когда национальные интересы будут ставятся выше общих интереса. Более того, поскольку решения данных органов принимаются консенсусом, то во время принятии важнейших и (или) срочных решений могут произойти осложнения, поскольку каждый из государств-членов имеет свои интересы, которые он хочет отстаивать и не станет жертвовать ими в ущерб самому себе. Таким образом, достаточно того, чтобы одно государство-член было против и тем самым важнейшие решения не будут приняты.

Однако, в то же время, в Коллегию ЕЭК входят независимые чиновники, которые работают в Коллегии на постоянной основе и могут спокойно работать на благо ЕАЭС, не опасаясь того, что его или ее могут отозвать их направившие государства, если они не будут защищать интересы своих стран.

Глава 3. Правовой статус и компетенция Суда ЕАЭС

3.1 Компетенция Суда ЕАЭС

Особое место в институциональной структуре ЕАЭС также занимает Суд ЕАЭС. По мнению некоторых ученых Суд ЕАЭС: «необходимый институт, поскольку он также играет важную роль для успешной интеграции евразийского региона». Мысливский П.П. К вопросу о создании Суда Евразийского экономического союза // Российское правосудие. 2015. №8. С. 56-66. Балытников В.В., Боклан Д.С. Евразийский экономический союз: предпосылки создания, проблемы формирования, перспективы развития // Сравнительное конституционное обозрение. 2015. №3. С.69-82.

Можно также разделить позицию Ю.М. Орловой, по мнению которой: «в действительности создание эффективной наднациональной организации возможно не только благодаря желанию государств-членов и работе исполнительных органов наднациональной организации, а с учетом правовых позиций суда наднациональной организации». Орлова Ю.М. Суд ЕС и правовая интеграция государств-членов Европейского союза // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2014. №6. C. 142.

М.О. Михайловна разделяет вышеуказанную позицию, считая, что: «Суд ЕС своими решениями по конкретным делам восполняет «пробелы» в законодательстве, повышая значимость прецедентного права ЕС». Мещерякова О.М. Роль Суда ЕС (прецедентного права ЕС) в развитии законодательства о конкуренции Европейского союза // Российская Юстиция. 2013. №9. С. 19.

Более полным является подход К.Ю. Голуба: «как это уже неоднократно бывало в истории европейской интеграции, пассивность европейского законодателя, вызванная различными политическими обстоятельствами, неизбежно накладывает на Суд ЕС несвойственные его природе функции. Суд ЕС становится вынужденным в своих решениях не только толковать и применять европейское право, но и развивать его, наполнять его нормы новым содержанием, реализовать свою специфическую нормотворческую функцию». Голуб К. Ю. Решение суда европейских сообществ как источник права ЕС: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С.5.Важно также отметить позиции зарубежных ученых, которые считают что «ЕС создан как эффективный институт не только благодаря плодотворной работе государств-членов и наднациональных исполнительных и представительных органов, а зачастую благодаря эффективной работе Суда ЕС». Waele, H. de. The Role of the European Court of Justice in the Integration Process: a Contemporary and Normative Assessment // European Law Review. 2010. Volume 6. № 1. P. 3-26.

Суд ЕАЭС образуется и действует на постоянной основе в соответствии с Договором о ЕАЭС и Статутом. Есть общепринятое позиция, согласно которому: «статут суда - это правовой инструмент, которым учреждается суд, определяется его полномочия и компетенция, также пределы таких полномочий и компетенций». Евразийская интеграция: роль Суда/ Под ред. Т.Н. Нешатаевой. М, 2015. С. 130-169.

Как правило, статут каждого международного суда является международным договором, который устанавливает основные параметры для осуществления правосудия судебным органом. Основной целью деятельности Суда является обеспечение в соответствии с положениями Статута единообразного применения государствами-членами и органами ЕАЭС Договора о ЕАЭС, международных договоров в рамках ЕАЭС, международных договоров ЕАЭС с третьей стороной и решений органов ЕАЭС. “Договор о Евразийском экономическом союзе” // Астана. 2014. Приложения №2. Глава I. Общие положения. Правовой статус Суда. п. 1-2.

Полномочия Суда ЕАЭС по разрешению споров устанавливается его Статутом в зависимости от предмета спора (ratione materiae) и заявителя (ratione personae).

При осуществлении правосудия Суд ЕАЭС применяет:

1) общепризнанные принципы и нормы международного права;

2) Договор o ЕАЭС, международные договоры в рамках ЕАЭС и иные международные договоры, участниками которых являются государства - стороны спора;

3) решения и распоряжения органов ЕАЭС;

4) международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы. “Договор о Евразийском экономическом союзе” // Астана. 2014. Приложения №2. Глава IV. Компетенция Суда. п. 50.

Суд ЕАЭС вправе рассматривать споры по заявлениям государств-членов ЕАЭС и хозяйствующих субъектов:

1) по заявлению государства-члена:

- о соответствии международного договора в рамках ЕАЭС или его отдельных положений Договору о ЕАЭС. См. там же. п. 39.

По мнению автора настоящей работы, государство-член имеет право поставить перед Судом ЕАЭС вопрос о соответствии Договору о ЕАЭС не вступившего в силу международного договора или его отдельных положений. Также, государство-член имеет право поставить перед Судом ЕАЭС вопрос о соответствии Договору о ЕАЭС тех международных договоров, которые уже вступили в силу.

- о соблюдении другим государством-членом (другими государствами- членами) Договора о ЕАЭС, международных договоров в рамках ЕАЭС и (или) решений органов ЕАЭС, а также отдельных положений указанных международных договоров и (или) решений. См. там же.

По мнению автора настоящей работы, вышесказанное положение предоставляет государствам-членам право требовать от Суда ЕАЭС вынести решение, согласно которому государство-член ЕАЭС нарушает право ЕАЭС и, в результате, должно предпринять необходимые действия, чтобы в будущем подобные действия не повторялись. Данная норма предоставила Суду ЕАЭС возможность ликвидировать пробелы и противоречия между актами ЕАЭС и национальным законодательством государств-членов ЕАЭС. По мнению П.П. Мысливского «целью данной категории дел является предоставление государствам права требовать от Суда ЕАЭС вынесения обязательного решения, в резолютивной части которого будет содержаться декларация о том, что государство-член ЕАЭС нарушает право ЕАЭС и, как следствие, должно предпринять действия для прекращения подобных действиях в будущем». Мысливский П.П. Международно-правовое регулирование создания Евразийского экономического союза и способа разрешения споров, дисс. … канд. юр. наук / Мысливский П.П., М. 2015. С. 206.

- о соответствии решения ЕЭК или его отдельных положений Договору о ЕАЭС, международным договорам в рамках ЕАЭС и (или) решениям органов ЕАЭС. “Договор о Евразийском экономическом союзе” // Астана. 2014. Приложения №2. Глава IV. Компетенция Суда. п. 39.

По мнению автора настоящей работы, данное положение направлено на предоставление государствам-членам ЕАЭС права требовать защиты своих прав в случае если ЕЭК вынесет решение, которое не соответствует Договору о ЕАЭС, общепризнанным принципам международного права, иных международным договорам в рамках ЕАЭС и (или) решениям Высшего совета и Межправительственного совета, а также международным обычаям.

В случае, если требование государства-члена (заявителя) будет удовлетворено, то решение ЕЭК признается не соответствующим вышеуказанным нормам, тем самым ЕЭК будет обязана привести данное решение в соответствии с ними. Срок на выполнение подобного решения Суда ЕАЭС составляет 60 календарных дней с даты вступления в силу данного решения, если иной срок не был установлен решением данного Суда. См. там же. Глава VII. Акты суда. п. 111.

- об оспаривании действия (бездействия) ЕЭК. См. там же. Глава IV. Компетенция Суда. п. 39.

По мнению автора настоящей работы, данное положение направлено на проверку в судебной процедуре, по заявлению государства-члена, законности любых действий или бездействий ЕЭК в ходе своей деятельности. Исходя из этого следует отметить позицию Председателя Суда ЕС К. Ленаертса, который утверждает, что «заявление об оспаривании действий или бездействий могут подаваться при крайне разных обстоятельствах (например, в контексте антимонопольного права, мерах государственной поддержки сельского хозяйства и прочее)» Lenearts K. EU Procedural Law. Oxford: Oxford University Press, 2012. P. 420. Вследствие этого, по мнению автора настоящей работы, законность практически любых действий или бездействий ЕЭК можно проверить в судебном порядке. 2) по заявлению хозяйствующего субъекта:

- о соответствии решения ЕЭК или его отдельных положений, непосредственно затрагивающих права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Договору о ЕАЭС и (или) международным договорам в рамках ЕАЭС, если такое решение или его отдельные положения повлекли нарушение предоставленных Договором о ЕАЭС и (или) международными договорами в рамках ЕАЭС прав и законных интересов хозяйствующего субъекта. “Договор о Евразийском экономическом союзе” // Астана. 2014. Приложения №2. Глава IV. Компетенция Суда. п. 39.

Фактически проверка решений ЕЭК по заявлению хозяйствующего субъекта схожи с теми категориями дел, в которых заявителем является государства-член. Однако, если решение ЕЭК непосредственно не затрагивает права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, то последний не вправе оспаривать данное решение ЕЭК в Суде. По мнению автора настоящей работы, данный вопрос может быть разрешен в практике Суда ЕАЭС.

- об оспаривании действия (бездействия) ЕЭК, непосредственно затрагивающего права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если такое действие (бездействие) повлекло нарушение предоставленных Договором о ЕАЭС и (или) международными договорами в рамках ЕАЭС прав и законных интересов хозяйствующего субъекта. См. там же. п. 39.

Как и в случае государства-члена ЕАЭС (заявителя), хозяйствующий субъект также имеет право, в судебном порядке, оспорить любое действие или бездействие ЕЭК, которое нарушает его права, вытекающие из права ЕАЭС. В то же время хозяйствующий субъект (заявитель) должен доказать, что ЕЭК своим действием или бездействием непосредственно затрагивает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Спор не принимается к рассмотрению Судом ЕАЭС без предварительного обращения заявителя к государству-члену или ЕЭК для урегулирования вопроса в досудебном порядке путем консультаций, переговоров или иными способами, предусмотренными Договором о ЕАЭС и международными договорами в рамках ЕАЭС, за исключением случаев, прямо предусмотренных Договором о ЕАЭС. Если государство-член или ЕЭК в течение 3 месяцев со дня поступления к ним обращения заявителя не приняли мер по урегулированию вопроса в досудебном порядке, заявление о рассмотрении спора может быть направлено в указанный Суд. Однако, по взаимному согласию сторон спора, спор может быть передан на рассмотрение Суда ЕАЭС до истечения 3 месячного срока. “Договор о Евразийском экономическом союзе” // Астана. 2014. Приложения №2. Глава IV. Компетенция Суда.п. 43-45.

Важно отметить, что под хозяйствующим субъектом понимается юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством государства-члена или третьего государства, либо физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством государства-члена или третьего государства. См. там же. п. 39.

При обращении в Суд ЕАЭС хозяйствующий субъект уплачивает пошлину до подачи заявления в Суд. В случае, если Суд удовлетворит требования хозяйствующего субъекта, указанные в заявлении, осуществляется возврат пошлины. Размер, валюта платежа, порядок зачисления, использования и возврата пошлины определяются Высшим советом ЕАЭС. В ходе рассмотрения дела каждая сторона спора несет свои судебные издержки самостоятельно. На любой стадии рассмотрения дела спор может быть урегулирован сторонами спора путем заключения мирового соглашения, отказа заявителя от своих требований или отзыва заявления. “Договор о Евразийском экономическом союзе” // Астана. 2014. Приложения №2. Глава V. Судопроизводство. Раздел 1. Судопроизводство по делам о разрешении споров. п. 62-67.

Если сравнить с ЕС, то Суд ЕС выносит решения по искам, подаваемым государствами-членами, институтами, физическими или юридическими лицами. “Договор о ЕС” (Подписан в г. Маастрихте 07.02.1992) (с изм. и доп. от 13.12.2007) // пп. а). п.3. ст. 19. В Суд ЕС могут обращаться любые физические или юридические лица (коммерческие и некоммерческие организации). Физические лица, не занимающиеся предпринимательской деятельностью, а также некоммерческие или общественные организации не имеют возможности защищать свои права, если они будут нарушены действием или бездействием ЕЭК, а также принятием ЕЭК решения, который не соответствует международным договорам. В данном случае, ни Суд ЕАЭС, ни другие национальные или международные суды не смогут его разрешить, поскольку они не обладают компетенцией для решения подобного рода дел.

Исходя из анализа его компетенции, Суд ЕАЭС имеет функцию восстановления нарушенных прав. Однако важно отметить, что согласно Статуту Суда ЕАЭС, данный Суд оставляет без рассмотрения требования о возмещении убытков или иные требования имущественного характера. “Договор о Евразийском экономическом союзе” // Астана. 2014. Приложения №2. Глава V. Судопроизводство. Раздел 1. Судопроизводство по делам о разрешении споров. п. 61. Тем самым Суд ЕАЭС не может обязать ЕЭК возместить убытки, если они были понесены вследствие принятия ЕЭК решения или совершения действия (бездействия). В отличие от Суда ЕАЭС, Суд ЕС полномочен рассматривать споры о возмещении убытков "Договор о функционировании Европейского Союза" (Рим, 25 марта 1957 г.) (в редакции Лиссабонского договора 2007 г.) // 2016/C 202/01. Консолидированная версия. ст. 268., причиненных институтами ЕС или его сотрудниками при осуществлении своих функций. См. там же. ст. 340.

Некоторые ученые отмечают, что «толкование права - необходимый и важный элемент правореализационного процесса, в частности правоприменения. Прежде чем применить ту или иную норму права надо уяснить ее подлинный смысл, а в некоторый случаях и разъяснить» Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001. С. 776.. В компетенцию Суда ЕАЭС также входят и дела о разъяснении, т.е. Суд ЕАЭС компетентен делать консультативные заключения.

Так, Суд по заявлению государства-члена или органа ЕАЭС осуществляет разъяснение положений Договора, международных договоров в рамках ЕАЭС и решений органов ЕАЭС, а также по заявлению сотрудников и должностных лиц органов ЕАЭС и Суда ЕАЭС положений Договора о ЕАЭС, международных договоров в рамках ЕАЭС и решений органов ЕАЭС, связанных с трудовыми правоотношениями. “Договор о Евразийском экономическом союзе” // Астана. 2014. Приложения №2. Глава IV. Компетенция Суда. п. 46.

Можно сказать, что Суд ЕАЭС заимствовал компетенцию по делам о запросах о разъяснении от института преюдициального запроса (предварительного заключения) в ЕС.

Однако, компетенция Суда ЕС по вынесению предварительных решений отличается от полномочий Суда ЕАЭС по данным делам.

Так, в юрисдикцию Суда ЕС входит толкование Договоров, а также законности и толкование актов учреждений, органов, подразделений или агентов ЕС.

Когда подобный вопрос ставится перед юрисдикционным органом государства-члена, данный орган, если считает, что решение по этому вопросу является необходимым для разрешения им дела по
существу, может запросить Суд ЕС вынести свое решение по этому вопросу. Когда подобный вопрос ставится в деле, находящемся на рассмотрении в национальном юрисдикционном органе, решения которого согласно внутреннему праву не подлежат судебному обжалованию, данный орган обязан обратиться в Суд ЕС. "Договор о функционировании Европейского Союза" (Рим, 25 марта 1957 г.) (в редакции Лиссабонского договора 2007 г.) // 2016/C 202/01. Консолидированная версия. ст. 267.

Таким образом, исходя из вышесказанного, национальные суды государств-членов, применяя право ЕС обязаны в любом деле обращаться за разъяснением к Суду ЕС.

Следует отметить, что Суд ЕАЭС в своей практике уже были рассмотрены множество дел о разъяснении. Например, по делу о разъяснении по заявлению Министерства национальной экономики Республики Казахстан № СЕ-2-1/3-18-БК 2018 года.

Министерство национальной экономики Республики Казахстан обратилось в Суд ЕАЭС с заявлением о разъяснении применения положений статьи 25 Договора о ЕАЭС от 29 мая 2014 года и Договора о порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу таможенного союза от 5 июля 2010 года (далее - «Договор от 5 июля 2010 года»). Заявитель просил разъяснить возможность и (или) необходимость декларирования физическими лицами наличной валюты свыше 10 тысяч долларов США при перемещении воздушным транспортом с территории одного государства-члена ЕАЭС на территорию другого государства-члена ЕАЭС транзитом через территорию третьих стран в случае, если физическое лицо находилось в трансферной зоне. 15 октября 2018 года Большая коллегия Суда ЕАЭС предоставила консультативное заключение, указав, что норма подпункта 5) пункта 1 статьи 25 Договора о ЕАЭС о свободном перемещении товаров между территориями государств-членов без осуществления таможенного декларирования товаров и государственного контроля применяется при условии, что свободное перемещение товаров, в том числе валюты и валютных ценностей, осуществляется непосредственно между территориями государств-членов ЕАЭС. Соответственно, в случае, если имеет место вывоз/ввоз наличных денежных средств физическим лицом, хотя и следующим из одного государства-члена ЕАЭС в другое (другие) государство-член ЕАЭС, однако совершающим остановку в транзитной зоне международного аэропорта третьего государства, данная норма не подлежит применению. Суд ЕАЭС пришел к выводу, что положения Договора от 5 июля 2010 года устанавливали обязанность таможенного декларирования наличных денежных средств и (или) дорожных чеков, если их сумма при единовременном ввозе на таможенную территорию ЕАЭС или единовременном вывозе с таможенной территории ЕАЭС превышала сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США, а также денежных инструментов, за исключением дорожных чеков, в том числе при следовании транзитом через трансферные зоны международных аэропортов третьих государств. Схожая норма установлена и статьей 260 Таможенного кодекса ЕАЭС, вступившего в силу 1 января 2018 года. Консультативное заключение Большой коллегии Суда Евразийского экономического союза от 15 октября 2018 года по заявлению Министерства национальной экономики Республики Казахстан о разъяснении положений статьи 25 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и Договора о порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу таможенного союза от 5 июля 2010 года // Сайт Суда Евразийского Экономического Союза. № СЕ-2-1/3-18-БК. 2018.

При этом согласно Статуту Суда ЕАЭС осуществление данным Судом разъяснения означает предоставление консультативного заключения и не лишает государств-членов права на совместное толкование ими международных договоров. “Договор о Евразийском экономическом союзе” // Астана. 2014. Приложения №2. Глава IV. Компетенция Суда. п. 47.

На первый взгляд может показаться, что вышесказанное положение снижает авторитет Суда ЕАЭС и говорит о том, что каждое консультативное заключение данного Суда может быть пересмотрено государством-членом ЕАЭС по своему, таким образом, не учитывая мнение данного Суда, тем самым снижая его авторитет. Данной позиции придерживаются некоторые учение. По мнению Е.Т. Байльдинова: «любое консультативное заключение Суда может быть пересмотрено государствами по их собственной инициативе и без учета мнения Суда». Байльдинов Е.Т. Договор о Евразийском экономическом союзе: один шаг вперед, два шага назад // Евразийский юридический журнал. 2014. № 10 (77). С. 25-34. Наиболее целостно представляется позиция Ж.М. Кембаев, который считает, что «то обстоятельство, что теперь возможность запрашивания консультативных заключений высшими органами судебной власти зависит, по сути, от глав государств-членов, конечно, является ослаблением значимости судебной власти в целом». Кембаев Ж.М. Сравнительно-правовой анализ функционирования Суда Евразийского экономического союза // Международное правосудие. 2016. № 2(18). С. 5.

Однако, нельзя не учитывать существование правовой позиции Суда ЕврАзЭс по данному вопросу, а также содержание таких норм, которые были описаны в теории права.

Таким образом, в деле ООО «Вичюнай-Русь» против ЕЭК Суд ЕАЭС указал свое исключительное право на осуществление общеобязательного толкования Решение Апелляционной палаты Суда Евразийского экономического сообщества по делу по заявлению ООО «Вичюнай-Русь» против Евразийской экономической комиссии. от 7 октября 2014 года // Сайт Евразийской экономической комиссии / URL: http://www.eurasiancommission.org/ru/Lists/EECDocs/635485362341488866635485362341332866.pdf (дата

обращения: 28.05.2019).: «Толкование, будучи наряду с правоприменением явлением правовой деятельности, отлично от него. Толкование представляет собой уяснение и разъяснение регулятивно-правового смысла абстрактной нормы права в процессе ее реализации. Толкование может быть осуществлено в форме уяснения - процесса выявления, осмысления и обоснования содержания толкуемой нормы в целях дальнейшего ее применения в связи с конкретными фактическими обстоятельствами. Иной разновидностью толкования является разъяснение - специальная форма внешнего публичного выражения для общего использования результатов соответствующего уяснения содержания толкуемой нормы. Толкование-уяснение является стадией правоприменительного процесса. Толкование-разъяснение - это самостоятельная форма реализации права и исключительное полномочие судебного органа». Малехин А.В. Теория государства и права: учебник. М., 2007. С. 233.

В то же время, по мнению автора настоящей работы, несмотря на то, что государства-члены имеют право совместного толкования, тем самым установив для себя содержание конкретной нормы права, однако Суд ЕАЭС наделен правом давать универсальное толкование или разъяснение норм права ЕАЭС, которым должные следовать как органы ЕАЭС, так и иные субъекты права.

Можно привести еще один пример из практики Суда ЕАЭС. В частности, дело о разъяснении по заявлению Министерства транспорта и дорог Киргизской Республики № СЕ-2-1/2-17-БК 2017 года.

Министерство транспорта и дорог Киргизской Республики (заявитель) обратилось в Суд ЕАЭС с заявлением о разъяснении пункта 13 Приложения № 2 к Протоколу о скоординированной (согласованной) транспортной политике (Приложение № 24) (далее - «Приложения № 2 к Протоколу») в части применения унифицированного тарифа к грузовым перевозкам в транзитном сообщении с участием территории третьих стран. Основанием для обращения в данный Суд явилось: «различное толкование и различное применение пункта 13 Приложения № 2 к Протоколу Киргизской Республикой и Республикой Казахстан». Согласно позиции Министерства транспорта и дорог Киргизской Республики, к грузовым перевозкам железнодорожным транспортом между различными регионами Киргизской Республики транзитом через территории Республики Казахстан и Республики Узбекистан применяется унифицированный тариф. В свою очередь Комитет транспорта Министерства по инвестициям и развитию Республики Казахстан высказал позицию о том, что пункт 13 Приложения № 2 к Протоколу относится лишь к перевозкам с участием двух государств-членов, в связи с чем перевозки из Российской Федерации через территорию Республики Казахстан и Республики Узбекистан в Киргизскую Республику не подпадают под действие пункта 13 Приложения № 2 к Протоколу и к ним применяется транзитный тариф. По тем же основаниям унифицированный тариф Республика Казахстан не применяла к перевозкам из северных регионов Киргизской Республики в южные регионы через территории Республики Казахстан и Республики Узбекистан. Суд ЕАЭС отметил, что железнодорожные перевозки грузов между государствами-членами Союза, а также между государствами-членами ЕАЭС с пересечением территории третьего государства являются внутренними перевозками Союза, к которым применяется унифицированный тариф. В результате, 20 ноября 2017 года Большая коллегия Суда ЕАЭС вынесла консультативное заключение, в котором указала, что положения пункта 13 Приложения № 2 к Протоколу предполагают применение унифицированных тарифов всеми государствами-членами при перевозках грузов железнодорожным транспортом между государствами-членами через территорию другого государства-члена, между территориями государства-члена с участием железных дорог другого государства-члена, а также при перевозках грузов с территории одного государства-члена через территорию другого государства-члена в третьи страны через морские порты государств-членов и в обратном направлении независимо от числа промежуточных территорий государств-членов и участия территории третьего государства. Консультативное заключение Большой коллегии Суда от 20 ноября 2017 года по заявлению Министерства транспорта и дорог Киргизской Республики о разъяснении пункта 13 Порядка регулирования доступа к услугам железнодорожного транспорта, включая основы тарифной политики, являющегося приложением № 2 к Протоколу о скоординированной (согласованной) транспортной политике (приложение № 24 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года) // Сайт Суда Евразийского Экономического Союза № СЕ-2-1/2-17-БК 2017.

Исходя из вышесказанного дела, каждый из органов государств-члена толковал по своему норму права ЕАЭС и результате не смогли решить возникшую между ними проблему. Однако обратившись к Суду ЕАЭС, вопрос был разрешен. Исходя из этого можно заключить, что не органы государств-членов, а Суд ЕАЭС является единственным органом, которое вправе осуществлять толкование норм права ЕАЭС.

Вместе с тем, Статут Суда ЕАЭС предоставляет возможность расширения компетенции данного Суда за счет иных категорий дел путем заключения межгосударственных договоров. “Договор о Евразийском экономическом союзе” // Астана. 2014. Приложения №2. Глава IV. Компетенция Суда. п. 40.

Данный суд также рассматривает запросы о разъяснения по делам публичной службы. Однако, если сравнить с Судом ЕС, то между ними есть разница. У Суда ЕС установлена компетенция выносить решения по любым спорам между ЕС и его сотрудниками в пределах и на условиях, которые определяются Статутом служащих ЕС и режимом, подлежащим применению к другим сотрудникам ЕС. "Договор о функционировании Европейского Союза" (Рим, 25 марта 1957 г.) (в редакции Лиссабонского договора 2007 г.) // 2016/C 202/01. Консолидированная версия. ст. 270.

Поэтому, исходя из вышесказанного, сотрудники ЕС имеют гораздо больше защиты, поскольку они имеют право обратиться в Суд ЕС, обладающий полной компетенцией рассмотреть спор между сотрудником ЕС и его работодателем. В ЕАЭС сотрудник вправе рассчитывать только на рекомендательное консультативное заключение Суда ЕАЭС.

3.3 Судоустройство и судопроизводство в Суде ЕАЭС

Судопроизводство в Суде осуществляется при участии сторон спора, заявителя, их представителей, экспертов, включая экспертов специализированных групп, специалистов, свидетелей и переводчиков.

В состав Суда ЕАЭС входят по два судьи от каждого государства-члена. Судьи назначаются на должность и освобождаются от должности Высшим советом ЕАЭС. Срок полномочий судьи девять лет. Судьи должны обладать высокими моральными качествами, являться специалистами высокой квалификации в области международного и внутригосударственного права, а также, как правило, соответствовать требованиям, предъявляемым к судьям высших судебных органов государств-членов. “Договор о Евразийском экономическом союзе” // Астана. 2014. Приложения №2. Глава II. Состав Суда. п.7-11.

Для работы в международном суде одним из важных критериев, который также представляется основополагающим, является необходимость знания международного права. Однако, несмотря на установленные в качестве нормы критерия для назначения кандидата судей, в ЕАЭС, в отличии от ЕС, не создали механизм, чтобы установить, насколько данный кандидат соответствует подобным критериям.

В ЕС судьи и генеральные адвокаты, отбираемые из числа лиц, обеспечивающих любые гарантии своей независимости, которые отвечают условиям, требуемым для занятия высших судебных должностей в своих соответствующих странах, или являются знатоками права с общепризнанной компетентностью, назначаются по общему согласию правительствами государств-членов на шесть лет после консультации с комитетом (или Панелом). "Договор о функционировании Европейского Союза" (Рим, 25 марта 1957 г.) (в редакции Лиссабонского договора 2007 г.) // 2016/C 202/01. Консолидированная версия. ст. 253.

По сути, комитет (Panel), в качестве отдельного органа, обязан дать заключение о пригодности кандидатов, выдвинутых национальными правительствами государств-членов ЕС, для занятия должности судьи и генерального адвоката. После этого, национальные правительства, ознакомившийся с данным заключением, производят назначение консенсусом. Не смотря на то, что заключения комитета не являются юридически обязательными, но государства-члены ЕС в большинстве случаев следовали рекомендациям данного комитета.

В результате, в течение первых четырех лет данный орган рассмотрел 67 кандидатов, в отношении 35 из которых была запущена процедура переназначения на новый срок, при этом 32 из указанных 65 кандидатов предлагались к назначению на должность впервые. Из 32 вышеуказанных кандидатов комитет сделал негативное заключение по 7 кандидатам, что означает, что данный орган не допустил назначения на должности судей около 20% кандидатов. Third Activity Report on the Panel Provided for by the Article 255 of the Treaty on the Functioning of the European Union // Сайт Суда Европейского союза (электронный ресурс) / URL: http://curia.europa.eu/icms/upload/docs/application/pdf/2014-02/rapport-c-255-en.pdf (дата обращения: 20.03.2019). Важно отметить, что в состав комитета входят семь лиц, отбираемых из числа бывших членов Суда и Трибунала, членов верховных национальных судов и юристов с общепризнанной компетентностью. "Договор о функционировании Европейского Союза" (Рим, 25 марта 1957 г.) (в редакции Лиссабонского договора 2007 г.) // 2016/C 202/01. Консолидированная версия. ст. 255. Таким образом, участие профессионального судейского сообщества во время процесса выдвижения кандидатов на должность судьи позволяет им исключить или хотя бы снизить возможность назначения тех кандидатов, которых выдвинули правительства государств-членов исходя из политических интересов, и руководствоваться только профессиональным соображениям.

По мнению автора настоящей работы, учреждение такого органа в ЕАЭС имело бы позитивное влияние на развитие Суда ЕАЭС в плане процедуры отбора кандидатов на занятие должности судьи, а также на обеспечения независимости данного суда.

В Статуте не установлена норма для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, однако в данном Статуте установлено перечень случаев, при котором полномочия судьи прекращаются. Согласно Статуту: «полномочия судьи могут прекращаться по следующим основаниям:

1) прекращение деятельности Суда ЕАЭС;

2) истечение срока полномочий судьи;

3) письменное заявление судьи о сложении полномочий в связи с переходом на другую работу или по иным причинам;

4) неспособность по состоянию здоровья или по иным уважительным причинам осуществлять полномочия судьи;

5) занятие деятельностью, несовместимой с должностью судьи;

6) прекращение членства в ЕАЭС государства, которым представлен судья;

7) утрата судьей гражданства государства-члена, которым представлен судья и т.д.». “Договор о Евразийском экономическом союзе” // Астана. 2014. Приложения №2. Глава II. Состав Суда. п. 12.

Статут устанавливает, что с инициативой о прекращении полномочий судьи по основаниям, предусмотренным пунктом 12 Статута, могут выступать государство-член, представившее судью, Суд или сам судья. См. там же. п. 13.

По мнению автора настоящей работы, если государство-член имеет право проявить данную инициативу, то независимость судьи может быть поставлена под вопрос, поскольку государство-член может воспользоваться данным правом, исходя из политических соображений, в качестве рычага для давления не только на конкретного судью, но и на Суд ЕАЭС в целом.

Руководство деятельностью Суда ЕАЭС осуществляется Председателем Суда, который имеет заместителя. Председатель Суда и его заместитель избираются на должности, сроком на три года, из состава Суда судьями Суда в соответствии с Регламентом и утверждаются Высшим советом ЕАЭС. “Договор о Евразийском экономическом союзе” // Астана. 2014. Приложения №2. Глава II. Состав Суда. п. 13. п. 14-16.

В Статуте упомянуты также следующие элементы статуса судей: равенство судей, независимо от занимаемой административной должности, недопустимость конфликта интересов и невозможность представлять интересы государственных или межгосударственных органов и организаций, коммерческих структур, политических партий и движений, а также территорий, наций, народностей, социальных и религиозных групп и отдельных лиц. См. там же. п. 18-21

В Статуте также установлены положения касательно Аппарата Суда, статуса должностных лиц и сотрудников данного Суда.

Аппарат Суда ЕАЭС. Аппарат Суда обеспечивает деятельность Суда ЕАЭС. В его структуру входят секретариаты судей и Секретариат Суда, при этом в секретариат судей входят два лица - советник судьи и помощник судьи. Структура и численность Секретариата Суда утверждаются Высшим советом ЕАЭС. Правовое, организационное, материально-техническое и иное обеспечение деятельности Суда осуществляется его Секретариатом. См. там же. Глава III. Аппарат Суда. Статус должностных лиц и сотрудников. п. 22-26.

Также в Статуте установлены положения касательно замещения должностей в Секретариате. Секретариат Суда формируется не только на конкурсной основе из числа граждан государств-членов, но и с учетом долевого участия государств-членов в бюджете ЕАЭС. При отборе кандидатов на занятие должностей руководителя Секретариата Суда и его заместителей производится на конкурсной основе конкурсной комиссией Суда с учетом принципа равного представительства государств-членов. Кандидатуры для участия в конкурсе на занятие указанных должностей представляются государствами-членами. “Договор о Евразийском экономическом союзе” // Астана. 2014. Приложения №2. Глава III. Аппарат Суда. Статус должностных лиц и сотрудников. п. 34-35. При этом, Руководитель Секретариата Суда и его заместители не могут являться гражданами одного и того же государства-члена. См. там же. п. 27.

Таким образом, правила назначения на должности Руководителя и заместителей Руководителя Секретариата предусматривают особый порядок, который отличается от того порядка, установленный для других сотрудников Секретариата.

В Суде ЕАЭС советник судьи осуществляет информационно-аналитическое обеспечение деятельности судьи. Согласно Статуту советник судьи должен обладать высокими моральными качествами, являться опытным специалистом в области международного права и (или) внешнеэкономической деятельности. См. там же. п. 30-31. По мнению автора настоящей работы, основная функция советника судьи направлено на дачу заключений по делу в судебном заседании.

Суд рассматривает дела в составе Большой коллегии Суда, Коллегия Суда и Апелляционной палаты Суда. Суд рассматривает дела о разрешении споров на заседаниях Большой коллегии Суда в случаях, в которых заявителем является государство-член ЕАЭС. См. там же. Глава V. Судопроизводство. Раздел 3. п. 70-71. В случае, если заявителем является хозяйствующий субъект, а ответчиком ЕЭК, то дело рассматривается в двух инстанциях: Коллегии суда и Апелляционной палаты Суда.

Если сравнить Суд ЕАЭС с Судом ЕС, то можно увидеть различия в их судоустройстве. Суд ЕС включает в себя Суд, Трибунал и специализированные трибуналы. “Договор о ЕС” (Подписан в г. Маастрихте 07.02.1992) (с изм. и доп. от 13.12.2007) // п. 3. ст. 19. В ЕС Суд является вышестоящей инстанцией в отношении Трибунала, но, в то же время, имеет компетенцию рассматривать отдельные категории дел в качестве суда первой инстанции. Например, каждое из государств-членов ЕС может обратиться в Суд ЕС, если считает, что другое государство-член не выполнило какую-либо из обязанностей, возложенных на него согласно Договорам ЕС. "Договор о функционировании Европейского Союза" (Рим, 25 марта 1957 г.) (в редакции Лиссабонского договора 2007 г.) // 2016/C 202/01. Консолидированная версия. ст. 259. В отличии от Суда ЕАЭС в ЕС Европейский парламент и Совет ЕС могут создавать при Трибунале специализированные трибуналы, на которые возлагается рассмотрение по первой инстанции некоторых категорий исков, подаваемых в специальных областях. Решения специализированных трибуналов могут служить предметом обжалования в Трибунале в апелляционном порядке. См. там же. ст. 257.

Как и Суд ЕС, так и судоустройство Суда ЕАЭС предполагает невозможность процедуры обжалования: акт Большой коллегии Суда ЕАЭС является окончательным и обжалованию не подлежит.

Поступление заявления в Суд ЕАЭС в отношении какого-либо международного договора в рамках ЕАЭС и (или) решения ЕЭК не является основанием для приостановления действия такого международного договора и (или) решения и (или) их отдельных положений, за исключением случаев, прямо предусмотренных Договором о ЕАЭС. “Договор о Евразийском экономическом союзе” // Астана. 2014. Приложения №2. Глава V. Судопроизводство. Раздел 1. п. 54.

Следует отметить, что в Статуте Суда ЕАЭС установлена норма, о том, что «если государство-член или ЕЭК считает, что решение по спору может затронуть их интересы, это государство-член или ЕЭК вправе обратиться в данный Суд с ходатайством о разрешении вступить в дело в качестве заинтересованного участника спора». См. там же. п. 60. При этом данной возможности лишены хозяйствующие субъекты. На первый взгляд может показаться, что нарушаются права хозяйствующих субъектов, однако, по мнению автора настоящей работы, нельзя рассмотреть данные международные суды к контексте национальных судов. Представьте себе, что решение по спору может затронуть интересы сотни тысяч хозяйствующих субъектов и у каждого из них будет право обратиться в данный Суд с ходатайством о разрешении вступить в дело в качестве заинтересованного участника спора. Будет настоящий кавардак, и тем самым Суд ЕАЭС не сможет нормально работать. Поэтому лишить хозяйствующих субъектов данного права оправдана.

Как это уже было отмечено, Статут содержит норму об обязательном предварительном обращении заявителя к государству-члену или ЕЭК для урегулирования вопроса в досудебном порядке путем консультаций, переговоров или иными способами, предусмотренными Договором о ЕАЭС и международными договорами в рамках ЕАЭС. При этом, данное правило не является абсолютным: если государство - член или ЕЭК в течение 3 месяцев со дня поступления к ним обращения заявителя не приняли мер по урегулированию вопроса в досудебном порядке, заявление о рассмотрении спора может быть направлено в Суд. “Договор о Евразийском экономическом союзе” // Астана. 2014. Приложения №2. Глава V. Судопроизводство. Раздел 1. п. 43-44.