Институциональная структура Евразийского экономического союза

Статут содержит норму о специализированных группах, который, по мнению автора настоящей работы, не имеет аналогов в мире. Таким образом, при рассмотрении конкретного спора, предметом которого являются вопросы предоставления промышленных субсидий, мер государственной поддержки сельского хозяйства, применения специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер, создается специализированная группа. См. там же. Глава VI. Специализированные группы. п. 82.

Суть данных групп заключается в предоставлении Суду ЕАЭС, касательно предмета спора, заключения, которые носят исключительно рекомендательный характер, и оцениваются Судом как одно из доказательств во время вынесении решения. Обязательным заключение специализированной группы является лишь в части вывода о применении соответствующих компенсирующих мер по спорам, в котором заявителями являются государства, а не хозяйствующие субъекты, в частности, по вопросам предоставления промышленных субсидий или мер государственной поддержки сельского хозяйства. “Договор о Евразийском экономическом союзе” // Астана. 2014. Приложения №2. Глава VI. Специализированные группы. п. 91-92. Однако, важно отметить, что в Статуте не раскрыто значение понятия «компенсирующие меры», поэтому вопрос о том, что такие меры собой представляют, оставлено на усмотрение данного Суда ЕАЭС. В то же время, учитывая, что данный суд не вправе рассматривать требования о возмещении убытков или иные требования имущественного характера, включение данного положения, по мнению автора настоящей работы, не имеет какого-либо смысла.

Специализированная группа состоит из трех экспертов, по одному из списка, представленного каждым государством-членом по соответствующему виду спора, а после рассмотрения дела данная группа расформировывается. Состав специализированной группы утверждается Судом. Государства-члены не позднее чем через 60 календарных дней после вступления в силу Договора направляют в Суд списки из не менее чем трех экспертов по каждому виду споров, указанных в пункте 82 Статута Суда ЕАЭС, которые готовы и способны выступать в качестве членов специализированных групп. Государства-члены на регулярной основе, но не реже чем один раз в год, обновляют списки экспертов. В качестве экспертов выступают физические лица, являющиеся высококвалифицированными специалистами, обладающими специальными знаниями и опытом по вопросам, которые составляют предмет споров, указанных в пункте 82 Статута Суда ЕАЭС. Эксперты выступают в своем личном качестве, действуют независимо, а также не связаны ни с одной стороной спора и не могут получать от них каких-либо инструкций. Эксперт не может выступать в качестве члена специализированной группы в случае наличия конфликта интересов. См. там же. п.83-89.

Рассмотрим акты Суда ЕАЭС установленные в Статуте данного Суда.

Согласно Статуту, по результатам рассмотрения дела по заявлению государства-члена о соответствии международного договора в рамках ЕАЭС или его отдельных положений Договору о ЕАЭС, Большая коллегия Суда выносит одно из следующих решений: о несоответствии международного договора в рамках Союза или его отдельных положений Договору о ЕАЭС или о соответствии международного договора в рамках ЕАЭС или его отдельных положений Договору о ЕАЭС. “Договор о Евразийском экономическом союзе” // Астана. 2014. Приложения №2. Глава VII. Акты Суда. п.104.

По результатам рассмотрения дела по заявлению государства-члена о соблюдении другим государством-членом (другими государствами-членами) Договора о ЕАЭС, международных договоров в рамках ЕАЭС и (или) решений его органов, а также отдельных положений указанных международных договоров и (или) решений, Большая коллегия Суда выносит одно из следующих решений: об установлении факта соблюдения государством-членом (государствами-членами) Договора о ЕАЭС, международных договоров в рамках ЕАЭС (или) решений его органов, а также отдельных положений указанных международных договоров и (или) решений или об установлении факта несоблюдения государством-членом (государствами-членами) Договора о ЕАЭС, международных договоров в рамках ЕАЭС и (или) решений органов ЕАЭС, а также отдельных положений указанных международных договоров и (или) решений. См. там же. п. 105.

Полномочия Коллегии Суда, сводятся к праву Коллегии признать оспариваемое действие (бездействие), решение ЕЭК или его отдельные положения не соответствующим Договору о ЕАЭС и (или) международным договорам в рамках ЕАЭС, либо соответствующим им. См. там же. п. 108. Как это уже было отмечено, хозяйствующий субъект должен при обращении в Суд ЕАЭС указать на то, каким образом оспариваемые акты ЕЭК, ее действия (бездействия) нарушают их права и законные интересы.

Поскольку решения Коллегии только хозяйствующий субъект может обжаловать в Апелляционную палату, то, в таком случае, данная палата, рассмотрев дело, вправе выносить одно из следующих решений: оставить решение Коллегии Суда без изменения, а заявления об обжаловании - без удовлетворения, либо отменить полностью или в части или изменить решение Коллегии Суда с вынесением нового решения по делу. “Договор о Евразийском экономическом союзе” // Астана. 2014. Приложения №2. Глава VII. Акты Суда. п. 110. Таким образом, исходя из установленной нормы в Статуте, представляется, что единственным субъектом, имеющим право обжаловать решение Коллегии Суда, является лишь хозяйствующий субъект. По мнению автора настоящей работы, несправедливо ограничить право одного из участников судебного процесса (т.е. ЕЭК) в праве на обжалование не удовлетворяющего его судебного акта. Такой подход приводит к нарушению равенства сторон спора, который установлен в пункте 53 Статута.

При этом цели приведения в исполнение решения Суда ЕАЭС служит обязанность Комиссии в разумный срок, но не превышающий 60 календарных дней с даты вступления в силу решения Суда, если иной срок не установлен в решении Суда, исполнить вступившее в силу решение Суда, в котором Суд установил, что оспариваемое действие (бездействие) ЕЭК не соответствует Договору и (или) международным договорам в рамках ЕАЭС и что таким действием (бездействием) ЕЭК нарушены права и законные интересы хозяйствующих субъектов, предусмотренные Договором о ЕАЭС и (или) международными договорами в рамках ЕАЭС. См. там же. п. 113. Таким образом, если Суд ЕАЭС выносит решение о несоответствии акта ЕЭК к Договору о ЕАЭС, иным договорам в рамках ЕАЭС и (или) решением его органов, тем самым отменяет данный акт.

В случае если, действие решения ЕЭК или его отдельных положений, признанных Судом ЕАЭС не соответствующими Договору и (или) международным договорам в рамках ЕАЭС, продолжается после вступления в силу соответствующего решения Суда до исполнения Комиссией данного решения Суда, а на исполнение ЕЭК отводится максимальный срок в размере 60 дней, в своем решении Суд может установить иной срок для приведения в соответствие с Договором о ЕАЭС и (или) международными договорами в рамках ЕАЭС решения Комиссии. “Договор о Евразийском экономическом союзе” // Астана. 2014. Приложения №2. Глава VII. Акты Суда. п. 111.

Несмотря на то, что установлен максимальный срок исполнения решения Суда ЕАЭС, вышеуказанная норма допускает возможность для данного суда установить иной, например, сокращенный срок, в случае которого Суд сможет эффективно решать вопросы, касательно защиты прав и законных интересов хозяйствующих субъектов, чьи права и законные интересы были нарушены оспоренным решением ЕЭК. Более того, при наличии обоснованного ходатайства стороны спора действие решения ЕЭК или его отдельных положений, признанных Судом не соответствующими Договору о ЕАЭС и (или) международным договорам в рамках ЕАЭС, может приостанавливаться по решению Суда с даты вступления в силу такого решения Суда.

Также, важен вопрос об обращении с информацией ограниченного распространения. Согласно Статуту, информация ограниченного распространения может быть получена Судом или представлена лицом, участвующим в деле, в соответствии с Договором о ЕАЭС, международными договорами в рамках ЕАЭС, Регламентом и законодательством государств-членов. Суд обязан принять надлежащие меры по обеспечению защиты такой информации. См. там же. Глава V. Судопроизводство. Раздел 1. Судопроизводство по делам о разрешении споров. п. 56.

Согласно Договору о ЕАЭС информация ограниченного пользования включает конфиденциальную информацию и информацию для служебного пользования. См. там же. Приложения №1. Коллегия Комиссии. пп. 20 п. 43.

В настоящей главе были даны ответы на вопросы по судоустройству и судопроизводству Суда ЕАЭС, а также его компетенции. Несмотря на то, что Статут можно считать сбалансированным инструментом, поскольку оно включает в себя судопроизводство, судоустройство, компетенцию Суда ЕАЭС, а также нормы касательно назначения судей, избрания Председателя Суда, наличия специализированной группы экспертов в качестве особого процессуального института и решений Суда, однако в данном Статуте можно найти множество пробелов, некоторые из которых могут противоречить логике Договора о ЕАЭС, а также не будут способствовать ее развитию и увеличению ее эффективности.

Заключение

При подготовке Договора о ЕАЭС возник вопрос, о том, что из себя должна представлять новая интеграционная организация, а также какие компетенции должны быть у нее и ее органов.

По мнению С.Ю. Кашкина: «При подготовке учреждения Договора о ЕАЭС были рассмотрены две концепции формирования ЕАЭС:

1) организация экономической интеграции, обеспечивающая функционирование таможенного союза и единого экономического пространства государств-членов;

2) интеграционная организация общей компетенции, призванная развивать интеграцию государств-членов, как в экономической, так и в других сферах общественной жизни.

В Договоре о ЕАЭС верх взяла первая концепция, по которому сейчас следует ЕАЭС и ее органы». Кашкин С.Ю., Четвериков А.О. "Право Евразийского экономического союза: Учебник" / отв. ред. Кашкин С.Ю. Москва: Проспект, 2017. С. 27.

Не смотря на то, что ЕАЭС начал свое существование с 1 января 2015 года, однако, на сегодняшний день ЕАЭС не полностью преобразовался. К 2025 году планируется создать Евразийский центральный банк, целью которого будет регулирование общего рынка финансовых услуг ЕАЭС, например банковские услуги, услуги в области ценных бумаг и страховые услуги. Также планировалась создать в рамках ЕАЭС Парламент или Межпарламентскую Ассамблею Путин не исключил создания Евразийского парламента // Сайт государственного информационного агентства России «ТАСС» (Электронный ресурс) // URL: https://tass.ru/politika/774546 (дата обращения 26.03.2019)., но государства члены отказались от этой идеи.

Рассмотрев статусы и компетенции органов ЕАЭС в настоящей работе, были выявлены у некоторых из органов ЕАЭС пробелы, которые приводят к возникновению новых перспектив для дальнейшего развития данных органов.

Так, когда для разрешения некоторых вопросов или принятия решения ЕЭК хочет запросить информацию или позицию у физических и юридических лиц, она также должна направить копию запроса в уполномоченный орган исполнительной власти государства-члена ЕАЭС, тем самым складывается впечатление, что такое положение в Договоре о ЕАЭС (пункт 8 Приложения №1) противоречит принципу независимости наднационального органа, поскольку он не может независимо, без участия органов государств-членов, общаться с физическими и юридическими лицами. Более того, также не предусмотрен механизм, чтобы государство-член могло корреспондировать ответы физических и юридических лиц на запросы ЕЭК. По мнению автора настоящей работы, данный вопрос может разрешится в практике судебной практике (т.е. в Суде ЕАЭС), либо необходимо внести изменения в Договор о ЕАЭС.

Как это уже было ранее отмечено, решения ЕЭК, улучшающие положение физических и (или) юридических лиц, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это. “Договор о Евразийском экономическом союзе” // Астана. 2014. Приложения №1. Общие положения. п. 18.

Однако, Суд ЕврАзЭС в своей практике разрешил данный вопрос. В частности, в деле ПАО «Новокраматорский машиностроительный завод» (Украина) против ЕЭК, Суд ЕврАзЭС отметил (с учетом практики ВТО), что по общему международно-правовому правилу, исходя Венской Конвенции о праве международных договоров: «Если иное намерение не явствует из договора или не установлено иным образом, то положения договора не обязательны для участника договора в отношении любого действия или факта, которые имели место до даты вступления договора в силу для указанного участника, или в отношении любой ситуации, которая перестала существовать до этой даты» закон обратной силы не имеет. Решение Суда Евразийского экономического сообщества по делу по заявлению ПАО «Новокраматорский машиностроительный завод» против Евразийской экономической комиссии от 24 июня 2013 года / Сайт Евразийской экономической комиссии (электронный ресурс) // URL: http://www.eurasiancommission.org/ru/Lists/EECDocs/635100981802316833.pdf (дата обращения 24.03.2019).

Также важно отметить, что, несмотря на прекращение деятельности ЕврАзЭС, решения его органов, а также решения Суда ЕврАзЭС на сегодняшний день продолжают действовать и не могут быть пересмотрены. “Договор о прекращении деятельности ЕврАзЭС” // Минск. 2014. п. 3. ст. 3.

Таким образом, поскольку решения Суда ЕврАзЭС все еще имеют юридическую силу, на них могут ссылаться, например, во время судебного процесса стороны и Суд ЕАЭС, то возникает вопрос: «В данном случае, не противоречит ли пункт 8 Приложения №1 Договора о ЕАЭС к Договору, о прекращении деятельности Евразийского экономического сообщества 10 октября 2014 года, самому Договору о ЕАЭС?». По мнению автора настоящей работы, данный вопрос должен быть рассмотрен в Суде ЕАЭС и если Суд ЕАЭС постановит, что данная норма противоречит Договору о ЕАЭС и международным договорам в рамках ЕАЭС, то указанное положение должно быть изменено следующим образом: «Решения ЕЭК, улучшающие положение физических и (или) юридических лиц, не могут иметь обратную силу».

По мнению автора настоящей работы, компетенция Суда ЕАЭС в субъектном плане (rarione personae) узка, поскольку в указанный Суд могут обращать только государства-члены и их органы, а также хозяйствующие субъекты в лице юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Таким образом, физические лица, а также некоммерческие организации, чьи права, могут быть нарушены вследствие принятия ЕЭК несоответствующего международным договорам решения или осуществления действия (бездействия), не имеют возможности защищать свои права в Суде ЕАЭС. Например, по законодательству некоторых стран-участников ЕАЭС, некоммерческие организации имеют право заниматься хозяйственной деятельностью для получения прибыли, чтобы использовать ее только в целях, предусмотренных уставом данной организации. В частности, согласно статье 8 закона «Об общественных организациях» Республики Армения (далее «РА»), некоммерческая организация вправе осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с целями, изложенными в ее уставе, с целью распоряжения ее имуществом и результатами своей деятельности, а также учреждать коммерческую организацию или стать ее участником в порядке, установленном законом РА. При этом данная организация должна вести отдельный учет предпринимательской деятельности, включая информацию об этом в предусмотренных законом РА отчетах. Закон «Об общественных организациях» Республики Армения (Подписан в г. Ереван 16.12.2016) // Ереван. 2016. ст. 8.

Исходя из вышесказанного, если нарушаются права физических лиц и некоммерческих организаций будут, то ни какой-либо суд, будь это Суд ЕАЭС или другие международные, национальные суды, не смогут принять на рассмотрение такого рода дела. Поэтому, любые физические и юридические лица, должны иметь возможность, как в ЕС, защищать свои права в суде, то есть иметь право подать заявление в Суд ЕАЭС.

Также, возникает вопрос о предоставлении Суду ЕАЭС компетенции рассматривать споры, которые могут возникнуть между сотрудником ЕАЭС и его работодателем (орган ЕАЭС), поскольку в случае нарушения прав сотрудника ЕАЭС, последний максимально может рассчитывать, только на консультативное заключение. Суд ЕС обладает компетенцией решать любые спору между ЕС и его служащих. По мнению автора настоящей работы, Суд ЕАЭС должен иметь возможность решать споры между ЕАЭС и ее сотрудниками или создать отдельный орган, куда сотрудники ЕАЭС смогли бы обратиться для защиты и (или) восстановления своих прав.

Несмотря на то, что Суд ЕАЭС имеет функцию восстановления нарушенных прав хозяйствующих субъектов, он не имеет права обязать ЕЭК возместить убытки или иные требования имущественного характера, если они были понесены вследствие принятия ЕЭК решения или совершения действия (бездействия). В отличие от Суда ЕАЭС, Суд ЕС имеет компетенцию рассматривать споры о возмещении убытков "Договор о функционировании Европейского Союза" (Рим, 25 марта 1957 г.) (в редакции Лиссабонского договора 2007 г.) // 2016/C 202/01. Консолидированная версия. ст. 268., причиненные институтами ЕС или его сотрудниками при осуществлении своих функций. См. там же. ст. 340. Более того, в отличие от ЕАЭС, в ЕС установлена норма персональной ответственности его сотрудников перед данным союзом. См. там же. По мнению автора настоящей работы, важно рассмотреть вопрос о возможности установления норм касательно возмещения убытков субъектов права ЕАЭС и персональной ответственности сотрудников и органов ЕАЭС за совершенные ошибки. Это важно, потому что, если нужно, чтобы ЕАЭС и его органы эффективно и правильно функционировали, должны быть санкционные меры для данных органов, в особенности для ЕЭК. Сотрудники ЕЭК должны нести ответственность за нарушения прав хозяйствующих субъектов в результате их действия или бездействия (в том числе персональную ответственность), в противном случае сотрудники будут совершать ошибки не опасаясь персональной ответственности.

Также в Статуте Суда ЕАЭС не раскрыто значение понятия «компенсирующие меры», поэтому вопрос о том, что такие меры собой представляют, оставлен на усмотрение данного Суда. В то же время, учитывая, что Суд ЕАЭС не вправе рассматривать требования о возмещении убытков или иные требования имущественного характера, включение данного положения, по мнению автора настоящей работы, не имеет какого-либо смысла и противоречит логике Договора о ЕАЭС.

Поскольку решения Коллегии только хозяйствующий субъект может обжаловать в Апелляционную палату, то, в таком случае, данная палата, рассмотрев дело, вправе выносить одно из следующих решений: оставить решение Коллегии Суда без изменения, а заявления об обжаловании - без удовлетворения, либо отменить полностью или в части или изменить решение Коллегии Суда с вынесением нового решения по делу. “Договор о Евразийском экономическом союзе” // Астана. 2014. Приложения №2. Глава VII. Акты Суда. п. 110. В результате, хозяйствующий субъект является единственным субъектом, который вправе обжаловать решение Коллегии Суда в Апелляционную палату Суда ЕАЭС. По мнению автора настоящей работы, несправедливо ограничить право одного из участников судебного процесса (т.е. ЕЭК) в праве на обжалование не удовлетворяющего его судебного акта. Такой подход приводит к нарушению равенства сторон спора, который установлен в пункте 53 Статута Суда ЕАЭС и он должен быть решен в высших органах ЕАЭС.

По мнению автора настоящей работы, для увеличения эффективного судопроизводства важно создать механизм, чтобы установить, насколько кандидат в судьи в Суд ЕАЭС соответствует критериям установленным Статутом.

В отличии от Суда ЕАЭС, в ЕС судьи отбираются из числа лиц, обеспечивающих любые гарантии своей независимости, которые отвечают условиям, требуемым для занятия высших судебных должностей в своих соответствующих странах, или являются знатоками права с общепризнанной компетентностью, назначаются по общему согласию правительствами государств-членов на шесть лет после консультации с комитетом. "Договор о функционировании Европейского Союза" (Рим, 25 марта 1957 г.) (в редакции Лиссабонского договора 2007 г.) // 2016/C 202/01. Консолидированная версия. ст. 253. Таким образом, отдельный орган в ЕС должен дать заключение о пригодности выдвинутых национальными правительствами ЕС кандидатов для занятия должности судьи, после которого национальные правительства, ознакомившийся с данным заключением, производят назначение консенсусом. Не смотря на то, что заключения данного органа не являются юридически обязательными, но практика показала, что государства-члены ЕС в большинстве случаев следовали рекомендациям данного комитета.

По мнению автора настоящей работы, учреждение такого органа в ЕАЭС имело бы позитивное влияние на развитие Суда ЕАЭС в плане процедуры отбора кандидатов на занятие должности судьи, а также на обеспечение независимости данного суда.

Одним из важных условий для эффективного судопроизводства является независимость судей. Несмотря на то, что в Статуте обеспечивается судьям независимость в осуществлении их деятельности, в то же время, Статут устанавливает, что с инициативой о прекращении полномочий судьи по основаниям, предусмотренным пунктом 12 Статута, могут выступать государство-член, представившее судью, Суд или сам судья. "Договор о функционировании Европейского Союза" (Рим, 25 марта 1957 г.) (в редакции Лиссабонского договора 2007 г.) // 2016/C 202/01. Консолидированная версия. п. 13.

По мнению автора настоящей работы, прекращение полномочий судьи по инициативе государства-члена ЕАЭС может иметь негативное влияние на независимость судьи, поскольку данные страны могут проявить такую инициативу исходя из политических интересов.

Несмотря на все вышесказанные пробелы и риски, ЕАЭС и ее органы будут продолжать развиваться и со временем внесут необходимые изменения в их учредительные документы. Также не исключается возможность, что в недалеком будущем компетенция ЕАЭС и его органов расширятся и будет включать в себя иные вопросы, которые выходят за рамки экономической интеграции.

Такое мнение также разделяет С.Ю. Кашкин, согласно которому: «Договор о ЕАЭС не исключает возможность расширения в дальнейшем предметной компетенции ЕАЭС, включения в нее других вопросов, выходящих за рамки сугубо экономической интеграции (например, выработка общей внешней политики государств-членов, совместная борьба с преступностью и т.д.). Этим вопросам могут быть посвящены дополнительные соглашения между государствами-членами (международные договоры в рамках ЕАЭС), заключение которых предусмотрено Договором о ЕАЭС». Кашкин С.Ю., Четвериков А.О. "Право Евразийского экономического союза: Учебник" / отв. ред. Кашкин С.Ю. М., 2017. С. 27.

Если посмотреть на историю развития ЕС, то первым шагом в создании данной интеграционной организации было 1951 году, когда некоторые страны Европы заключили Договор об учреждении Европейского объединения угля и стали, которое было направлено на объединение европейских ресурсов по производству стали и угля. Позже, для углубления экономической интеграции и создания общего рынка, в 1957 году был формирован Европейское экономическое сообщество, который являлся самым важным институтом в ЕС и обладал широким по своей сфере компетенции, и Европейское сообщество по атомной энергии. В начале, целью данной интеграционной организации являлась только организация экономической интеграции. Однако позднее, целью ЕС стало развитие интеграции государств-членов, как в экономической, так и в других сферах общественной жизни (например, общая внешняя политика ЕС и т.д.).

Поэтому, исходя из исторического опыта ЕС, не исключается, что компетенции ЕАЭС расширится в будущем.

Список использованных источников и литературы

1. Международные договоры и иные международные документы

1) "Договор о Евразийском экономическом союзе" (Подписан в г. Астане 29.05.2014) (ред. от 11.04.2017).

2) "Договор о прекращении деятельности Евразийского экономического сообщества" (Подписан в г. Минске 10.10.2014) // П. 3. Ст. 3.

3) "Договор о Европейском Союзе" (Подписан в г. Маастрихте 07.02.1992) (с изм. и доп. от 13.12.2007).

4) "Договор о функционировании Европейского Союза" (Рим, 25 марта 1957 г.) (в редакции Лиссабонского договора 2007 г.) // 2016/C 202/01. Консолидированная версия.

5) Устав Содружества Независимых Государств (г. Минск, 22 января 1993 года).

6) Соглашение стран СНГ от 20.01.1995 "О Таможенном союзе".

7) "Договор о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве" (подписан в г. Москве 26.02.1999) (с изм. от 10.10.2014).

8) Договор о Комиссии Таможенного союза от 6 октября 2007 года.

2. Нормативно-правовые акты зарубежных стран

9) Закон «Об общественных организациях» Республики Армения (Подписан в г. Ереван 16.12.2016).

3. Судебная практика

10) Решение Суда Евразийского экономического сообщества по делу по заявлению ПАО «Новокраматорский машиностроительный завод» против Евразийской экономической комиссии от 24 июня 2013 года / Сайт Суда Евразийского Экономического Союза. № 1-7/2-2013.

11) Решение Апелляционной палаты Суда Евразийского экономического сообщества по делу по заявлению ООО «Вичюнай-Русь» против Евразийской экономической комиссии. от 7 октября 2014 года // Сайт Евразийской экономической комиссии / URL: http://www.eurasiancommission.org/ru/Lists/EECDocs/635485362341488866635485362341332866.pdf (дата обращения: 28.05.2019).

12) Консультативное заключение Большой коллегии Суда Евразийского экономического союза от 15 октября 2018 года по заявлению Министерства национальной экономики Республики Казахстан о разъяснении положений статьи 25 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и Договора о порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу таможенного союза от 5 июля 2010 года // Сайт Суда Евразийского Экономического Союза. № СЕ-2-1/3-18-БК. 2018.

13) Консультативное заключение Большой коллегии Суда от 20 ноября 2017 года по заявлению Министерства транспорта и дорог Киргизской Республики о разъяснении пункта 13 Порядка регулирования доступа к услугам железнодорожного транспорта, включая основы тарифной политики, являющегося приложением № 2 к Протоколу о скоординированной (согласованной) транспортной политике (приложение № 24 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года) // Сайт Суда Евразийского Экономического Союза. № СЕ-2-1/2-17-БК. 2017.

4. Монографии, справочная, учебная и периодическая литература

14) Евразийская интеграция: роль Суда / Под ред. Т.Н. Нешатаевой. М, 2015.

15) Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001.

16) Байльдинов Е.Т. Договор о Евразийском экономическом союзе: один шаг вперед, два шага назад // Евразийский юридический журнал. 2014. № 10 (77).

17) Балытников В.В., Боклан Д.С. Евразийский экономический союз: предпосылки создания, проблемы формирования, перспективы развития // Сравнительное конституционное обозрение. 2015. №3.

18) Бекяшев К.А. Международно-правовые основы создания и функционирования ЕАЭС // М., 2015.

19) Волова Л.И. Правовой статус региональных интеграционных объединений // Российский ежегодник международного права. 2012. № 15.

20) Кашкин С.Ю., Четвериков А.О. "Право Евразийского экономического союза: Учебник" / отв. ред. Кашкин С.Ю. М., 2017.

21) Кембаев Ж.М. Сравнительно-правовой анализ функционирования Суда Евразийского экономического союза // Международное правосудие. 2016. № 2(18).

22) Нешатаева Т.Н. Интеграция и наднационализм // Вестник Пермского университета. Сер. «Юридические науки». 2014. Вып. 2 (24).

23) Нешатаева Т.Н., Мысливский П.П. Первый год существования Суда Евразийского экономического сообщества: итоги и перспективы // Международное правосудие. 2013. № 2.

24) Малехин А.В. Теория государства и права: учебник. М., 2007.

25) Мещерякова О.М. Роль Суда ЕС (прецедентного права ЕС) в развитии законодательства о конкуренции Европейского союза // Российская Юстиция. 2013. №9.

26) Мысливский П.П. К вопросу о создании Суда Евразийского экономического союза // Российское правосудие. 2015. №8.

27) Орлова Ю.М. Суд ЕС и правовая интеграция государств-членов Европейского союза // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2014. №6.

28) Шумилов В.М. О периодизации международного права в контексте цивилизационного подхода: Россия и Запад // Евразийский юридический журнал. №10. 2014.

29) Шумилов В.М., Боклан Д.С., Лифшиц И.М. Правовые новеллы Договора о Евразийском экономическом союзе. // Российский внешнеэкономический вестник. 2015. № 4.

30) Bouwhuis S. The International law Commission's Definition of International Organizations // International Organizations Law Review. 2012.

31) Lenearts K. EU Procedural Law. Oxford: Oxford University Press, 2012.

32) Shabtai R. Codification of International Law // Encyclopedia of Public International Law. 1984. Volume 7.

33) Waele, H. de. The Role of the European Court of Justice in the Integration Process: a Contemporary and Normative Assessment // European Law Review. 2010. Volume 6. № 1.

5. Диссертации и авторефераты

34) Голуб К. Ю. Решение суда европейских сообществ как источник права ЕС: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009.

35) Мысливский П.П. Международно-правовое регулирование создания Евразийского экономического союза и способа разрешения споров, дисс. … канд. юр. наук / Мысливский П.П., М. 2015.

6. Электронные ресурсы:

36) Декларация о евразийской экономической интеграции // Сайт Евразийской экономической комиссии. URL: http://www.tsouz.ru/mgs/18-11-11/pages/default.aspx (дата обращения: 04.03.2019).

37) Протокол о внесении изменении? в Статут Суда Евразийского экономического сообщества 2010 года // Сайт Суда Евразийского экономического сообщества / URL: http://sudevrazes.org/main.aspx?guid=19151 (дата обращения: 11.03.2019).

38) Путин не исключил создания Евразийского парламента // Сайт государственного информационного агентства России «ТАСС» (Электронный ресурс) / URL: https://tass.ru/politika/774546 (дата обращения 26.03.2019).

Размещено на Allbest.ru